Виталий Егоров. Зачем вообще нужна космонавтика (и на что уходят наши налоги)?
Vložit
- čas přidán 10. 05. 2021
- 60 лет люди летают в космос и примерно столько же звучит вопрос: зачем это делать? Сегодня мы знаем, что ни на Луне, ни на Марсе нет разумных обитателей, а наша Земля - самое комфортное место для жизни во всей обозримой Вселенной. И всё равно государства продолжают вкладывать средства в космонавтику, а частные компании продают билеты желающим покинуть Землю. Что нас ждет в космосе, нужно ли тратиться на ракеты и космические станции, стоит ли ждать колонизации Марса в 21 веке?
Виталий Егоров - популяризатор космонавтики (блогер Zelenyikot), журналист, автор книги «Люди на Луне» (Альпина нон-фикшн, 2020). Основатель сообществ «Открытый космос» и «Curiosity - марсоход».
Организатор: Библиотека им. В.В. Маяковского, Охта-8
Поддержать проект на Patreon: / svl
Благодарим за поддержку:
($50): Pavel Dunaev, Andrey, Oleksii, Denis Zaletaev, Konstantin Spirin
($20): Andrey Kalinin, Maykl Chikvashvili, Поляков Михаил, Alexey Kartashev, Angie R, Yury B, Egor Kochetov, Ksennia DemetryCelest, Roman Bahayev, Eugene Beschastnov - Věda a technologie
Спасибо за лекцию. Пригодно для неподготовленного зрителя. Интересно. Докладчик структурированно излагает мысли, владеет вопросом. Секция вопросы/ответы так же интересна.
Ждём новых лекций!
Угу мол в космос летаем просто так, по приколу.
Если хотим двигаться дальше нужно лететь в космос, другого направления просто нет.
Лектор это озвучил, но похоже сам не понял что сказал.
Все ресурсы в космосе.
Нужно учиться жить там.
@@solovev74 Не надо путать реальность с научно-фантастическими сказками для больших детей. Егоров вроде дал вполне достаточно информации, чтобы понять эту мысль.
@@alexperemey6046 "Зачем вообще нужна космонавтика..." - разговор идет о несколько ином.
И есть вполне адекватный ответ на вопрос, почему его не озвучить?
Очень интересно, без всяких заморочек простыми и понятными словами
Очень интересно! Спасибо за лекцию! 👍
Обожаю Виталия!!!! Интересно на него смотреть, а главное, слушать. Мне почему-то кажется, что мы очень похожи)))) интересно, чем вызывается такое ощущение?!
Не смог посмотреть трансляцию и рад, что вы выложили это видео. Спасибо!
Круто. Космос нужен, чтобы мы смотрели телики. Браво)
Что бы покрыть несколько тысяч км спутником потребуется сотня-другая миллионов долларов. А что бы покрыть эту же площадь вышками потребуются миллиарды и сотни вышек. Выгода очевидна :)
Шикарный доклад, благодарю 🙏🙏👍👍👍
Спасибо за лекцию 👏👍🚀
Спасибо. Очень хорошая лекция.
Тезисы:
1. Ракета - летающий бензобак
2. Человек в космосе - механик
3. Невесомость - вред
4. Хочешь развитие космоса - поставь тарелку
5. Главная польза от космоса - делать фоточки
Понты для наших властей первичен. Мосты и больницы даже не вторичен.
5.1 Навигация(её обеспечение), которая "ты не поверишь", тоже с околоземных орбит.
Спасибо.
очень крутая лекция... спасибо...
Лектор от бога. Давай ещё.
Это пиратская копия!!! На 4:00 перед экраном мелькает человеческая фигура...
Да ладно! Озвучка то неплохая
Экранка
ААХАХАХХААХХАХАХАХА
Отличный спикер и лекция в целом. Очень интересно слушать. Спасибо!
Сурдин и Егоров - два спикера для интересного сна
Толково!
На редкость для нас всё здраво и грамотно.
Ответ на главный вопрос так и не получили.
Марс - это ближайшая запасная база, на крайний случай.
Вопрос о запасной базе для землян стоит давно.
Началось с кометы Шумейкера-Леви-9 и ее столкновения с Юпитером.
Что делать если подобная комета прилетит к нам?
После челябинского метеорита он получил небольшой дополнительный толчок.
На Марсе нужно строить автономное поселение.
И пояс астероидов осваивать и двигаться дальше в космос,
если человечество думает жить достаточно долго.
@@solovev74 для этого нужны нехимические движки
@@solovev74
очень наивные представления, что люди на марсе выживут, если на земле выжить не смогут :
даже при тяжелейшей катастрофе условия на земле будут более пригодны, чем без всяких катастроф на марсе - здесь хотя бы кислород есть но и готовы подземные выработки и пещеры )
@@sarmat2692 вопрос не в движках, а в общем уровне технологий : они быстро развиваются, роботы могут не торопясь освоить заселить собой луну и отправляться далее - и вот они смогут создать условия для людей
@@user-tv6kg9kb5v
Необходимость запасной базы.
Это общее мнение.
Посмотрите что говорит Маск.
Сколько есть времени в запасе никто не знает.
И лучше иметь плохую базу и спасти 100 человек.
С нее можно двигаться к поясу астероидов.
Понятно, что сейчас там невозможно жить.
Первым поселенцам предлагают рискнуть жизнью.
Что будет через 50... 100 лет сейчас невозможно представить, однако (когда понимаешь цель) можно планировать свои действия на ближайшее время.
Вот так. Двигатель прогресса не лень, а понты😅
НЕ дешёвые понты !
Спасибо за лекцию.
Спасибо!!!
Поучительно
Задачки из теории игр говорят о том, что чаще всего "нам" выгоднее, чем "себе"
Орбитальные станции вместе с шатлами это в очередной раз это доказали.
Жаль, что огромное количество доказательств этого до сих пор игнорируются людьми...
К психиатру никогда не пробовали сходить? К стоматологу поди заглядываете.
@@serg_suzdal мммм...
Ээээ...
Уууу...
Что?
@@EvgrafovLev У вас в голове компот
@@serg_suzdal ну тебе в больнице виднее
@@user-ir4tj7db9z хотелось бы немного более подробную инфу)))
всегда переживаю, что вдруг кто то споткнется об этот торчащий треугольник с черно-желтой разметкой!
а Виталий клево рассказывает!)
Зато обозначено проблемное место, уже хорошо. А так да, смотришь и думаешь: любопытно, сколько народу тут упало, несмотря на ...
Так стооооп! Так это треугольник, а не край подъёма пола с уклоном!? А нее. Фууф, это вы ошиблись, а не я пару лет заблуждался. Но вопрос - что делает это возвышение в библиотеке остаётся открытым!
22:28 вы правы, это не торчащий треугольник - это край ската от входа. наверное, чтобы закатывать тележки с грузом в эту аудиторию
теперь стало ясно)
Так и не понял, накой фиг нужна пилотируемая космонавтика(в обозримом будущем).
Для ЗАселения космоса, это да. Но не для РАСселения планеты.
Правильно Сурдин говорил, про то что усилия нужно сосредоточить на автоматических аппаратах.
Ну им виднее
@@dartrevan7942,
"Жираф большой, ему видней"(c) Высоцкий.
Вот благодаря такому попустительству,(оставим в стороне политику), херова гора средств тратится ради селфи космонавтов, а не для науки, и как следствие, народного хозяйства. )
так ответ же был дан - низачем она не нужна.
Ну, на Марсе автоматические аппараты не могут сделать и десятой доли тех иследований, что могли бы сделать люди. Так что кое-где смысл таки есть
@@LK-123 Ответ дан не верный.
Осваивать космос необходимо.
Нет другого пути.
Тут стоит камень с одной стрелкой.
Если хочешь жить - иди прямо в космос.
Земля Марсу "Люди завелись, чешусь вся" Марс в ответ "А пройдет, у меня тоже так было"
Спасибо!
Спасибо большое, комментарий для продвижения вашего видео
Спасибо за видео
За что люблю подобные лекции - снимают пелену с глаз)
Ну естественно, первые на сложном техническом устройстве будут инженеры и механики. Надеюсь когда нибудь это тоже будет автоматизировано
Интересно.
3000 год: возвращается с МКС экипаж роботов куда взяли одного человека, его спра:-ну как?! -норм но руки болят! -поч? -били постоянно чтобы не лез!
В 1961-м не было популяризаторов науки! А Жюль Верн лет за сто до Гагарина чем занимался? Да их было столько, что и не сосчитаешь.
Человек в космосе лучше всего изучает человека в космосе.. ну и технику обслуживает.
Похоже на нашу армию
Про вояджеры очень интересный ответ. Впервые слышу таку интерпретацию
Если возникают вопросы о целесообразности космонавтики, у государства все очень плохо с целеполаганием. Такое государство уже мертво.
все государства мертвы. А альтернативы - нету.
@@LK-123 да нет же, только те, что завязли в красном фашизме и желании гадить миру, типа рашки
@@whowasitatfirst нежелание тратить деньги на пилотируемую космонавтику - это общемировой государственный тренд, не только рашковский. Разве что кроме Китая, мб.
Да, странный лектор.
Хорошая лекция, познавательная.
Наконец-то есть кого послушать
если человеческая нога ступит на лунный грунт в герметичном куполе, все офигеют! а больше всех - легкие наступившего и ближайших зрителей)
Зачем лёгкие ? Можно оголить одну ногу .
Маску пусть носит.
Отличная речь, только не надо так по долгу на простых вопросах останавливаться.
7:10 День выборов:"- А что если нам объединить бренды? -'Чего???"
Ричард Брэнсон, книга. Достичь небес. Аэронавты, люди-птицы и космические старты.
Достучаться до небес это другое. .
№ 1028
И кочегары мы и плотники ! ДА......
Все планеты солнечной системы, куда запускаються космические аппараты пригодяться для установки на них телескопов, для наблюдения за космосом. Особенно наша луна, на ней можно построить постоянный модуль для космонавтов ( как МКС)и построить там хороший телескоп, для наблюдения за космосом.
Гораздо проще разместить телескоп в космосе. Нет нагрузок от гравитации и затрат на посадку.
Человек там нужен разве что для ремонта.
@@vasyapupkin1267 Далеко не всякий телескоп можно запустить на орбиту. Размеры ограничны ракетами
@@vasyapupkin1267
ремонты в наше время нерентабельны. а уникальных объектов заменой блоков спец спроектированных для замены автоматами
Охх...кретины...
о, Классно! Попозже буду смотреть, а пока малюсенький лайк!
Я вот вообще не понимаю какая польза мне от того что кто-то там на каком-то чемпионате больше мячиков в ворота закатил. совершенно бессмысленная деятельность.
Это называется развлечение. Людям они нужны, что бы отдыхать. И так совпало, что футбол это крайне популярное развлечение
00:40 To infinity, and beyond! = Бесконечность не предел. Спрашивается причем тут небо?
Сначала нужно написать, при чем здесь "to infinity and beyond".
Sky is the limit , поговорка, если что.
@@egorbashinsky187 Егоров про это и говорит.
@@egorbashinsky187 А про "To infinity, and beyond!" нет. При чем здесь это?
Полетит тот, кто не задает вопросов) это точно))
У База поговорка была - бесконечность не предел
Очень крутая лекция.
Не то что одно и тоже от Сурдина - давно от него нет нового...к сожалению
В моей привычной солнечной системе - 9 планет
"Они убили Плуто !!!" :)
Станция - она, как свеча, совершает колебания.
Наша Земля велика и обильна, только порядка в ней нет. 😅 Ну приглашаем рептилоидов на княжение, значит.
Ыыыы :) Эт точно. Ибо некий боженька, которому наши некоторые аборигены поклоняются, то ли помер, то пописать пошёл. Но точно видно, что либо уже протух, либо в выгребной яме утонул.
@@-Critical_Thinking- ..помрешь... - проверишь...!
@@Evgenij780 пнх
По поводу Вояджеров и как земля звенит на 100 св-лет. Первое что инопланетяне услышат, так это выступление Гитлера на Олимпиаде! Первое в мире, между прочим. И только потом все остальное.😂
Блин, а ведь если наши инженеры содержат всю мкс, значит у нас же есть огромный опыт в этом деле, фактически собственная ниша. И по любому это надо будет кому то делать, сколько бы роботов ты не сделал.
вот только опыт этот что-то нифига не монетизируется.
Наши инженеры ничего не содержат. Кроме того, 75% бремени содержания всей этой девайсины стоимостью 150 млрд. долларов несут США.
Опять КЭЦ, сколько можно?
да, понты дороже денег, к сожалению
"...конструкция, выдолбленная из алюминия..." 😆😆😆
хорошо,что не отлитая в граните
эээх жалко никто про ядерный буксир не спросил
Какой?
1:16:37
Мой кот в шоке от того что ты в эфире как так может быть?
@ теория большого взрыва
Причин полета на Марс множество. Руда, нефть а может что и лучше. Найдут допустим новый источник энергии или жизнь. У вас суждения : типа зачем машины, у нас же есть лошади.
Перестать изготавливать оружие и направить все ресурсы в науку.
в капитализме.
за все хорошее подписываюсь, угу
зачем?
@@LK-123 наука это прогресс, война это регресс. Все просто.
@@viktorhugo2777 война - двигатель прогресса (с). так что нет, не просто.
Как это без оружия? Помните, как один плешивец спросил у молодого ученого, рассказывающего про нейтрино: а вооружить его можно? А он , этот ученый, охерел и ничего не ответил. Какой на х космос в этой стране
Новую программу космонавтики сожрал отнюдь не короновирус (хотя и он тоже руку приложил)...
Ну а кто её сожрал, и так понятно...
@@user-mp1ki4bb7r Кто и Что, как бы разные вещи.
@@user-mp1ki4bb7r Маск тоже капиталист. И пока что космонавтика хоть как-то живет на нем одном. Так что не в капитализме дело.
@@LK-123 Смешное утверждение.
Пойду послушаю песни Рогозина
Можно ещё посмотреть картины Васильевой-Сердюковой.
только на официальных площадках слушайте, дайте бедному автору заработать копеечку.
Борьба за космос продолжается, люди хотят доминировать над другими людьми из космоса.
А закончится как всегда - карточками на хлеб! Для борцунов, как всегда…
Американцам -в отличии от совков -не нужно доказывать Псевдо преимущества советского строя!
А что это за нанокомпозиты серенькие на стенке за командором?)))
а это младшие братья наноасфальта, который укладывают в отверстия дорожного покрытия, заполненные водой после дождя)
Ха-ха-ха! Вообще-то, как показала отечественная практика, когда между Марсом и дорогами выбирают дороги, то в итоге остаются и без дорог, и без Марса.
Уважение Егорову, большое ему спасибо. Но вот что меня бесит, это у многих есть такая привычка, мерить космос километрами. Ипт, ну назовите это в астрономических единицах, в световых годах, в чертях собачьих, но километры там рядом не лежали! (Метры - для земли).Или это такой способ поразить воображение?! Ну, если это популярный фильм по общедоступному телевизору.. но тут немного другая аудитория.
откуда вы знаете, какая тут аудитория? Хватит пытаться играть в элиту - лекция читается для ВСЕХ.
Кстати, насчет официального открытого космоса.
Встречал две версии:
Что это на высоте более 100км, почему так? ОРт астероида 100 метров в диаметре тоже 100км? Что это за цифра, откуда она взялась?
И что это пространство, где невозможно существование воды в жидком виде. Это уже более определенное, но тогда на поверхности Марса тоже открытый космос?
Так называемая линия КАрмана. На высоте 100-120 км аэродинамический полёт требует скорости выше 1й космической.
Ну и юридически 100 км космоса и национального суверенитета. 100 км.
@@vasyapupkin1267 все равно спорно...
Высота атмосферы выше на экваторе, но высота космоса веде одинакова.
Со временем атмосфера будет улетучиваться, граница космоса будет уменьшаться?
Аэродинамический полет будет зависеть от обтекаемости и площади полета крыла.
Чем ниже, тем больше нужна обтекаемость.
Чем выше, тем больше площадь крыла.
Расти они будут по экспоненте, но где четкая граница?
Сделать ракету размером с иголку и возможностью ставить плазменные экраны для улучшения аэродинамики, может еще какие то технологичные способы уменьшения сопротивления.
Что ей помешает развить первую космическую и занять устойчивую орбиту на высоте 5 километров?
Если сделать ЛА с крылом в квадратный километр и весом 10 грамм, то чего бы ему не парить на высоте 101 километров?
Больше похоже на то, что примерный порядок прикинули и взяли красивую цифру.
Skarbi un patiesi!
Гагарин летал, бога не видал)))
Звук конченный!
Вопрос заключается в том, как долго можно будет проращивание зёрен пшеницы, выращивание редиски и разведение личинок фруктовых мух выдавать за важнейшие научные эксперименты. Правда в последние годы научную деятельность пытаются расширить жонглированием апельсинами и игрой на волынке, но всё равно предстоит ещё проделать огромный объём работ для придания видимости "серьёзного научного труда" на орбите.
Я, не видя Вашего комента, написал практически то же самое. Надо ещё добавить поиск трещин на мкс с помощью пыли от чая
@@user-xq1sd8gj2c радостно осознавать что есть ещё думающие люди.
Вам наверное невдомёк о том, что в космосе ВСЁ немного иначе, чем на Земле. Ну и про банальную психологию, расслабление, отдых вы тоже не слышали. Но я вас спрошу простенько так - а откуда вы знаете про селфи, жонглирование, волынку и прочее? Только честно. Если бы вы читали сайт наса, мкс, читали бы статьи, то я бы сказал, что вы многое недоговариваете. Но походу про вышеперечисленное вы узнали из соцсетей или ютуба.
@@Robert_Nik из интернета, в частности из ютуба. И что из того? Вас что-то сильно смущает? Может это вы чего-то не договариваете?
@@bosskoron6178 я же вроде объяснил что с того. Статьи на научных сайтах в журналах и видосики в ютубе... ты разницы никакой не ощущаешь, я правильно понимаю?
толковый лектор, вообщем тысячи кораблей, бороздящих вселенную, нам грозят еще не скоро...
И слава богу...!
Не понял этот тезис: 29:56. Откуда ты знаешь, что в обозримой вселенной нет планеты похожей на землю? Их тысячи (если не миллионы), другой вопрос, что наши приборы пока до них не могут дотянуться.
То куда не дотянулись приборы та Вселенная не обозрена.
...ну,похожи...,ну и хули...?
Почему это нет смысла летать на марс????? А как же будущее людей ???
В лекции был ответ. У нас на Земле все есть, а там все скудно очень.
судя по состоянию дорог и больниц в России, мы уже давно на Марс высадились и целую колонию там построили
В России давно идеальные дороги и даже в некоторых деревнях и хорошие больницы, хотя это от региона зависит.
У нас в Татарстане так.
Не берите модель подачи со стендаперов) шутят они) будте научнее, зануднее) 🤣
иначе говоря, общий смысл лекции: космонавтика НЕ НУЖНА. Всё. Можете не благодарить.
На хер тараканам - радуга ?
@@HarryPotterOld
Без человека трудно,
но на первых порах необходимо подготовить базу для работы.
От тут и нужны роботы.
Потом будут люди.
Люди будут обеспечивать автономность поселения.
Производить все то в чем нуждаются.
Жить и осваивать новые планеты.
@@HarryPotterOld Есть вредные производства и люди там работают...
Для обычных людей - это каторга.
Вопрос не стоит в ресурсах для земли, вопрос в ресурсах для развития внеземных баз.
@@HarryPotterOld Зачем везти на землю то, что нужно использовать в космосе?
А редкоземельные проще добывать на земле.
@@HarryPotterOld Ну значит аргументы кончились, хотя они у вас и не начинались.
в чем эффект то
тяжело быть тупым, соболезную
Хмм...насчет радиошума.
Первые теле/радиовышки накрывали сигналом чуть ли не полконтинента. Сотовые сети с развитием требуют все больше вышек, чем новее стандарт, тем больше скорость, тем меньше расстояние до вышки. Телевидение уходит в кабель, многие отказываются от теле и радио в пользу интернета, который тоже в большинстве своем по кабелю. Спутники вон с помощью лазера общаются.
Будет ли через 100 лет у Земли какой то радиошум? Если человечество продолжит развиваться, то через 1000 будет ли оно как то обращать внимание на радиошумы?
Человекам минимум 50 000 лет, цивилизации человеческой 5500 лет, из них сильный радиошум всего сотню лет и быстро уменьшается. Чего бы инопланетянам искать радиошум?
От того, что вы воткнете много слабых антенн вместо одной и мощной, общий радио-шум не уменьшится. Это как взять сто одно-ватных лампочек вместо одной сто-ватной. С точки зрения освещения комнаты сто лампочек будут даже эффективнее одной, теней меньше.
На расстояние до вышки так же влияет частота сигнала и она растёт.
@@user-ep4rn9zh9g дальность приема и возможность пробиться через препятствия, атмосферу, облака, ионосферу, озоновый слой тоже от мощности не зависят?
Если раньше для общения Европы и Америки надо было пробивать сигналом через половину земного шара, то теперь можно общаться по трансатлантическому кабелю или с помощью направленного сигнала через спутники.
20 лет назад было штук 20 радиостанций, сейчас их штук 5, да и те не слушает никто, кроме редких водителей. Если кто то хочет слушать радио, то он включит одну из тысяч интернетстанций.
@@AxolotlIsMyTotem 1. Зависят. Но вы говорили про шум. Если же вы говорите про дальнюю космическую связь, то будут использоваться антенны с направленными диаграммами, например "тарелки". Как здесь могут их "зашумить" антенны с круговыми диаграммами даже не представляю.
Опять же, в случае радиоприема, много мелких излучателей создают меньше помех для приема дальнего сигнала, чем крупные станции. Потому что легче ограничить территорию их применения и организовать территории радиомолчания.
Далее, нужно учитывать частоты на которых работает дальняя связь. Как частота радиостанции может повлиять в зоне радиомолчания на частоту принимаемого сигнала, то же не понимаю.
Может быть просветите? Может быть я не правильно понимаю вашу мысль?
2. Не понял, как это соотносится с первым тезисом. К автомобилям вы не подключите кабель, так что радиостанции будут всегда.
3. Так же не понял, как это соотносится с первым.
речь не о том, что они будут что-то искать, а о том, что они не захотят, а найдут. Потому что нельзя не найти. Вот о чем сказал лектор.
@@user-ep4rn9zh9g человек выше правильно заметил.
Я про тезис лектора, что инопланетяне услышат по любому услышат наши радиосигналы.
20 лет назад антенны сотовой связи вешали на телевышки и они обхватывали сотни квадратных километров, половину района.
Сейчас вышки метров 10 и они местами посреди улицы стоят. При этом сигнал плохо ловят на расстоянии в километр.
Какие сигналы проще поймать? Один который бьет на 30км или много маленьких на километр?
Через 20 лет антенны сотовой связи может будут помещаться в столбики дорожных ограждений и передавать сигнал на 10 метров.
А может, вообще, рельсы контактные в асфальт вделают.
Вон, на канале КосмосПросто в последнем видео автор тоже упоминает эту проблему, что сигналы меняются и введением цифровых технологий, уловить сигнал гораздо сложнее. Видео как раз про обнаружение радиосигнала инопланетянами.
Второй мой довод, что технология развивается, если ты пойдешь на гору и будешь подавать сигналы дымом или с помощью фонаря, то никто тебя не услышит. Но н не потому что не могут увидеть и расшифровать сигнал, а просто не следят за таким.
Это наша цивилизация использует радиосигналы, почему инопланетяне должны так же делать?
Если они не пользуются радио, то зачем им улавливать радиосигналы, и пытаться выделять искусственные радиосигналы из океанов естественных радиошумов?
Буран создавался, но не был создан!
Самое дорогое и сложное? А коллайдер?
Он в космосе?
@@-Critical_Thinking- Специально проверил. Дословно "самое дорогое изделие человечества". Про в космосе ни слова.
@@user-ep4rn9zh9g вообще, речь о космосе. Но можно и погуглить было:
Стоимость МКС 150 млрд. долларов.
Стоимость БАК 23 млрд. долларов.
@@user-ep4rn9zh9g упс. 23 млрд. долларов - это стоимость следующего, нового.
Стоимость БАК 4,6 млрд. долларов.
Совсем школьники отупели и обленились.
@@-Critical_Thinking- Ну стоимость почти в два раза выше
и еще годовое обслуживание тот же порядок цифр.
Старая лекция?
Почему так сложно построить корабль типа Союз, это же замкнутая кабина с дверью и стыковочным узлом ничего особо сложного?!
Хоть один мыслящий человек нашелся, сколько лет можно с этими союзами носиться.
Я вот еще добавлю: когда уже мы начнем массово свои процессоры выпускать - это же всего лишь кусок кремния с припаянными контактами.
И большой адронный коллайдер пора на поток ставить - труба с магнитами, а следом и токамаки - тот же бублик с магнитами. Он еще и в размерах меньше.
Еще эта кабина с системой жизнеобеспечения, терморегуляции, орбитальной навигации, радиообмена с Землёй, теплозащитой для возвращения на первой космической, ракетными двигателями, баками и топливопроводами для орбитального маневрирования... И всё это вибро- тепло- холодо- вакуумо-устойчивое, и резервированное по несколько раз.
Чё они там эту федерацию делают никак не доделают, она ж раньше клипер называлась? Маск за это время все ракеты сделать успел и крюдрэгон уже придумали и летает
Дрегон это тот же союэ и фелкон то же самое только чуть кабину пошире сделали. И каску с китайскими рыболовными сапогами. Ничего прорывного маск не придумал. Печально, смиритесь.
Общий вклад, а кормяк кого то конкретного, а ящик"нервы трепать да управлять мнениями эмоцыями, это не является фундаментальные, как внушают(транслируют в мозг, засор, кеш"
Весь бюджет роскосмоса в год 2 млрд долларов.
Завод Ямал СПГ 25 млрд долларов.
Зануда)
Космонавтика без космического лифта перспектив не имеет. Вкладываться нужно не в ракетные технологии, а в способ массовой доставки грузов в обе стороны. Иначе это всё пшик
Материала способного выдержать собственный вес такой длины просто не существует и вряд ли появится в ближайшие 100 лет. Даже углеродные нанотрубки, на которые возлагали надежды многие сторонники идеи космического лифта, не обладают достаточной прочностью. Предлагаете забросить космонавтику минимум на 100 лет?
Потом, очень интересно будет выглядеть наземная станция космического лифта. И где вы её собираетесь строить, чтобы всё это было защищено от атмосферных явлений в виде ураганов, сильных воздушных течений, гроз и т.д.? Увы, "космический лифт" на данный момент - беспочвенные мечтания.
@@hotrodmobile освоение космоса без возможности мягко привезти даже несколько десятков тонн чего-либо сверху - вот что стоит назвать беспочвенным. Мы сейчас просто выбрасываем ценнейшие ресурсы в трубу, попутно захламляя орбиту мусором. Да, можно говорить о прогрессе в космонавтике, но, по сути, сейчас космонавтика находится в положении поршневой авиации в середине 40х, когда даже минимальный прогресс требует огромных вложений, без возможности качественного скачка. Сейчас было бы логично оптимизировать имеющиеся технологии, и сосредоточиться на поисках пути качественного прорыва, а не вкладываться в популистские проекты типа космического туризма или высадки на Марс
простой вопрос: что вы собрались массово возить С орбиты? НА орбиту - понятно, но что вы обратно-то получать хотите?
@@LK-123 да что угодно, полезные ископаемые, какую-то продукцию. Это даже не второй шаг, главное - построение за пределами Земли самодостаточных поселений. Чем там они будут заниматься - вопрос отдельный, но такие поселения - это и есть суть освоения космоса, а их постройка потребует огромного траффика на орбиту, которого никакие ракеты не потянут
@@alexandermarinin7036 ...а на хер это все нужно...?!
ДЕНЕГ ОЧИСТИТЬ ПЛАНЕТУ НАКОРМИТЬ ГОЛОДНЫХ НЕТ НО ИСКАТЬ ВОДУ НА МАРСЕ ЕСТЬ
На самом деле, эти деньги кормят семьи учёных, инженеров, преподавателей и множества других специалистов, которые составляют стратегический потенциал стран, что занимаются такими программами. Если не думать об этом, то и голодных не накормить в перспективе.
точн
ВЫ НЕ ТАК МЕНЯ ПОНЯЛИ,
Лекция не новая.. Я уже ее видел..А в чем прикол.?
Действительно что делать в радиоактивной пустыне?
За пределами магнитного поля земли космонавты (астронавты, тайконавты...) за 1 год нахватают такую долю солнечного или галактического облучения, что неизбежно заболеют раком. (Если не жить под 2 м грунта на Луне или на Марсе)
Да и то герметичные бункера там несколькими космонавтами не построишь, надо спускаемый аппарат зарывать.
Если говорить о транспортировке полезных ископаемых с орбиты на Землю, то лучше вспомнить про бадабум с челябинским метеоритом. (на орбите он был примерно 17м в поперечнике, в атмосфере сгорел примерно до 1 м в поперечнике) И как шарахнул.
Так что не получится в промышленных масштабах доставлять с орбиты материалы на Землю. Максимум 1-2 тонны в какой нибудь хитрой парашютной системе и с обтекателями.
Единственное логичное применение спутников для оборонки. (кроме связи, Глонасс, Интернета, ТВ).
А на Марс пусть Маск летит сам. Все кто улетят "колонизировать" погибнут мучительной смертью. (на Луне и Марсе ядро планеты застыло и магнитное поле ОЧЕНЬ слабое). Вся атмосфера (привезенная или созданная) быстро улетучится в Космос.
а ничего так, что на Марсе и так есть атмосфера, без нашего участия?
Ты дурак?
Атмосфера Марса увеличивается в Космос с Большей скоростью, чем создается.
@@evgeniykupriyanov4900 давай ты, сначала, научишься грамотно писать и излагать свои мысли, а потом уж будешь рассуждать, кто из нас дурак.
@@LK-123 Тут и определять- время терять!
Пусть летят...хер с ними...
Если , шатл обогнал свое, время, то буран, это сделал в двойне, это и на данный момент, САМЫЙ БОЛЬШОЙ БЕСПИЛОТНИК.
Шаттл был беспилотным полностью, с возможностью ручного управления. О чем вы?
@@serg_suzdal Шатл садился самостоятельно?!
Шаттл не обогнал своё время. Скорее наоборот. Даже использовав последние разработки эти технологии оказались недостаточно продвинутыми, чтобы реализовать хотелки по частоте и стоимости запуска. Это всё равно как попытаться создать боллид формулы 1 по технологиям викторианской эпохи. Получится нечто невразумительное и очень дорогое.
И да, шаттл не мог летать без управления человеком. А вот советский Буран мог.
что шатл, что буран, оказались нахрен никому не нужны, когда у стран отпала нужда мериться письками.
@@serg_suzdal Буран...балда...
Вообще-то от шатлов отказались по причине череды человеческих смертей.. А не оттого что дорого для американского бюджета.
Одна из причин. но что-то долго отказывались после Колумбии. Целых 8 лет.
А вот 70-80% блоков МКС выведена Шатлами. Как построили МКС, так и прекратили полеты.
О чём это говорит?
@@goodok3 Тот Мкс который собирал шатл покоится на дне тихого океана. А этот мкс доставлял союз, частично за деньги Японии, США, Евросоюз.
@@user-ct4ff8xd2n На дне тихого океана покоится МИР, который собирали Протонами.
А современный МКС собирали в основном Шатлами.
@@goodok3 Мир это мкс. Международная космическая станция. В то время Россия одна бы не потянула построить.
@@user-ct4ff8xd2n МИР это "Салют-8", запущена в 1986 Советским Союзом, а Россией достраивалась два модуля, просуществовала до 2001 года.
ну реально для 1 класса особенно фото плутона закрывающего солнце
Зачем эта МКС? Самый дорогой объект, как и коллайдер, не для чего. на эти деньги про дороги хоть или рак лучше
Ровно 60 лет!
От первого человека в космосе до ретрансляторов зомбоящика с рекламой - вот это деградация!
А, лектор, при озвучивании этого "достижения" аж захлебывается от восторга...
Цирк шипито...