Monarchie absolue ou monarchie administrative?
Vložit
- čas přidán 22. 04. 2019
- Le mot apparaît au XIXe siècle et fait figure de repoussoir: mais comment définir la réalité de l'absolutisme? Dans ce deuxième volet de nos [Cours d'Histoire] consacré au Grand Siècle et au pouvoir, l'historien Michel Vergé Franceschi présente un régime bien éloigné des clichés habituels. Interrogé par Christophe Dickès, il répond aux questions suivantes:
- Comment définir l’absolutisme ? Peut-on le définir par opposition à un pouvoir aristocratique, oligarchique ou bien même démocratique ?
- Le roi fait-il les choses "selon son bon vouloir", libre de toute contrainte ?
- Le pouvoir du roi est-il arbitraire, illimité, ni lié par des lois ? Le roi absolu se distingue par le fait qu’il contrôle le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire. Existe-t-il des contre-pouvoirs à l’absolutisme ?
- Est-ce que l'absolutisme est une particularité française ? Le roi, dit-on, est « empereur en son royaume »… que signifie cette expression ?
- Peut-on considérer le pouvoir de Louis XIV comme une forme d’autoritarisme ?
- Que signifie la phrase: "Le peuple en ses Etats, le roi en son conseil"?
L’invité: Corse de naissance, indéfectiblement attaché à son île d’origine, Michel Vergé-Franceschi lui a rendu hommage dans plusieurs ouvrages. Il est un des grands spécialistes d’histoire moderne et tout spécialement du monde maritime. Auteur de très nombreux ouvrages, il a publié chez Payot une biographie de Colbert mais aussi de Ninon de Lenclos. Professeur d’histoire moderne à l’université de Tours, il a été l'invité de Storiavoce pour évoquer la figure de Pozzo di Borgo, l’ennemi juré de Napoléon (Payot, 411 pages, 24€). Ces deux livres La mer et Henri le Navigateur viennent d’être réédités dans la collection de poche des Editions du Félin.
excellent! merci pour ces travaux.
très intéressant merci beaucoup 😊😊😊😊
Il a bien remarqué qu'il y avait des droits locaux pour les communautés
autonomes. (Village, bourgs)
Merci à lui
Très très intéressant
Tres interessant
Trop bien !
super
L'Etat c'est moi, est bien sûr apocryphe et le Roi a dit le contraire sur son lit de mort :"je m'en vais mais L'Etat demeure "
C'est exactement l'inverse d'ailleurs.
Merci savoir séparer les événements extérieurs du pouvoir du roi. Les rois n'ont jamais créés de problèmes.
Charles VIII et son départ pour l'Italie et Louis XII et François Ier et le futur Louis XI qui se dispute avec son père, et le futur Louis XII contre Louis XI ce qui fait des guerres? Tout dépend des problèmes qu'on considère.
@@machineouais ce ne sont pas des problèmes
oui, c'est le minimum qu'on puisse dire...
@@machineouais
La Bretagne etait beaucoup trop loin de Paris, par rapport a la distance Paris-Provence ? Hein ?
la monarchie "absolue" ne fut qu'une terminologie apparue au siècle dit "des Lumières" pour justifier leur combat contre la Monarchie . Elle fut tellement "absolue" que Louis XIV ne fut pas en mesure d'empêcher son ami Molière d'être jeté à la fosse commune car, en tant qu'artiste, excommunié par l'Eglise. De même, à de nombreuses reprises, au cours de son règne, il fut contraint de renouveler les franchises et libertés des villes sous sa juridiction. Pour les mêmes prétextes, Louis XV ne fut pas en mesure de rendre les hommages qu'il aurait voulu rendre à Mme de Pompadour...La "Monarchie administrative" est bien davantage le fait de la République actuelle !
Absolument. Absolu n'est pas totalitaire . Confusion d'aujourd'hui
De toute façon la liberté best pas une chose.
nous vivons toujours en monarchie administrative
N'importe quoii
@@Victor-lo1mu malheureusement si il a raison
@@Victor-lo1mu La Ve, ça te dit quelque chose ?
vous etes cons ou quoi le monarche se definit par le fait qu’il retient le pouvoir tout sa vie et le fait que ce pouvoir est absolu dans la plupart des cas. macron a beaucoup de pouvoir certes mais loin d’etre absolu et pas du tout eternel.
@@Victor-lo1mu Et donc ? Le doge de Venise était élu à vie aussi. De même pour l'empereur du SERG avant les Habsbourg. Le roi d'Angleterre n'est pas élu et il règne à vie. Ces conditions ne définissent aucunement le type de pouvoir exercé, il n'y a donc aucun intérêt à les mentionner. La seule question importante est au sujet du type de pouvoir. Et dans la Ve oui, désolé de vous le dire, mais si l'on considère le pouvoir des rois de France comme absolu alors il n'y a aucune raison de ne pas en faire de même pour le régime présent, si ce n'est plus, surtout depuis les réformes chiraciennes.
Oui enfin, les lois fondamentales du royaume restent une limite dans l'héritage et ne concernent que ça, de fait elles ne sont pas à prendre comme des réelles limites de l'absolutisme. Louis XIV en parallèle a couché les parlements, et réduit à rien l'opposition du royaume.
La seule réelle limite au règne absolutisme, c'est peut-être juste la conscience du roi par rapport à Dieu, et cette dernière dépend du caractère du roi.
L'État est décentralisé sous Louis XIV, il y a des États de Bretagne, des États de Bourgogne ( Ce sont des états généraux ne concernant que ces régions et réunis régulièrement ). Il y a des pays d'État et des pays d’élection, dans les pays d'État le roi ne décide en aucune façon de l’impôt qui ne peut être levée qu'avec l'accord des parlementaires. Il y a également une multitude de particularismes dans toute la France qui sont autant de contre pouvoir. Ne pas oublier l'opposition parlementaire qui a traversé tout le règne de Louis XV, et que Louis XV s'est plusieurs fois incliné devant les décisions des parlements. Louis XVI a fait face à la même opposition durant son règne ce qui l'a amené à reculer sur ses réformes sur la libéralisation du commerce des grains, de suppression des corvées et de l'imposition de la noblesse.
Egée Et la primogéniture. Ne pas pouvoir choisir son successeur peut être très problématique. En effet, un roi peut en partie par son incompétence faire chuter son régime.
@@regemregem9598 Marc Aurèle a choisi Commode et pourtant il avait le choix.
Zackie Cavalietti Marc Aurèle sérieusement ? Ce n’est pas le même contexte ... incomparable.
@@regemregem9598 Si tu penses à Sa Majesté Louis XVI, ça ne marche pas, puisqu'il n'était pas l'aîné, il n'a pas était conditionné dès son plus jeune âge à devenir roi, c'est son frère aîné le duc de Bourgogne qui réunissait déjà très jeune par son conditionnement toutes les qualités d'un roi sage et puissant. Louis XVI a été conditionné pour obéir à son aîné et donc quand il est devenu l’aîné cela l'a perturbé, à la mort de Sa Majesté Louis XV, Sa Majesté Louis XVI et Marie Antoinette se sont exclamé " Mon Dieu, guidez-nous, protégez-nous, nous régnons trop jeunes ! "
4ème B ?