Z/nZ 5 : Théorème des restes chinois version pratique

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 27. 07. 2024
  • Version plus utile pour résoudre les problèmes posés en exercices !
    Les diapos sont ici :
    docs.google.com/presentation/...
    Merci aux tipeurs (fr.tipeee.com/maths-adultes) :
    Paul, Valoukanga

Komentáře • 51

  • @hlqu68gjeu
    @hlqu68gjeu Před 3 lety +4

    Un immense merci!!! Pour l'ensemble de vos formidables vidéos bien sur, mais aussi et surtout pour la méthode de Lamé-Lucas!!!!
    Tout cela m'est d'une grande aide dans mes révisions de concours!

  • @leloinadrass
    @leloinadrass Před 3 lety +3

    Bon sang, cette méthode Lamé Lucas ! Quelle trouvaille !

  • @jcfos6294
    @jcfos6294 Před 2 lety +4

    Juste énorme. Ce petit problème de famille au départ, détonnant dans sa résolution

  • @yohanfrancois9821
    @yohanfrancois9821 Před 3 lety +7

    Merci, bientôt dans tous les manuels la méthode de Lamé-Lucas.

  • @cedriccoulibaly2661
    @cedriccoulibaly2661 Před 6 měsíci

    j'ai devoir ce soir et j'avoue que votre vidéo me fait du bien merci beaucoup

  • @benjib007
    @benjib007 Před 3 lety +5

    Cré bon sang d'bon soir, pourquoi ne trouve-t-on pas la méthode de Lamé-Lucas dans tous les cours sur les équations diophantiennes... Que c'est simple ainsi !

  • @goveur
    @goveur Před 3 lety

    MERCI, je ne connaissais pas ce Lamé-Lucas, eh oui on apprend toujours

  • @christophem6373
    @christophem6373 Před 3 lety +6

    Méthode Lamé-Lucas, n'existe même pas sur Wikipédia !
    Merci pour ce partage !

  • @brunoredon1520
    @brunoredon1520 Před 3 lety +3

    Je ne connaissais pas cette méthode de Lamé-Lucas, elle est très pratique! Je vais la montrer à mes élèves de Maths expertes!

  • @victorrichet6903
    @victorrichet6903 Před rokem +1

    merci ! super clair !!

  • @Longpan898
    @Longpan898 Před 4 měsíci

    Super video. Merci

  • @alimatoutraore247
    @alimatoutraore247 Před 2 lety

    MERCI !

  • @claudebalzano7031
    @claudebalzano7031 Před rokem

    Merci encore :-)

  • @d.chapuis2754
    @d.chapuis2754 Před rokem

    Merci!

  • @alainrogez8485
    @alainrogez8485 Před 2 lety +2

    Impressionnant le théorème de Lamé-Lucas. Je ne vois plus comment m'en passer quand je cherche les coefficients de Bezout.

  • @iren1414
    @iren1414 Před 2 lety

    Thank U so much

  • @viardrodolphe4261
    @viardrodolphe4261 Před 3 lety +3

    Pourquoi n'avez vous pas réduit [8] en [4] pour simplifier les calculs?
    Merci pour l'algo de Lamé Lucas. Une forme bien plus agréable que l'originale.

    • @diobrando7628
      @diobrando7628 Před 3 lety +1

      Car on perds de l’information car un nombre congrus a 3 [4] n’est pas forcément congrus à 3[8]

  • @abdeldjalilsmahi7496
    @abdeldjalilsmahi7496 Před rokem +1

    je pense qu'à l'énoncé de l'exercice il fallait mettre au plus 160 eleeves, pour mettre x

  • @glc73
    @glc73 Před rokem +1

    Félicitations pour ces explications, parfaitement limpides, très pédagogiques !
    Petite question : je ne trouve rien sur la méthode de Lamé-Lucas qui est exquise. Je voulais en savoir un peu plus dessus. Auriez vous des infos ?
    Merci

  • @audreychaudron4110
    @audreychaudron4110 Před rokem +1

    Bonjour Monsieur, je vous remercie pour vos vidéos ! Je viens de les découvrir et elles m'aident beaucoup pour préparer l'agrégation ! Auriez vous une référence de livre pour la méthode de Lamé-Lucas, s'il vous plait ?

  • @totoladague4217
    @totoladague4217 Před 3 lety

    Bonjour. En voulant résoudre le pb du mariage, j'ai réduit au maximum, en arrivant à x~1[2]~1[3]~1[7] (~pour le symbole de congruence). Ce qui me conduit à des solutions modulo 42. Et j'en trouve ainsi 3. à savoir 211 (gagné ^^ ) mais aussi 253 et 295. :s Du coup, après, il faut vérifier quelle est la bonne en vérifiant les modulos 8, 12 et 14, mais est-ce acceptable comme méthode?

  • @bergfanny3505
    @bergfanny3505 Před 3 lety +2

    Bonjour, dans quel livre peut-on trouver la formule qui tue? avec démonstration?

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  Před 3 lety +2

      j'en donne une preuve là en fait mais sinon c'est dans "arithmétique et cryptologie" chez ellipses ;-)

    • @bergfanny3505
      @bergfanny3505 Před 3 lety

      Avez vous une référence également pour vos exemples interessants?

    • @nicchagall6075
      @nicchagall6075 Před rokem

      @@MathsAdultes je n'ai pas vraiment compris d'où elle sort ni le rapport avec les restes chinois.

  • @ouraghyoussef5612
    @ouraghyoussef5612 Před 3 lety

    Bonjour Monsieur
    J'informe Monsieur que la résolution des systèmes linéaires de types plus général c'est à dire de type
    Ai x_= Bi [mod Mi] , i=1 à n (i étant un indice)
    au moyen de mon schéma : le schéma d'OURAGH.
    Exemple
    37x_=12[mod 137]
    21x_=5[mod 89]
    11x_=8[mod 43]
    3x_=17[mod 23]
    qui peut se faire en moins de cinq minute et ce en trois lignes et une relation qui suivra.
    Pour le dernier exemple que vous avez résolue je vous invite à regarder la solution au moyen du schéma d'Ouragh
    7:::::::9::::::7::::::2:::::::1::::::63:::::::11:::::::8:::::::3::::::2::::::1::::::693::::::13:::::::4:::::::1
    :::::::::0::::::-1::::-3:::::::0:::::::0:::::::::-5::::::-1:::::::-2::::-1::::::0:::::::::0:::::::-53::::::-3
    ::::::::-3:::::::4::::-3:::::::1::::::-4:::::::::23:::::-4:::::::3:::::-1::::::1::::::::-3::::::160:::::-3:::::::1
    Et il vient donc
    x_=Partie décimale de { (-3*1*23*160/7)+(4*2*23*160/9)+(-4*3*160/11)+(-3*4/13)}*7*9*11*13
    soit
    x_=4502[mod 7*9*11*13]
    Le tableau précédent a été obtenu en moins de 4 mn:
    Ce schéma permet aussi (avec la même technique ) de résoudre par exemple une équation diophantienne polynomiale de type
    A(x) u(x) + B(x) v(x) = C(x) ou C(x) est divisible par PGCD(A,B).
    Cordialement.

  • @yannld9524
    @yannld9524 Před 3 lety +2

    C'est étrange, cette méthode de Lamé-Lucas je la connaissais sous le nom d'algorithme d'Euclide étendu, est-elle vraiment dû à Lamé-Lucas ?

    • @cocdestroy401
      @cocdestroy401 Před 3 lety +1

      Oui je te confirme bien que c'est grâce à lui

  • @nicchagall6075
    @nicchagall6075 Před rokem

    Dommage de ne pas démontrer la formule qui tue.

  • @moussaouimounia5313
    @moussaouimounia5313 Před 3 lety

    😀👍💐🇩🇿😇

  • @videosdivertissantes2404
    @videosdivertissantes2404 Před 7 měsíci

    A l'aide ! Et si j'ai: x ≡ 1 mod 12 et 2x ≡ 20 mod 45
    c'est quoi la méthode générale pour le résoudre avec la méthode chinoise ? Je n'y arrive pas car 12 et 45 ne sont pas premiers entre eux (leur pgcd est 3).

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  Před 7 měsíci

      comme 2 est inversible modulo 45 tu a x ≡ 10 mod 45
      tu résous y ≡ 1 mod 4 et y ≡ 10 mod 45 tu trouves y = 145 + 180k et donc (coup de bol) on a
      y ≡ 1 mod 12 pour toutes les valeurs de k donc finalement x = 145 + 180k avec k dans Z.

  • @clarkiapulchella8883
    @clarkiapulchella8883 Před 3 lety

    Bonjour Monsieur,
    À 27:55 , vous nous dîtes que toutes les solutions du nouveau système de congruence que l’on a mis en évidence (qui nous arrange bien car nous pouvons le résoudre grâce au théorème des restes chinois), seront solutions du système de congruence qui traduit la situation du mariage. Êtes-vous bien sûr de ceci ? Je vous explique ci-dessous d’où proviennent mes doutes, en espérant que vous pourrez corriger d’éventuelles erreurs dans mon raisonnement.
    Après avoir appuyé sur pause pour tenter de résoudre l’exercice, je me suis retrouvé avec le système de congruences :
    x congru à 1 (modulo 2) (vous avez gardé x congru à 3 modulo 8, mais cela semble cohérent)
    x congru à 1 (modulo 3)
    x congru à 1 (modulo 7)
    Remarque : à ce stade, je n’ai pas cherché à démontrer l’équivalence entre le système découlant de la situation du mariage, et mon nouveau système. J’ai juste constaté que les hypothèses pour appliquer le théorème n’étaient pas vérifiées pour résoudre le système initial : je me suis débrouillé pour qu’elles le deviennent dans le nouveau système, et je me suis attelé à résoudre celui-ci sans réfléchir…
    Mon système admet x = 1 (modulo 42) comme unique solution d’après le théorème des restes chinois. Or, force est de constater que toutes les solutions de ce système de congruence ne sont pas forcément solutions du système de congruence initial, celui qui traduit la situation de notre mariage. Pour x entre 200 et 300, j’ai 211,253,295 qui sont congrus à 1 modulo 42. Or, seul 211 fonctionne pour le cas de figure du mariage.
    En réfléchissant un peu, j’ai remarqué que la réciproque de « si x congru à 7 modulo 12, alors x congru à 1 modulo 3 » n’est pas vraie ( 4 est congru à 1 modulo 3, mais pas à 7 modulo 12). Tout ceci me fait postuler que, bien que toutes les solutions du système de congruence initial seront bien des solutions du système « qui nous arrange » (celui-ci qui nous permet d’utiliser le théorème des restes chinois), la réciproque ne sera pas vraie : seul un sous-ensemble de l’ensemble des solutions de notre nouveau système fonctionnera pour le système initial. Qu’en pensez-vous ?
    Remarque supplémentaire : l’ensemble des solutions de mon système est S = {42q+1, q entier relatif}
    Et je constate, sans pouvoir l’expliquer, que le sous-ensemble de S qui contient les solutions qui fonctionnent aussi pour le système directement issu de la situation du mariage, est S’ = {42q+1, q entier relatif congru à 1 modulo 4} = {43 + 168q’, q’ entier relatif}.
    S’ est exactement l’ensemble des solutions que vous trouvez dans la vidéo avec votre système de congruence ! (en gardant x congru à 3 modulo 8 au lieu de prendre x congru à 1 modulo 2). S’agit-il d’une coïncidence ou est-ce que quelque chose m’échappe ?
    Bonne journée et merci infiniment pour tout ce que vous faites.

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  Před 3 lety +2

      vous avez parfaitement compris, on ne trouve que des conditions nécessaires sur les solutions du système, il faut ensuite vérifier si elles conviennent au système initial ou pas...

    • @clarkiapulchella8883
      @clarkiapulchella8883 Před 3 lety +1

      @@MathsAdultes Merci bien. Ça valait vraiment le coup d’appuyer sur pause :)

  • @ouraghyoussef5612
    @ouraghyoussef5612 Před 3 lety

    Bonsoir
    Inverse de 17 modulo 360 peut être déterminer comme suite
    360:::::::17::::::::3:::::::2:::::::1
    :::::::::::: -21 :::::-5:::::::-1
    ::::::::::::-123::::::6::::::::-1::::::1
    et l'inverse de 17 modulo 360 est 360-123=237 très simplement.
    Cordialement.

  • @ouragh1951
    @ouragh1951 Před 2 lety +1

    Je regrette monsieur on peut bien faire beaucoup plus facilement au moyen du schéma d'OURAGH. Avec un tel schéma
    On peut résoudre tout système linéaires d'équations linéaires.

  • @snakysissy
    @snakysissy Před 3 lety +1

    MERCI POUR LA METHODE DE LAME LUCAS !!!!!!!!!!

    • @ouraghyoussef5612
      @ouraghyoussef5612 Před 3 lety +1

      Bonsoir Monsieur
      J'informe votre honneur qu'avec le schéma d'Ouragh on peut faire beaucoup mieux et est plus générale.

  • @ouraghyoussef5612
    @ouraghyoussef5612 Před 3 lety

    Bonsoir,
    Résolution du système x_=3[8] , x_=7[12] , x_=1[14] . Ce système se transforme facilement en
    47x_=5[168] et donc on cherchera l'inverse de 47 modulo 168. Pour cela on utilisera le schéma d'Ouragh
    168:::::::47:::::::::27::::::::20::::::::7:::::::::6::::::::1
    :::::::::::::::-3:::::::::-1::::::::::-1::::::::-2:::::::-1
    ::::::::::::-25:::::::::::7:::::::::-4:::::::::3::::::::-1::::::::1
    Cet inverse est 168-25=143
    Alors il vient x_=5*143[168]_=715[168]_=43[168]
    Très simplement.
    Cordialement.

  • @king-hm7gs
    @king-hm7gs Před 3 lety

    Mr6