Acum știți ce limbă vorbea Ștefan, dar știați că otomanii nu vorbeau turcă? czcams.com/video/tapvxuajzGk/video.html Dacă v-a plăcut ce ați văzut, ajutați-ne să ajungem la 20.000 de abonați până la vară! Dacă doriți să ne susțineți in munca de cercetare și în misiunea noastră de a publica toate documentele despre Vlad Țepeș, vă rugăm să vă abonați și faceți o donație cât de măruntă prin PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor. If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY At least please give a coffee to our hardworking editor.
Observații! Lăudată fie stăruița autorilor de a se ține neabătut de izvoarele istorice, nu de baliverne naționaliste ale noastre sau ale vecinilor. Dar se pare că sunt ignorate o parte dintre aceste izvoare: (1) avem izvoare istorice și românii sunt menționați la Est de Carpați, în viitorul stat Moldova, ȘI ÎNAINTE de descălecatul lui Dragoș. Exemple: (A) 14 noiembrie, anul 1234 - diploma Papei Grigore al IX-lea care menționează „walati” in episcopia cumanilor (zona Milcovului: sudul viitoarei Moldova, estul viitoarei Țări Românești). (B) 1247 - Giovanni da Pian del Carpine este trimis ambasador la mongoli și scrie Historia Mongalorum. Pe drumul din Italia către ținuturile mongolilor el menționează un duce român (dux olaha) aflat între cumani (Milcov) și ruteni. (C) Bonfini când descrie bătălia de la Baia, spune că regele (Matei Corvin) s-a dus ”în acea regiune din Valahia care acum se numește Moldova” (in cam Valachia partem... quam Moldavia nunc dicunt), ceea ce arată că regiunea Moldovei era cunoscută înainte doar ca Valahia. O serie de alte documente (auto-intitularea lui Roman Vodă din 1393, scrisoarea papei Grigore XI către Lațcu Vodă în 1370 converg către aceeași concluzie). (2) etnia conta și în Evul Mediu, nu doar religia și clasa socială. Poate nu cu intensitatea de acum, dar avem clare referiri la etnie și la solidaritate pe criterii etnice. Gugăliți ”tiparituri vechi Solidarități românești înainte de 1848” și vedeți o serie de documente (izvoare istorice). (3) Nu există nici un izvor care să ateste o fractură între elita Moldovei (predominant românească) și populație. Dimpotrivă: într-una din primele cărți tipărite în Moldova, anume în Pravila lui Vasile Lupu, pe larg numită ”Carte românească de învăţătură de la pravilele împărăteşti şi de la alte giudeaţe”, Eustratie Logofătul scrie în Predoslovie că le-a tălmăcit ”pre limba românească CA SĂ POATĂ ÎNȚELEGE TOȚI”. (4) Există și alte izvoare care converg la concluzia că limba uzuală a lui Ștefan era româna. Exemple: (A) Krzystoff Warszewiecki (Varsevicius, 1543-1603), scrie că regele Matia Corvin înțelegea limba solilor lui Ștefan cel Mare: „Limba românilor este stricată, dar totuși nu cu mult diferită de latină; în așa măsură încât regele Ungariei Matia, când solii români (moldoveni) au început astfel să-și facă vorbirea prin interpret, «Spune, zise, domnului nostru», răspunse că, dacă folosesc această limbă, îi putea înțelege pe ei chiar și fără interpret” („Idioma valachicum est corruptum, nec tamen latinitati admodum absimile; adeo ut rex Mathias Hungariae, cum legati valahici per interpretem apud eum verba facere sic incepissent, «Expone, inquit, domino nostro», se, si hac lingua uterentur, etiam sine interprete intelligere eos posse responderit”); (B) 1478, 8 mai - Mesajul lui Ştefan cel Mare, citit în faţa dogilor din Veneţia de către Ioan Ţamblac, trimisul său, a fost „rostit în limba valahă” (română) - „idiomate valachio” în original. (C) o listă lungă de nume de boieri și de sate/moșii menționate în documentele rămase de la cancelaria lui Ștefan: Găureni, Poiana de la Pârâu, Galbeni, Miculeşti, Căcăceni, Deocheaţi, La Movile, Urdeşti, Uşiţa, Roşioara, Urseşti, Măzăreşti, Prisaca Vrabia, Vultureşti, Cioreşti etc. Nume de boieri / porecle: Lână Rugină, Petru Puiul, Giurgiu Blidarul, Ion Munteanu, Moişă Filosoful, Petru Oţelescul, Mândrea, Candrea fiul lui Greul, Creţu, Iuga Grasul, Zbierea pârcălab, Fătu, Marcu Bălaur, Vâlcu Purcelescul, Mihul Lungul, Giurgea Căcărează, Radul Cârlig, Ion Frunteş, Mihul Ciocan, Ivan Ciumalea, Urîta fiica Malei nepoata lui Giurgiu Piatră, Giurgiu Puţeanul, Luca Arbore, Purice, Pântece etc.
Pentru echipa Corpus Draculianum: Aldoma este un individ cu probleme la mansardă, care pune copy-paste zeci de comentarii cu falsuri de 2 lei. Și aici, el invocă chipurile pe Cantemir, dar nu spune că atât în Descriptio Moldaviae cât și în Hronicul Vechimei, eruditul voievod arată că limba moldovenilor era româna.
Confirm ca Aldoma-up8od este un trol care spameaza aceleasti texte la nesfarsit si umbla cu falsuri. I-am mai demonstrat ca foloseste falsul cu Petre Clanau, ca citeaza opere care nu exista. Ca face din unele capitole ale unor lucrari, opere separate si tot asa.
Da. Eu as vrea un video despre ucrainieni si ruteni. Va multumesc pentru tot ce faceti. Am amandoua tomuri despre Vlad Tepes si sunt foarte mandru de ele. Felicitari pentru munca depusà
Cred ca toata lumea ar aprecia o serie de recenzii de carti istorice, fiind unul din putinii istorici din spatiul public care nu e influentat de nationalism.
s-a notat. Multumim! PS: nationalismul isi are si el laturile sale benefice, cel putin la un moment dat. Insa, da, ce e prea mult strica. Nu trebuie insa sa trecem in cealalta extrema: adica daca inainte ne consideram buricul omenirii, acum sa ne consideram cu... Ideea acestui canal e e a chema oamenii la ratiune si de a combate exagerarile in toate directiile. Si Dumnezeu sa va vesleeasca, AG
@@CorpusDraculianum Eu ma consider un nationalist infocat dar nu sunt in dezacord cu ce faceti, nationalismul este propasirea neamului, a vitei romanesti, in speta, lucrul aceasta nu se poate face printr-o perceptie distorsionata a trecutului. Oamenii cad in ceea ce denumesc eu capcana concomitentei, apara ideile nationaliste dar concomitent incearca sa dea nationalismului o anumita spoiala, de moralitate, de imoralitate de avantaj de dezavantaj etc. Foarte multi nationalisti nu sunt suficient de convinsi de justetea rationamentului nationalist si incearca sa il fundamenteze pe arguemnte umanitare sau morale, spre exemplu: natiunea romana nu a luat nimic de la nimeni, nu a epurat etnic, nu s-a extins este o natiune ancestrala in limitele unui teritoriul care s-a mentinut in timp si de asta statul roman modern are dreptate in pretentile sale teritoriale. In realitate, romanii au luat de la alti si au scapat de altii, au cucerit si s-au statornicit in teritorile lor. Acceptand lucrul acesta ne racordeaza la ralitate, după putem demara discutii de ordin moral, cum au facut romanii lucrul acesta? cum au asimilat? cum au dobandit teritoriu? de ce? care erau acei romani care au fost adevaratii stapanitori? se pliaza pe o logica geo-politica a spatiului locuit de romani? si restul de intrebari relevante si in consecinta putem trage concluzia ca romanii au fost in general baieti cinstiti, ca sunt printre putinele popoare respectabile.
@@gabrielvirgiliucaraman explia atunci tu exterminarea sistematica a populatiei rome/tiganesti din vest vs tolerarea satrelor si obiceiurilor rome/teiganesti in tarile romane sau faptul robul apartinea unei institutii in sens vag (manastirea, coroana) si nu unui particular ca subiect de drept ca in america sau in coloniile neolatine (ale castiliei, portugaliei, venetiei, aragonului). Comiti eroarea de nivelare civilizationala unde toate formele de organizarea umana sunt de la sine justificate raportate la nivelul cultural al decidentilor dar asta este tocmai elementul cheie care ierarhizeaza civilizatile si pentru care negrii din africa care in 40k nu a porgresat material decat marginal, indigenii americani care exterminau orase cu toptanul si aborigenii australieni care au ramas in neolitic pana in 1800 sunt alcatuiri nesemnificative fata de civilizatia chinezeasca, europeana sau chiar araba. Dupa aceeasi noima putem ierarhiza si subcategoriile diferitelor civilizatie, partea latina, germanica, vlaheasca, greaca, slavona etc.
@@ytbaccount5513 Dacă naţionaliştii ar fi ca dumneavoastră ar fi bine! Aveţi ca şi fundament al naţionalismului raţionamentul şi dovezile istorice, morala, educaţia şi cultura, în ansamblu. Cel puţin, asta declaraţi - şi vă felicit pentru această atitudine. Naţionalismul găunos, de faţadă, care doar se încalţă în opinci şi stârneşte praful jucând o bătută, pentru ca apoi să răcnească patriotard că doreşte exterminarea altor naţii sau etnii, ăsta este cel ce distruge noţiunea de naţionalism. Din nefericire, mass media - mai ales, dar - nu numai, asociază naţionalismul cu extremismul, mitocănia şi proasta creştere a acestor nulităţi zgomotoase. M-aş bucura dacă, măcar din când în când, s-ar auzi şi pe alte canale de comunicare, în afara super-limitatelor comentarii de pe CZcams, poziţii echilibrate ca a dumneavoastră.
@@CorpusDraculianumJust. Naționalism - în sensul inițial în limba română - însemna patriotism. Ceea ce era toxic se numea ”ultranaționalism” - de care trebuie să ne ferim. Mai nou însă - de lene, oamenii nu mai spun ”ultra-” ci doar naționalism ca și când ar fi rău. Iar naționalismul înseamnă doar să te simți mai aproape de ”ai tăi”; nu înseamnă să urăști pe ceilalți. La fel cum mai toți suntem .. familiști; și ne iubim mai mult familiile decât pe ceilalți vecini - fără a ne detesta vecinii. Ne putem trezi peste 10 ani că vine vreun ultra-așa-numit-progresist să ne reproșeze că suntem și familiști. Deh.
La 1641-1643 apare ediția prima a Cazaniei lui Varlaam, adeca "Carte românească de învățătură la toate dumenecele de preste an și la toți sventii". Scrisă și tipărită în limba română la Mănăstirea Trei Ierarhi din Iași. Limba este neaoșa românească și pentru cine cunoaște alfabetul chirilic textul nu este greu de citit. Dar de unde provine textul predicilor din Cazania lui Varlaam? Ei, aici e... surpriză!!! Mitropolitul Varlaam a primit textul de la preoții din Transilvania, care îl copiau și îl foloseau în bisericile de peste Carpați de zeci și zeci de ani. În Transilvania nu aveau voie sa îl tipărească și nici posibilități financiare. Iar predicile trebuiau musai să fie în limba poporului, având în vedere că slujba era in slavona. Și cum limba poporului era aceeași și in Moldova, Mitropolitul Moldovei Varlaam a folosit textele predicilor din Transilvania aproape nemodificate, pentru că și conținutul era conform dreptei credințe. Dacă mai adăugăm ca voievodul Vasile Lupu a finanțat întregul tiraj al cărții de câteva sute de exemplare, din care o parte s-au intors in Transilvania pentru frații ortodocși de acolo, putem trage niște concluzii clare cu privire la limba vorbită in Moldova și Transilvania in sec 16 și 17. Iar sec 15 nu este departe de această perioadă.
Cum am citit pe undeva,prin zonele ălea,activa ordinul iezuiților.luptau pentru catolicizarea popoarelor. Limba,alfabetul,istoria au reușit dar cu religia au dat-o in bară.În schimb elita a fost influențată și total deserveau interesele lor. Cum am înțeles, ăștea coada și-au băgat și în China pe timpuri mai noi. Geopolitica.
Observație 4: Există și alte izvoare care converg la concluzia că limba uzuală a lui Ștefan era româna. Exemple: (A) Krzystoff Warszewiecki (Varsevicius, 1543-1603), scrie că regele Matia Corvin înțelegea limba solilor lui Ștefan cel Mare: „Limba românilor este stricată, dar totuși nu cu mult diferită de latină; în așa măsură încât regele Ungariei Matia, când solii români (moldoveni) au început astfel să-și facă vorbirea prin interpret, «Spune, zise, domnului nostru», răspunse că, dacă folosesc această limbă, îi putea înțelege pe ei chiar și fără interpret” („Idioma valachicum est corruptum, nec tamen latinitati admodum absimile; adeo ut rex Mathias Hungariae, cum legati valahici per interpretem apud eum verba facere sic incepissent, «Expone, inquit, domino nostro», se, si hac lingua uterentur, etiam sine interprete intelligere eos posse responderit”); (B) 1478, 8 mai - Mesajul lui Ştefan cel Mare, citit în faţa dogilor din Veneţia de către Ioan Ţamblac, trimisul său, a fost „rostit în limba valahă” (română) - „idiomate valachio” în original. (C) o listă lungă de nume de boieri și de sate/moșii menționate în documentele rămase de la cancelaria lui Ștefan: Găureni, Poiana de la Pârâu, Galbeni, Miculeşti, Căcăceni, Deocheaţi, La Movile, Urdeşti, Uşiţa, Roşioara, Urseşti, Măzăreşti, Prisaca Vrabia, Vultureşti, Cioreşti etc. Nume de boieri / porecle: Lână Rugină, Petru Puiul, Giurgiu Blidarul, Ion Munteanu, Moişă Filosoful, Petru Oţelescul, Mândrea, Candrea fiul lui Greul, Creţu, Iuga Grasul, Zbierea pârcălab, Fătu, Marcu Bălaur, Vâlcu Purcelescul, Mihul Lungul, Giurgea Căcărează, Radul Cârlig, Ion Frunteş, Mihul Ciocan, Ivan Ciumalea, Urîta fiica Malei nepoata lui Giurgiu Piatră, Giurgiu Puţeanul, Luca Arbore, Purice, Pântece etc.
@ionbrad6753 Am o mică observaţie legată de punctul (C). Faptul că există multe localităţi sau nume de persoane cu nume româneşti este incontestabil pentru că, aşa cum aţi spus, acest lucru e dovedit prin documente istorice. Totuşi, subiectul vlogului este legat de limba pe care o folosea şi o prefera Ştefan cel Mare. Lista de nume nu poate fi argument în a demonstra că româna era limba "de bază" a lui Ştefan. Dacă ar fi existat documente scrise de mâna lui, majoritar în limba română, am fi putut presupune acest lucru, dar nu asta e situaţia. Nu vreau să credeţi că vă contrazic sau că sunt de părere că nu româna era limba preferată - s-o numim aşa - a lui Ştefan, ci doar că din demonstraţie trebuie să eliminăm argumentul legat de existenţa în număr mare a denumirilor româneşti. Asta, ca să respectăm tema vlogului. Succes!
multumim pt. informatiile foarte interesante! Le-as mai cuprins si pe astea dar riscam sa ajungem la o ora de episod. Si mai e o problema: cele trei argumente nu prea demonstreaza limba lui Stefan si preferintele sale lingvistive. Ce daca vorbeau solii romana la Matia ori la Venetia? Daca vorbeau osmana ori greaca la Istanbul, inseamna ca Stefan vorbea osmana ori greaca? Stefan spunea intr-o limba, mesajul putea fi transmis intr-alta, de preferat una pe care o intelege adresatul. La fel si cu boierii si mosiile lor. Faptul ca boierii ori nobilii unei tari au o anumita etnie, nu inseamna ca domnul ori regele trebuie sa aiba musai aceeasi etnice. Au fost regi ai Ungariei care vorbeau cumana, nemteste, ceha ori poloneza si mai deloc sau deloc maghiara. Asta e normal in perioada medievala si premoderna, mai peste tot in Europa si Asia, nu numai pe la noi. Si ca tot suntem la boieri, sa va luam in calcul si altii care nu erau romani. Imi vine acum spontan in cap: Brudur (de la Bruder = germ. frate). Deci unii erau romani, alti... tot felul de alte etnii. Lingua franca ce ii unea era cel mai probabil romana. Numai bine si multumim inca o data pt. informatii! AG
@@valeriun exact asa este cum spuneti. Avti un simt critic foarte bun. Informatiile prietenului nostru de ceata sunt foarte pertinente si in cunostinta de cauza, insa nu dovesdesc cu nimic limba preferata de Stefan. Si poti fi usor intoarse in directii foarte disconfortante: daca solii lui Stefan ar fi vorbit greaca ori osmana la Poarta in fata sultanului, ar insemna ca Stefan prefera osmana ori greaca? Cu stima si considerare, AG
@@valeriunJust, nu e o dovadă, dar e un indiciu că româna era limba țării; ceea ce mărește probabilitatea ca și vodă să fi crescut în această limbă. E important de menționat și pentru că există autori sovietici care spuneau nici mai mult nici mai puțin decât că rusa era limba moldovenilor (!!).
@@CorpusDraculianum Mulțumesc pentru răspuns și precizări. De acord - cele scrise de mine aici nu sunt dovezi irefutabile în sine dar sunt indicii care - luate împreună - întăresc concluzia. Regii care nu cunoșteau limba țării nu crescuseră în țară, în general, primeau țara ca pe o moșie - prin moștenire sau încusrire. Altfel, regii pământeni au supt o dată cu laptele mamei și limba țării. Cât despre influența germană asupra numelor - în umila mea părere însăși numele Moldova vine de la Stadt Mulde, preluat de maghiari ca Moldva Banya și de români ca Baia.
Superb presentation! Quality at highest level! I love your way to document and made clear references. The interpretation of documents and references is excellent example of professional approach.
Rutenii se numesc pe sine rusini. Au fost numiți ruteni de către administrația austriacă. Comunități ale acestei populații se găsesc în prezent pe teritoriul României, Slovaciei, Ucrainei și Ungariei.
Termenul are doua intelesuri, in ziua de azi rusinii sunt doar rutenii din Transcarpatica, insa inainte de incorporarea in Imperiul Tarist ruteni erau toti locuitorii Ucrainei de mai tarziu.
@@GeorgeRREhe, nu chiar toți locuitorii Ucrainei de mai târziu, ba mai toti cei din Bielorusia de azi. Oricum ați ratat amândoi arealul de vorbire a rutenei. El era Marele Ducat al Lituaniei în care lituanienii erau 10-14% și care se întindea peste Kiev până la Marea Neagră pe timpul lui Ștefan si cuprindea și partea estică a Regatului Polon: en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_the_Grand_Duchy_of_Lithuania_(pink)_and_the_Crown_of_the_Kingdom_of_Poland_(red)_in_1386_-_1434.png Partea estică a Ucrainei de azi (Wild Fields si tot ce se învecinează cu Hoarda de Aur si Hanatul Crimeei, cam pe unde se bat ăștia azi, ori nu prea se vorbea ruteană ori deloc :). Era mai gesticulat așa. În sensul că densitatea demografică scădea de la Baltică si din vestul/centrul Poloniei către Marea Neagră și stepe. Dacă nu mă crezi aruncă o privire pe wiki la "Marele Ducat Lituaanian" si la "Polish-Lithuanian Commonwealth", succesorul lui, la partea de demografie. Ia privește ce nume rutene sau rutenizate au pământurile din ducat (acolo sunt si nume de lituanieni scrise rutenește, cum ar fi chiar al lui Algirdas sau din neamul lui): en.wikipedia.org/wiki/Grand_Duchy_of_Lithuania#/media/File:Divisions_of_Lithuania_1385.svg
@@GeorgeRRNu toți locuitorii Ucrainei de mai târziu se considerat ruteni. Amestecul de ruteni, polonezi, moscali, români moldoveni, tătari etc care și-au făcut așezări fortificate pe Nipru (sici-uri) s-au numit ”cazaci”.
Observație 3: Nu există nici un izvor care să ateste o fractură între elita Moldovei (predominant românească) și populație. Dimpotrivă: într-una din primele cărți tipărite în Moldova, anume în Pravila lui Vasile Lupu, pe larg numită ”Carte românească de învăţătură de la pravilele împărăteşti şi de la alte giudeaţe”, Eustratie Logofătul scrie în Predoslovie că le-a tălmăcit ”pre limba românească CA SĂ POATĂ ÎNȚELEGE TOȚI”.
@@clausionÎn teorie se poate orice. Dar este foarte puțin probabil ca în acea perioada de 150 de ani, fără școli uniformizatoare, fără TV, fără un program ”guvernamental” de impunere a unei limbi, fără mișcări masive de populație - să existe schimbări atât de mari. În Basarabia țaristă rusificarea nu a funcționat (decât pentru o parte dintre boierii care doreau să-și păstreze privilegiile; numai puterea sovietică bazată pe terore, deportări, mass-media și școli de spălare a creierelor a reușit câte ceva). Dacă e să ne referim exact la perioada lui Ștefan, avem și acolo mărturii că marea masă era constituită din români. De exemplu: cartea de eliberare a robului tătar Oană, dată de cancelaria domnească la 8 februarie 1470: ”Din mila lui Dumnezeu, noi, Ștefan voievod, domn al Țării Moldovei. Facem cunoscut cu această carte a noastră, tuturor celor care o vor vedea sau o vor auzi citindu-se, când aceasta va fi de trebuință cuiva, că dăm și am dat această carte a noastră tătarului și robului nostru, care a fugit de la noi și din țara noastră în Țara Leșească, anume Oană tătarul, și copiilor lui, pentru aceea ca el să vină de la sine înapoi, și cu copiii lui, la noi și în țara noastră, iar de robie să fie iertat, el însuși și copiii lui, în vecii vecilor, și să nu-l aducem din nou în robie, și nici pe copiii lui, ci să se așeze în țara noastră, el și cu copiii lui, slobod și în bunăvoie și fără nici o nevoie, așa cum stau și trăiesc în țara noastră toți românii după legea lor românească ...”. Logofeții măriei sale parcă au știut ce discuții vom purta noi azi, când au ales cuvintele ”Ȣси воʌоховє”, care spun atât de explicit că în țara lui Ștefan fostul rob să trăiască liber precum TOȚI VOLOHII.
@@clausionCorect, se puteau schimba; dar estimez că e puțin probabil să fi intervenit schimbări majore în acea perioadă relativ scurtă și lipsită de evenimente istorice majore (ocupații străine / migrații masive etc).
La argumente pentru limba română ai putea să adaugi că a copilărit în zona Trotuș - Borzești (Bacău) unde familia mamei sale deținea proprietăți, iar această zonă era suficient de departe de zona unde ar fi putut exista ruteni.
Atunci ar trebui precizat ca ar fi trebuit sa stie si maghiara, zona fiind locuita de dinainte de descalecat de ceangai. Observ ca autorul se eschiveaza elegant de la mentionarea lor, sa nu care cumva sa piarda auditoriul.
@@sorin6566 Nu reiese de niciunde obligația (”ar fi trebuit”) dar da, e posibil să fi știut și ceva maghiară, în zonă fiind si ceva ceangăi. Imensa majoritate a românilor de acolo nu știu totuși ungurește. Mie nu îmi pare că autorul joacă pe o coardă naționalistă ci că încearcă să păstreze un echilibru - fapt pentru care ultra-naționaliștii îl critică.
Azi am descoperit canalul și am urmărit 6 episoade și cu siguranța voi mai urmări și restul.Fiul meu de 17 ani a ascultat în timp ce se pregătea de școală ep.despre Radu cel Frumos și a spus că dacă la școală l-i s-ar preda istoria așa ar iubi cu toții istoria.Mulțumesc .
Pote că ar trebui să faceți un episod in care să prezentați diferențele dintre ucraineană și ruteana. De curând am vazut un clip de la o manifestație în Rusia in care un cântăreț zicea ca ,,Ucraina, Belarus și Moldova tote fac parte din Mama Rusie" iată regimul pe care îl sprijină patrioți noștri de lem de buda. Ce ziceți ostenii ,sunteti de acord cu episodul 😉👍
ma tem ca ne depaseste, fiindca nu suntem lingvisti, ci istorici. Decat sa vorbim prostii, mai bine ne abtinem. Dar da, cele doua nu sunt perfect sinonime. In mare, ruteana este dialectul ucraineano-bielorus vorbit in fostele regiuni ale regatului polon. Cazacii zaporojeni, de cate stiu nu vorbeau spre ex. ruteana, ci alt dialect. In plus dialectul X din secolul Y e total altceva in secolul Z. Acum cu atatia Z-ii sigur e altfel. Stiti unde bat. :)
@@CorpusDraculianum O să încerc să aduc o clarificare. Pe teritoriile de azi ale nordului Ucrainei, Belarusului și vestului Rusiei existau niște triburi slave care au mai fost numite „slavi de est”, și care au generat ceea ce a rămas în istorie cu denumirea „Rusia Kieveană” - secolele IX-XI. În această perioadă, exista o singură limbă slavă de est (colocvială), cu anumite varietăți dialectale regionale - cu toate că, desigur, distincția limbă/dialect e subiectivă. Însă există dovezi că la sud de Kiev se vorbea într-un fel, iar la Novgorod într-un alt fel, chiar și în secolul XI. Ulterior, aceste diferențe au generat o limbă slavă de est orientală, care a evoluat în rusa moscovită de azi, și o limbă slavă de est occidentală, care a fost limba majoritară în Marele Ducat al Lituaniei cam pe vremea lui Alexandru cel Bun al Moldovei (1400-1432) și ulterior a ajuns chiar limba cancelariei în Lituania (care Lituanie, etnic vorbind, era mult diferită de Lituania de azi - nu era majoritar baltică, ci majoritar slavă, având în vedere întinderea teritorială), înlocuind slavona. Această limbă slavă de est occidentală este precursoarea a două limbi est-slave moderne - ucraineana și belarusa (le cunosc pe amândouă și sunt în proporție de 90% reciproc inteligibile chiar și astăzi). Aceasta e ceea ce numeați în video „limba ruteană”. În istoriografia rusă moscovită e numită „limba rusă veche occidentală”, în istoriografia belarusă contemporană e numită „limba veche belarusă” - starobelaruska mova, iar în istoriografia ucraineană e numită... ați ghicit, „limba veche ucraineană” - staroukrains'ka mova, sau „rus'ka mova” - limba ruteană. În ucraineana contemporană „rus'ka” înseamnă ruteană, iar „rossiiska” înseamnă „rusă contemporană” adică rusa de la Moscova. BREF: termenul „ruteană” se aplică acelei limbi est-slave occidentale care a devenit realmente distinctă de limba est-slavă orientală (moscovită) aproximativ începând cam cu secolul XIV, și până în secolele XVIII-XIX când se încetățenesc definitiv glotonimele „limba ucraineană” și „limba belarusă”. După această definiție, cazacii zaporojeni au vorbit și ei, la rândul lor, un dialect al... rutenei. Deci au vorbit o varietate de ruteană. Pentru că frontiera lingvistică dintre ruteană și rusa-moscovită era în perioada de maximă înflorire a căzăcimii zaporojene prin zona Smolenskului și un pic mai la vest de Harkov (Harkiv), prin urmare regiunea căzăcească Zaporojie se situa în zona lingvistică ruteană în mod clar (actualmente ucraineană).
Evident, aveți dreptate când spuneți că ruteana din secolele XIV-XVIII este continuum-ul lingvistic ucraineano-belarus vorbit în partea de est a Regatului Poloniei, cu precizarea că după cele două „uniri” dintre Regatul Poloniei și Marele Ducat al Lituaniei, a doua având loc în 1569 și generând Republica Polono-Lituaniană (Rzeczpospolita Polsko-Litewska), elementul rutean din această entitate supra-statală, cea mai întinsă din Europa la un moment dat, a devenit mult mai important, deoarece pe lângă Voievodatul Rusiei (fostul principat de Halici, cu centrul la Lwow-Lviv, care făcea parte din Coroana Polonă, adică Regatul Poloniei per se) s-au adăugat și pământurile Lituaniei, care erau, de la Brest până la Smolensk ... rutenești.
E un pic invers, dac-o iei pe logică. Ucrainenii au un oarecare drept de „ba pe-a mă-tii” când se opun Moscovei, și ar avea dreptate. Explic - Moscova ca oraș a fost fondată în 1147 de nobili de la Kiev (care exista deja și era centrul lumii slave de est - ruse medievale). Rusia de azi - Federația Rusă, dar și, anterior, Imperiul Rus, au făcut ceea ce face oricine își impune voința prin forță - au reinterpretat istoria medievală în cheia dezirabilă lor, și și-au asumat „misiunea de unificare a tuturor rușilor” în jurul Moscovei/Petersburgului. Am explicat mai jos în comentarii care e faza cu limbile slave de est - din explicație reiese foarte clar că rusa de azi e doar o altă limbă slavă, ucraineana, la fel, e o limbă slavă distinctă de rusă, evoluată în secole. La fel, belarusa. Se poate face o analogie cu vikingii de cândva. Au vorbit o singură limbă în anii 1000-1100 - norvegiana veche. Ulterior, pe la 1400, acea limbă evolua deja din plin spre situația actuală, când ai norvegiana, suedeza și daneza ca limbi distincte, deși foarte apropiate. Cam așa și cu limbile slave de est. Imaginează-ți că azi Norvegia ar pretinde că are drepturi politice asupra Suediei și Danemarcei, ar insista ca Stockholmul și Copenhaga să intre sub autoritatea norvegiană pentru că pe vremuri exista un singur popor vorbitor al unei singure limbi. Cam asta face Rusia acum...
Se pare că aveți mulți " dușmani" , Corpus Draculianum😮Aprioric vorbind. Mi se pare cel puțin ciudat să emită cineva păreri inainte de a viziona filmulețul. Tocmai titlul mi s-a părut incitant și mi-au revenit in minte lucrurile învățate prin scoală despre domnitorul nostru. Si am zis : Trebuie să fie interesant filmulețul, cu plusuri sau cu minusuri, dar sigur va fi ceva interesant. Abia aștept să aud!
si noi suntem surprinsi de succes si suntem maguliti de interesul dvs. Titlurile simple sunt mai mereu incitate. Va asigur insa ca nu e nimic clickbait asa cum am crezut unii. Exact asta am discutat in video: vorbea ucraineana (mai precis spus, ruteana, de car enimeni nu a auzit) ori romana? Ori alte limbi? Si Dumnezeu sa va veseleasca!
Interesant. Lectii de istorie pe care nu le-am invatat la scoala din pacate. Regimul nu permitea sa invatam adevarul, eram mai utili sa fim necunoscatori ai adevarului. Felicitari!
si adevarul care e? cel pe care il profereaza un istoric sau altul care vin cu tot felul de istorii cancan , care mai de care mai "adevarate ale poporului roman" ? Daca izvoarele istorice nu mentioneaza recensaminte ale populatiei in evul mediu, din care sa reiasa ca valahii/volohii erau majoritari, tot asa nu exista nici izvoare care sa mentioneza ca rutenii erau majoritari. Dar se pot face niste extrapolari regresive pornind de la recensamintele mai recente disponibile. Daca ucranienii sunt acum doar 60.000 , nu puteau ca stramosii lor sa fi fost majoritari acum cateva secole. Nu se poate presupune ca romanii aveau o rata a cresterii demografice mult mai mare decat ucranienii. Ucranienii si acum fac cate 3-5 copii. Ce le mai plac lui Zelenski si lui Putin aceste istorii "adevarate" ale poporului roman! Si asa itoricii ucranieni sustin ca intreaga Moldova, nu doar teritoriile de la est de Prut si Nistru, au apartinut in evul mediul timpuriu (inainte de 1300) cnezatelor rutene care au aparut dupa Rusia Kieveana. Mai trebuie sa le da si istoricii romani apa la moara? Hai sa fim rezonabili !
Lasati ca invata azi copiii si nepotii nostri ca nu existam deloc pana la regalitatea de cativa ani! Chiar nu e nimic rau sa fim nationalisti! Niciodata nu e bine sa ne supunem globalismului!!
multumim! Critica dvs. o impartasim si noi. Din pacate cam asa e: vrem sa comunicam cat mia multe detalii ca sa nu ne facem prost intelesi si ajungem la episoade kilometrice. Vechile noastre episoade erau doar de 10-15 min si poate era mai bine asa. O sa luam in considerare critica dvs, mai ales ca suntem singurul care are aceeasi opinie. Si mai e o chestie: acest film si-a luat o multime de "hate" fiindca oamenii cred ca suntem "antiromani". Daca ar fi fost mult ami scurt ar fi vazut ca de fapt e chiar inversul. Prezentatotul a aparat teza romanei, iar colegul anonim, si el tot istoric, pe ca ruteana. Practic a fost un dialog intre doi istorici. Cu bine, AG
Va multumim pentru lectiile de istorie pertinente si in sfarsit realiste, diferit de fantasmagoriile pasoptiste si comuniste in special. As dori sa.recomand ai eu o temă interesanta (sper). Cand si cum a fost schimbata în constiinta poporului denumirea de vlah in român (rumân). Armânii (vlahii) din Albania ma apostrofau si puneau emfază pe faptul ca ei sunt vlahi si nu au nimic in comun cu românii. Va multumesc anticipat
Poți să începi de aici: "The Aromanian language is related to the Vulgar Latin spoken in the Balkans during the Roman period. It is hard to establish the history of the Vlachs in the Balkans, with a gap between the barbarian invasions and the first mentions of the Vlachs in the 11th and 12th centuries. Byzantine chronicles are unhelpful, and only in the 13th, 14th and 15th centuries does the term Vlach become more frequent" "The term Vlach is an exonym used since medieval times (observa deci că e un termen ulterior celui de roman). Aromanians call themselves Rrãmãn or Armãn, depending on which of the two dialectal groups they belong, and identify as part of the Fara Armãneascã ("Aromanian tribe") or the Populu Armãnescu ("Aromanian people")." en.wikipedia.org/wiki/Names_of_the_Aromanians și en.wikipedia.org/wiki/Vlachs#Etymology_and_names Nu știu ce aromâni ai întâlnit tu. :)
Chiar foarte misto continutul vostru si asa foarte profi cu mentionarea surselor si interpretarea lor, sincer chiar urmaresc destul de multe canale de pe youtube de istorie si asta mi se pare printre cele mai bune.
Observație 2: (2) etnia conta și în Evul Mediu, nu doar religia și clasa socială. Poate nu cu intensitatea de acum, dar avem clare referiri la etnie și la solidaritate pe criterii etnice. Gugăliți ”tiparituri vechi Solidarități românești înainte de 1848” și vedeți o serie de documente (izvoare istorice).
Noi va multumim pentru sustinere si pentru comentarele Dvs.! Suntem un pic uimiti ca video-uri despre limbi se bucura de atat interes. Credeam ca bataliile sunt cele mai cerute... Deci nu avem incotro: vom produce in viitor un video despre limbile vorbite de Maria Sa Vlad ;) Cu recunostinta, A.W. & A.G.
@@CorpusDraculianum Multumim anticipat. Toata lumea a inteles ca limba este definitorie pentru un popor.
Před 5 měsíci+1
după așa o introducere curioasă, și după acest îndemn politicos de a ne abona, nici nu am așteptat sfârșitul videoului ca să pun like și abonez, bravo că m-ați făcut curios!
Singura diferenta azi e ca locuitorii zonei Moldovei vorbesc limba romana. Daca s-ar face o analiza genetica, s-ar observa cel mai probabil ca lucrurile sunt mai compleze. Acesta e un aspect valabil pt mai toate teritoriile si statele lumii.
Pai s-a facut o analiza genetica pe populatia moderna, pe regiunile istorice si s-a aratat ca exista mici diferente, dar majoritar populatia Romaniei este cam la fel si foarte asemanatoare ca profil genetic cu vecinii nostri bulgari si cu alte popoare din Balcani, dar si cu o populatie din nordul Italiei. Profilul asta genetic se bazeaza cel mai mult pe mostenirea paleolitica a vanatorilor-culegatori, pe mostenirea neolitica a fermierilor anatolieni si pe mostenirea pastorilor din epoca bronzului. Prin presa s-a spus in mod gresit ca noi avem gene slave. In realitate atat românii, cat si slavii si alte populatii au mostenit gene de la populatiile anterioare (indo-europene).
S-au făcut analize genetice. Poporul român este foarte omogen din acest punct de vedere. Unii se uită la diferențe regionale de 1 micron, dar se uită cu microscopul și spun ”uite ce diferențe mari sunt!”. Nod în papură.
L-am ascultat pe profesorul Kleosov SUA.El a dus programul genetic global. Și era uimitor pentru el că în populația romana sunt 14% gene slave,dar în basarabeni 12% ,se are în vedere băștinași din zone mai izolate ,cum eu cred că nu E vorba de lipoveni sau sate cu ruteni.
chiar ne gandeam si noi la asta, dupa ce acest episod se pare ca a fost primit cu atata entuziasm de public. Tot dupa aceeasi reteta: prezentam toate opiniile si teoriile cu dovezile aferente, dvs. trageti ce concluzie vreti. Si Dumnezeu sa va veseleasca, AG
@@CorpusDraculianum Foarte bine faceti. Oamenii au nevoie de adevaruri si de teorii bazate pe surse ci nu de minciuni ca se le mangaie nationalismul la unii asa cum fac niste creatori de creatori de continut fara rusine. Dumnezeu sa va veseleasca si pe dumneavoastra. Isten aldjon tiged is.
@@CorpusDraculianumAm așa întrebare,in principiu noi românii suntem un cocteil de daci,parțial romani și slavi.Fiindca cum ați precizat că în zonă Moldovei trăiau și slavi,asta duce la gândul de ce noi avem porturi naționale similare cu ruteni de vest .Și desigur caractere fizice ,care sunt caracteristice mai mult slavilor.Comparand pe un român și italian sau espaniol, diferențe sunt enorme.
Eu sunt nascut in R; MOLDOVA dar din pacate locuiesc la 2000km de casa... Mie mia placut, si sunt de acord cu cele spuse... Am 32 Ani din care ultimii 10 Ani am cautat informatie pentru mine personal sa pot spune copiilor de unde provenim ca neam. Si sincer exact cum ati spus asa meam format singur istoria din cele gasite: Eu cunosc ambele Limbi RUSA si ROMANA in scris si vorbit. Si exact cum ati spus de Stefan cel Mare iteleg ce vorbesc Sirbii, , Polonezii, Ucrainenii dar si Italienii Albanezii si Spaniolii Eu in familie de mic am vb. in Romana. iubesc Romania si tot ce tine de ea traditii, bucate si multe altele doar ca imi place sa fiu numit MOLDOVEAN: Si mai stiu un lucru ca nu voi fi contra Romanilor la dorinta Rusilor dar nici contra Rusilor la dorinta Romanilor... Romani si Moldoveni frati pe vecie ...
absolut de acordu cu dvs, frate moldovean! Sper ca vom fi cat de curand iarasi ce am fost. Si Dumnezeu sa ne veseleasca intru multi ani! AG PS: f bine ca va place sa fiti numit moldovean. Si mie imi place sa fiu numit muntean si tare mandru sunt. Moldoveni, olteni, munteni, ardeleni, dobrogeni toti romani suntem. Dar respectam pe toti de alte etnii cu care am trait impreuna sute de ani. Si ei merita ca si noi sa traiasca pe aceste meleaguri.
@@CorpusDraculianum Pai omul are în vedere o neutralitate inclusiv și viziunea istorică, toleranță se mai numește. Le place moldovean și moldovenește,Dumnezeu cu ei oameni să rămână,nu clătinați barca. Sânt sigur că nici de data asta nu vom vedea nici un patriot Roman la Nistru,nu mai zic de trenuri la Prut. L-am întrebat pe un nene, sunteți spaniol? Nu!Basc!!!
Am o intrebare, ai vazut pe cineva sa spuna ca ii place sa fie numit novgorodean si nu rus, eu nu am vazut, oare de ce? Novgorodul a fost un principat de sine statator diferit de Moskova(Rusia) la fel si Perm, Ryazan,etc. O explicatie ar fi ca in Rusia tarista si apoi sovietica se dorea uniformizarea vorbitorilor de rusa indiferent originea lor din vechime iar pentru romanii moldoveni separarea lor de restul romanilor pentru a fi mai usor rusificati cultural.
Sotiile de origine straina patrunse in familii vorbitoare ale unei limbi se adapteaza rapid la limba soacrei (a familiei). Si in prezent se poate studia acest fenomen in comunitati izolate. Cea mai mare probabilitate este ca si sotiile straine ale lui Stefan cel Mare sa fi invatat rapid limba cea mai folosita la curte - româna. Subscriu, la cele scrise de un alt comentator, ca este putin probabil ca populatia romaneasca sa nu fi fost covarasitor majoritara pe teritoriul Moldovei, chiar si in lipsa unor probe elocvente. Nu exista nici probe ca nu ar fi fost asa. Evolutia demografica naturala ulterioara nu poate proveni decat dintr-o populatie care a fost mereu covarsitor majoritara. Nu exclud ca anumite zone ale Moldovei sa fi fost la un moment mai slab populate si sa se fi "colonizat" mai abitir de la vest la est de populatie romaneasca in continua crestere demografica. Reversul medaliei este fix situatia romanitatii sud-dunarene din tot spatiul balcanic.
Nu este adevărat , Stefan cel mare vorbea în limba sotiei care era un amestec de rusă lituaniană bielorusă ruteană.Nu știu de unde ideea limba ucraineană la o casa princiară.Asa cum am explicat acestea nu vorbeau limba aceasta pentru că respectiva populație nu făcea parte din genealogia lor , nici a lui Ștefan cel mare nici a soțiilor sale cu origini rutene sau ruse
Cum sa fie covarsitoare cand descalecatul Moldovei are loc cu doua secole in urma? Familia mea din Moldova provine, nu ma intelegeti gresit. Fara suparare, trageti concluzi preconcepute, acceptate de ideologia nationalista care ne convine. In general istoriografia româneasca dă importanta unei singure mentiuni documentare -gresite dar care ne convine si se incadreaza in ideologia nationalista- dar ignora sutele de documente care in mod logic arata exact opusul.
Nu luati in seamă că in Moldova trebuia sa fie un clan conducător sau chiar mai multe.Faptul că maghiarii trimit români acolo poate indica destul de sigur că atât clanurile conducătoare cât si majoritatea populatiei era românească ,altfel nu puteau să o pună decât de un război si nu de o ,,descălecare".
@@pistipistikocsoladepisti9284 Mai prichindelule, cum mai minti tu! Cand l-a invins in 1467 la Baia pe Mathia, zici ca Stefan era vasal? Arata-ne tu vreun act sau mentiune a unui act de vasalitate inainte de 1475. Si daca tot vrei sa ne arati ca stii istorie, spune-ne in 1457, cand se inscauneaza Stefan pe tronul Moldovei, cine era rege in Ungaria?
@@clausion Ptr. cultura ta :1446-1453 Hunyadi Janos ;1453 -1457 Laszlo V. - lea ; 1458-1490 Hunyadi Matyas I. toti sant ingropati la Szekesfehervar . coroana cu care au fost incoronati mai exista si aztazi se poate vedea in holul Parlamentului. Tu cate regi ai avut [ trei , pusi de altii }
@@pistipistikocsoladepisti9284 Vezi cum minti cu nerusinare? Cand a fost uns rege Janos Hunyadi, zis si Iancu de Hunedoara? Daca erai onest spuneai ca in 1457 Ungaria nu avea rege. Vezi cum te-am prins cu mata-n sac? Si cum ar putut fi Stefan vasal unui guvernator? Cum ramane cu "vasal toata viata"? Nu ne-ai spus cand a depus juramant de credinta Stefan. Minciuni peste minciuni si tot tu esti ala cu gura mare.
Interesant videoclipul, dar având în vedere tema limbilor vorbite de Ștefan cel Mare și Vlad Țepeș, eu cred că este de elaborat această teorie, spre exemplu ați menționat într-unul din videoclipuri bulgarii, ei au o puternică atitudine contra valahilor-românilor, care potrivit lor și a altora nu s-au format în spațiul românesc ei spun și se folosesc de hărți din apus/vestice ... că spațiul României din secolul 3 al retragerii aureliene si pana la secolul 10-11 cand sunt mentionati vlahii prima dată, a fost locuit aproximativ 800 de ani de popoare turanice spre exemplu (avarii) și germanice-nu se știe exact originea, a fost o populație care a stat aici cam 7 secole iar limba română nu conține niciun cuvânt din acele limbi, apoi, spuneți că bulgarii - cu origini turanice și implicit slavii nu au dominat lingvistic în Balcani, deci ce limbă se vorbea acolo?Considerați că se vorbea româna sau o protoromână?Sau latina?Dacă se vorbea româna atunci înseamnă că se întărește teoria lor cu transhumanța- Balcanică.... E de mentionat de asemnea in lista domnitorilor care nu vorbeau romana: Gaspar Graziani domn al moldovei - italian nacut la Bihac in Bosnia, care a vrut să unifice provinciile românești precum a făcut-o Mihai Viteazul. Ștefan Răzvan domn al Moldovei cu origini țigănești/rome sau cel puțin pe linie paternă cu tată rom-musulman. Felicitări pentru video....
Super videoclipul, ca de obicei ;) Daca tot suntem la subiectul de limbi vorbite si scrise in Tarile Romane, o idee pentru un videoclip viitor ar fi romanismele strecurate din greseala in documentele latinesti de cancelarie. O intrebare aici ar fi, exista acestea si in documentele de cancelarie moldovene si in alte documente de cancelarie valahe? Ca despre documentele lui Vlad stim :)
Va multumim! Exista publicatii despre aceasta intrebare dar sincer zis nu ne-au convins atat de mult: autorii au cam fortat cautarea dupa romanisme... Dar vedem cum facem, poate reusim vreo colaborare cu un linguist. De altfel este imbucurator ca multi spectatori sunt interesati de astfel de teme si nu doar te razboaie, batalii si țepi :) A.W.
Salut. Tocmai am descoperit acest canal, am dat subscribe și devorez conținut. Sunt încântat de ce am urmărit până acum. Aș fi curios de un episod care să explice contextul istoric al migrațiilor slavilor și cum spațiul țării noastre a rămas predominant latin deși a fost traversat de aceste migrații, cum teritorii la sud de Dunăre au pierdut caracterul latin al limbii deși au fost parte din imperiul Roman și Bizantin o perioadă mai lungă și cum aceste teritorii și-au păstrat caracterul slavon deși au avut o prezență mai puternică Otomană sau Austro-Ungară. De ce Bulgaria, Croația, Serbia și celelalte țari balcanice nu vorbesc o limbă neo-latină sau înrudită cu greaca dar Româna este o limbă neo-latină. Mulțumesc.
Total de acord cu concluziile din materialul dumneavoastră. La negocierile din Pocuția participau și arbitri trimisi de ungari iar limba de comunicare era latina. Scurta frază pronuntată în ruteană era adresată mai degrabă trimisului polon cunoscător al acestei limbi. Domnul Cimpeanu greșit a interpretat că Ștefan ar fi zis-o în "limba maternă" . Nu există așa ceva în traducerea lui Ioan Bogdan.
La dl. Cîmpeanu am remarcat un bias colosal în favoarea tezelor domniei sale, cu ignorarea altor izvoare. Iar când am comentat civilizat și argumentat la interviul dat altui canal youtube ... mi-au șters comentariile : )
@@ionbrad6753 Faptul că v-au şters comentariile este o dovadă de ... democraţie, nu ?!? 😜 Nu-l cunosc pe dl. Cîmpeanu, dar probabil că trebuia să înlocuiţi textul cu emoticonul 👏("clapping-hands"). Cât mai multe astfel de emoticoane! În definitiv, de ce să asculţi şi părerile altora, când doar tu ştii TOTUL ? ... mai glumim şi noi... 😉
Ar fi interesant cu rutenii, mai ales ca Moldova si in general estul României este cel mai infuelnțat de slavi(si genetic). Deci aproape sigur au fost mulți slavi asimilați mai mult in regiunea aia decat in altele. Poate era mai 50/50 cultura română/ruteană sau tiverită si dupa crearea mărcii a devenit mai proeminentă româna. Rutenii probabul traiau in nord est, iar românii mai prin munți vest si sud in majoritate.
@@ionbrad6753 unii rusofili și moldoveniști din R. Moldova, care se zbat pentru etnia de "moldoveni" aparte de români, anume asta și zic. Moldovenii ar fi gen o amestecătură de valahi și slavi. Și că anume moldovenii din Basarabia sunt moldoveni autentici, iar cei din România - moldoveni românizați, ba nici nu sunt moldoveni.
@@iodeceneu Argumentaţia dv. este bună şi bine venită. Vă mulţumesc pentru asta. Totuşi, cred că era mai bine să fi renunţat la prima frază, aia cu "...da cu presupusul...". Mi se pare agresivă şi nu cred că aduce un plus de valoare demonstraţiei dv., mai ales că - presupun şi eu, de data asta - aceste vloguri sunt urmărite de către pasionaţi de istorie şi de adevăr istoric, patrioţi sau oameni care pur şi simplu vor să afle câte ceva, deci au un anumit nivel cultural. Nu trebuie să consideraţi comentariul meu drept o critică aspră. Este, dacă vreţi, doar un sfat. Succes! 👍👍👍
E important de studiat și manuscrise persane în context. Persii erau excelenți istoriografi și lexicografi. Vă voi trimite prin e-mail referințe, inclusiv despre lb.vorbite în Țările Române. Și da, aveți perfectă dreptate.
din pacate, izvoarele persane nu ne ajuta cu nimic sa aflam ce limba vorbea Stefan cel Mare mai exact. Si cred ca stiu ce vorbesc, fiindca sunt orientalist de profesie si am studiat chiar si limba persana. Deci nu practic tocmai de ieri meseria de istoric. Va multumesc insa pentru deschidere si aprecieri. Toata stima, AG
@@DenisErik-nw3zc legende legende. da, ne-am notat. Cum lista e f. lunga, vacam trebui sa steptati. Multumim pt. interes si stati (abonat!) aproape. Numai bine, AG
@@DenisErik-nw3zc Există o carte, scrisă de Andre Clot - Viaţa lui Soliman Magnificul. E subţirică (170 pag.) dar cuprinde multe aspecte din... viaţa lui Soliman, inclusiv bătălii. Se găseşte în anticariate (nu dau nume, că n-am voie 😉). Nu tratează exhaustiv fiecare bătălie purtată sau lege pe care a dat-o Soliman dar aşa, pentru cultura generală, e bună şi e scrisă de un om care a studiat multe probleme din Orient şi a şi trăit multă vreme în Turcia.
@@CorpusDraculianum the medieval history of Wallachia, from basarab the founder to Vlad dracula, maybe articles in English that I can download for free, thank you☺️
@@albertvonhabsburg Laurentiu Radvan provides an excellent overview in the English version of his very important publication "At Europe's Borders: Medieval Towns in the Romanian Principalities". Regarding CZcams channels: we can recommand "Istoria pe șleau" but most videos are on the modern period. We recommand you the video on the Romanization of Dacia which also explains quite plausible how the Romanian ethnicity was formed in the Middle Ages. Search for "Cum a fost posibilă Romanizarea Daciei în secolele 2-3?" Kind regards, A.W.
Bună ziua. Foarte interesant de știut creuzetul din nordul Moldovei in care s-a format nucleul de patriotism semnificativ din Moldova lui Ștefan si de mai târziu. Una dintre marile întrebări este într-adevăr structura lingvistică a Bucovine,care m-a interesat dintotdeauna întrucât și eu sunt un "ucrainean "din Bucovina și nu știu mai nimic de cum au ajuns străbunii mei aici sau dacă au fost dintotdeauna aici. As dori să știu mai multe, dacă vă gândiți sa faceți un asa episod.
Bună ziua, vom produce un video despre ruteni/ucraineni in viitor unde vom trata valurile de colonizare (ne bazam pe cercetarea germana/austriaca care este foarte buna). Din cate se stie, o populatie slava traieste acolo de vreo 1500 de ani. Si eu am stramosi din aceasta regiune. Sper ca va avea in viitor un statut asemanator cu Tirol intre Austria/Italia, unde se poate calatori si locui liber, pentru a ajuta dezvoltarea economica. Bucovina are un potential foarte mare! Cu stimă, A.Weber
s-a notat. Apropos, stiati ca cea mai veche balada despre Stefan cel Mare care ni s-a pastrat e in.... ruteana? Interesant, nu? Mai multe in podcastul cu colegul Eduard Rusu.
E posibil ca ruteana sa aibă ca radacina limba dacilor? Ipotetic ar rezulta ca limba latina imbinata cu limba ruteana a născut limba romana!?...@@CorpusDraculianum
Am observat la istoricii din ziua de astazi un discurs prin care se infiereaza tot ce a fost scris de fosta generatie de istorici, de o dorinta de a face scandal cu orice pret crezand ca asa isi fac publicitate, precum si de o bascalie la adresa evenimentelor istorice ce au avut loc. Constat ca e generatia istoricilor atotstiutori si care fac descoperiri senzationale despre nimic. Din pacate asta e directia pe care se merge. Putina decenta nu ar strica.
din pacate asa este si nu ne place nici noua asta. Daca inainte creadeam ca suntem buricul lumii, acum am ajuns sa afirmam ca suntem cu... Din fericire nici una nici alta nu e adevarata. Istoria trebuie judecata cu cumpatare. Istoricii vechi au facut multe greseli, iar noi ce de azi face cel putin la fel de multe. Generatiile urmatoare ne vor judeca cat de bine ne-am facut meseria. Stinta istoriei evolueaza si se perfectioneaza. Invatam din greselilel trecutului ca sa devenim mai buni acum. In plus noile tehnologii ne permit sa aflam mai multe si mai repede. Daca si un Ioan Bogan ori Iorga ar fi avut acces la tehnologia de astazi, sigur nu ar fi facut multe din greselile pe care le-au facut. La fel si noi, daca am avea acum accces la tehnologiile viitorului. Noi aici am prezentat opinii si argumentele fiecaruia, dvs. decideti ce vreti sa credeti. Alegeti varianta care va convinge mai mult. Cu stima, AG
@@CorpusDraculianum interesant. dar cine a zis că ne credeam buricul lumii? o fi prin capul unora, nu neg. și ce legătură are tehnologia cu istoria? Iorga a făcut greșeli că n-avea tehnologie? 😂 atenție să nu demonstrați, până la urmă, că vorbea rusă...că mai este unul mare istoric, la est, prin interviuri.😉
@@eugens07 Sa inteleg ca nu ati auzit pana acum de teoriile lui Densusianu sau Hasdau, de precedenta limbii dace fata de latina, sau ca limba româna nu se trage din latina (doamna Carme Huertas)? N-ati auzit de istoricul Gabriel Gheorghe si ale sale referiri la Carlo Troya din care poate scoate orice, inclusiv ca sarabii (clasa sacerdotala geta) distruge imperiul roman? N-ati auzit de istoricul Gheorghe Iscru, care ne spune ca Bucegii erau numiti si Atlas si ca tara Havila, pomenita in vechiul testament este defapt o anagramare a Valahiei? Si poate daca exista datarea cu Carbon 14 pe vremea lui Iorga, poate l-ar fi ajutat sa fie mai exact.
@@eugens07 dvs ati urmarit tot episodul? Ca imi pare ca eu vorbesc la pereti. Dvs nu pareti ca aveti rabdarea sa ma urmariti. Dac anu cumva o fi vreo incapacitate intelectuala. Vad ca va permiteti impertinenta sa ma luati si peste picior. Nu cred ca am facut aceeasi facultate de tractoare. Bineinteles ca tehnologia influenteaza foarte mult. Daca Ioarga ar fi avut acces ca noi azi la biblioteci intregi digitale sau ar fi putut cauta pe calculator direct documente, ar fi cunoscut mult mai multe. Azi la un singur clic, gasesc in cateva secunde zeci de documente. OCR-izarea (bineinteles ca habar nu aveti ce e aia) permite cautarea rapida in materiale digitizate. Etc etc. Dar sa-mi racesc eu gura de pomana. Cei ca dvs nu au scapare: pun botul la rusi si incep sa creada tot felul de bazaconii. Doar cel care se informeaza cu multa rabdare, cel care citeste mult si cu atentie are o sansa. Cei ca dvs care se uita la 5 secunde dintr-un film de jumate de ora cad ca mustele sub brazda istoriei. Sa fiti sanatos!
Teoria latinizarii noastre v o demontez in 2 timpi si trei miscari prin 2 intrebari indirecte: Cum au fost germanizate popoarele germanice? Cum au fost slavizate popoarele balto slavice? Intrebare bonus:Ati auzit despre cele 2 ramificatii ale limbii indo europene:Kentum si Satem? Dar despre paleogenetica ati auzit? De ce spaniolii nu au fost arabizati in peste 700 ani de ocupatie araba? De ce tiganii si au pastrat limba de peste 800 ani de cand au ajuns in Europa.Dar grecii,dar albanezii,dar armenii,de ce si au pastrat limbile cu toate ocupatiile pe care le au indurat?De ce venetii au venit in Peninsula Italica din nordul Caucazului.De ce troienii care erau traci au participat la formarea poporului roman?De ce latinii veneau din campia Panonica?De ce in protolatina la frate se spunea,,brodera" ,iar in germana veche la paine se spunea,,hleiba",la sora,,siostra".Lucrurile sunt mult mai complexe.Teoria latinizarii a inceput sa pice de mult si in Spania si in Franta.
Daca permiteti sa ma adresez Dvs. cu niste intrebari directe si importante: Dvs. la care universitate ati luat doctoratul? Si la care universitate predati? Ne puteti recomanda cartile scrise de Dvs.? La care edituri ati publicat cartile? In care reviste peer-reviewed ati publicat articole stiintifice? La care conferinte stiintifice ati fost invitat sa vorbiti?
@@ionbrad6753 Acum să vă spui sincer nu orice comentariu are de aface cu videoclipul mai sunt și comentarii personale...😂🤣😂 le luați prea personal...👍
Moscoviti - locuitorii al Marelui Cnezat al Moscovei. Litvinii - locuitorii al Marele Ducat al Lituaniei. Moscovitii se socoteau rusi, nu isi spuneau moscoviti (nu a existat nici o data asa o nationalitate). Marele Cnezat al Moscovei si Marele Ducat al Linuaniei - in amandouia locuiau rusi. In Ducatul al Lituaniei locuiau si lituanieni (aici a existat o etnie lituaniana). In vechea limba rusa (1000 de ani in urma) se scria: - rusin = insemna etnia rusa la singular - ruskie = insemna entia rusa la plural Rusin in documentele in limba latina a devenit ruten. Rusin si ruten este una si aceiasi.
ratezi mesajul. ideea e ca se vorbeste despre rusii/rutenii din galitia/podolia, cei ce vor deveni ucrainenii din zilele noastre. nu despre rusii din zilele noastre
Va recomand o cautare pe Google dupa ,Scrisoarea lui Neacușu' din 1521, este cel mai vechi text romanesc. Romana mai veche nu este documentata dar putem presupune ca limba din sec. XV nu a diferit foarte mult de cea scrisa de negustorul Neacșu. Cu stima, A.W.
În cazul lui Ștefan e cam click bait Însă ce ai spus pe lângă merită apreciere. Și chiar e nevoie de un episod pentru ruteni. Noi ne plângem de atitudidea maghiară, dar când e vorba de ruteni, ferească sântu de atitudinea noastră!
Foarte interesant. Nu știam că Baia a fost întemeiată de nemți. Mi-au mai plăcut și informațiile despre monede. Aș vrea să știu dacă boierii și domnitorrii din Moldova medievală dețineau Biblii sau Evanghelii personale și în ce limbă erau redactate. Mulțumesc, Corpus Draculianum și Doamne ajută!
Dar știți cu se numea Baia in germana? Moldau. Suna cunoscut? Da aveau, bineinteles. Limba era desigur slavonă. Sau ma rog, azi se cunosc doar exemplare slavone. Nu avem nicio informatie despre alte limbi decat slavona si este extrede improbabil sa se fi folosit alte limbi. Nici macar latina. Poate doar greaca, dar extrem de improbabil ca in afara de 2-3 calugari, veniti/refugiati de prin teritoriile cucerite de otomani, nu o stia nimeni. Si Dumnezeu sa va veseleasca!
Se spune ca Roxelana, viitoarea Hurrem , sotie a sultanului Suleyman , era "ruteana", cel putin in serial. E adevarat? Ar fi frumos un episod despre ea si Suleyman, daca exista cronici aferente.
M-am întrebat un lucru și anume că in majoritatea bisericilor in care au fost ctitorite de către domnitorii noștri de exemplu Mircea cel Bătrân sau Ștefan cel Mare apar purtând o coroană pe cap și m-am întrebat dacă aceștia și mulți alții voievozi și domnitori valahii sau moldoveni ar fi avut un fel de coroana in perioada domniei lor pentru că îmi este greu să cred că singura coroană ar fi cea a lui Carol I
Ultimul de care imi amintesc sa fi fost zugravit purtand coarana ar fi Neagoe Basarab, la inceputul sec. XVI. Dela la sfarsitul acelui secol, Mihai Viteazu apare purtand "cuca", acea caciula cu pene.
ma tem ca e cam greu pt. manuale cea ce spunem noi aici. Acesta este un nivel superior. Dar in rest, de acord cu dvs. ca manualele trebuie reconcepute, fiindca sunt o porcarie din toate pdv. Dar asta are legatura si cu politica si cu mult mai multe, precum talentul pedagogic. etc. Toata stima, AG
@@CorpusDraculianum , așa e. E nevoie și de voință politică, ceea ce deocamdată nu va fi. Dar cum Speranța, frumoasa din vecini, moare ultima...☺️ Iar voi faceți un lucru excepțional de bun! Mulțumiri și spor!🤗
M-ar interesa sa stiu mai mult despre populatia vorbitoare de latina din balcani in special in zona si timpul Imperiului Roman de Rasarit sau Bizantin cum vreti.....pentru ca se pare ca influenta latina a fost destul de puternica in zona aceasta de la noi aici dupe ce romanii au romanizat populatiile de traci si iliri sau incercat , si cum s-a ajuns chiar dupa sute de ani de interferente exterioare (cum ati spus nomazii si semi nomazii stim cumani, pecenegi, migratia slavica, apoi au venit bulgarii sa se inteleaga spunem bulgarii medievali cum e in engleza Bulgars nu bulgarians), ca populatiile astea care vorbesc o limba romanica din latina vulgara, sa persiste si sa evolueze in ce e azi romanii din Romania de azi si diferitele grupuri de romani sud-dunareri aka aromanii ,machidonii sau vlahi cum a ajuns sa li se spuna de catre bulgari, sarbi, greci si restul. Asta ar fi un subiect interesant despre vorbitorii de latina din zona aceasta sud-est europeana si cum au ajuns in relatiile cu bizantinii, adica acesti latini din inauntrul si afara imperiului roman de rasarit
cu Matia vorbea prin soli. Acestia vorbeau ori romana ori slavona/evtl. ruteana. Am spus asta in video. A comentat cineva pe aici care a adus si informatii interesante din documente. Un astfel de izvor afirma ca Matia intelege ce-i vorbeau solii moldoveni. Cu bine, AG
@@CorpusDraculianumMultumim pentru explicatii si felicitari pentru documentar. O intrebare mai am. Corespondenta cu solii otomani in ce limba se desfasura?
Româna vorbită pe atunci, cred că era ult prea diferită de cea vorbită astăzi! Dacă ne-am întoarce în timp, cu siguranță că ne-am înțelege greu cu moldovenii sau valahii de atunci.
Deși nu mă dau în vânt după ( actuala) denumire istorică a site- ului , trebuie să vă mulțumesc , sincer ,pentru încunoștiințarea noastră , a masei ignorante.....
Mi se pare important sa mentionam influenta limbii mamei asupra dezvoltarii psiho-etnice a unei persoane. Cand ne intrebam ce limba a vorbit Domnitorul Stefan, putem sa ne intrebam si ce limba a vorbit mama lui, Doamna Oltea. Daca o chema Oltea, si nu Olga sau Natasha, putem sa ne imaginam ca era Moldo-Vlaha, si nu ruteana, sau magyara, sau poloneza. Si inca putem sa ne intrebam care era limba materna a mamei lui Bogdan II, tatal lui Stefan cel Mare. Aceste doua mame, din cate se pare, erau sotii ilegitime ale celor doi domnitori. Cu siguranta ca nu erau dintre straini, cu care domntorii se casatoreau pentru a incheia aliante politice. Sentimentul meu este ca aceste doua femei erau sotii de suflet, cu care cei doi domnitori s-au luat din dragoste. Copii rezultati din aceste aliante de suflet, Bogdan II si Stefan cel Mare, erau Moldo-Vlahi, adica aveau vlaha ca limba materna. Si mai erau si poligloti functionali. Sa spunem ca ei vorbeau limba romana este putin cam incorect. Pentru ca termenul de limba româna, sau rumîna, a aparut ceva mai tarziu. A fost un timp cand limba rumîna era limba vorbita de ungro-vlahii simpli, adica locuitarii tarii, adica tarani. Aceasta limba rumîna a evoluat de-a lungul secolelor si a fost cizelata de intelectualii noii natiuni create de la 1859 incoace. Dar, pana la urma nu conteaza cum o numim, Moldo-Vlaha, Ungro-Vlaha, rumîna, româna sau chiar ''moldoveneasca''. Important este sa nu ne cramponam de trecut. Pentru ca trecutul zace sub un monstru teribil numit ''istorie''. Daca trezim acest monstru si ne identificam si afiliem cu el, ne transformam in monstri. Asa cum monstru a devenit un oarecare tip ce parea destul de simpatic vreo 25 de ani in urma si se numea Volodea. Care si-a imaginat ca istoria poporului sau e cea scrisa in cartile de ''istorie'' de acum o mie de ani. Si acest Volodea a devenit monstrul care a decis sa re-creeze o fiara din trecut pe care o cunoastem cu totii mai bine sau mai putin. Intre timp, mii de oameni mor in numele acestui monstru si al fiarei lui ... etc etc etc.
Putem totuși presupune că exista o legătură între statutul social și etnie? Erau rutenii din Moldova țărani legați de glie sau țărani liberi? Ștefan cel Mare luase în câteva rânduri robi ruteni din Polonia, pe care îi așează în Moldova. Am mari îndoieli că aceștia s-ar fi bucurat de statutul de țărani liberi.
La categoria robilor intrau țiganii și tătarii. Alte etnii nu am întâlnit. Rutenii aduși de Ștefan, probabil deveneau țărani liberi. Populația tarii era de aproximativ 250-300 de mii, deci oameni putini, terenuri libere multe mai ales în centrul și estul tarii. Șerbia "vecinia" e cunoscuta în Moldova abia după moarte lui Ștefan.
Va rog sa faceti un material special despre ruteni/ucraineni, inclusiv pentru a suplini faptul ca in acest material nu ati adus vreun argument pentru afirmatiile ca rutenii reprezentau majoritatea in nordul Moldovei si ca rutenii trebuie sa fi reprezentat una din componentele principale ale populatiei Moldovei. Apoi ma mira faptul ca intre componentele demne de mentionat ale populatiei nu sunt mentionati tatarii (dincolo de exemplul cu jus valahicum). Sa fi fost numarul armenilor, cehilor sau evreilor mai mare decat al tatarilor? Va rog sa faceti si recenzii ale cartilor relevante, daca aveti timp. Va multumesc pentru eforturile pe care le faceti pentru crearea materialelor.
Stefan a deportat multi ruteni din regatul Poloniei si i-a colonizat in Moldova, ceea ce a sporit considerabil numarul lor. Lui nu ii pasa de limba sau etnie ci sa aiba cat mai multa populatie taxabila. Chiar Grigore Ureche (care intelegea bine istoria si originea latină a limbii române) scrie ca o treime din moldoveni erau „ruși”, adica populatia pe care o numim noi ruteni. Alte etnii se pare ca nu erau atat de numeroase in Moldova medievala (se pare ca evreii si armenii au imigrat mai tarziu in numere mai mari; situatia din sec. XVIII-XIX ne produce in diverse regiuni impresii gresite despre evul mediu). Fiindca ne lipsesc statistici, avem o lipsa de documentatie, ceea ce face ca istoricii se pot certa foarte mult... Vom produce desigur un video pe aceasta tematica, in colaborare cu colegi. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum dar ce se cunoaște despre prezența maghiară în zona centrală a Basarabiei, de pe urma cărora au rămas toponime, cum ar fi Chișinău, Ghidighici (atestat în 1523)?
@@CorpusDraculianum Cantemir scrie că rușii și maghiarii sunt robi în Moldova. E vorba de "vecini", proveniți din cei luați în robie în urma încursiunilor? Am putea spune că exista o anumită paralelă între origine etnică și pătură socială în Moldova medievală?
@@CorpusDraculianum E interesant că există o diferență în aprecierea ponderii populației rutene - Costin vorbește de o treime, iar Simion Dascălu de o jumătate. Din câte îmi aduc aminte, Simion ar fi fost rutean. E vorba de o percepție strict personală sau exista, totuși, un soi de naționalism?
@@octavianracu nationalismul este un concept specific secolelor 19-20. Dar, elemente difuze existau si inainte, insa mai ales in lumea intelectualilor si cam diferite totusi de ceea ce percepem noi astazi ca nationalims. Spre ex. "noi crestinii", asta ar fi un proto-nationalism. Adica o expresie a alteritatii si separarii de ceilalti, de aia "uratii", "necivilizati", "paganii" etc. Cu bine, AG
![What language did DRACULA speak? [ENG. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/B6wsjdwtuVY/mqdefault.jpg)
![What language did DRACULA speak? [ENG. SUB.]](/img/tr.png)
![This is the GREATEST political player in Romanian history [ENGL. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/lgF-I26aMhs/mqdefault.jpg)
Acum știți ce limbă vorbea Ștefan, dar știați că otomanii nu vorbeau turcă? czcams.com/video/tapvxuajzGk/video.html
Dacă v-a plăcut ce ați văzut, ajutați-ne să ajungem la 20.000 de abonați până la vară!
Dacă doriți să ne susțineți in munca de cercetare și în misiunea noastră de a publica toate documentele despre Vlad Țepeș, vă rugăm să vă abonați și faceți o donație cât de măruntă prin PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor.
If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
At least please give a coffee to our hardworking editor.
De acum in colo o voi numi Roșania, nu Rutenia Roșie, ma duc la facultatea de Istorie pentru a impune această invotie terminologica, aka coin the word
Observații! Lăudată fie stăruița autorilor de a se ține neabătut de izvoarele istorice, nu de baliverne naționaliste ale noastre sau ale vecinilor. Dar se pare că sunt ignorate o parte dintre aceste izvoare:
(1) avem izvoare istorice și românii sunt menționați la Est de Carpați, în viitorul stat Moldova, ȘI ÎNAINTE de descălecatul lui Dragoș. Exemple: (A) 14 noiembrie, anul 1234 - diploma Papei Grigore al IX-lea care menționează „walati” in episcopia cumanilor (zona Milcovului: sudul viitoarei Moldova, estul viitoarei Țări Românești). (B) 1247 - Giovanni da Pian del Carpine este trimis ambasador la mongoli și scrie Historia Mongalorum. Pe drumul din Italia către ținuturile mongolilor el menționează un duce român (dux olaha) aflat între cumani (Milcov) și ruteni. (C) Bonfini când descrie bătălia de la Baia, spune că regele (Matei Corvin) s-a dus ”în acea regiune din Valahia care acum se numește Moldova” (in cam Valachia partem... quam Moldavia nunc dicunt), ceea ce arată că regiunea Moldovei era cunoscută înainte doar ca Valahia. O serie de alte documente (auto-intitularea lui Roman Vodă din 1393, scrisoarea papei Grigore XI către Lațcu Vodă în 1370 converg către aceeași concluzie).
(2) etnia conta și în Evul Mediu, nu doar religia și clasa socială. Poate nu cu intensitatea de acum, dar avem clare referiri la etnie și la solidaritate pe criterii etnice. Gugăliți ”tiparituri vechi Solidarități românești înainte de 1848” și vedeți o serie de documente (izvoare istorice).
(3) Nu există nici un izvor care să ateste o fractură între elita Moldovei (predominant românească) și populație. Dimpotrivă: într-una din primele cărți tipărite în Moldova, anume în Pravila lui Vasile Lupu, pe larg numită ”Carte românească de învăţătură de la pravilele împărăteşti şi de la alte giudeaţe”, Eustratie Logofătul scrie în Predoslovie că le-a tălmăcit ”pre limba românească CA SĂ POATĂ ÎNȚELEGE TOȚI”.
(4) Există și alte izvoare care converg la concluzia că limba uzuală a lui Ștefan era româna. Exemple: (A) Krzystoff Warszewiecki (Varsevicius, 1543-1603), scrie că regele Matia Corvin înțelegea limba solilor lui Ștefan cel Mare: „Limba românilor este stricată, dar totuși nu cu mult diferită de latină; în așa măsură încât regele Ungariei Matia, când solii români (moldoveni) au început astfel să-și facă vorbirea prin interpret, «Spune, zise, domnului nostru», răspunse că, dacă folosesc această limbă, îi putea înțelege pe ei chiar și fără interpret” („Idioma valachicum est corruptum, nec tamen latinitati admodum absimile; adeo ut rex Mathias Hungariae, cum legati valahici per interpretem apud eum verba facere sic incepissent, «Expone, inquit, domino nostro», se, si hac lingua uterentur, etiam sine interprete intelligere eos posse responderit”);
(B) 1478, 8 mai - Mesajul lui Ştefan cel Mare, citit în faţa dogilor din Veneţia de către Ioan Ţamblac, trimisul său, a fost „rostit în limba valahă” (română) - „idiomate valachio” în original.
(C) o listă lungă de nume de boieri și de sate/moșii menționate în documentele rămase de la cancelaria lui Ștefan: Găureni, Poiana de la Pârâu, Galbeni, Miculeşti, Căcăceni, Deocheaţi, La Movile, Urdeşti, Uşiţa, Roşioara, Urseşti, Măzăreşti, Prisaca Vrabia, Vultureşti, Cioreşti etc. Nume de boieri / porecle: Lână Rugină, Petru Puiul, Giurgiu Blidarul, Ion Munteanu, Moişă Filosoful, Petru Oţelescul, Mândrea, Candrea fiul lui Greul, Creţu, Iuga Grasul, Zbierea pârcălab, Fătu, Marcu Bălaur, Vâlcu Purcelescul, Mihul Lungul, Giurgea Căcărează, Radul Cârlig, Ion Frunteş, Mihul Ciocan, Ivan Ciumalea, Urîta fiica Malei nepoata lui Giurgiu Piatră, Giurgiu Puţeanul, Luca Arbore, Purice, Pântece etc.
Pentru echipa Corpus Draculianum: Aldoma este un individ cu probleme la mansardă, care pune copy-paste zeci de comentarii cu falsuri de 2 lei. Și aici, el invocă chipurile pe Cantemir, dar nu spune că atât în Descriptio Moldaviae cât și în Hronicul Vechimei, eruditul voievod arată că limba moldovenilor era româna.
Confirm ca Aldoma-up8od este un trol care spameaza aceleasti texte la nesfarsit si umbla cu falsuri. I-am mai demonstrat ca foloseste falsul cu Petre Clanau, ca citeaza opere care nu exista. Ca face din unele capitole ale unor lucrari, opere separate si tot asa.
@Aldoma-up8od am inteles destul de greu ca domnul Gheorghe este ucenic al lui Mihail Roller ca si nenea Lucian Boia , dar am inteles !
Mulțumesc pt informații,am învățat mai mult de la voi decât din școală.
Mulțumim pentru munca depusă. Mereu materiale de înaltă calitate pentru iubitorii de istorie.
Vă mulțumim că susțineți canalul!
Vă mulțumim! Foarte interesant! Recomand românilor din Republica Moldova.
Glorie neamului Romanesc
@@ovidiumarinelsava7928 Nu-i raspunde. Este un trol sovietic care umbla cu falsuri si spameaza acelasi text ca un bot.
Un material complex si interesant.❤❤❤
Multumiri !!!
Buna seara Dl Adrian va urmărim cu mare atenție tot ce postati
Da. Eu as vrea un video despre ucrainieni si ruteni. Va multumesc pentru tot ce faceti. Am amandoua tomuri despre Vlad Tepes si sunt foarte mandru de ele. Felicitari pentru munca depusà
Vă mulțumim mult pentru apreciere!
Excelent material, ca toate de aici!!
Cred ca toata lumea ar aprecia o serie de recenzii de carti istorice, fiind unul din putinii istorici din spatiul public care nu e influentat de nationalism.
s-a notat. Multumim!
PS: nationalismul isi are si el laturile sale benefice, cel putin la un moment dat. Insa, da, ce e prea mult strica. Nu trebuie insa sa trecem in cealalta extrema: adica daca inainte ne consideram buricul omenirii, acum sa ne consideram cu... Ideea acestui canal e e a chema oamenii la ratiune si de a combate exagerarile in toate directiile.
Si Dumnezeu sa va vesleeasca, AG
@@CorpusDraculianum Eu ma consider un nationalist infocat dar nu sunt in dezacord cu ce faceti, nationalismul este propasirea neamului, a vitei romanesti, in speta, lucrul aceasta nu se poate face printr-o perceptie distorsionata a trecutului. Oamenii cad in ceea ce denumesc eu capcana concomitentei, apara ideile nationaliste dar concomitent incearca sa dea nationalismului o anumita spoiala, de moralitate, de imoralitate de avantaj de dezavantaj etc. Foarte multi nationalisti nu sunt suficient de convinsi de justetea rationamentului nationalist si incearca sa il fundamenteze pe arguemnte umanitare sau morale, spre exemplu: natiunea romana nu a luat nimic de la nimeni, nu a epurat etnic, nu s-a extins este o natiune ancestrala in limitele unui teritoriul care s-a mentinut in timp si de asta statul roman modern are dreptate in pretentile sale teritoriale. In realitate, romanii au luat de la alti si au scapat de altii, au cucerit si s-au statornicit in teritorile lor. Acceptand lucrul acesta ne racordeaza la ralitate, după putem demara discutii de ordin moral, cum au facut romanii lucrul acesta? cum au asimilat? cum au dobandit teritoriu? de ce? care erau acei romani care au fost adevaratii stapanitori? se pliaza pe o logica geo-politica a spatiului locuit de romani? si restul de intrebari relevante si in consecinta putem trage concluzia ca romanii au fost in general baieti cinstiti, ca sunt printre putinele popoare respectabile.
@@gabrielvirgiliucaraman explia atunci tu exterminarea sistematica a populatiei rome/tiganesti din vest vs tolerarea satrelor si obiceiurilor rome/teiganesti in tarile romane sau faptul robul apartinea unei institutii in sens vag (manastirea, coroana) si nu unui particular ca subiect de drept ca in america sau in coloniile neolatine (ale castiliei, portugaliei, venetiei, aragonului). Comiti eroarea de nivelare civilizationala unde toate formele de organizarea umana sunt de la sine justificate raportate la nivelul cultural al decidentilor dar asta este tocmai elementul cheie care ierarhizeaza civilizatile si pentru care negrii din africa care in 40k nu a porgresat material decat marginal, indigenii americani care exterminau orase cu toptanul si aborigenii australieni care au ramas in neolitic pana in 1800 sunt alcatuiri nesemnificative fata de civilizatia chinezeasca, europeana sau chiar araba. Dupa aceeasi noima putem ierarhiza si subcategoriile diferitelor civilizatie, partea latina, germanica, vlaheasca, greaca, slavona etc.
@@ytbaccount5513
Dacă naţionaliştii ar fi ca dumneavoastră ar fi bine! Aveţi ca şi fundament al naţionalismului raţionamentul şi dovezile istorice, morala, educaţia şi cultura, în ansamblu. Cel puţin, asta declaraţi - şi vă felicit pentru această atitudine.
Naţionalismul găunos, de faţadă, care doar se încalţă în opinci şi stârneşte praful jucând o bătută, pentru ca apoi să răcnească patriotard că doreşte exterminarea altor naţii sau etnii, ăsta este cel ce distruge noţiunea de naţionalism.
Din nefericire, mass media - mai ales, dar - nu numai, asociază naţionalismul cu extremismul, mitocănia şi proasta creştere a acestor nulităţi zgomotoase.
M-aş bucura dacă, măcar din când în când, s-ar auzi şi pe alte canale de comunicare, în afara super-limitatelor comentarii de pe CZcams, poziţii echilibrate ca a dumneavoastră.
@@CorpusDraculianumJust. Naționalism - în sensul inițial în limba română - însemna patriotism. Ceea ce era toxic se numea ”ultranaționalism” - de care trebuie să ne ferim. Mai nou însă - de lene, oamenii nu mai spun ”ultra-” ci doar naționalism ca și când ar fi rău.
Iar naționalismul înseamnă doar să te simți mai aproape de ”ai tăi”; nu înseamnă să urăști pe ceilalți. La fel cum mai toți suntem .. familiști; și ne iubim mai mult familiile decât pe ceilalți vecini - fără a ne detesta vecinii.
Ne putem trezi peste 10 ani că vine vreun ultra-așa-numit-progresist să ne reproșeze că suntem și familiști. Deh.
În evul mediu cred că principala limbă care se vorbea era cea a paloșului! Pe înțelesul tuturor.
La 1641-1643 apare ediția prima a Cazaniei lui Varlaam, adeca "Carte românească de învățătură la toate dumenecele de preste an și la toți sventii". Scrisă și tipărită în limba română la Mănăstirea Trei Ierarhi din Iași. Limba este neaoșa românească și pentru cine cunoaște alfabetul chirilic textul nu este greu de citit.
Dar de unde provine textul predicilor din Cazania lui Varlaam?
Ei, aici e... surpriză!!!
Mitropolitul Varlaam a primit textul de la preoții din Transilvania, care îl copiau și îl foloseau în bisericile de peste Carpați de zeci și zeci de ani. În Transilvania nu aveau voie sa îl tipărească și nici posibilități financiare. Iar predicile trebuiau musai să fie în limba poporului, având în vedere că slujba era in slavona. Și cum limba poporului era aceeași și in Moldova, Mitropolitul Moldovei Varlaam a folosit textele predicilor din Transilvania aproape nemodificate, pentru că și conținutul era conform dreptei credințe. Dacă mai adăugăm ca voievodul Vasile Lupu a finanțat întregul tiraj al cărții de câteva sute de exemplare, din care o parte s-au intors in Transilvania pentru frații ortodocși de acolo, putem trage niște concluzii clare cu privire la limba vorbită in Moldova și Transilvania in sec 16 și 17. Iar sec 15 nu este departe de această perioadă.
Cum am citit pe undeva,prin zonele ălea,activa ordinul iezuiților.luptau pentru catolicizarea popoarelor.
Limba,alfabetul,istoria au reușit dar cu religia au dat-o in bară.În schimb elita a fost influențată și total deserveau interesele lor.
Cum am înțeles, ăștea coada și-au băgat și în China pe timpuri mai noi.
Geopolitica.
Respect !! pentru istoria ! care ne oferiti de fiececare data. Maria Ta ! Iti Multumim!
Foarte multa munca de cercetare felicitari !
Excelent! 👏
Observație 4: Există și alte izvoare care converg la concluzia că limba uzuală a lui Ștefan era româna. Exemple: (A) Krzystoff Warszewiecki (Varsevicius, 1543-1603), scrie că regele Matia Corvin înțelegea limba solilor lui Ștefan cel Mare: „Limba românilor este stricată, dar totuși nu cu mult diferită de latină; în așa măsură încât regele Ungariei Matia, când solii români (moldoveni) au început astfel să-și facă vorbirea prin interpret, «Spune, zise, domnului nostru», răspunse că, dacă folosesc această limbă, îi putea înțelege pe ei chiar și fără interpret” („Idioma valachicum est corruptum, nec tamen latinitati admodum absimile; adeo ut rex Mathias Hungariae, cum legati valahici per interpretem apud eum verba facere sic incepissent, «Expone, inquit, domino nostro», se, si hac lingua uterentur, etiam sine interprete intelligere eos posse responderit”);
(B) 1478, 8 mai - Mesajul lui Ştefan cel Mare, citit în faţa dogilor din Veneţia de către Ioan Ţamblac, trimisul său, a fost „rostit în limba valahă” (română) - „idiomate valachio” în original.
(C) o listă lungă de nume de boieri și de sate/moșii menționate în documentele rămase de la cancelaria lui Ștefan: Găureni, Poiana de la Pârâu, Galbeni, Miculeşti, Căcăceni, Deocheaţi, La Movile, Urdeşti, Uşiţa, Roşioara, Urseşti, Măzăreşti, Prisaca Vrabia, Vultureşti, Cioreşti etc. Nume de boieri / porecle: Lână Rugină, Petru Puiul, Giurgiu Blidarul, Ion Munteanu, Moişă Filosoful, Petru Oţelescul, Mândrea, Candrea fiul lui Greul, Creţu, Iuga Grasul, Zbierea pârcălab, Fătu, Marcu Bălaur, Vâlcu Purcelescul, Mihul Lungul, Giurgea Căcărează, Radul Cârlig, Ion Frunteş, Mihul Ciocan, Ivan Ciumalea, Urîta fiica Malei nepoata lui Giurgiu Piatră, Giurgiu Puţeanul, Luca Arbore, Purice, Pântece etc.
@ionbrad6753
Am o mică observaţie legată de punctul (C).
Faptul că există multe localităţi sau nume de persoane cu nume româneşti este incontestabil pentru că, aşa cum aţi spus, acest lucru e dovedit prin documente istorice.
Totuşi, subiectul vlogului este legat de limba pe care o folosea şi o prefera Ştefan cel Mare. Lista de nume nu poate fi argument în a demonstra că româna era limba "de bază" a lui Ştefan. Dacă ar fi existat documente scrise de mâna lui, majoritar în limba română, am fi putut presupune acest lucru, dar nu asta e situaţia.
Nu vreau să credeţi că vă contrazic sau că sunt de părere că nu româna era limba preferată - s-o numim aşa - a lui Ştefan, ci doar că din demonstraţie trebuie să eliminăm argumentul legat de existenţa în număr mare a denumirilor româneşti. Asta, ca să respectăm tema vlogului.
Succes!
multumim pt. informatiile foarte interesante! Le-as mai cuprins si pe astea dar riscam sa ajungem la o ora de episod.
Si mai e o problema: cele trei argumente nu prea demonstreaza limba lui Stefan si preferintele sale lingvistive. Ce daca vorbeau solii romana la Matia ori la Venetia? Daca vorbeau osmana ori greaca la Istanbul, inseamna ca Stefan vorbea osmana ori greaca? Stefan spunea intr-o limba, mesajul putea fi transmis intr-alta, de preferat una pe care o intelege adresatul.
La fel si cu boierii si mosiile lor. Faptul ca boierii ori nobilii unei tari au o anumita etnie, nu inseamna ca domnul ori regele trebuie sa aiba musai aceeasi etnice. Au fost regi ai Ungariei care vorbeau cumana, nemteste, ceha ori poloneza si mai deloc sau deloc maghiara.
Asta e normal in perioada medievala si premoderna, mai peste tot in Europa si Asia, nu numai pe la noi. Si ca tot suntem la boieri, sa va luam in calcul si altii care nu erau romani. Imi vine acum spontan in cap: Brudur (de la Bruder = germ. frate). Deci unii erau romani, alti... tot felul de alte etnii. Lingua franca ce ii unea era cel mai probabil romana.
Numai bine si multumim inca o data pt. informatii! AG
@@valeriun exact asa este cum spuneti. Avti un simt critic foarte bun.
Informatiile prietenului nostru de ceata sunt foarte pertinente si in cunostinta de cauza, insa nu dovesdesc cu nimic limba preferata de Stefan. Si poti fi usor intoarse in directii foarte disconfortante: daca solii lui Stefan ar fi vorbit greaca ori osmana la Poarta in fata sultanului, ar insemna ca Stefan prefera osmana ori greaca?
Cu stima si considerare, AG
@@valeriunJust, nu e o dovadă, dar e un indiciu că româna era limba țării; ceea ce mărește probabilitatea ca și vodă să fi crescut în această limbă. E important de menționat și pentru că există autori sovietici care spuneau nici mai mult nici mai puțin decât că rusa era limba moldovenilor (!!).
@@CorpusDraculianum Mulțumesc pentru răspuns și precizări. De acord - cele scrise de mine aici nu sunt dovezi irefutabile în sine dar sunt indicii care - luate împreună - întăresc concluzia.
Regii care nu cunoșteau limba țării nu crescuseră în țară, în general, primeau țara ca pe o moșie - prin moștenire sau încusrire. Altfel, regii pământeni au supt o dată cu laptele mamei și limba țării.
Cât despre influența germană asupra numelor - în umila mea părere însăși numele Moldova vine de la Stadt Mulde, preluat de maghiari ca Moldva Banya și de români ca Baia.
Continutul este foare bun iar prezentatorul are o fata de stand-uper, ceea ce este un lucru foarte bun, te tine lipit de ecran
Superb presentation! Quality at highest level! I love your way to document and made clear references. The interpretation of documents and references is excellent example of professional approach.
Thank you so much for your kind words!
Rutenii se numesc pe sine rusini. Au fost numiți ruteni de către administrația austriacă. Comunități ale acestei populații se găsesc în prezent pe teritoriul României, Slovaciei, Ucrainei și Ungariei.
Termenul are doua intelesuri, in ziua de azi rusinii sunt doar rutenii din Transcarpatica, insa inainte de incorporarea in Imperiul Tarist ruteni erau toti locuitorii Ucrainei de mai tarziu.
@@GeorgeRREhe, nu chiar toți locuitorii Ucrainei de mai târziu, ba mai toti cei din Bielorusia de azi. Oricum ați ratat amândoi arealul de vorbire a rutenei. El era Marele Ducat al Lituaniei în care lituanienii erau 10-14% și care se întindea peste Kiev până la Marea Neagră pe timpul lui Ștefan si cuprindea și partea estică a Regatului Polon:
en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_the_Grand_Duchy_of_Lithuania_(pink)_and_the_Crown_of_the_Kingdom_of_Poland_(red)_in_1386_-_1434.png
Partea estică a Ucrainei de azi (Wild Fields si tot ce se învecinează cu Hoarda de Aur si Hanatul Crimeei, cam pe unde se bat ăștia azi, ori nu prea se vorbea ruteană ori deloc :). Era mai gesticulat așa. În sensul că densitatea demografică scădea de la Baltică si din vestul/centrul Poloniei către Marea Neagră și stepe. Dacă nu mă crezi aruncă o privire pe wiki la "Marele Ducat Lituaanian" si la "Polish-Lithuanian Commonwealth", succesorul lui, la partea de demografie.
Ia privește ce nume rutene sau rutenizate au pământurile din ducat (acolo sunt si nume de lituanieni scrise rutenește, cum ar fi chiar al lui Algirdas sau din neamul lui): en.wikipedia.org/wiki/Grand_Duchy_of_Lithuania#/media/File:Divisions_of_Lithuania_1385.svg
@@GeorgeRRNu toți locuitorii Ucrainei de mai târziu se considerat ruteni. Amestecul de ruteni, polonezi, moscali, români moldoveni, tătari etc care și-au făcut așezări fortificate pe Nipru (sici-uri) s-au numit ”cazaci”.
@@LobotimirMerkanski astia din Belarusul de azi se numeau litvini.
Observație 3: Nu există nici un izvor care să ateste o fractură între elita Moldovei (predominant românească) și populație. Dimpotrivă: într-una din primele cărți tipărite în Moldova, anume în Pravila lui Vasile Lupu, pe larg numită ”Carte românească de învăţătură de la pravilele împărăteşti şi de la alte giudeaţe”, Eustratie Logofătul scrie în Predoslovie că le-a tălmăcit ”pre limba românească CA SĂ POATĂ ÎNȚELEGE TOȚI”.
Multumim pentru precizare, totusi vorbim de aproape 150 de ani dupa moartea lui Stefan, timp in care multe se puteau schimba.
@@clausionÎn teorie se poate orice. Dar este foarte puțin probabil ca în acea perioada de 150 de ani, fără școli uniformizatoare, fără TV, fără un program ”guvernamental” de impunere a unei limbi, fără mișcări masive de populație - să existe schimbări atât de mari. În Basarabia țaristă rusificarea nu a funcționat (decât pentru o parte dintre boierii care doreau să-și păstreze privilegiile; numai puterea sovietică bazată pe terore, deportări, mass-media și școli de spălare a creierelor a reușit câte ceva).
Dacă e să ne referim exact la perioada lui Ștefan, avem și acolo mărturii că marea masă era constituită din români. De exemplu: cartea de eliberare a robului tătar Oană, dată de cancelaria domnească la 8 februarie 1470:
”Din mila lui Dumnezeu, noi, Ștefan voievod, domn al Țării Moldovei. Facem cunoscut cu această carte a noastră, tuturor celor care o vor vedea sau o vor auzi citindu-se, când aceasta va fi de trebuință cuiva, că dăm și am dat această carte a noastră tătarului și robului nostru, care a fugit de la noi și din țara noastră în Țara Leșească, anume Oană tătarul, și copiilor lui, pentru aceea ca el să vină de la sine înapoi, și cu copiii lui, la noi și în țara noastră, iar de robie să fie iertat, el însuși și copiii lui, în vecii vecilor, și să nu-l aducem din nou în robie, și nici pe copiii lui, ci să se așeze în țara noastră, el și cu copiii lui, slobod și în bunăvoie și fără nici o nevoie, așa cum stau și trăiesc în țara noastră toți românii după legea lor românească ...”.
Logofeții măriei sale parcă au știut ce discuții vom purta noi azi, când au ales cuvintele ”Ȣси воʌоховє”, care spun atât de explicit că în țara lui Ștefan fostul rob să trăiască liber precum TOȚI VOLOHII.
@@clausionCorect, se puteau schimba; dar estimez că e puțin probabil să fi intervenit schimbări majore în acea perioadă relativ scurtă și lipsită de evenimente istorice majore (ocupații străine / migrații masive etc).
In 150 ani se pot schimba multe dar nu si limba vorbita de plebe ;)
@@Daniel-iu7ob Depinde cât de mare e presiunea ocupanților și cât de bune sunt uneltele (TV / Radio etc). Găgăuzii au pierdut limba în 50 de ani.
Excelentă analiză !
La argumente pentru limba română ai putea să adaugi că a copilărit în zona Trotuș - Borzești (Bacău) unde familia mamei sale deținea proprietăți, iar această zonă era suficient de departe de zona unde ar fi putut exista ruteni.
A spus, dar mai edulcorat.
Atunci ar trebui precizat ca ar fi trebuit sa stie si maghiara, zona fiind locuita de dinainte de descalecat de ceangai. Observ ca autorul se eschiveaza elegant de la mentionarea lor, sa nu care cumva sa piarda auditoriul.
@@sorin6566 Nu reiese de niciunde obligația (”ar fi trebuit”) dar da, e posibil să fi știut și ceva maghiară, în zonă fiind si ceva ceangăi. Imensa majoritate a românilor de acolo nu știu totuși ungurește.
Mie nu îmi pare că autorul joacă pe o coardă naționalistă ci că încearcă să păstreze un echilibru - fapt pentru care ultra-naționaliștii îl critică.
Bravo!👍👍👍
Mulțumim!
Noi vă mulțumim pentru susținere!
Am descoperit canalul de curând și mi-a plăcut ce am găsit .Mulțumesc pentru informații❤❤❤❤❤❤😊😊
ne plecăm Măriei Dvs.
Azi am descoperit canalul și am urmărit 6 episoade și cu siguranța voi mai urmări și restul.Fiul meu de 17 ani a ascultat în timp ce se pregătea de școală ep.despre Radu cel Frumos și a spus că dacă la școală l-i s-ar preda istoria așa ar iubi cu toții istoria.Mulțumesc .
Pote că ar trebui să faceți un episod in care să prezentați diferențele dintre ucraineană și ruteana.
De curând am vazut un clip de la o manifestație în Rusia in care un cântăreț zicea ca ,,Ucraina, Belarus și Moldova tote fac parte din Mama Rusie" iată regimul pe care îl sprijină patrioți noștri de lem de buda.
Ce ziceți ostenii ,sunteti de acord cu episodul 😉👍
ma tem ca ne depaseste, fiindca nu suntem lingvisti, ci istorici. Decat sa vorbim prostii, mai bine ne abtinem. Dar da, cele doua nu sunt perfect sinonime. In mare, ruteana este dialectul ucraineano-bielorus vorbit in fostele regiuni ale regatului polon. Cazacii zaporojeni, de cate stiu nu vorbeau spre ex. ruteana, ci alt dialect. In plus dialectul X din secolul Y e total altceva in secolul Z. Acum cu atatia Z-ii sigur e altfel. Stiti unde bat. :)
@@CorpusDraculianum O să încerc să aduc o clarificare. Pe teritoriile de azi ale nordului Ucrainei, Belarusului și vestului Rusiei existau niște triburi slave care au mai fost numite „slavi de est”, și care au generat ceea ce a rămas în istorie cu denumirea „Rusia Kieveană” - secolele IX-XI. În această perioadă, exista o singură limbă slavă de est (colocvială), cu anumite varietăți dialectale regionale - cu toate că, desigur, distincția limbă/dialect e subiectivă. Însă există dovezi că la sud de Kiev se vorbea într-un fel, iar la Novgorod într-un alt fel, chiar și în secolul XI. Ulterior, aceste diferențe au generat o limbă slavă de est orientală, care a evoluat în rusa moscovită de azi, și o limbă slavă de est occidentală, care a fost limba majoritară în Marele Ducat al Lituaniei cam pe vremea lui Alexandru cel Bun al Moldovei (1400-1432) și ulterior a ajuns chiar limba cancelariei în Lituania (care Lituanie, etnic vorbind, era mult diferită de Lituania de azi - nu era majoritar baltică, ci majoritar slavă, având în vedere întinderea teritorială), înlocuind slavona. Această limbă slavă de est occidentală este precursoarea a două limbi est-slave moderne - ucraineana și belarusa (le cunosc pe amândouă și sunt în proporție de 90% reciproc inteligibile chiar și astăzi). Aceasta e ceea ce numeați în video „limba ruteană”. În istoriografia rusă moscovită e numită „limba rusă veche occidentală”, în istoriografia belarusă contemporană e numită „limba veche belarusă” - starobelaruska mova, iar în istoriografia ucraineană e numită... ați ghicit, „limba veche ucraineană” - staroukrains'ka mova, sau „rus'ka mova” - limba ruteană. În ucraineana contemporană „rus'ka” înseamnă ruteană, iar „rossiiska” înseamnă „rusă contemporană” adică rusa de la Moscova. BREF: termenul „ruteană” se aplică acelei limbi est-slave occidentale care a devenit realmente distinctă de limba est-slavă orientală (moscovită) aproximativ începând cam cu secolul XIV, și până în secolele XVIII-XIX când se încetățenesc definitiv glotonimele „limba ucraineană” și „limba belarusă”. După această definiție, cazacii zaporojeni au vorbit și ei, la rândul lor, un dialect al... rutenei. Deci au vorbit o varietate de ruteană. Pentru că frontiera lingvistică dintre ruteană și rusa-moscovită era în perioada de maximă înflorire a căzăcimii zaporojene prin zona Smolenskului și un pic mai la vest de Harkov (Harkiv), prin urmare regiunea căzăcească Zaporojie se situa în zona lingvistică ruteană în mod clar (actualmente ucraineană).
Evident, aveți dreptate când spuneți că ruteana din secolele XIV-XVIII este continuum-ul lingvistic ucraineano-belarus vorbit în partea de est a Regatului Poloniei, cu precizarea că după cele două „uniri” dintre Regatul Poloniei și Marele Ducat al Lituaniei, a doua având loc în 1569 și generând Republica Polono-Lituaniană (Rzeczpospolita Polsko-Litewska), elementul rutean din această entitate supra-statală, cea mai întinsă din Europa la un moment dat, a devenit mult mai important, deoarece pe lângă Voievodatul Rusiei (fostul principat de Halici, cu centrul la Lwow-Lviv, care făcea parte din Coroana Polonă, adică Regatul Poloniei per se) s-au adăugat și pământurile Lituaniei, care erau, de la Brest până la Smolensk ... rutenești.
E un pic invers, dac-o iei pe logică. Ucrainenii au un oarecare drept de „ba pe-a mă-tii” când se opun Moscovei, și ar avea dreptate. Explic - Moscova ca oraș a fost fondată în 1147 de nobili de la Kiev (care exista deja și era centrul lumii slave de est - ruse medievale). Rusia de azi - Federația Rusă, dar și, anterior, Imperiul Rus, au făcut ceea ce face oricine își impune voința prin forță - au reinterpretat istoria medievală în cheia dezirabilă lor, și și-au asumat „misiunea de unificare a tuturor rușilor” în jurul Moscovei/Petersburgului. Am explicat mai jos în comentarii care e faza cu limbile slave de est - din explicație reiese foarte clar că rusa de azi e doar o altă limbă slavă, ucraineana, la fel, e o limbă slavă distinctă de rusă, evoluată în secole. La fel, belarusa. Se poate face o analogie cu vikingii de cândva. Au vorbit o singură limbă în anii 1000-1100 - norvegiana veche. Ulterior, pe la 1400, acea limbă evolua deja din plin spre situația actuală, când ai norvegiana, suedeza și daneza ca limbi distincte, deși foarte apropiate. Cam așa și cu limbile slave de est. Imaginează-ți că azi Norvegia ar pretinde că are drepturi politice asupra Suediei și Danemarcei, ar insista ca Stockholmul și Copenhaga să intre sub autoritatea norvegiană pentru că pe vremuri exista un singur popor vorbitor al unei singure limbi. Cam asta face Rusia acum...
@@IeremiaDeleanu , perfect de acord 👍🤝
Se pare că aveți mulți " dușmani" , Corpus Draculianum😮Aprioric vorbind.
Mi se pare cel puțin ciudat să emită cineva păreri inainte de a viziona filmulețul. Tocmai titlul mi s-a părut incitant și mi-au revenit in minte lucrurile învățate prin scoală despre domnitorul nostru. Si am zis : Trebuie să fie interesant filmulețul, cu plusuri sau cu minusuri, dar sigur va fi ceva interesant.
Abia aștept să aud!
Adrian si eu am stabilit ca mergem la armata daca ar fi un atac asupra Romaniei, deci ceva comentare de la pro-rusi nu ne sperie 😄
😂 corect , nu tuturor le place adevârul istoric , dapă realitatea însăși
@@secretnoname9792 din PACATE aveti dreptate. 🤕
si noi suntem surprinsi de succes si suntem maguliti de interesul dvs. Titlurile simple sunt mai mereu incitate. Va asigur insa ca nu e nimic clickbait asa cum am crezut unii. Exact asta am discutat in video: vorbea ucraineana (mai precis spus, ruteana, de car enimeni nu a auzit) ori romana? Ori alte limbi?
Si Dumnezeu sa va veseleasca!
@@albertweber7510 păi cu așa tovarăși de arme vin și eu...😃❤
Another great video.
What language did vlad spoke on a daily basis?
GREAT idea for a new GREAT video. Hungarian, Romanian or Turkish. :)
@@CorpusDraculianum vorbea rusă ,engleza și franceza ,și puțin limba turca !
@@radutaflorin-hc7vt Engleza americană, ca să fie bine precizat! : ))
Interesant. Lectii de istorie pe care nu le-am invatat la scoala din pacate. Regimul nu permitea sa invatam adevarul, eram mai utili sa fim necunoscatori ai adevarului. Felicitari!
si adevarul care e? cel pe care il profereaza un istoric sau altul care vin cu tot felul de istorii cancan , care mai de care mai "adevarate ale poporului roman" ? Daca izvoarele istorice nu mentioneaza recensaminte ale populatiei in evul mediu, din care sa reiasa ca valahii/volohii erau majoritari, tot asa nu exista nici izvoare care sa mentioneza ca rutenii erau majoritari. Dar se pot face niste extrapolari regresive pornind de la recensamintele mai recente disponibile. Daca ucranienii sunt acum doar 60.000 , nu puteau ca stramosii lor sa fi fost majoritari acum cateva secole. Nu se poate presupune ca romanii aveau o rata a cresterii demografice mult mai mare decat ucranienii. Ucranienii si acum fac cate 3-5 copii. Ce le mai plac lui Zelenski si lui Putin aceste istorii "adevarate" ale poporului roman! Si asa itoricii ucranieni sustin ca intreaga Moldova, nu doar teritoriile de la est de Prut si Nistru, au apartinut in evul mediul timpuriu (inainte de 1300) cnezatelor rutene care au aparut dupa Rusia Kieveana. Mai trebuie sa le da si istoricii romani apa la moara? Hai sa fim rezonabili !
Lasati ca invata azi copiii si nepotii nostri ca nu existam deloc pana la regalitatea de cativa ani!
Chiar nu e nimic rau sa fim nationalisti! Niciodata nu e bine sa ne supunem globalismului!!
Sunt prima oara pe canal. Mi-a plăcut totul. Un material foarte interesant. Ce nu mi-a plăcut - faptul ca sunt c-am lungi
multumim! Critica dvs. o impartasim si noi. Din pacate cam asa e: vrem sa comunicam cat mia multe detalii ca sa nu ne facem prost intelesi si ajungem la episoade kilometrice. Vechile noastre episoade erau doar de 10-15 min si poate era mai bine asa. O sa luam in considerare critica dvs, mai ales ca suntem singurul care are aceeasi opinie. Si mai e o chestie: acest film si-a luat o multime de "hate" fiindca oamenii cred ca suntem "antiromani". Daca ar fi fost mult ami scurt ar fi vazut ca de fapt e chiar inversul. Prezentatotul a aparat teza romanei, iar colegul anonim, si el tot istoric, pe ca ruteana. Practic a fost un dialog intre doi istorici. Cu bine, AG
Multumim pentru un episod extrem de interesant. Ar fi grozav unul despre componenta etnica ruteana-ucraineana in Moldova medievala.
Ne bucurăm. S-a notat.
Va multumim pentru lectiile de istorie pertinente si in sfarsit realiste, diferit de fantasmagoriile pasoptiste si comuniste in special.
As dori sa.recomand ai eu o temă interesanta (sper). Cand si cum a fost schimbata în constiinta poporului denumirea de vlah in român (rumân). Armânii (vlahii) din Albania ma apostrofau si puneau emfază pe faptul ca ei sunt vlahi si nu au nimic in comun cu românii.
Va multumesc anticipat
Poți să începi de aici:
"The Aromanian language is related to the Vulgar Latin spoken in the Balkans during the Roman period. It is hard to establish the history of the Vlachs in the Balkans, with a gap between the barbarian invasions and the first mentions of the Vlachs in the 11th and 12th centuries. Byzantine chronicles are unhelpful, and only in the 13th, 14th and 15th centuries does the term Vlach become more frequent"
"The term Vlach is an exonym used since medieval times (observa deci că e un termen ulterior celui de roman). Aromanians call themselves Rrãmãn or Armãn, depending on which of the two dialectal groups they belong, and identify as part of the Fara Armãneascã ("Aromanian tribe") or the Populu Armãnescu ("Aromanian people")."
en.wikipedia.org/wiki/Names_of_the_Aromanians și
en.wikipedia.org/wiki/Vlachs#Etymology_and_names
Nu știu ce aromâni ai întâlnit tu. :)
Foarte tare!
Felicitari Si multumim mult pt aceste accentuari
Pacat ca globalismul nu lasa asa ceva sa se stie si sa se invete asa la scoala LA ORELE DE ISTORIE
Chiar foarte misto continutul vostru si asa foarte profi cu mentionarea surselor si interpretarea lor, sincer chiar urmaresc destul de multe canale de pe youtube de istorie si asta mi se pare printre cele mai bune.
Va multumim mult pentru apreciere & sustinere!!
Vă mulţumesc pentru vlog.
Demonstraţia dv. este foarte bună, bine argumentată şi documentată.
Felicitări!
Observație 2: (2) etnia conta și în Evul Mediu, nu doar religia și clasa socială. Poate nu cu intensitatea de acum, dar avem clare referiri la etnie și la solidaritate pe criterii etnice. Gugăliți ”tiparituri vechi Solidarități românești înainte de 1848” și vedeți o serie de documente (izvoare istorice).
Multumim ca ati facut lumina in acest subiect controversat! Asteptam sa vedem ce limba vorbea Maria Sa Vlad, sau mai bine zis ce limbi...
Noi va multumim pentru sustinere si pentru comentarele Dvs.!
Suntem un pic uimiti ca video-uri despre limbi se bucura de atat interes. Credeam ca bataliile sunt cele mai cerute... Deci nu avem incotro: vom produce in viitor un video despre limbile vorbite de Maria Sa Vlad ;)
Cu recunostinta, A.W. & A.G.
@@CorpusDraculianum Multumim anticipat. Toata lumea a inteles ca limba este definitorie pentru un popor.
după așa o introducere curioasă, și după acest îndemn politicos de a ne abona, nici nu am așteptat sfârșitul videoului ca să pun like și abonez, bravo că m-ați făcut curios!
Singura diferenta azi e ca locuitorii zonei Moldovei vorbesc limba romana. Daca s-ar face o analiza genetica, s-ar observa cel mai probabil ca lucrurile sunt mai compleze. Acesta e un aspect valabil pt mai toate teritoriile si statele lumii.
Pai s-a facut o analiza genetica pe populatia moderna, pe regiunile istorice si s-a aratat ca exista mici diferente, dar majoritar populatia Romaniei este cam la fel si foarte asemanatoare ca profil genetic cu vecinii nostri bulgari si cu alte popoare din Balcani, dar si cu o populatie din nordul Italiei. Profilul asta genetic se bazeaza cel mai mult pe mostenirea paleolitica a vanatorilor-culegatori, pe mostenirea neolitica a fermierilor anatolieni si pe mostenirea pastorilor din epoca bronzului. Prin presa s-a spus in mod gresit ca noi avem gene slave. In realitate atat românii, cat si slavii si alte populatii au mostenit gene de la populatiile anterioare (indo-europene).
S-au făcut analize genetice. Poporul român este foarte omogen din acest punct de vedere. Unii se uită la diferențe regionale de 1 micron, dar se uită cu microscopul și spun ”uite ce diferențe mari sunt!”. Nod în papură.
L-am ascultat pe profesorul Kleosov SUA.El a dus programul genetic global.
Și era uimitor pentru el că în populația romana sunt 14% gene slave,dar în basarabeni 12% ,se are în vedere băștinași din zone mai izolate ,cum eu cred că nu E vorba de lipoveni sau sate cu ruteni.
Recenziile la cărți (vechi ṣi noi) m-ar ajuta enorm, deoarece sunt student la Istorie mi-ar fi de mare folos o Bibliografie bogată.
Felicitări!Mi-a plăcut chestia cu mașina timpului!😄
Frumos video! Chiar as vrea sa faceti un video despre ucrainieni/ruteni :). Mult spor si noroc va urez!
Va multumim! Ok, vom produce un video in viitor dar va dura un pic fiindca avem altele deja pregatite. Cu stima, A.W.
Faceti un video si despre Matia Corvinu daca e, foarte bun video! Expresiv naratorul!
chiar ne gandeam si noi la asta, dupa ce acest episod se pare ca a fost primit cu atata entuziasm de public. Tot dupa aceeasi reteta: prezentam toate opiniile si teoriile cu dovezile aferente, dvs. trageti ce concluzie vreti.
Si Dumnezeu sa va veseleasca,
AG
@@CorpusDraculianum Foarte bine faceti. Oamenii au nevoie de adevaruri si de teorii bazate pe surse ci nu de minciuni ca se le mangaie nationalismul la unii asa cum fac niste creatori de creatori de continut fara rusine. Dumnezeu sa va veseleasca si pe dumneavoastra. Isten aldjon tiged is.
@@ProjectMirai64 I Bog vi veselit! Amin.
@@CorpusDraculianum Amin
@@CorpusDraculianumAm așa întrebare,in principiu noi românii suntem un cocteil de daci,parțial romani și slavi.Fiindca cum ați precizat că în zonă Moldovei trăiau și slavi,asta duce la gândul de ce noi avem porturi naționale similare cu ruteni de vest .Și desigur caractere fizice ,care sunt caracteristice mai mult slavilor.Comparand pe un român și italian sau espaniol, diferențe sunt enorme.
Eu sunt nascut in R; MOLDOVA dar din pacate locuiesc la 2000km de casa...
Mie mia placut, si sunt de acord cu cele spuse...
Am 32 Ani din care ultimii 10 Ani am cautat informatie pentru mine personal sa pot spune copiilor de unde provenim ca neam. Si sincer exact cum ati spus asa meam format singur istoria din cele gasite:
Eu cunosc ambele Limbi RUSA si ROMANA in scris si vorbit.
Si exact cum ati spus de Stefan cel Mare iteleg ce vorbesc Sirbii, , Polonezii, Ucrainenii dar si Italienii Albanezii si Spaniolii
Eu in familie de mic am vb. in Romana. iubesc Romania si tot ce tine de ea traditii, bucate si multe altele doar ca imi place sa fiu numit MOLDOVEAN:
Si mai stiu un lucru ca nu voi fi contra Romanilor la dorinta Rusilor dar nici contra Rusilor la dorinta Romanilor...
Romani si Moldoveni frati pe vecie ...
absolut de acordu cu dvs, frate moldovean! Sper ca vom fi cat de curand iarasi ce am fost.
Si Dumnezeu sa ne veseleasca intru multi ani! AG
PS: f bine ca va place sa fiti numit moldovean. Si mie imi place sa fiu numit muntean si tare mandru sunt. Moldoveni, olteni, munteni, ardeleni, dobrogeni toti romani suntem. Dar respectam pe toti de alte etnii cu care am trait impreuna sute de ani. Si ei merita ca si noi sa traiasca pe aceste meleaguri.
@@CorpusDraculianum
Pai omul are în vedere o neutralitate inclusiv și viziunea istorică, toleranță se mai numește.
Le place moldovean și moldovenește,Dumnezeu cu ei oameni să rămână,nu clătinați barca.
Sânt sigur că nici de data asta nu vom vedea nici un patriot Roman la Nistru,nu mai zic de trenuri la Prut.
L-am întrebat pe un nene, sunteți spaniol?
Nu!Basc!!!
Am o intrebare, ai vazut pe cineva sa spuna ca ii place sa fie numit novgorodean si nu rus, eu nu am vazut, oare de ce? Novgorodul a fost un principat de sine statator diferit de Moskova(Rusia) la fel si Perm, Ryazan,etc.
O explicatie ar fi ca in Rusia tarista si apoi sovietica se dorea uniformizarea vorbitorilor de rusa indiferent originea lor din vechime iar pentru romanii moldoveni separarea lor de restul romanilor pentru a fi mai usor rusificati cultural.
Felicitări! Foarte bun episodul!
Abordările raționale sunt greu de înghițit din cauza nuanţărilor care dinamitează convingerile oamenilor.
Sotiile de origine straina patrunse in familii vorbitoare ale unei limbi se adapteaza rapid la limba soacrei (a familiei). Si in prezent se poate studia acest fenomen in comunitati izolate. Cea mai mare probabilitate este ca si sotiile straine ale lui Stefan cel Mare sa fi invatat rapid limba cea mai folosita la curte - româna. Subscriu, la cele scrise de un alt comentator, ca este putin probabil ca populatia romaneasca sa nu fi fost covarasitor majoritara pe teritoriul Moldovei, chiar si in lipsa unor probe elocvente. Nu exista nici probe ca nu ar fi fost asa. Evolutia demografica naturala ulterioara nu poate proveni decat dintr-o populatie care a fost mereu covarsitor majoritara. Nu exclud ca anumite zone ale Moldovei sa fi fost la un moment mai slab populate si sa se fi "colonizat" mai abitir de la vest la est de populatie romaneasca in continua crestere demografica. Reversul medaliei este fix situatia romanitatii sud-dunarene din tot spatiul balcanic.
@Aldoma-up8od Ala nu e istoric adevarat , este doar un agent strain.
Nu este adevărat , Stefan cel mare vorbea în limba sotiei care era un amestec de rusă lituaniană bielorusă ruteană.Nu știu de unde ideea limba ucraineană la o casa princiară.Asa cum am explicat acestea nu vorbeau limba aceasta pentru că respectiva populație nu făcea parte din genealogia lor , nici a lui Ștefan cel mare nici a soțiilor sale cu origini rutene sau ruse
@@cllaudiusd521 Pai i-au dat ungurii un premiu care sustin ca nu din cauza unei bunici cam unguroaica.
Cum sa fie covarsitoare cand descalecatul Moldovei are loc cu doua secole in urma? Familia mea din Moldova provine, nu ma intelegeti gresit.
Fara suparare, trageti concluzi preconcepute, acceptate de ideologia nationalista care ne convine.
In general istoriografia româneasca dă importanta unei singure mentiuni documentare -gresite dar care ne convine si se incadreaza in ideologia nationalista- dar ignora sutele de documente care in mod logic arata exact opusul.
Da vrem sa stim Vrem un episod ptr asta
Nu luati in seamă că in Moldova trebuia sa fie un clan conducător sau chiar mai multe.Faptul că maghiarii trimit români acolo poate indica destul de sigur că atât clanurile conducătoare cât si majoritatea populatiei era românească ,altfel nu puteau să o pună decât de un război si nu de o ,,descălecare".
Mai prichindel, Stefan cel Mare a fost vasal ai regilor maghiar toata viata lui, asta e chiar daca tie nu iti place sa auzi.
@@pistipistikocsoladepisti9284 Mai prichindelule, cum mai minti tu! Cand l-a invins in 1467 la Baia pe Mathia, zici ca Stefan era vasal? Arata-ne tu vreun act sau mentiune a unui act de vasalitate inainte de 1475. Si daca tot vrei sa ne arati ca stii istorie, spune-ne in 1457, cand se inscauneaza Stefan pe tronul Moldovei, cine era rege in Ungaria?
@@clausion Ptr. cultura ta :1446-1453 Hunyadi Janos ;1453 -1457 Laszlo V. - lea ; 1458-1490 Hunyadi Matyas I. toti sant ingropati la Szekesfehervar . coroana cu care au fost incoronati mai exista si aztazi se poate vedea in holul Parlamentului. Tu cate regi ai avut [ trei , pusi de altii }
@@pistipistikocsoladepisti9284 Vezi cum minti cu nerusinare? Cand a fost uns rege Janos Hunyadi, zis si Iancu de Hunedoara? Daca erai onest spuneai ca in 1457 Ungaria nu avea rege. Vezi cum te-am prins cu mata-n sac? Si cum ar putut fi Stefan vasal unui guvernator? Cum ramane cu "vasal toata viata"? Nu ne-ai spus cand a depus juramant de credinta Stefan. Minciuni peste minciuni si tot tu esti ala cu gura mare.
Interesant videoclipul, dar având în vedere tema limbilor vorbite de Ștefan cel Mare și Vlad Țepeș, eu cred că este de elaborat această teorie, spre exemplu ați menționat într-unul din videoclipuri bulgarii, ei au o puternică atitudine contra valahilor-românilor, care potrivit lor și a altora nu s-au format în spațiul românesc ei spun și se folosesc de hărți din apus/vestice ... că spațiul României din secolul 3 al retragerii aureliene si pana la secolul 10-11 cand sunt mentionati vlahii prima dată, a fost locuit aproximativ 800 de ani de popoare turanice spre exemplu (avarii) și germanice-nu se știe exact originea, a fost o populație care a stat aici cam 7 secole iar limba română nu conține niciun cuvânt din acele limbi, apoi, spuneți că bulgarii - cu origini turanice și implicit slavii nu au dominat lingvistic în Balcani, deci ce limbă se vorbea acolo?Considerați că se vorbea româna sau o protoromână?Sau latina?Dacă se vorbea româna atunci înseamnă că se întărește teoria lor cu transhumanța- Balcanică....
E de mentionat de asemnea in lista domnitorilor care nu vorbeau romana:
Gaspar Graziani domn al moldovei - italian nacut la Bihac in Bosnia, care a vrut să unifice provinciile românești precum a făcut-o Mihai Viteazul.
Ștefan Răzvan domn al Moldovei cu origini țigănești/rome sau cel puțin pe linie paternă cu tată rom-musulman.
Felicitări pentru video....
Da pentru recenzii!
Aștept recenziile dvs. In plus m ar interesa și despre limba ruteană.
Excelent video. Am o intrebare: ce limbi vorbea Matei Corvin?
Maghiara, latina si stia ceva romaneste, pe astea le stiu eu.
Maghiara, romana, germana, ceha; citea latina si mai tarziu in viata invatase italiana (fiindca s-a casatorit cu fiica regelui neapolitan). A.W.
mulțumim! hai cu algoritmul!
si noi multumim! Hai cu algoritmu'!
Super videoclipul, ca de obicei ;)
Daca tot suntem la subiectul de limbi vorbite si scrise in Tarile Romane, o idee pentru un videoclip viitor ar fi romanismele strecurate din greseala in documentele latinesti de cancelarie. O intrebare aici ar fi, exista acestea si in documentele de cancelarie moldovene si in alte documente de cancelarie valahe? Ca despre documentele lui Vlad stim :)
Va multumim! Exista publicatii despre aceasta intrebare dar sincer zis nu ne-au convins atat de mult: autorii au cam fortat cautarea dupa romanisme... Dar vedem cum facem, poate reusim vreo colaborare cu un linguist. De altfel este imbucurator ca multi spectatori sunt interesati de astfel de teme si nu doar te razboaie, batalii si țepi :) A.W.
Salut. Tocmai am descoperit acest canal, am dat subscribe și devorez conținut. Sunt încântat de ce am urmărit până acum. Aș fi curios de un episod care să explice contextul istoric al migrațiilor slavilor și cum spațiul țării noastre a rămas predominant latin deși a fost traversat de aceste migrații, cum teritorii la sud de Dunăre au pierdut caracterul latin al limbii deși au fost parte din imperiul Roman și Bizantin o perioadă mai lungă și cum aceste teritorii și-au păstrat caracterul slavon deși au avut o prezență mai puternică Otomană sau Austro-Ungară. De ce Bulgaria, Croația, Serbia și celelalte țari balcanice nu vorbesc o limbă neo-latină sau înrudită cu greaca dar Româna este o limbă neo-latină. Mulțumesc.
Ar fi frumos și un episod despre descendența evreilor din Europa Centrală și de Est.
Thanks!
Mersi!
You are welcome! 👍@@CorpusDraculianum
Da pentru carti, ruteni si daca va fi timp si ocazie si despre evrei.
Vă mulțumim mult!! Vom produce în viitor video-uri despre aceste teme. Cu stimă, A.W.
Total de acord cu concluziile din materialul dumneavoastră.
La negocierile din Pocuția participau și arbitri trimisi de ungari iar limba de comunicare era latina.
Scurta frază pronuntată în ruteană era adresată mai degrabă trimisului polon cunoscător al acestei limbi.
Domnul Cimpeanu greșit a interpretat că Ștefan ar fi zis-o în "limba maternă" . Nu există așa ceva în traducerea lui Ioan Bogdan.
multumim!
La dl. Cîmpeanu am remarcat un bias colosal în favoarea tezelor domniei sale, cu ignorarea altor izvoare. Iar când am comentat civilizat și argumentat la interviul dat altui canal youtube ... mi-au șters comentariile : )
Mulţumesc. Este foarte bună precizarea dv. 👍
@@ionbrad6753
Faptul că v-au şters comentariile este o dovadă de ... democraţie, nu ?!? 😜
Nu-l cunosc pe dl. Cîmpeanu, dar probabil că trebuia să înlocuiţi textul cu emoticonul 👏("clapping-hands"). Cât mai multe astfel de emoticoane!
În definitiv, de ce să asculţi şi părerile altora, când doar tu ştii TOTUL ?
... mai glumim şi noi... 😉
DA DA DA, un episod despre ruteni si ucraineni in spatiul romanesc medieval si modern ar fi grozav!!!
Ar fi interesant cu rutenii, mai ales ca Moldova si in general estul României este cel mai infuelnțat de slavi(si genetic). Deci aproape sigur au fost mulți slavi asimilați mai mult in regiunea aia decat in altele. Poate era mai 50/50 cultura română/ruteană sau tiverită si dupa crearea mărcii a devenit mai proeminentă româna. Rutenii probabul traiau in nord est, iar românii mai prin munți vest si sud in majoritate.
@@iodeceneu ce spun eu, si ce spui tu. :))
Ce îi plac mie comentariile cu ”poate că”. Poate că erau ruteni 80%, 19% erau marțieni iar 1% erau români. Dooh!
@@ionbrad6753 unii rusofili și moldoveniști din R. Moldova, care se zbat pentru etnia de "moldoveni" aparte de români, anume asta și zic. Moldovenii ar fi gen o amestecătură de valahi și slavi. Și că anume moldovenii din Basarabia sunt moldoveni autentici, iar cei din România - moldoveni românizați, ba nici nu sunt moldoveni.
@@ionbrad6753 vezi ca nu ți-a mers bine traducerea 🤣
@@iodeceneu
Argumentaţia dv. este bună şi bine venită. Vă mulţumesc pentru asta.
Totuşi, cred că era mai bine să fi renunţat la prima frază, aia cu "...da cu presupusul...". Mi se pare agresivă şi nu cred că aduce un plus de valoare demonstraţiei dv., mai ales că - presupun şi eu, de data asta - aceste vloguri sunt urmărite de către pasionaţi de istorie şi de adevăr istoric, patrioţi sau oameni care pur şi simplu vor să afle câte ceva, deci au un anumit nivel cultural.
Nu trebuie să consideraţi comentariul meu drept o critică aspră. Este, dacă vreţi, doar un sfat.
Succes! 👍👍👍
E important de studiat și manuscrise persane în context. Persii erau excelenți istoriografi și lexicografi. Vă voi trimite prin e-mail referințe, inclusiv despre lb.vorbite în Țările Române. Și da, aveți perfectă dreptate.
din pacate, izvoarele persane nu ne ajuta cu nimic sa aflam ce limba vorbea Stefan cel Mare mai exact. Si cred ca stiu ce vorbesc, fiindca sunt orientalist de profesie si am studiat chiar si limba persana. Deci nu practic tocmai de ieri meseria de istoric. Va multumesc insa pentru deschidere si aprecieri. Toata stima, AG
@@CorpusDraculianumam înțeles ca Soliman Magnificul vorbea 5 limbi . Ne poți spune câte ceva despre el și cum a cucerit Ungaria?
@@DenisErik-nw3zc legende legende. da, ne-am notat. Cum lista e f. lunga, vacam trebui sa steptati. Multumim pt. interes si stati (abonat!) aproape. Numai bine, AG
@@DenisErik-nw3zc
Există o carte, scrisă de Andre Clot - Viaţa lui Soliman Magnificul. E subţirică (170 pag.) dar cuprinde multe aspecte din... viaţa lui Soliman, inclusiv bătălii.
Se găseşte în anticariate (nu dau nume, că n-am voie 😉).
Nu tratează exhaustiv fiecare bătălie purtată sau lege pe care a dat-o Soliman dar aşa, pentru cultura generală, e bună şi e scrisă de un om care a studiat multe probleme din Orient şi a şi trăit multă vreme în Turcia.
Esti adorabil! Voi devenii unul din abonații tăi.
Could you recommend CZcams channels about medieval romanian history or something to read in English?
What exactly, if I may? There are tons of books and articles. CZcams channel... well, our channel in English :)
@@CorpusDraculianum the medieval history of Wallachia, from basarab the founder to Vlad dracula, maybe articles in English that I can download for free, thank you☺️
@@albertvonhabsburg Laurentiu Radvan provides an excellent overview in the English version of his very important publication "At Europe's Borders: Medieval Towns in the Romanian Principalities".
Regarding CZcams channels: we can recommand "Istoria pe șleau" but most videos are on the modern period. We recommand you the video on the Romanization of Dacia which also explains quite plausible how the Romanian ethnicity was formed in the Middle Ages. Search for "Cum a fost posibilă Romanizarea Daciei în secolele 2-3?" Kind regards, A.W.
@@CorpusDraculianum thanks kindly, cheers.
Bună ziua.
Foarte interesant de știut creuzetul din nordul Moldovei in care s-a format nucleul de patriotism semnificativ din Moldova lui Ștefan si de mai târziu.
Una dintre marile întrebări este într-adevăr structura lingvistică a Bucovine,care m-a interesat dintotdeauna întrucât și eu sunt un "ucrainean "din Bucovina și nu știu mai nimic de cum au ajuns străbunii mei aici sau dacă au fost dintotdeauna aici.
As dori să știu mai multe, dacă vă gândiți sa faceți un asa episod.
Bună ziua, vom produce un video despre ruteni/ucraineni in viitor unde vom trata valurile de colonizare (ne bazam pe cercetarea germana/austriaca care este foarte buna). Din cate se stie, o populatie slava traieste acolo de vreo 1500 de ani.
Si eu am stramosi din aceasta regiune. Sper ca va avea in viitor un statut asemanator cu Tirol intre Austria/Italia, unde se poate calatori si locui liber, pentru a ajuta dezvoltarea economica. Bucovina are un potential foarte mare! Cu stimă, A.Weber
Excelenta expunere! Multumesc!
Va rog sa-mi spuneti daca hutulii din Bucovina sunt acelasi lucru cu rutenii.
Numai bine si veselieee...!
Salutări din Chișinău, suntem români și gata😉😉😉❤️🇲🇩🇷🇴
da, ar fi extraordinar sa faceti un episod despre ruteni si despre ucrainieni.
s-a notat. Apropos, stiati ca cea mai veche balada despre Stefan cel Mare care ni s-a pastrat e in.... ruteana? Interesant, nu? Mai multe in podcastul cu colegul Eduard Rusu.
E posibil ca ruteana sa aibă ca radacina limba dacilor? Ipotetic ar rezulta ca limba latina imbinata cu limba ruteana a născut limba romana!?...@@CorpusDraculianum
Se pare ca cei care au ales "Ambele în funcție de context, dar prefera româna." in sondaj au avut dreptate (Printre care si eu)
aferim, sunteti tare!
Gata ma abonai😊
Bravo 😮
Da pentru un videoclip despre ruteni și ucraineeni. Rutenii nu sunt mai apropiați de actualii bieloruși?
Nu mi se pare constructivă politizarea comentariilor. Cine are păreri contra a ce se spune în filmuleț, să scoată zapisele, să vedem şi noi.
Am observat la istoricii din ziua de astazi un discurs prin care se infiereaza tot ce a fost scris de fosta generatie de istorici, de o dorinta de a face scandal cu orice pret crezand ca asa isi fac publicitate, precum si de o bascalie la adresa evenimentelor istorice ce au avut loc. Constat ca e generatia istoricilor atotstiutori si care fac descoperiri senzationale despre nimic. Din pacate asta e directia pe care se merge. Putina decenta nu ar strica.
din pacate asa este si nu ne place nici noua asta. Daca inainte creadeam ca suntem buricul lumii, acum am ajuns sa afirmam ca suntem cu... Din fericire nici una nici alta nu e adevarata. Istoria trebuie judecata cu cumpatare.
Istoricii vechi au facut multe greseli, iar noi ce de azi face cel putin la fel de multe. Generatiile urmatoare ne vor judeca cat de bine ne-am facut meseria.
Stinta istoriei evolueaza si se perfectioneaza. Invatam din greselilel trecutului ca sa devenim mai buni acum. In plus noile tehnologii ne permit sa aflam mai multe si mai repede. Daca si un Ioan Bogan ori Iorga ar fi avut acces la tehnologia de astazi, sigur nu ar fi facut multe din greselile pe care le-au facut. La fel si noi, daca am avea acum accces la tehnologiile viitorului.
Noi aici am prezentat opinii si argumentele fiecaruia, dvs. decideti ce vreti sa credeti. Alegeti varianta care va convinge mai mult.
Cu stima, AG
Mai ales când le folosesc în scopuri geopolitice.
@@CorpusDraculianum interesant. dar cine a zis că ne credeam buricul lumii? o fi prin capul unora, nu neg. și ce legătură are tehnologia cu istoria? Iorga a făcut greșeli că n-avea tehnologie? 😂 atenție să nu demonstrați, până la urmă, că vorbea rusă...că mai este unul mare istoric, la est, prin interviuri.😉
@@eugens07 Sa inteleg ca nu ati auzit pana acum de teoriile lui Densusianu sau Hasdau, de precedenta limbii dace fata de latina, sau ca limba româna nu se trage din latina (doamna Carme Huertas)? N-ati auzit de istoricul Gabriel Gheorghe si ale sale referiri la Carlo Troya din care poate scoate orice, inclusiv ca sarabii (clasa sacerdotala geta) distruge imperiul roman? N-ati auzit de istoricul Gheorghe Iscru, care ne spune ca Bucegii erau numiti si Atlas si ca tara Havila, pomenita in vechiul testament este defapt o anagramare a Valahiei? Si poate daca exista datarea cu Carbon 14 pe vremea lui Iorga, poate l-ar fi ajutat sa fie mai exact.
@@eugens07 dvs ati urmarit tot episodul? Ca imi pare ca eu vorbesc la pereti. Dvs nu pareti ca aveti rabdarea sa ma urmariti. Dac anu cumva o fi vreo incapacitate intelectuala. Vad ca va permiteti impertinenta sa ma luati si peste picior. Nu cred ca am facut aceeasi facultate de tractoare.
Bineinteles ca tehnologia influenteaza foarte mult. Daca Ioarga ar fi avut acces ca noi azi la biblioteci intregi digitale sau ar fi putut cauta pe calculator direct documente, ar fi cunoscut mult mai multe. Azi la un singur clic, gasesc in cateva secunde zeci de documente. OCR-izarea (bineinteles ca habar nu aveti ce e aia) permite cautarea rapida in materiale digitizate. Etc etc. Dar sa-mi racesc eu gura de pomana. Cei ca dvs nu au scapare: pun botul la rusi si incep sa creada tot felul de bazaconii. Doar cel care se informeaza cu multa rabdare, cel care citeste mult si cu atentie are o sansa. Cei ca dvs care se uita la 5 secunde dintr-un film de jumate de ora cad ca mustele sub brazda istoriei.
Sa fiti sanatos!
Teoria latinizarii noastre v o demontez in 2 timpi si trei miscari prin 2 intrebari indirecte:
Cum au fost germanizate popoarele germanice?
Cum au fost slavizate popoarele balto slavice?
Intrebare bonus:Ati auzit despre cele 2 ramificatii ale limbii indo europene:Kentum si Satem?
Dar despre paleogenetica ati auzit?
De ce spaniolii nu au fost arabizati in peste 700 ani de ocupatie araba?
De ce tiganii si au pastrat limba de peste 800 ani de cand au ajuns in Europa.Dar grecii,dar albanezii,dar armenii,de ce si au pastrat limbile cu toate ocupatiile pe care le au indurat?De ce venetii au venit in Peninsula Italica din nordul Caucazului.De ce troienii care erau traci au participat la formarea poporului roman?De ce latinii veneau din campia Panonica?De ce in protolatina la frate se spunea,,brodera" ,iar in germana veche la paine se spunea,,hleiba",la sora,,siostra".Lucrurile sunt mult mai complexe.Teoria latinizarii a inceput sa pice de mult si in Spania si in Franta.
Daca permiteti sa ma adresez Dvs. cu niste intrebari directe si importante: Dvs. la care universitate ati luat doctoratul? Si la care universitate predati? Ne puteti recomanda cartile scrise de Dvs.? La care edituri ati publicat cartile? In care reviste peer-reviewed ati publicat articole stiintifice? La care conferinte stiintifice ati fost invitat sa vorbiti?
+1000 pentru episodul dedicat rutenilor si ucrainenilor.
Харашо! Харашо! 😂😂acum să ne ținem bine că ne învață unii istorie prin comentarii de la facerea lumii... până la limba moldovenească...😂😂
davai, da' vaiiii
@@CorpusDraculianum 😂🤣😂👍
Ucrainenii folosesc predominant добре (dobre), nu harașo - ca muscalii.
@@ionbrad6753 Acum să vă spui sincer nu orice comentariu are de aface cu videoclipul mai sunt și comentarii personale...😂🤣😂 le luați prea personal...👍
Episod despre ruteni vrem ✊🏻👏🏻
Ce părere aveți de cărțile scrise de Constantin C. Giurescu?
Multumim pentru istoria ce ne- o prezentati. Nu va suparati, aveti chipul unui maghiar get beget!
El este din Muntenia.
Original proiect Corpus Draculianum! Subscriu!
Moscoviti - locuitorii al Marelui Cnezat al Moscovei.
Litvinii - locuitorii al Marele Ducat al Lituaniei.
Moscovitii se socoteau rusi, nu isi spuneau moscoviti (nu a existat nici o data asa o nationalitate).
Marele Cnezat al Moscovei si Marele Ducat al Linuaniei - in amandouia locuiau rusi. In Ducatul al Lituaniei locuiau si lituanieni (aici a existat o etnie lituaniana).
In vechea limba rusa (1000 de ani in urma) se scria:
- rusin = insemna etnia rusa la singular
- ruskie = insemna entia rusa la plural
Rusin in documentele in limba latina a devenit ruten. Rusin si ruten este una si aceiasi.
ratezi mesajul. ideea e ca se vorbeste despre rusii/rutenii din galitia/podolia, cei ce vor deveni ucrainenii din zilele noastre. nu despre rusii din zilele noastre
D.le Profesor. As dori sa stiu: cum suna limba romana straveche? Ne ati putea citi un scurt text in limba valaha? Multumesc din avans.
Va recomand o cautare pe Google dupa ,Scrisoarea lui Neacușu' din 1521, este cel mai vechi text romanesc. Romana mai veche nu este documentata dar putem presupune ca limba din sec. XV nu a diferit foarte mult de cea scrisa de negustorul Neacșu. Cu stima, A.W.
,,Divanul sau gâlceava înțeleptului cu lumea" scisa in romana de catre Dimitrie Cantemir la 1698 se poate descarca in format pdf
În cazul lui Ștefan e cam click bait Însă ce ai spus pe lângă merită apreciere. Și chiar e nevoie de un episod pentru ruteni. Noi ne plângem de atitudidea maghiară, dar când e vorba de ruteni, ferească sântu de atitudinea noastră!
Foarte interesant. Nu știam că Baia a fost întemeiată de nemți. Mi-au mai plăcut și informațiile despre monede. Aș vrea să știu dacă boierii și domnitorrii din Moldova medievală dețineau Biblii sau Evanghelii personale și în ce limbă erau redactate. Mulțumesc, Corpus Draculianum și Doamne ajută!
Dar știți cu se numea Baia in germana? Moldau. Suna cunoscut?
Da aveau, bineinteles. Limba era desigur slavonă. Sau ma rog, azi se cunosc doar exemplare slavone. Nu avem nicio informatie despre alte limbi decat slavona si este extrede improbabil sa se fi folosit alte limbi. Nici macar latina. Poate doar greaca, dar extrem de improbabil ca in afara de 2-3 calugari, veniti/refugiati de prin teritoriile cucerite de otomani, nu o stia nimeni.
Si Dumnezeu sa va veseleasca!
Se spune ca Roxelana, viitoarea Hurrem , sotie a sultanului Suleyman , era "ruteana", cel putin in serial. E adevarat?
Ar fi frumos un episod despre ea si Suleyman, daca exista cronici aferente.
da, este adevarat. Si atunci ca si acum, ucrainiencele si rusoaicele erau foarte ravnite de otomani.
@@CorpusDraculianum BBlondee!!!
@@tudor737proaste si târfe de bulevard
M-am întrebat un lucru și anume că in majoritatea bisericilor in care au fost ctitorite de către domnitorii noștri de exemplu Mircea cel Bătrân sau Ștefan cel Mare apar purtând o coroană pe cap și m-am întrebat dacă aceștia și mulți alții voievozi și domnitori valahii sau moldoveni ar fi avut un fel de coroana in perioada domniei lor pentru că îmi este greu să cred că singura coroană ar fi cea a lui Carol I
Ultimul de care imi amintesc sa fi fost zugravit purtand coarana ar fi Neagoe Basarab, la inceputul sec. XVI. Dela la sfarsitul acelui secol, Mihai Viteazu apare purtand "cuca", acea caciula cu pene.
Orașul Huși a primit titlul de oraș de la Ștefan cel Mare, datorită podgoriile și producției de vin , negoț ce înflorise.
Manuale noi, astea sunt cele necesare în școli, care să conțină informații ca cele din înregistrările YT ale voastre. Spor la lucru!
ma tem ca e cam greu pt. manuale cea ce spunem noi aici. Acesta este un nivel superior. Dar in rest, de acord cu dvs. ca manualele trebuie reconcepute, fiindca sunt o porcarie din toate pdv. Dar asta are legatura si cu politica si cu mult mai multe, precum talentul pedagogic. etc. Toata stima, AG
@@CorpusDraculianum , așa e. E nevoie și de voință politică, ceea ce deocamdată nu va fi. Dar cum Speranța, frumoasa din vecini, moare ultima...☺️ Iar voi faceți un lucru excepțional de bun! Mulțumiri și spor!🤗
M-ar interesa sa stiu mai mult despre populatia vorbitoare de latina din balcani in special in zona si timpul Imperiului Roman de Rasarit sau Bizantin cum vreti.....pentru ca se pare ca influenta latina a fost destul de puternica in zona aceasta de la noi aici dupe ce romanii au romanizat populatiile de traci si iliri sau incercat , si cum s-a ajuns chiar dupa sute de ani de interferente exterioare (cum ati spus nomazii si semi nomazii stim cumani, pecenegi, migratia slavica, apoi au venit bulgarii sa se inteleaga spunem bulgarii medievali cum e in engleza Bulgars nu bulgarians), ca populatiile astea care vorbesc o limba romanica din latina vulgara, sa persiste si sa evolueze in ce e azi romanii din Romania de azi si diferitele grupuri de romani sud-dunareri aka aromanii ,machidonii sau vlahi cum a ajuns sa li se spuna de catre bulgari, sarbi, greci si restul.
Asta ar fi un subiect interesant despre vorbitorii de latina din zona aceasta sud-est europeana si cum au ajuns in relatiile cu bizantinii, adica acesti latini din inauntrul si afara imperiului roman de rasarit
s-a notat
Dar cu Matia Corvin în ce limbă comunica? Cunoştea oare limba maghiară? Căci avea posesiuni în Ardeal Ciceu şi Cetatea de Baltă.
cu Matia vorbea prin soli. Acestia vorbeau ori romana ori slavona/evtl. ruteana. Am spus asta in video. A comentat cineva pe aici care a adus si informatii interesante din documente. Un astfel de izvor afirma ca Matia intelege ce-i vorbeau solii moldoveni. Cu bine, AG
@@CorpusDraculianumMultumim pentru explicatii si felicitari pentru documentar. O intrebare mai am. Corespondenta cu solii otomani in ce limba se desfasura?
Româna vorbită pe atunci, cred că era ult prea diferită de cea vorbită astăzi! Dacă ne-am întoarce în timp, cu siguranță că ne-am înțelege greu cu moldovenii sau valahii de atunci.
Aveti o privire pe Scrisoarea lui Neacșu din 1521 si veti fi uimit!
"Scrisoarea lui Neacsu" o intelegem foarte bine. Limba noastra de acum nu era cu mult diferita.
Deși nu mă dau în vânt după ( actuala) denumire istorică a site- ului , trebuie să vă mulțumesc , sincer ,pentru încunoștiințarea noastră , a masei ignorante.....
Nu se făceau recensăminte iar regele maghiar avea mare interes să propage oferea că românii nu erau majoritari în Moldova .
Mi se pare important sa mentionam influenta limbii mamei asupra dezvoltarii psiho-etnice a unei persoane. Cand ne intrebam ce limba a vorbit Domnitorul Stefan, putem sa ne intrebam si ce limba a vorbit mama lui, Doamna Oltea. Daca o chema Oltea, si nu Olga sau Natasha, putem sa ne imaginam ca era Moldo-Vlaha, si nu ruteana, sau magyara, sau poloneza. Si inca putem sa ne intrebam care era limba materna a mamei lui Bogdan II, tatal lui Stefan cel Mare.
Aceste doua mame, din cate se pare, erau sotii ilegitime ale celor doi domnitori. Cu siguranta ca nu erau dintre straini, cu care domntorii se casatoreau pentru a incheia aliante politice. Sentimentul meu este ca aceste doua femei erau sotii de suflet, cu care cei doi domnitori s-au luat din dragoste. Copii rezultati din aceste aliante de suflet, Bogdan II si Stefan cel Mare, erau Moldo-Vlahi, adica aveau vlaha ca limba materna. Si mai erau si poligloti functionali.
Sa spunem ca ei vorbeau limba romana este putin cam incorect. Pentru ca termenul de limba româna, sau rumîna, a aparut ceva mai tarziu. A fost un timp cand limba rumîna era limba vorbita de ungro-vlahii simpli, adica locuitarii tarii, adica tarani. Aceasta limba rumîna a evoluat de-a lungul secolelor si a fost cizelata de intelectualii noii natiuni create de la 1859 incoace.
Dar, pana la urma nu conteaza cum o numim, Moldo-Vlaha, Ungro-Vlaha, rumîna, româna sau chiar ''moldoveneasca''. Important este sa nu ne cramponam de trecut. Pentru ca trecutul zace sub un monstru teribil numit ''istorie''. Daca trezim acest monstru si ne identificam si afiliem cu el, ne transformam in monstri.
Asa cum monstru a devenit un oarecare tip ce parea destul de simpatic vreo 25 de ani in urma si se numea Volodea. Care si-a imaginat ca istoria poporului sau e cea scrisa in cartile de ''istorie'' de acum o mie de ani. Si acest Volodea a devenit monstrul care a decis sa re-creeze o fiara din trecut pe care o cunoastem cu totii mai bine sau mai putin. Intre timp, mii de oameni mor in numele acestui monstru si al fiarei lui ... etc etc etc.
Cu respect pentru tine. Da suntem o tara întreaga Multietnic. Frumos șemineul din spate 😎❤️
Putem totuși presupune că exista o legătură între statutul social și etnie? Erau rutenii din Moldova țărani legați de glie sau țărani liberi? Ștefan cel Mare luase în câteva rânduri robi ruteni din Polonia, pe care îi așează în Moldova. Am mari îndoieli că aceștia s-ar fi bucurat de statutul de țărani liberi.
La categoria robilor intrau țiganii și tătarii. Alte etnii nu am întâlnit. Rutenii aduși de Ștefan, probabil deveneau țărani liberi. Populația tarii era de aproximativ 250-300 de mii, deci oameni putini, terenuri libere multe mai ales în centrul și estul tarii. Șerbia "vecinia" e cunoscuta în Moldova abia după moarte lui Ștefan.
Cel mai probabil statutul nu era legat de etnie.
Va rog sa faceti un material special despre ruteni/ucraineni, inclusiv pentru a suplini faptul ca in acest material nu ati adus vreun argument pentru afirmatiile ca rutenii reprezentau majoritatea in nordul Moldovei si ca rutenii trebuie sa fi reprezentat una din componentele principale ale populatiei Moldovei.
Apoi ma mira faptul ca intre componentele demne de mentionat ale populatiei nu sunt mentionati tatarii (dincolo de exemplul cu jus valahicum). Sa fi fost numarul armenilor, cehilor sau evreilor mai mare decat al tatarilor?
Va rog sa faceti si recenzii ale cartilor relevante, daca aveti timp.
Va multumesc pentru eforturile pe care le faceti pentru crearea materialelor.
Stefan a deportat multi ruteni din regatul Poloniei si i-a colonizat in Moldova, ceea ce a sporit considerabil numarul lor. Lui nu ii pasa de limba sau etnie ci sa aiba cat mai multa populatie taxabila. Chiar Grigore Ureche (care intelegea bine istoria si originea latină a limbii române) scrie ca o treime din moldoveni erau „ruși”, adica populatia pe care o numim noi ruteni. Alte etnii se pare ca nu erau atat de numeroase in Moldova medievala (se pare ca evreii si armenii au imigrat mai tarziu in numere mai mari; situatia din sec. XVIII-XIX ne produce in diverse regiuni impresii gresite despre evul mediu). Fiindca ne lipsesc statistici, avem o lipsa de documentatie, ceea ce face ca istoricii se pot certa foarte mult... Vom produce desigur un video pe aceasta tematica, in colaborare cu colegi. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum dar ce se cunoaște despre prezența maghiară în zona centrală a Basarabiei, de pe urma cărora au rămas toponime, cum ar fi Chișinău, Ghidighici (atestat în 1523)?
@@CorpusDraculianum Cantemir scrie că rușii și maghiarii sunt robi în Moldova. E vorba de "vecini", proveniți din cei luați în robie în urma încursiunilor? Am putea spune că exista o anumită paralelă între origine etnică și pătură socială în Moldova medievală?
@@CorpusDraculianum E interesant că există o diferență în aprecierea ponderii populației rutene - Costin vorbește de o treime, iar Simion Dascălu de o jumătate. Din câte îmi aduc aminte, Simion ar fi fost rutean. E vorba de o percepție strict personală sau exista, totuși, un soi de naționalism?
@@octavianracu nationalismul este un concept specific secolelor 19-20. Dar, elemente difuze existau si inainte, insa mai ales in lumea intelectualilor si cam diferite totusi de ceea ce percepem noi astazi ca nationalims. Spre ex. "noi crestinii", asta ar fi un proto-nationalism. Adica o expresie a alteritatii si separarii de ceilalti, de aia "uratii", "necivilizati", "paganii" etc. Cu bine, AG
Doamne ,da Europa medievala era mai cosmopolita decat cea actuala