Jancovici présente une ribambelle de solutions pour notre agriculture
Vložit
- čas přidán 12. 06. 2024
- Réduire la qualité de la vidéo.
S'abonner à la chaîne / @collectifenverite
Lire le rapport intermédiaire du Shift theshiftproject.org/article/p...
Pour changer le système :
Réclamer le RIC constituant : www.mouvement-constituant-pop...
Changer de banque: www.lanef.com/ change-de-banque.org/particul...
Passer à l'action militante: extinctionrebellion.fr/ ripostealimentaire.fr/
Changer de travail : jobs.makesense.org/fr
Sources
Jancovici • Intervention complète ...
Musique • Pure Piano Improvisati...
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
Quel est le premier facteur de déforestation dans le monde ?
L'expansion démographique.
Quel est le nom de la réaction chimique qui transforme les nitrates d'engrais en protoxyde d'azote ?
Une réduction.
Quelles sont les bonnes pratiques pour l'agriculture ?
Réduction de déforestation, réduction de la part de viande (gros animaux en priorité.), arbitrage en production végétale (biocarburant, maximiser la production agronomique.) agroforesterie, méthanisation, changer la PAC.
#jancovici #écolgoie #agriculture #agroforesterie #gazàeffetdeserre #méthane #viande #govegan #vegan #GES #CO2 #biocarburant #déforestation #émission #janco #JMJ #agriculteur #extrait #ethiqueettac
"il faudra payer plus cher". En fait, ce qui n'est pas normal, c'est le prix extraordinaire bas auquel on paie les choses. Les importations à bas coût on permis de faire croire aux gens modestes qu'ils étaient devenus aisés sans qu'il fut besoin d'augmenter leurs revenus. Nous vivons dans ce brouillard depuis la fin des années 60. En France, on devrait produire à prix fixes décorrélés de la spéculation et ne mettre sur le marché que l'excès de la consommation intérieure. Mais bon, la pac, les gros sous , ....
Les AOC/AOP/IGP sont aussi dans certains cas des catalyseurs de standardisation des paysages. Cela conduit à :
- des inégalités économiques entre ceux à 1 mètre en dehors et ceux 1 mètre à l'intérieur du territoire. + quelques agriculteurs, voire entreprises richissimes qui rachètent tout.
- Pour les produits vendus à l'international (spiritueux en particulier), une dépendance aux marchés internationaux (Coucou le cognac ou le bordeaux pour ne citer qu'eux)
- Une spécialisation du territoire à une seule culture qui augmente irrémédiablement les risques de maladies, prédations.
Il y a peut-être d'autres arguments...
Cetes, les AOP/AOP/IGP conduisent à " des inégalités économiques entre ceux à 1 mètre en dehors et ceux 1 mètre à l'intérieur du territoire. ". Mais cet effet de bord est hélas inévitable. Comme l'est hélas, le faut que si si vous traverser une frontière française, vous perdez tous les avantages (e inconvénients) de la situation française.
On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs hélas.
Merci !
Merci pour la vidéo
Malheureusement, les législatives européennes et probablement nationales à venir mettent en évidence le désintérêt quasi total des électeurs aux causes environnementales, que ce soit pour le dérèglement climatique, les pesticides ou la biodiversité.
La fin du monde ou la fin du mois ?
Des solutions ?
La lampe à huile ? Redevenir chasseur cueilleur ?
@@maximepommier291 Tu peux prendre le vélo sans devenir chasseur cueilleur. Il faut arrêter de prendre des raccourcis comme ça!!
Tres dur de faire intéressé les gens au vrai sujet qu'est l'ecologie quand a côté des problemes plus personnel sont là.
On reste tres égoïste on pense avant tout au pouvoir d'achat plutot que a l'ecologie.
Sauf que tout est lié à l'écologie et la protection de l'environnement. Fin du mois, fin du monde, dérèglement climatique et raréfaction des énergies fossiles tout ça c'est le même combat. Janco l'a superbement bien expliqué dans sa BD.
@maximepommier291 argument caricatural et stupide
Un raccourci qui derape dans l'inexactitude : "retourner les prairies d'élevages pour faire pousser des végétaux ...diminue la biodiversité". Seulement si on fait de la monoculture, cher Janco ! Pas si on fait de l'agroforesterie, bien au contraire!
Plus loin, ok, il valorise l'agroforesterie, mais n'y passe que qqs secodes, alors que c'est une des portes fondamentales vers une société décarbonnée.
Les vegetaux ne font que stoquer le carbone non? A leurs mort ils le libère de nouveau ?
Retourner une prairie dégage énormement de carbon et une prairie est, si elle est bien entretenue, une source énorme de biodiversité macro et micro.
Si l’agroforesterie marchait bien, les paysans seraient heureux de cultiver les bordures de forêt… hors c’est loin d’être le cas ! Il ne pousse rien de valable en bordure de bois !
De grands discours par des gens qui n'y connaissent rien. Les prairies réserve de biodiversite ok mais prairie PATUREE car ce sont les bouses émettrice de méthane qui nourrissent la vie du sol et les ruminants qui entretiennent cet écosystème.
Ça me fait penser à Besson qui protège les cerfs sur son domaine. Résultat, la population est telle que la forêt sur ce site est en train de disparaître ! Les jeunes pousses d'arbre se faisant systématiquement dévore..
@@joroulland Comme si chaque hectare de nature ne pouvait pas fonctionner sans un troupeau de vache. Arrêtez d'être dans l'excès
En Europe, Copenhague est à la pointe des projets de “ville verte intelligente”. Ambitionnant de devenir la première ville au monde neutre en carbone d’ici à 2025, elle ne se contente pas de multiplier les éoliennes et les pistes cyclables. Elle dissémine aussi des milliers de capteurs dans son mobilier urbain. Des “poubelles connectées” permettant de mieux gérer les déchets, jusqu’aux feux rouges mesurant la qualité de l’air, afin de mieux adapter la circulation (notamment lors de pics de pollution).
Mais ce qui ressemble le plus à la ville du futur “intelligente et verte” se trouve en Asie, à Singapour. Cette petite île où se massent 6 millions d’habitants a installé des centaines d’arbres artificiels, hauts de 18 à 50 mètres. Ils sont équipés de modérateurs de température, éclairent les rues grâce à l’énergie solaire, et collectent l’eau de pluie pour alimenter les fontaines et des “fermes urbaines”.
Des villes végétales
Mais les nouvelles technologies ne seront jamais aussi fortes que la nature pour rendre une ville réellement verte. La concentration exponentielle d’individus dans les “mégapoles” du futur amènera celles-ci à remodeler leurs paysages urbains, en laissant davantage de place à la nature.
“Aujourd’hui, à Paris, plus de 50 % de l’espace public est dédié aux voitures, à la circulation, aux parkings ; ce qui veut dire que l’on dispose d’un potentiel phénoménal de végétalisation. Pas du végétal décoratif, mais du végétal massif. Des arbres et de la végétation, des corridors verts, des espaces naturels dans la ville qui auraient un impact positif sur la biodiversité, la qualité de l’air et la régulation des températures”, observe Sylvain Grisot.
Les villes occidentales, de Lyon à Copenhague, commencent peu à peu à se “végétaliser”, afin d’éviter à ceux qui y vivront (d’ici à 2050) d’y suffoquer. Mais en raison d’un manque de foncier disponible, la création de grands parcs urbains n’est bien souvent pas à l’ordre du jour. Ainsi, les villes transforment-elles surtout les emplacements disponibles, notamment les friches industrielles, en jardins partagés et en “coulées vertes”.
Face au réchauffement climatique, la végétation fournit aussi de l’ombre, absorbe le CO2 et refroidit l’air. C’est pourquoi, en Amérique du nord, les villes d’Austin, Seattle et Montréal tentent de planter des centaines de milliers d’arbres d’ici 2030. En France, Paris prévoit d’en faire sortir de terre 170 000 d’ici 2027, à la place des parkings et des voies sur berge. En Italie, Milan va plus loin, avec un programme de plantation de 3 millions d’arbres d’ici 2030.
Mais plusieurs experts ne cachent pas leur scepticisme face aux “forêts urbaines”. “Sur une étude à la Défense, on avait calculé que les 70 premières années de vie des arbres serviraient à absorber le CO2 émis par le renforcement des infrastructures. Avec ces projets, on est plutôt dans un symbolisme de l’écologie. Au niveau du climat, ça ne fonctionne pas réellement”, explique Philippe Rahm, architecte suisse, dans Le Monde. Caroline Mollie, architecte paysagiste, rappelle qu’un arbre, “pour qu’il donne son maximum d’effet, doit avoir au moins une trentaine d’années. Voilà pourquoi mieux vaut planter moins, mais mieux, au bon endroit”. A Melbourne, par exemple, une programme de reforestation ne prévoit “que” 3 000 pieds pour 4,5 millions d’habitants.
Des forêts verticales
Planter ainsi des arbres en ville reste complexe, en raison d’une forte pression du foncier et d’un manque de place. C’est pourquoi des architectes et des urbanistes conçoivent aussi des forêts “verticales”. À Milan, les deux tours résidentielles du projet “Bosco Verticale” regroupent depuis 2017 plus de 20 000 plantes et arbres, soit l’équivalent de 2 hectares de forêt répartis en façade. Ce projet de reforestation verticale a pour objectif “d’augmenter la biodiversité, de réduire l’expansion urbaine et de contribuer à la régulation du microclimat.”
À Singapour, où l’espace est très limité, les plantations d’arbres sur les toits et les terrasses se multiplient depuis 5 ans. Une “architecture verte” à l’origine du surnom de la cité : la “ville-jardin”. Les hôtels Parkroyal et Oasia, notamment, disposent d’une surface végétale 5 à 10 fois plus importante que leur surface au sol. “Ce qui veut dire que dans la ville de demain, la nature pourrait être 10 fois plus présente que si la ville n’existait pas”, estime l’architecte Wong Mun Summ.
Reste le risque de voir naître une nouvelle forme d’inégalités, liées au cadre de vie plus agréable procuré par les tours végétalisées. À Milan, les gratte-ciel boisés de Bosco verticale sont surtout peuplés de personnes fortunées. Le complexe compte 131 appartements, dont le prix varie de 10 000 à 18 000 euros le mètre carré. En Corée du Sud, Songdo n’attire aussi que des familles aisées. Car cette “smart city verte” suit une logique immobilière, qui repose sur des partenariats public-privé, et donc le besoin d’attirer des populations CSP + pour être rentables. C’est sans doute pour éviter cela que les urbanistes de Singapour privilégient de plus en plus des projets d’immeubles végétalisés destinés à toutes les catégories sociales, avec un part importante de HLM.🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🏙🏙🏙🏙🏙🏙🏞🏞🏞🏞🏞🏠🏡🏢🏣🏤🏥🏯🏭🏬🏫🏪🏩🏨🏦💒⛲️⛰️🏔🗼🌐🌍🌏🌎🌳🌲🪴🌱⚘️🌷🌼🌻🌴🌵🍀🌿🍃🦋🐌🐚🦑🦐🦞🦀🐙🦈🐡🐠🐟🦭🐬🐋🐳🦖🦕🐉🐲🐍🦎🐢🐊🐸🦜🦚🦩🪶🦤🦉🦢🦆🦅🕊🐧🐦🐥🐤🐣🐓🐔🦃🐾🦡🦘🦨🦦🦥🐼🐻❄️🐨🐻🦇🦔🦫🐿🐇🐰🐹🐀🐁🐭🦛🐿🦣🐘🦒🦙🐫🐪🐐🐑🐏🐗🐖🐷🐄🐃🐂🐮🦬🦌🦓🦄🐎🐴🐆🐅🐯🦁🐈⬛🐈🐱🦝🦊🐺🐩🐕🦺🦮🐕🐶🦧🦍🐒🐵
En France, la surface en prairies représente pratiquement la moitié de la surface agricole, dont 8 millions d'hectares sont des prairies permanentes. En outre, la prairie agrade le sol, alors que le travail du sol le dégrade.
Elle est ainsi très utile lorsqu'elle est insérée dans une rotation. A noter également que les herbivores se nourrissent de cellulose alors que les volailles et cochons sont nourris avec des graines. Ce qui rend la comparaison de l'efficacité alimentaire très raccourcie et non objective !
une "ville verte"🙂 des parcs, des arbres, des maisons espacées avec jardins, des trottoirs végétalisés,et des énergies renouvelables (géothermie, solaire,...) le reste n'est qu'illusion
Cela me fait toujours bizarre de parler de ville intelligente,ect.....c'est comme ci nous reconnaissons que nous sommes c.....,je pense simplement que nous ne nous écoutons plus et que le peuple français n'a plus d'objectifs il se laisse mener en bateau au gré du vent
Singapour est tout sauf un pays vert, arrêtez de croire n'importe quoi et allez sur place voir les centaines de super tankers sans parler des milliers d'avions.
Quand on écoute Janco, on se sent plus intelligent.
Ce Monsieur flatte notre vanité ...
« Une agriculture bas carbone résiliente et prospère « en produisant de manière concertée … + beaucoup d’explications de texte pour le CONSOMMATEUR.Certainement ! Merci infiniment 🌍🌱👩🌾🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
'Agriculture paysanne locale bio assurant la souveraineté alimentaire, agroécologie, fermes petites et moyennes préservant les paysages, la biodiversité, la nature, les prairies, les forêts. Mais si la surpopulation continue ce sera impossible.
Ce sera beaucoup plus difficile mais pas impossible.
Un rapport de la FAO de 2013 conclut à la possibilité de nourrir 10 milliards d'être humains de manière équilibrée . . . sous condition de pratiquer l'agroécologie et de réduire la ration de viande (l'OMS recommande 00 g/jour dont deux rations de poissons hebdomadaire). Viande de préférence blanche et non issue de ruminants.
Attention aux termes employés, le bio tel qu'il est représenté en Europe, est très mécanisé bien plus qu'en conventionnel, et à son lot de phyto autorisé parce que c'est Naturel... L'agriculture de conservation, présente depuis les années 40 au USA, et par la suite Brésil et Australie parce qu'ils souffraient déjà d'une forte érosion n'est que peut répandue en europe... Bref notre politique agricole, et les syndicats et coopérative sont à la masse... Et le discours ambiant aussi... Bio n'est plus gage de qualité... Malheureusement
@@fabunmotungesteetfabfaitle4016 : oui vous avez raison le bio AB ou européen permet une mécanisation trop imposante (labour et tassement des sols). Oui bien sûr qu'elle autorise les biocides (c'est le vrai terme, en fait) naturel. Et jusqu'à présent, aucun d'entre-eux n'a été classé CMR par l'OMS à ma connaissance. Ni neurotoxiques comme les néonicotinoides, . . . Des dizaines de milliers d'utilisation ont permis de séparer le bon grain de l'ivraie. Et j'ose espérer que certains reconnus ou si il s'avérait toxique pour l'homme ou trop toxiques pour les écosystèmes réglementation serai plus sévère à leur égard. Si je ne m'abuse, il y a déjà des limites dans l'utilisation de certains.
Et comme l'agriculture bio prend mieux en compte le fonctionnement des sols des écosystème, il a besoin de moins de biocides. Les analyses sont sans appel.
@@fabunmotungesteetfabfaitle4016 Les concentrations de résidus sont inférieures de 70 à 90 % dans les sols gérés biologiquement. L’agriculture biologique est un mode de production agricole qui se concentre sur l’utilisation de pratiques culturales naturelles, sans produits chimiques de synthèse ni organismes génétiquement modifiés. Elle vise à promouvoir la biodiversité, la santé des sols et la qualité de l’eau. Bien sûr le retour au cheval vaut mieux qu'un lourd tracteur qui compacte les sols, une agriculture paysanne de petites et moyennes fermes et bcp de main d'oeuvre mais dans ce cas il faut aussi réduire la natalité pour pouvoir nourrir des milliards de personnes
A 8 milliards ca pete de partout, a 10 milliards il n'y aura plus aucun etat en mesure d'assurrer la paix et la sécurité, ce sera la guerre civile dans tous les pays du monde, nous sommes deja 6 milliards de trop...
Faut arreter avec ce mensonge et cette folie de la demographie infinie.
C'est un truc de capitaliste sauvage pour etre sur d'assurer une pseudo croissance qui se petera la gueule dans un enorme foutoir !
Faut en tenir une sacre couche pour croire a çà...
Limitez vous a un enfant ou deux max en commençant a 30 ans...
Perso, a 3 adultes on en a fait 2, nous avons contribué a la decroissance...
C'était ça le résumé du RI agricole ? Boeuf plus polluant que le poulet?
J'ai pas tt compris...
moi non plus... Le poulet breton nourri à grand renfort de soja sud-américain pollue moins que le bœuf charolais ou limousin qui est à l'herbe 11 mois sur 12 ???
Pour manger 1 kilos de poulet il faut avoir dépenser 1000 pour avoir manger 1 kilo de boeuf il faut dépenser 4000. Plus l'animal est important plus le rendement est faible
L'UE c'est l'industrialisation de l'agriculture, c'est la FNSEA (cad le medef des agriculteurs), c'est la mort de la petite exploitation à cause de normes toujours plus lourdes... L'UE est fondamentalement anti écolo, suffit de voir ce qu'en font les allemands avec le nucléaire, avec la surconsommation (donc sur production) qu'elle favorise...
Vous mélangez un peu tout, je trouve.
Les petites fermes meurent.....de faim. On y gagne pas sa vie. Trouvez vous normal de travailler 70 heures par semaine pour gagner un demi SMIC ?
@@johncarv3778 : si c'est à moi que vous vous adressez ma réponse est non, 1000 fois non il n'est pas normal de travailler 70 heures par semaine pour gagner un demi SMIC. Et ce MËME si on peut nuancer un peu en prenant en compte la patrimoine accumulé durant la carrière du paysan mais dont la vente ne pourra profiter que bien trop tardivement.
Cependant la mort de la paysannerie ne date ni de l'Union européenne, ni des mesures écologiques.
La mort de la paysannerie est essentiellement dû à l'augmentation de la productivité de l'agriculture intensive (engrais et pesticides de synthèse, mécanisation, sélection des semences, suppression des bocages, ...).
Si cette révolution " verte" était sûrement nécessaire dans l'après guerre, il y a déjà quelques décennies qu'elle est devenue mortifère : les sols meurent, les rendements baissent, les cycles de l'azote du phosphore sont bouleversées, les insectes, dont les pollinisateurs, et les oiseaux disparaissent, ....
Cette agriculture n'est pas soutenable.
Évidemment ce n'est pas aux (petits) agriculteurs d'en faire les frais. Soit les consommateurs acceptent des prix plus élevés, soit les pouvoirs publics subventionnent les produits issus de l'agriculture soutenable (agroecologie : agroforesterie, permaculture, conservation des sols, agriculture bio, ...). Les deux mesures étant complémentaires et non pas opposables.
Bonjour,
M Jancovicci saute à pied (neurones) joints sur l'augmentation de la population.
Il est généralement plus factuel, voire inconoclaste.
De quoi a t'il peur?
Merci de transmettre.
Bien à vous.
LG Ingénieur Nievre
Euh, je n'ai pas compris le message.
Simple, le CO2 émis c'est le nombre d'habitant par la consommation. On peut jouer sur les 2!!!
@@laurentcorrigou1591 : jouer sur la conso je vois bien comment faire.Sur la population,un peu moins bien. Et vous ? Pouvez-vous me décrire le modus operandi ?
Frexit 🇫🇷
Quand est il des prairies permanentes que les vaches à viande pâturent toutes leurs vie ? Le prairies ne captent elles pas de carbone ?
En effet, sur les surfaces qui ne peuvent recevoir des forêts ni d'autres utilisations, le pâturage (de monogastrique de préférence) sont tout à fait bénéfiques pour la biodiversité comme pour le climat. Marc-André Selosse, spécialiste de la biologie des sols, par exemple le suggère dans une de ses conférences.
Le pâturage de mono gastrique?
@@gregduffy227 : porcins, volaille (le mot pâturage n'est peut-être pas le bon terme pour ces animaux. Disons élevage).
Il a écouté Konrad Schreiber là, non?
Il dit que si on veut un truc un peu durable c'est pas compatible avec des prix bas pour le consommateur, et de toute façon la stratégie européenne va a contre sens en voulant standardiser quelque chose de trop hétérogène, c'est pas gagné
durable aux prix bas; un jardin avec rotation des cultures, poules en liberté, agroécologie c'est drable et prix bas si c'est chez toi. si tu fais bosser les autres avec des salaires dignes, oui, ça coûte cher
Les prairies et la luzerne sont faites pour les animaux, mais si il faut manger moins de viande comment fait-on ? Êtes-vous prêt à brouter de l’herbe ou mâcher de la luzerne ? Cherchez pas je connais votre réponse.
Mauvais raisonnement, on pourrait commencer par arrêter d'importer du soja OGM et faire de la maisiculture pour l'elevage intensif. l'elevage extensif en pâturage n'est pas un problème.
S'il faut manger moins de viande, on mange plus de légumes. Et on remplace une partie du boeuf par du poulet, du canard, etc.
Si vous avez l'occasion, la luzerne est assez agréable une fois lavée de ses tanins, un petit goût de noix qui la rapproche de la roquette, agréable avec une vinaigrette, je conseille !
@@mrgangbangcodef8238
Il y a un problème économique derrière pour l’éleveur sinon on le ferait déjà. Arrêtez de prendre les paysans pour des mauvais ou des méchants. Malheureusement, seule l’économie nous guide c’est une question de survie et de transmission
@@polotag9714
Vous ne seriez pas un rêveur 🤔 ?! Commencez sans moi, j’arrive 🙄🙄
de la ferme a la fourchette serai moins idiot !!!!
Je pense que personne ne se souvient de la macrobiotique avec 10% de viande et plein d’autres bienfaits ?
Si si , je m'en souviens @
@@pascaleh3755 ça fait plaisir à ancien qui a connu LANZA DEL VASTO Madame
Janco premier ministre !
renseigne toi sur le parti equinoxe ;)
Manque plus que ça . Bardela 👍
Bravo, ethique et tac, car vous aller dans le sens contraire habituel. Jancovici commence magnifiquement son exposé en disant le nombre d'humain est un problème, s'opposant ainsi à l'idéaliste Barrraud. Bien sur ce n'est pas le seul problème loin de là!!!!! Mais faire de l'écologie c'est tout poser, et c'est pas sympa, c'est juste une obligation!!!
stop surpopulation =Stop agriculture industrielle destinée à l'exportation et au profit= stop surpollution
Modus operandi ?
Tu veux supprimer de la population commence par expulser les migrants.
@@christopheabadie-vg1kc : et cela va réduire la population ?
Ce n'est pas que le fait de "la méchante agriculture de l'exportation et des vilains profits", comme si le problème ce n'était que les autres pays qui nous achètent de la viande. Le problème c'est aussi nous les occidentaux qui mangeons de la viande deux fois par jour tous les jours.
T inquiète pas de la viande on en mangera que ça vous agace ou non. Pour la surpopulation laissons faire le temps ⌛️, les guerres sont plus proches que vous le pensez.
Il a rien presenté de concrètement applicable sans juste rémunération des agriculeurs ( et donc sans distorsion de concurence) et pour ca la le moyen le plus simple c'est de quitter l'UE.
L'autre moyen plus dificile c'est de changer les mentalités et de changer les regles fans l'ue même.
Mais v'la la galère
Ce n'est pas dit que les agriculteurs ne soient pas en concurrence avec les pays hors UE même en sortant de l'UE. Le problème est plus profond que ça. Exemple des personnes qui achètent des kiwi de Nouvelle Zélande a la place des poires ou pommes françaises
@@alexistheze7140 il y a peu il y avait encore des droit de douane avec les pays hors UE .. mais le principe est le même ..
@@alexistheze7140 J'aimerai bien savoir en quoi c'est plus compliqué que ça..
C'est chaud, vos questions...
D'une part, JMJ a toujours des propos denses, d'autre part certaines questions sont larges, comme la dernière 😮
Hahah c'est pour que vous reteniez le maximum :)
@@ethiqueettac sadiques 😹
Il est important aussi de préciser que consommer la même quantité de viande, mais en mangeant des animaux plus petits, se traduit mécaniquement par une augmentation drastique du nombre d'individus animaux exploités et tués et donc de la souffrance animale. Typiquement, une partie de la consommation de viande rouge s'est rabattue sur la volaille, or, les poulets sont les animaux dont l'exploitation est la plus dure, la plus génératrice de souffrance en quantité et qualité, de tous les animaux terrestres. Les personnes honnêtes et valorisant la science, seront reconnaitre que malgré les clichés, les poulets sont des animaux sensibles, formant des liens étroits les uns avec les autres. Les entassés dans des entrepôts insalubres jusqu'à ce qu'ils s'effondrent sous leur propre poids à cause d'une croissance surnaturelle, c'est de la torture.
Quant aux prairies, il a été démontré maintes et maintes fois que leurs capacités à séquestrer du carbone est non seulement très limitée mais réversible, notamment sous l'effet du changement climatique. En France, la plupart des prairies sont émettrices nettes de GES, surtout à cause des ruminants qui paissent dessus.
Pourquoi vouloir "valoriser" à tout prix chaque centimètre carré de cette planète? Je pense qu'il est temps de s'émanciper de ce rapport capitaliste avec la nature.
Les prairies sont justement consommatrices net de CO2, et accessoirement les systèmes agricoles ayant des prairies sont souvent des systèmes les plus proches de l'agriculture biologique et dans une agriculture biologique en grande culture, il est souvent nécessaire d'avoir des prairies dans sa rotation.
Concernant le pâturage , dans un monde où il n'y a aura plus d'abondance énergétique ça sera un des moyens les plus simples de produire de la protéine..
Avec le fromage, oui.
@@Pilouritou "Les prairies sont justement consommatrices nets" . En fait, non. Dans le cadre d'un élevage de bovins, la prairie peut au mieux compenser 10 à 15% des émissions des ruminants et c'est sans prendre en compte le fait que le taux de séquestration diminue au fil du temps... Le discours consistant à présenter les prairies comme un outil efficace pour freiner l'accumulation des GES dans l'atmosphère relève soit du déni soit du pure greenwashing.
Le moyen le plus simple de produire de la protéine c'est de directement consommer des protéines végétales au lieu de rajouter une étape et donc des pertes et donc un cout d'opportunité en engrais et en émissions de GES.
@@phosphylliteV J'ai au moins une trentaine cas concret ou les prairies permettent de stocker du Carbonne, et étant donner qu'on déstocker le Carbonne lorsque ta prairie rentre dans une rotation, lors de l'implantation d'une culture par exemple, lorsque la prairie sera de nous reimplanter ça permet de restocker du Carbonne et de façon régulière.
Par contre oui une prairie naturelle qui n'entre jamais dans une rotation ne stocke pas de Carbonne de façon infinie.
Mais un des gros intérêt de la prairie c'est de pouvoir l'intégrer dans une rotation notamment en agriculture biologique.. Il y a d'ailleurs peu ou pas de système en Agriculture biologique sans prairies..
Et dans un monde avec une énergie limitant, il est plus facile de produire avec de l'élevage et du pâturage puisque c'est ton animale qui récolte et fertilise, alors que avec une légumineuse, il est beaucoup plus compliqué de la récolter.. et on ne parle même pas de la fertilisation.. chose dont tu sembles faire abstraction..
@@phosphylliteVpour produire des protéines végétales il faut travailler le sol... tandis que la vache se nourrit au moins 8 mois par an toute seule dans le pré... Il faut juste produire du foin pour la nourrir l hiver. Des fermes se spécialisent en "lait de foin"... c 'est à dire sans ensilage ni tourteaux d aucune sorte (donc sans tourteau de soja)...
La vache Saler produit le veau et le lait...
EQUINOXE !
Comme nous irons voter ce sera de notre faute que tout s’effondre
On l’aura bien voulu!
Réveillez vous
La solution :
NAM MYOHO RENGUÉ KYO
Si homo sapiens n'avez pas inventé l'agriculture tu ne serais certainement pas derrière ton petit écran a raconter des balivernes mais certainement a la poursuite de quelques choses pour essayer de ne pas crever de faim.
Parfois en effet ! Dit-il le contraire ?
Il n'a jamais dit le contraire mdr, il essaie de trouver des solutions aux problèmes que l'agriculture pose pendant que vous, également derrière votre écran, racontez des "balivernes" et surtout ne proposez absolument rien pour tenter d'améliorer les choses.
Ça serait pas plus mal pour tout le monde mon cher Yvon :/
Ce n'est pas sapiens qui a inventé l'agriculture, mais homo sapiens sapiens en -7000, et dès lors qu'elle a été inventée, les 1ères grandes famines dues à la sédentarité et l'échec agricole ont été datées et constatées (cf : Au commencement il y avait le sexe "Ryan & Jetha")
Donc ce que tu dis est pas faux, mais pas très logique...j'aimerai que l'humanité ait neutralisé l'obésité de masse grâce à la perpétuation des chasseurs-cueilleurs, mais les petits écrans font loi...
@@louisdreyfus5891 : ben non je ne propose rien car je ne suis pas Sachant en ce domaine. Lui avec le Shift Porject (des centaines de bénévoles dont des agriculteurs et des spécialistes des l'agriculture) a creusé la question et je lui fait confiance dans les grandes lignes. Le Shift Project, travaille, rédige, fait des propositions et ensuite les soumets aux personnes physiques et morales concernées. En particulier les syndicats agricoles comme il l'a fait pour les industries (automobiles, pétroliers, énergéticiens, sidérurgistes, cimentiers, ...).
Les syndicats sont généralement très réceptifs et collaboratifs même si leur grille de lecture se focalisent plus sur la préservation de l'emplois de leurs syndiqués.
encore un donneur de leçon !!
Je comprends pourquoi vous ne faites que 1% au élection.
Qui ça ?
Les ecolos
Si on compte les 3 voire 4 groupuscules avec la Toussaint ça vous fait péniblement 9 % .
Il va peut-être falloir demander un moratoire au gouvernement avec mise sous cloche des escrologistes. Vous êtes en régression
@@christopheabadie-vg1kc : c'est qui les écolos ? EELV je suppose. Mais quel rapport avec la video ? Et quels sont vos arguments ? Pensez-vous détenir la vérité au point de ne pas devoir argumenter ?
Et pourquoi depuis 70 ans nous persistons dans une impasse si les électeurs font les bons choix ?
"face auquel le consommateur est prêt à payer plus cher" .
Janco membre du WEF , pipeau et mandoline . Bobo écolo parigo au portefeuille bien rempli ...😅
Il n'y a pas de membre du WEF. Il y a juste des invités.
"Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt".
Vous n'avez pas l'air de comprendre grand chose à ce qu'il dit, c'est dommage c'est intéressant...
Jean-Mi, le jour où l'Humanité réussira à inclure les externalités négatives qu'a causé l'activité industrielle et la croissance économique dans le marché, faudra tous serrer les fesses, parce que même les parigots bobo écolo vont raquer sévère !
Des rustines sur une chambre à aire pleine de trous mais aucune question sur la cause des trous à savoir notre modèle de société. Les erreurs qu'Homosapiens a commis il y a 10000 ans en inventant l'agriculture et ses corollaires comme la sédentarisation, la notion de propriété, de travail rémunéré etc. se payent aujourd'hui et ce n'est pas fini. J'ajoute que tous les soucis que connait l'homme en dehors de la satisfaction des besoins vitaux (nourriture et abri) ont été inventés par l'homme.
Oui, finalement, l'homme n'est pas un animal comme les autres.
@@gammacount1328
Si mais il a évolué différemment enfin une grande partie, car il y a encore sur terre environ 30 millions de chasseurs/cueilleurs, et qui, sont la preuve que leur modèle de société est le seul viable en terme de conservation de l'espèce. Ces gens là n'ont aucun de nos problèmes mais nous, nous sommes le leur.
@@Tartempion3Avez-vous lu "Au commencement était le sexe" De C. Ryan et C.Jetha ?
Pas mal de ce que vous dites s'y retrouve dans cet ouvrage fascinant, si vous ne le connaissez pas, je conseille vivement !
Un savant mélange d'anthropologie et primatologie comportementaliste, d'agricole avec une touche de sociologie pour garnir le tout
@@polotag9714
Merci pour le conseil, je n'ai aucun mérite, je ne suis qu'un physicien qui a eu l'immense chance d'avoir pour ami un certain Claude Levi Strauss dont je recommande également la lecture de ses ouvrages..
Quand un pauvre type des villes explique au monde rural comment vivre . 😂😂
Quand un illustre être insignifiant lance des anathèmes non argumentés.
"Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt".
Le problème du doigt c'est que rugbystiquement c'est une fourchette . Quand je vois des bouffeurs d'herbes expliquer au monde que leur système est mieux. J opte plutôt pour le cannibalisme, la viande est sur place .
@@christopheabadie-vg1kc : pourquoi vous sentez vous obligé de convoquer "les bouffeurs d'herbes " pour me répondre ? Moi c'est Christian.
Vous pouvez vous adresser directement à moi. Je suis doté de toutes mes facultés intellectuelles (enfin je pense vue ma profession) sous réserve que vous ayez des arguments autres que des attaques ad hominem, des anathèmes et des insultes : le message plutôt que le messager, ça vous parle ?
Christian tu as de bonnes facultés et tu dois par contre être bien esseulé car sur bon nombres de personnes qui ont commenté tu as répondu à pas mal de personnes. Preuve que peu d ecolos se sentent concernés. Concernant ton agroforesterie c'est un peu le doigt qui va cacher la lune parce que ce système ne pourra jamais nourrir un pays et encore moins la planète. Tout au plus une bande de perché qui parlent d autonomie.
C'est bizarre Christian tu n étais pas dans le groupe des 3 dingues qui pensaient que l AI allé sauver la planète . Jaco t'as fait des cachotteries ?
Et Jancovici il ne propose pas aussi la sortie de l'ue !? Bizarre ! Sans sortie pas de solutions viables pour !!! Réveillez vous les gars !
Et pourquoi ça ? Il faut changer tout cela au niveau de l'UE justement. Si juste la France le fait l'Impact sera moindre et defavorisera trop les agriculteurs français.
@@VIDERDREAM sans sortir rien ne se fera . Malheureusement beaucoup trop ne le comprenent pas ! 27 gouvernements et aucun n'a les mêmes intérêts ! Renseignez vous . Bonne soirée et bon courage pour la suite ! On va déguster.
@@VIDERDREAMtoi tu n’as rien compris et visiblement tune connais absolument rien à l’agriculture.
@@davidpennarun1864 Développe un peu ça manque d'arguments. Si on arrête pas les pesticides en France c'est parce que l'Europe ne l'interdit pas encore et c'est un fait vérifiable. Il faut prendre ce type de décision avec l'Europe
@@VIDERDREAM Nous ne pourrons jamais régir le monde.On nous parle de pollution de la planète, alors allez sur ventusky et cliquez de temps à autre sur pollution armosphérique, vous verrez que le plus gros pollueur est la Chine industrielle , et que cela se répand même au dessus des Déserts (Sahara). N'ignorez pas que les rizières dégagent aussi beaucoup de méthane, donc je souris quand on nous parle des rots des vaches françaises insignifiants , que les véganes mangent moins de riz d'abord, parce qu'on l'importe et que le nuage ne reste pas sur l'Asie mais se déplace. Quand je vois des gens préchant que le bio et se gaver de vitamines et stimulateurs, enfin de trop de pharmacie cherchez l'erreur??