Так самое главное это чувствовать себя хорошо. Потому что даже если ты и будешь получать в итоге больше , продавая (вместо получения дивов) , а самочувствие при этом будет плохое, то из-за этого плохого самочувствия в итоге наделаешь ошибок.
Правда, если на дивиденды покупать ещё акции , то по сути ещё больше теряешь так как есть комиссии за каждую сделку. Интересно, а все ETF (USA) платят дивы или есть те, которые не платят? Пока встречал только те, что платят.
У вас отличный канал! Наконец- то я услышала то, что всё время крутится у меня в голове. Согласна, что лучше иметь в портфеле и то и другое. Благодарю!
Не знаю, почему многие бомбят с помещения ютуберов с большой аудиторией на обложки. Я благодаря этому узнал о Вашем канале. А смотреть, как Вы разбираете их стратегии одно удовольствие.
Огромное тебе спасибо. Посмотрел за неделю почти весь канал. Огромное количество информации получаю. Пиши больше видео. Более углубленные разборы тех или иных брокеров, стратегий и др. И удачи тебе с каналом
Начал изучение публикаций на канале с самых ранних. Полезно, интересно, доступно. Удивлен, что столь юный падаван так глубоко в теме. У вас есть чему поучиться. Спасибо за работу и я с вами теперь до упора. Успехов!
С дивидендами ты ждешь только определенную сумму выплат и рассчитываешь только на нее. При самостоятельной продаже можно подвергнуться соблазну продать больше акций и купить очередную ненужную "хотелку" или типа того, человек тот еще транжира. С точки зрения сохранности капитала, первый вариант для меня лично более приемлем, он как бы дисциплинирует что ли.
Согласен! Дивиденды помогают не выводить слишком много. Стоит ли из-за этого отказываться от половины компаний мира и тем самым снижать диверсификацию - сложный вопрос, тут у всех по-разному, зависит от умения контролировать себя.
@@invest_science так если я вложусь в компанию, которая платит дивиденты, и буду их получать, количество акций то у меня все равно будет таким же, то есть 10 штук, и на выплаченные я могу еще купить, а та, что не платит, и я буду продавать пакеты с нее, то акций будет меньше и меньше с каждой продажей, нет разве?
Спасибо за комментарий! Нет, не закончатся, вот тут отвечал на этот и другие вопросы: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html Это видео гораздо более подробное, обязательно посмотрите его
@@user-ef4wu1kt9i логично. Только, на практике же цена каждой конкретной бумаги конечна и нельзя продавать строго долю. Т.е. это работает в очень большом количестве бумаг, чтоб можно было продавать нужными долями.
Всё верно сказано, но есть конкретно в России один момент. Если инвестируешь через ИИС с вычетом А, дивами можно пополнять счёт и увеличивать размер налогового вычета. Лично для меня это блльшой плюс.
Фишка дивов , что выплата может со временем превысить начальные вложения (по некоторым компаниям ), сильный див гэп больше для рынка РФ, в США после отсечки акции на размер выплаты не падают... Ростовая акции растёт но не преумножается, нельзя из 100 сделать 101 только на росте, див акции могут за счет дивов увеличиться. Полностью согласен , что нужно держать рост + дивы. Первый твой видос , заценю остальные ))
Акции во всех странах падают на размер дивиденда после его выплаты. В США это не так заметно, потому что дивиденды очень небольшие, поэтому эти падения будут неотличимы от обычной волатильности. Неотличимы на глаз, но за счет сбора большого количества статистических данных этот эффект будет заметен. На эту тему есть исследования, рынок действительно не дает возможности заработать на самом факте дивидендов. Если "ростовая" акция выросла с 100 до 101, а дивидендная выросла с 100 до 101 и выплатила дивиденд в размере 1 доллара на акцию, то она упадет на 1 доллар. Первая акция будет теперь стоить 101 доллар, а вторая - 100 долларов +1 доллар дивидендами. Я не вижу принципиальной разницы.
Привет! очень классные видосы, спасибо! Хотел бы подискутировать вот на такую тему: исторически на рынке РФ любят дивидендные истории, так что даже математически все может сойти на нет и уже только по этому признаку акции компании А не будут равны акциям компании Б, потому что владеть акцией, платящей хороший дивиденд, хотят гораздо больше людей, кто хочет владеть просто хорошей акцией. Опять же во время кризиса дивидендные аристократы могут заплатить дивиденды(а могут и нет, конечно), а если нет дивидендов то просто будем сидеть в просадке и грустить до восстановления. В итоге часто наблюдаем ситуацию, что хорошие дивидендные акции меньше падают в кризис, очень быстро закрывают див гэпы, и то, что было в примере с 10500 +500 долларов и 11000 в акции может очень быстро изменится за счет закрытия дивгэпа на 11000+500 и 11000, или же наоборот, акция падает не на размер дивидендов, а сильнее, позволяя купить ее дешевле, таких примеров масса на российском рынке и математика ничего не может сделать с психологией любителей дивидендов)
@@andreysannikov870 Вы совершенно правы - при падении рынков на емоциях диведенды лучше чем не диведенды , а вот при росте (снова на емоциях) акций наоборот дивиденды хуже.
Ни чё нового в этом видео нет. Тут всё просто, если денег много лучше вложиться в дивидендные акции, с устойчивым бизнесом. Если денег мало, то только рисковые акции, с сильным потенциалом роста. И ещё, когда ты получаешь дивиденды, то количество бумаг у тебя не уменьшается и совсем наоборот когда ты по кусочку проедаешь свой портфель. Так что не ведитесь на доводы с этого видео.
@@_You_tube__ это тоже было моей первой же мыслью. Но тут есть НО. Допустим рост по етф 25% в год. 5% допустим забираешь себе в виде "дивов". Стоимость портфеля растет, а количество бумаг сокращается. НО, существует сплит который делит их и все возвращается на свои месте))
@@_You_tube__ такого не может быть. Ведь твой капитал не смотря на уменьшение количества акций всегда будет только расти. И по итогу 10 акций будет стоить по 10 тыс$ за штуку??? Такого не бывает ахаха. С поэтому сплит будет всегда. Он для этого и создан. Посмотрите историю любой компании. И с чего вывод что Сплита не будет??
Да чтоб тебя... Стоимость акций определяет не компания эмитент, а заинтересованность инвесторов, которая может быть крайне не адекватна. Стоимость акций на бирже почти никогда не соответствует фактической стоимости компании. И выплата дивидендов, кроме как див.гэпа и который быстро закрывается, никак не связана со стоимостью акций на бирже.
Стоимость акций определяет не компания, а рынок? Вау, спасибо, я запишу себе. Про дивиденды уже немного надоело писать, поэтому вот ролик: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Этот парень хороший теоретик, хорошо учился в школе, по математике у него точно одни пятёрки. Но в фондовом рынке он тоже только теоретик. Я ему уже писал в комментах, что собственный капитал компании и её рыночная капитализация это разные вещи и формируются они независимо друг от друга, но он не понимает. Очень удивляется, что не от самой компании зависит стоимость её акций, а от рынка. Юморист.
@@RishatNazmiev да, его бы бросить в рынок, в самый огонь, оооочень удивится, как цена ходит, одна и та же компания может стоить в течение короткого периода +/-25%. Одна и та же! А пузыри так вообще. Ещё бы сказал что цена зависит от новостей.... Но на длинном горизонте инвестирования он возможно прав - разницы не будет.
При получении дивов у вас остаётся то же самое количество активов, получать прибыть от которых можно много лет. А продажа акций для получения прибыли приводит к уменьшению активов до нуля, нет? Пытаюсь разобраться
Можете посчитать на бумаге. Начните с 1000 акций по 100$ каждая, итого 100,000$, и постепенно "продавайте" каждый год на несколько процентов. Да, при отсутствии дивидеднов количество бумаг будет постепенно снижаться, но это не имеет значения, главное что капитал увеличивается быстрее, чем вы его тратите. Если это будет так (а тут главное выбрать нормальную скорость продажи), то чтобы закончились все бумаги, должна быть ситуация, при которой у вас осталась 1 последняя бумага стоимостью более 100,000$ (ведь мы обусловились, что капитал растёт быстрее чем вы его тратите). Этого не будет, к этому времени уже сто раз проведут сплит, и у вас опять будет ≈1000 бумаг.
@@invest_science могут и не провести) к примеру беркшир вместо сплита выпустил акции типа b😆 Ситуация,когда останешься с одной овер дорогой акцией вполне реальна
@@Pavel-lj5vf ETF-провайдер прекрасно понимает, что инвесторы используют его фонды в том числе для создания денежного потока, поэтому очевидно, что не будет доводить цену до абсурдных десятков тысяч долларов. Кроме того, вы приводите частный пример, это является очень плохим доказательством. Большинство акций не стоят сотни тысяч долларов.
Ты упустил одну вещь, получая дивы я не теряю фактически акцию компании которая может вырасти и после которую я смогу продать дороже. Получая дивы, я получаю часть средств из этой компании и после покупаю на них ещё акции. Такой подход позволяет не теряя колличество акций наращивать портфель. Но у этого есть и минус, ибо при таком подходе если компания которая платит дивы начнет падать в цене, то я получается буду иметь бумаги которые теряют в стоимости нежели если бы я их продал (фиксируя прибыль на условные 5% потенциальных дивов) и купил на эту сумму другие потенциальные бумаги расширяя портфель. Но все же мне кажется первый случай более продуктивный нежели второй т.к. если инвестор долгосрочный то скорее всего акции той компании что платить дивиденды будут расти, но опять таки это конечно будет не бесконечно и по итогу все же надо будет зафиксировать прибыль. Вопрос только когда, через год, два, или может сто лет? Никто не знает, но продать акцию компании на 5% в первый год, когда она может расти ещё 10 лет куда менее прибыльно, чем получить дивы в течении 10 лет по 5% и покупать на на это другие акции. И после 10 лет когда компания начала падать - продать ее, получив максимальную прибыль от инвестирования и расширив свой портфель благодаря выплаченых ей дивов =)
"Такой подход позволяет не теряя количество акций наращивать портфель" - считаете ли вы, что лучше иметь портфель из 1000 акций по 100$ каждая, чем портфель из 500 акций по 200$ каждая? Я не вижу в этом особого наращивания (если вы, конечно, не собираетесь выкупить контрольный пакет акций). Далее вы сравниваете не равноценные ситуации. Вы говорите о продаже пяти процентов акций ежегодно / против получения дивидендов с их реинвестом. Для равнозначной ситуации нужно сравнивать портфели, где в обоих случаях прибыль выводится, либо в обоих случаях она не выводится. Понятное дело, что если вы не будете выводить деньги из портфеля, а я буду, то у вас будет больше денег.
@@invest_science это по сути одно и тоже. Вы наверно неправильно меня поняли. щас приведу пример. У нас условно 2 партфеля в котором по 100 акций имеющих ценность каждой в 100$ Если мы допустим выводим постоянно 5%, то при таком подходе у нас уменьшается колличество акций на 5%, если же мы получаем дивы то колличество акций не меняет. То есть если мы условно выводим в течении 10 лет по 5% акций абсолютно не изменяющихся в цене, то через 10 лет у нас из 100 акций в портфеле останется 59 акций. Если же мы получаем эти 5% дивами у портфеля который не изменяется но получает гэп и просидает на эти 5%то через 10 лет у нас так и останется 100, правда стоимостью в 59$ каждая. Но если у нас условно через 10 лет вырастут акции на 10% за один день, то в первом случае у нас получится что общая сумма акций 110$*59акций=6490 Во втором случае 59$+10% = 64.9 64.9$ * 100акций = 6490. И того получается что вы правы, разницы нет)
мне нравится смотреть твою критику. пускай я с ней совершенно не согласен. упускаешь человеческий фактор. но это интересно смотреть для продвижения критического мышления.
Я намеренно не рассматриваю человеческий фактор, потому что нет доказательств, что это можно использовать его для извлечения дополнительной прибыли. Эта информация бесполезна для инвестора, которого интересует только прибыль и риск.
@@invest_science вы в другом видео сказали, что если консультант составил портфель, а клиент на просадке в ужасе всё продал, то идиот не клиент, а консультант - плохо учёл риск профиль клиента. Разве в этих словах не идет речь о человеческом факторе? Если бы не паника, а только холодный расчёт, то клиент спокойно переждал бы просадку, а не фиксировал убытки в самый невыгодный момент. С дивидендами и див.королями для многих та же история. Да по большому счёту та же история и с гос.облигациями США против акций. Математически доходность ниже, но спокойней.
С теоретической точки зрения согласен. Но практика подсказывает, что, например, на отечественном фондовом рынке объявление высоких дивидендов приводит к росту стоимости акций. Сбер, например. И рост стоимости акций гораздо выше див гэпа. А вот, например, Сургут и ИнтерРАО, имея отличное финансовое состояние несколько лет находятся в боковике из-за низких относительно имеющегося кэша дивидендов. И мы понимаем, что когда ИнтерРАО объявит дивы по 50% от прибыли, то стоимость акций вырастит гораздо больше размера роста дивидендов. На нашем рынке за хорошие дивы есть доплата. Иначе говоря рост дивов и рост стоимости (больший относительно размера дивов) акций связаны.
Когда компания объявляет, что она начнёт платить дивиденды, либо повысит дивиденды, это зачастую означает, что дела у компании идут лучше, чем думал рынок, поэтому конечно акции должны вырасти. Но это не значит, что дивиденды имеют значение. Это косвенный показатель.
, ну а как по правильно и откуда выводить необходимые Средства Ежемесячно (как пример, платить за ипотеку ). Ведь когда выводишь девиденты, с тех акции , которые дали наибольший прирост ,сами акции сохраняются в портфельчике, а хорошие акции жалко трогать. Как пример в этом сезоне Тесла.По расчётам математическим конечно одинаковая сумма. Можно ли создать небольшой поток дохода по оплате фиксированных счётов, а все, что сверху придёт отправлять в инвестиции на прирост
Если будет просадка на рынке, вам будет не выгодно продавать часть своего портфеля, а дивидендные акции будут платить дивиденды. Взять, например, Сбербанк привилегированные, дивиденды платятся стабильно и только растут, при этом цена самих акций также постоянно растёт. Но я согласен с вами, что нужно иметь в портфеле и те и другие акции.
Если будет просадка на рынке, то и дивиденды выводить будет невыгодно, как и продавать акции. Рассказывал об этом тут: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Я думаю, что главный плюс дивидендных акций в том, что они позволяют стабильно генерировать прибыль, которую инвестор планирует вывести и потратить. Т.е. это актуально тогда, когда активов у инвестора уже достаточно, чтобы жить на пассивный доход. Особенно это актуально сегодня, когда фондовый рынок просел. А практика показывает, что в просадке он может находиться и 10 лет. Так что дивидендные акции для людей, кто уже преумножил деньги, это очень хорошее подспорье. И тогда фраза "жить на дивиденды" обретает другой смысл. Каково сейчас тем инвесторам, кто хотел сейчас уйти на пенсию, но у кого нет в порфеле дивидендных акций, чьи портфели существенно просели, и кто не успел выйти по хорошей цене?) Будь у них дивидендные акции, они бы себя чувствовали лучше. На мой взгляд.
Я согласен, что дивидендный инвестор может "чувствовать" себя лучше во время просадки, но это когнитивное искажение. Продажа акций математически ничем не отличается от получения дивидендов, а получать дивиденды после падения бумаги ничем не лучше, чем продавать акции после падения.
Здравствуйте, не сомневаюсь что Вы правы, здесь больше вопрос психологии чем математики, но чтобы хотелось сказать, при получении дивидендов или продажи части активов, вы всё равно платите процент налога, в любом случае,Вы же обратили на это внимание только в случае при выводе дивидендов. Второе что хотел сказать, при инвестировании на долгий срок, при выплате дивидендов со 100 акций у Вас остаётся 100 акций, которые на долгосрок снова вырастут в цене, а при продаже активов и выводе денег у Вас останется допустим 97 акций из 100, в перспективе у Вас акций не останется, либо останутся в меньшем количестве если даже Вы их будете покупать, чем в варианте с выплатой дивидендов. Надеюсь никого не запутал, спасибо Вам что ведёте такой канал, очень интересная и полезная информация. С уважением Даниил.
Здравствуйте. В России есть ЛДВ и ИИС, поэтому налог на прирост капитала можно сделать нулевым. Кроме того, в случае с дивидендами налог надо платить даже если по итогу года вы получили убыток (портфель был 1млн, стал 900тыс, но налог всё равно заплатили из-за дивидендов). При продаже акций вы платите налог с доходов минус расходы, а в случае дивидендов платите со всей суммы, без вычетов. На остальное отвечал здесь: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
2:10 при продаже акций тоже придется платить налоги и комиссию 4:10 Дивирсификация идет от покупки акций разных отраслей. Идентичные компании не дивирсифицируют портфель. 5:00 естественно Баффет не скажет ничего плохого про акции Беркшир, не смотря на то, что это противоречит одному из главных критериев отбора акций в стоимостном инвестировании - дивидендов. Он как и другие владельцы компаний заинтересован в росте акций своей компании.
Есть льготы на долгосрочное владение и юрисдикции, где прирост капитала не облагается налогами, поэтому с продажи акций можно не платить налоги. Идентичных компаний не существует. Баффетт - стоимостной инвестор, а не дивидендный. Не все акции стоимости платят дивиденды, и не все дивидендные акции являются стоимостными.
Спасибо за отличный контент. Вопрос: при выплате дивидендов акционерам все понятно - деньги идут акционерам. А если нет выплат, разве мы можем гарантировать, что деньги идут на развитие компании?? Они могут идти высшему руководству, бонусы топ менеджеров, переток в другие фиансовые сферы. Следовательно при дивидендах ( которые я могу точно реинвестировать) более предпочтительно для частного инвестора , нежели без них( т.к. проконтролировать куда идут фин потоки невозможно нам) Или я чего то не учитываю ? Спасибо
Любая дивидендная политика может быть условно "выгодной" и "невыгодной". Если компания нерационально использует прибыль, то лучше бы выплатила дивиденды. А если компания ради выплаты дивидендов наоборот отказывается от своих дополнительных возможностей или берет кредиты, которые будут вредить бизнесу, то лучше бы не платила дивиденды. Т.е. некоторым компаниям стоит платить дивиденды, некоторым - нет, но это ничего не говорит о том, правильно ли поступает та или иная конкретная компания.
- продажа акций так же (до 3 лет) - приведет к уплате налогов - дивиденды это определенный уровень менеджмента компании - ваше сравнение "двух компаний" основано на предположении что цены не столь волантийны а в целом если у вас портфель дивиденды дают возможность дооприобретения акций (попробуйте такое с падающими акции за счет их же продажи- это будет глупостью) - цена акций это продукт в первую очередь ожиданий, новостей, и тп "бумажная" прибыль исчезает мгновенное - компании даже в тяжелой ситуации стараются выплачивать (пусть за счет кредита) дивиденды ИТОГО - если следовать вашей логике то лучше чем ETF ничего нет
1. Приведёт к уплате налогов, но не таких высоких, как с дивидендов. И не всегда приведёт, поскольку акции могут и упасть. 2. Реинвестирование прибыли - тоже. 3. Акции падают на размер дивидендов даже при волатильном рынке. Вывод средств из портфеля (через дивиденды или через продажу бумаг) с той лишь целью, чтобы вернуть их обратно, с математической точки зрения является глупостью, особенно если придётся заплатить налог. 4. Вы можете вывести деньги из портфеля через дивиденды или через продажу части бумаг, тем самым моментально превратить бумажную прибыль в реальную. 5. Даже в тяжёлой ситуации вы можете продать часть акций, это не запрещено. В случае выплаты дивидендов в сложные времена портфель всё равно упадёт ещё и на размер дивидендов. ETF - это упаковка для других классов активов. Для мелкого частного инвестора действительно сложно подобрать что-то более выгодное, поскольку самостоятельно сотни или тысячи компаний покупать очень сложно.
Еще вопрос, вот я смотрю вы находитесь глубоко в теме и явно собираете и обрабатываете большие массивы данных. Не могли бы вы поделиться секретом как и что читаете, где берете информацию и рассказать немного о себе.
Здравствуйте, уточните по поводу дивидендных аристократов, которые продолжают выплачивать дивиденды на протяжении 25+ лет и даже в кризис, когда цены на акции снижаются. Да, некоторые прекращают выплаты, но большинство продолжают платить. Разве это не плюс? Мы можем за счет дивидендов купить акции со скидкой (в период падения рынка).
Здравствуйте. Во время дивидендной отсечки акции должны дешеветь на уровень дивидендов. Если вы выводите их, а затем инвестируете обратно, вы психологически ощущаете комфорт, но это ложное ощущение, поскольку если мои акции не платят дивиденды, и я просто ничего не делаю, моя ситуация аналогична вашей (при прочих равных). У вас больше акций, но они дешевле. У меня меньше акций, но они дороже. Разницы нет. Дивиденды - это плохая стратегия почти для любого инвестора (она может быть выгодной для тех, у кого особые налоговые правила), стоит ориентироваться на общий уровень прибыли независимо от его источника. И на уровень риска, естественно. Это не инвестиционная рекомендация, не консультация и т.п.
1. Диведентные акции требуют меньшего внимания "пассивного" инвестора. Для получения дивидендов не требуется действий, а продажа части акций - это действие, требующее анализа и принятия нужного решения в нужный момент. Психологически может точить мысль - продал не вовремя. Разница не математическая, а психологическая. А мы не роботы. 2. Постепенная продажа акций - снижение своей доли в компании. Причём, если мы говорим про стабильнорастущую компанию - доли в успешной компании. 3. Получая дивиденды их можно реинвестировать в ту же компанию сразу по получении ( в этот момент акции компании минимальны), чем увеличиваем нашу долю. 4. Есть много инструментов минимизации налогового бремени ( налоговые вычеты, ИИС и прочее), что при небольшом размере портфеля ( что характерно для начинаюшего/неквалифицированного инвестора) не может быть значимым фактором. В остальном, и самое главное в необходимости диверсификации, согласен.
@@alexeykalinin8793 1.,4. Сами себе противоречите. Реинвестировав дивиденды - Вы тратите время, особенно, если необходимо будет заполнять декларации. В указанном в ролике сравнении мы не продаем акции также часто, как получаем дивиденды. 2., 3. Доля уменьшается, но конечная прибыль в долгосрочном инвестировании +- не меняется. Суть в этом.
Доброго времени суток. Мне это видится с немного другой точки зрения. Условно у нас есть компания Газпром, которая стоит 120 рублей! Они объявляют что платят Дивиденды, сразу набегают халявщики > Акция растёт до 135 рублей. Происходят выплата Дивидендов. Акция до условных 110 рублей, через месяц Компания восстанавливается до 120 + наши полученные дивиденды. Жду ваш ответ. Спасибо за полезный контент, смотрю все ваши видео каждый день! Осталось всего 100:)
Объявление дивидендов почти всегда означает уверенность руководства компании в том, что будущая прибыль будет высокой и стабильной, а значит акции должны вырасти в любом случае, а не из-за "халявщиков". Действительно, после выплаты дивидендов акции продолжают рост. Но если вы посмотрите на любые акции в любой момент, то скорее всего после этого момента также будет рост. Никакой связи с прошлыми недавними дивидендами тут нет, иначе можно было бы зарабатывать на том, чтобы покупать акции сразу после отсечки, и продавать после восстановления. Нет никаких доказательств, что такая стратегия будет приносить дополнительную прибыль по сравнению с покупкой всех акций.
Но бывает такое что компания хорошая и платит дивиденды, но из за каких то слухов котировки начинают падать, и тогда выигрывают именно дивидендные инвесторы, потомучто если будете продавать падающие акции это хуже
Если нет никакой разницы, то не лучше ли выбрать дивидендные акции? Мне кажется, что есть одно преимущество у дивидендных акций- это надежные акции и для составления портфеля их нужно меньше, чем ростовых, которые более рискованные, а значит, меньше времени придется тратить на анализ и выбор акций, и отслеживать состояние компаний в будущем будет проще. Т.е получается, что для дивидендного портфеля нужна меньшая дивирсификация.
Поскольку анализ и выбор отдельных акций приводит к случайному результату, чаще всего ниже индекса, то время на выбор отдельных акций тратить вообще нет смысла, это пустая трата времени, если вы не финансовый гений конечно. Не инвестиционная рекомендация И то, что компания платит дивиденды, ещё не является признаком её надёжности. Более того - есть причины полагать, что чем выше дивиденды, тем выше риск. Вполне возможно, что в акциях компании с дивидендами 10% в год рисков больше, чем в компании с дивидендами 1% годовых. Хотя именно первую, как правило, отнесут к акциям стоимости, а вторую - к акциям роста.
К сожалению, это все справедливо только в рациональном мире, где рынок эффективен, а за 5 лет я скорее считаю, что эффективность рынка весьма ограничена. В итоге волатильность (Бэта) выше у акций без дивидендов, т.к. дивиденды задают своеобразную границу этим неэффективностям в ценах.
Спасибо за комментарий! Дивиденды не влияют на ожидаемую доходность, на эту тему есть исследования, вот тут рассказывал об этом: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html Если коротко, то P/B влияет на ожидаемую доходность, а компании с низким P/B в прошлом чаще всего платили сравнительно высокие дивиденды, из-за чего и возникает картина, где дивидендные акции показывают более высокую прибыль. Но дело не в дивидендах.
Дивидендные акции ничем не лучше. Но есть компании, выплачивающие регулярные дивиденды и повышающие их. Поэтому для многих людей будет лучше собрать портфель из таких компаний и получать регулярные дивиденды. Но ориентироваться только на дивиденды, естественно, не стоит.
Спасибо за комментарий! Можно регулярно продавать небольшую часть активов, даже если дивиденды не выплачиваются. Математической разницы не будет, я это доказывал во многих своих видео о дивидендах.
Неубедил !!! Дивы выплачивают те компании которые уже добились результатов на рынке ,а акции растущих компаний пока что не выплачивают дивы но в скором времени как бизнес зайдет в зрелую фазу начнут выплачивать!!! Это проблема растущего бизнеса и уже состоявшегося !!!
Вы правы, дивиденды выплачивают в основном компании, которые уже добились высоких результатов в бизнесе. Но это не значит, что лучше покупать их акции, чем акции новых компаний "с большими перспективами". Математически, дивиденды не имеют значения, поскольку выплачивая дивиденды, крупная компания с высокими результатами всё равно дешевеет на сумму выплаченных дивидендов.
У каждого своя стратегия ведь можно и совместить найти компанию роста с дивами !!! Да налог 13 процентов ты все ровно с прироста заплатиш по итогу так что то ,на то и выйдет !!! Только если еще компания акционерный капитал направит в правильном направлении то еще сгенерирует прибыль !!! Чем те компании которые дивы не выплачивают !!!
Предположим, ты владеешь 100 дивидендными акциями на 10,000$, а я владею недивидендными акциями на ту же сумму. За год наши акции принесли 10%, но ты получил $1000 дивидендами, а я получил $1000 за счёт роста акции. Если я считаю, что компания неправильно распорядится деньгами, я могу просто вывести эти $1000, продав часть акций, и всё. Через год у тебя 10,000$ в акциях и 1000$ в наличных, и у меня тоже самое. На следующий год всё повторилось, и через год опять повторилось. Тогда в чём разница?
@@invest_science Объясните пожалуйста ещё вот такой момент. Как быть с тем, что через 10 лет в вашем примере если продавать акции, то ведь их не останется совсем, как быть с этим?
Владение акцией-это владение долей в бизнесе!Продавая каждый раз не дивидендные акции,ты постепенно сокращаешь свою долю в этом бизнесе🤷🏼все очень просто!Нету идеального решения,каждый выбирает из своих приоритетов
Нет принципиальной разницы между тем, чтобы владеть 0.0000001% долей в компании и 0.0000004% долей. Если кто-то жертвует диверсификацией ради этого, то его приоритеты расставлены нерационально.
@@invest_science если для вас не имеет принципиального значения такие доли в бизнесе, то трудно вас в принципе назвать инвестором!!!Например доля 0.0000001% компании Apple будет равна более 2180$, а доля 0.0000004 уже равна 8720$!но для вас же принципиальной разницы нет🤷🏼😄Не надо ссать людям в уши!Проедать капитал- это всегда хуже,нежели дивы☝🏼
@@koba3026 вполне возможно, что через много лет 0.0000001% от компании Apple будет стоить дороже, чем сейчас стоит 0.0000004% от компании Apple. Можно жить на прибыль с постепенного роста акций, снижая долю в компании (продавая акции). При такой стратегии к концу жизни капитал все равно будет больше, чем при изначальном вложении. Не инвестиционная рекомендация.
@@koba3026 сохранился же, я на него ответил. Если же вы о каком-то другом, то возможно Ютуб его удалил своими неведомыми алгоритмами из-за какого-нибудь слова, которое ему не понравилось. Я часто с этим сталкиваюсь.
Мне кажется что акции с дивидендами удобнее "ленивым" инвесторам. Чтобы не заниматься продажей акций и углубляться так сильно в то когда их лучше продавать, можно просто ждать дивиденды. Просто потом накопленные деньги инвестировать в другие акции с дивидендами или те же. Раз нет разницы ни в чём среди дивидендных и обычных акциях, то это просто напросто удобнее мне кажется. Всегда приятно получать "просто так" на счёт деньги и покупать новое на "деньги из воздуха") хоть это и не так, но думаю суть я перенёс понятно
Да пожалуйста - риск санкций/запрета деятельности и тому подобное. Компания не платила дивиденды, в итоге вы потеряли всё. А если бы платила, то хотя бы был частичный возврат
Если вы выводили деньги через дивиденды (по 3% в год например), то должны сравнивать с тем инвестором, который не получал дивиденды, но продавал акции на те же 3% в год. Его ситуация будет такой же.
Если продавать постепенно недивидентные акции, то также постепенно они и закончатся. Если же тратить только дивиденды, то количество самих акций не изменяется. Как насчёт этого?
Если выводить деньги из бездивидендного портфеля медленнее, чем этот портфель растёт, то акции никогда не закончатся. Представьте гипотетический портфель, который растёт на 8% в год, а человек тратит только 4% в год от изначального вложения, с повышением на уровень инфляции. Пусть изначально там будет 1000 акций по 100$ каждая. Даже если продавать их постепенно всю жизнь, они не закончатся. Скорее уж сплит проведут, и у вас опять будет больше 1000 бумаг.
Благодарю за видео. В Разумном инвесторе Грэм писал, что компании выплачивающие дивиденды честнее относятся к своим инвесторам, так как если они не платят дивиденды, они могут эти деньги потратить на байбэк опционов, выданных работникам в качестве премий(чтобы избежать разводнения акций), а не на развитие бизнеса. В случае с дивидендами акционер уже получил свою премию с акции и сам решает куда ее деть( реинвестировать или потратить). И еще работники вряд ли будут держать акции долго, т.к. хотят получить не бумаги а реальные деньги... Поделись своими мыслями на этот счет, будь добр? Заранее Благодарю за ответ)
Компания может рационально использовать средства, а может нерационально. Вне зависимости от того, платит ли она дивиденды. Могу порекомендовать более новое видео на тему дивидендов: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Смотрите, если я получаю дивиденды, то количество акций у меня остается, в случае растущих акций уменьшается при выводе средств. Мы же копим, а не тратим на бирже! Или я не прав?
Если компании будут существовать вечно, то нет никакой разницы между дивидендной и не дивидендной. Но предположим, что обе обанкротились и делистнулись с биржы, тут уже разница в том что кто-то получал дивы, а кто-то потерял все))
Если дивидендный инвестор получал 3% в год и не реинвестировал их, то недивидендный мог просто продавать акции на те же 3%. После банкротства компании у него также останутся средства. Об этом Баффетт писал в одном из своих писем к акционерам Berkshire Hathaway, предлагая им фиксировать прибыль именно продавая доли компании. Он прав до тех пор, пока 1$ = 1$.
Поддерживаю! Есть канал - Киры Юхтенко (IF) Она разбирала жизнь на дивиденды. От 3.000.000. (Россия /США) акции, можно выйти на доход. И от 18.000.000 (США). Всё портфели в рублях. Я задался вопросом!? Мне - 39 лет. Могу откладывать по 100$/месяц. Умножаем количество месяцев от моего возраста, до средней продолжительности жизни мужчины в России =67 лет, равно =28лет ×12 месяцев в году =336 месяцев. Умножим на 100$/месяц = 33.600$. По нынешнему курсу (пусть будет 73/$) = 2.452.800 рублей. (без учёта, сложного процента и роста стоимости акций) Малова - то, правда???!!! Если речь идёт о 18.000.000. Мне лично, дивидендная стратегия по барабану. Я сначала покупал, только Россию. Посмотрев А. Князева, перепродал и купил США. (посчитав вышеизложенное, понял, что на одной Америке, с моим вложением в месяц, далеко не уедешь)... :( Теперь, беру и Россию. Пример: 100.000 рублей = Российская компания (Алроса), принесёт в год от 10.000 рублей в дивах. Купи ты - высоко дивидендную компанию США, на такую же сумму. Столько дивидендов не получишь, хотя и платят, четыре раза в год! А если взять акции роста (Микро стратегия) пример. За пять дней = +132$! Тут можно дивиденды на пол-года вперёд собрать! (главное, купить на посадке и продать дороже) Так вот к чему собственно я! Каждому свое ребята!!! Надо смотреть на доход свой, подсчитать примерно, что да как! А уже потом, действовать! Всем успехов в инвертирование!!! Автор, а с меня - класс + подписка!!! МОЛОДЕЦ!!! Я согласен с автором!
Ну как по мне разница огромная! Отсутствие дивидендных выплат горааздо лучше. Сами решаете, когда, сколько и надо ли выводить деньги. Даже учитывая, что выгоднее по налогам (в Украине) именно дивиденды, а не продажа, выбираю только аккумулирующие фонды. Хотя конечно компании внутри фонда и те, и те) Спасибо)
Возражение №4, в один конкретный момент разницы между дивами и продажей нет, портфель стоит одинакового, но ведь в одном портфеле количество бумаг стало меньше, а при следующей продаже еще меньше, а потом еще, и рано или поздно акции во втором портфеле кончатся, а в первом их будет столько же. И чем меньше бумаг остается в портфеле тем быстрее должна рости стоимость акций чтобы стоимость портфеля оставалась на том же уровне что и в первом случае, а при одинаковой потенциальной доходности этого не будет.
Насколько я помню, отвечал на это здесь: czcams.com/video/_Q6iia5iRXQ/video.html Если коротко, то интуитивно понятно, что иметь 3000 бумаг по 100$ ничем не лучше, чем иметь 300 бумаг по 1000$. Да-да, в случае постепенной продажи их останется только 50, а каждая будет стоить более 6000$, если ни разу не будет проведён сплит. Спойлер: он будет проведён, и не один. Кроме того, американские брокеры позволяют продавать и покупать дробные акции. Можно продать не 1 акцию, а 0.1.
А как Вашу логику применить к REIT компаниям (аренда недвижимости)? Они обязаны распределять 90% в виде дивидендов. При этом ГЭПа практически не имеют. И вроде и расти не должны. Но некоторые очень даже растут. Как бы ни стал я критически смотреть на дивидендные компании после Ваших видео, но жалко продавать REIT, который за два года дал доходность под 100%, не считая дивидендов около 5 годовых...
Падение акций после отсечки в среднем соответствует размеру дивидендов. Если дивиденды небольшие, падение будет незаметным (или почти незаметным). Я не понимаю, почему вы считаете, что они не должны расти. Компания получила прибыль 100$, из которых 95$ отправила в дивиденды, а 5$ отправила в рост. Кроме того, недвижимость сама по себе может дорожать и дешеветь.
@@invest_science Я не считаю, что они не должны расти. Пытался немного "подколоть" тему видео. Сорри. Вы говорите о дивидендных акциях в целом. REIT - это вроде как и высокодивидендная акция, а вроде как условно "доля в квартире, которую Вы сдаете". В теории имеет некоторое отличие от понятия "акция". Для некоторых, особенно в возрасте инвесторов, вполне себе понимаемый доход. Ну или иначе тема для Вашего следующего видео: дивидендные акции, акции, облигации, ETF... и/или REIT?
Князев, говорит, что дивы это как показатель того, что компании сложней химичить с отчетностью. И пример не понятный. Если во время кризиса я буду продавать бездивидендную акцию, то у меня их станет меньше, а на дивы я смогу докупить подешевевшую и когда они вырастут снова, то дивидендных акций будет больше по деньгам, чем бездив. В итоге несколько таких просадок и разница будет огромная.
Все это понятно и согласен полностью . Забыли упомянуть только один момент в сравнении. Если продаешь акции которые не платят дивы , то ты расстанешься с активом . А мне не хочется расставаться с активом . И если если падают дивиденды например ежемесячно , то на их ренвестируя в те же устойчивые компании в момент просадки ( а именно просадка и идёт после выплаты ) раскрывается сложный процент . Поэтому я считаю чтобы не было дерганий и колебаний в голове 50% портфеля должны составлять див акции . Я лично пришел на рынок чтобы иметь некий поток и не сидеть вечно и думать что купить и продать ... Как-то хочется по раньше отойти от дел
Привет! Это хорошо, что вы хотите получить денежный поток, но никакого потока на фондовом рынке нет, есть только абсолютная прибыль или абсолютный убыток. Любой вывод денег из портфеля (через продажу акций или через дивиденды) - это потеря части капитала. Например, у вас 100 акций на $100, по доллару за акцию, и у меня такая же ситуация. Ваши акции платят дивы, мои - нет. Вы получили 5$ дивидендами, теперь ваши акции стоят 95$. А я не получал дивиденды, но продал 5 акций. Итог: у вас 100 акций по цене 0.95$ за акцию, у меня 95 акций по цене 1$ за акцию. У нас одинаковый "денежный поток", который фактически является выводом денег из портфеля. Вы считаете, что ваша ситуация здесь лучше моей?
@@invest_scienceситуация не лучше и не хуже . Я все понял что Вы говорите и знал . Просто в вашей ситуации чтобы четко платить зп вам надо в конце года продать актив и зафиксировать . Я же тоже в конце года делаю вывод , но в течении года реинвестирую дивы ! И когда я делаю вывод средств я не продаю актив . Для это портфель около 20 тыс баксов должен быть. Не меньше
@@Zahar1389 если в течение года вам приходится реинвестировать дивиденды, то лучше бы их вообще не получать (имея недивидендные бумаги) - таким образом капитал реинветируется автоматически, и не нужно платить налоги с каждой дивидендной выплаты. Что касается размера капитала, то если цель - выводить например 3-4% в год, то достаточно иметь капитал хотя бы 3000$. Это будет вывод около 100$ в год, в то время как ETF на мосбирже стоят значительно дешевле, насколько мне известно, поэтому вполне можно их продавать для вывода денег из портфеля. Хотя не представляю, кому может потребоваться такой небольшой пассивный доход - $100 в год.
@@invest_science, Привет, ничего не хочу доказать, просто не понимаю, почему при выплате дивидендов, акции дешевеют на эту сумму ведь они также растут как и не дивидендные? Хоть и вроде разжевано до ужаса))
Тут действительно есть психологическая проблема - раз я продаю акции, значит количество акций у меня рано или поздно закончатся. С другой стороны, если портфель достаточно большой. Допустим 20 млн$, рынок вырос на 10% с опережением инфляции, ты продаешь 2% портфеля и живешь на эту сумму год. Получается, если каждый год будет такой рост (условно говоря), то с каждым годом мне для жизни придется все меньшую и меньшую часть портфеля продавать? То есть я не продам его за свою жизнь? Я бы хотел увидеть твое видео на эту тему, со стратегией допустим... Спасибо!
Отличный ход мыслей, именно об этом у меня есть видео "Сколько нужно денег для жизни на пассивный доход", или как-то так. Там я разбираю в том числе и этот вопрос.
Если бы рынок рос СТАБИЛЬНО на 10% в год тогда вопросов бы не возникало и правда можно было тупо продавать 4-5% и не парится вообще. Но по факту рынок растет нестабильно. В одних случаях может быть рост на 20% и все вообще шоколадно в этот год, в другой раз может быть минус 30% и продавать в такой момент будет мягко говоря не круто.
Хотелось бы посчитать в таком случае, разницу. После вычета налога, какая прибыль и при реинвестировании дивов, платишь комиссию брокеру для покупки, а при продаже активов, платишь комиссию за вывод, но не платишь комиссию за реинвестирование, акции просто растут
Может, я конечно чего-то не понимаю - но по моему, с НЕдивидендной акцией ты должен постоянно мониторить рынок, подгадывать момент, когда её можно будет повыгоднее продать, нервничать, когда не будешь угадывать (а КАК ПРАВИЛО ТАК И БУДЕТ 😂) - а С ДИВИДЕНДНОЙ ты просто себе живёшь, а доход автоматом САМ тебе капает... 😊 Если я не прав - объясните пожалуйста, В ЧЁМ ИМЕННО?
Вывод дивидендов и падение стоимости акций на размер этих дивидендов происходит в случайный момент, в том числе после падения акций, например. С тем же успехом вы можете продавать акции в случайный момент, математической разницы не будет.
Привет. Годный канал, спасибо за труд! Такой вопрос задавался ни раз. Я согласен, что нет разницы математически, продавать активы или снимать дивиденды. Это ясно. Не пойму тогда как в случае с распродажи акций роста сохранить свой капитал? Так то, хотелось бы и пожить на дивиденды и в наследство детям оставить. Просто получается рассчитаны траты до конца жизни инвестора. А как мы знаем кланы богатейших людей мира становились из поколения в поколение. Я, конечно, не претендую, но хотелось бы в этом направлении двигаться)) В этом случае мне кажется выгоднее будет держать в дивидендных акциях? Можешь объяснить, пожалуйста? Заранее благодарю.
Спасибо. Я вообще не рекомендую покупать отдельные акции, ни дивидендные, ни недивидендные. Но на вопрос, конечно, отвечу. Гипотетический пример. Допустим, у вас 1000 акций, которые не платят дивиденды, и каждая акция стоит $100. За год они выросли на 10%, и вы хотите вывести 3%. То есть, вам нужно получить на руки 3000$. Вы продаете 27 бумаг за 2970$. Но теперь у вас осталось не 1000 акций, а 973, зато они стоят дороже, чем раньше 1000 акций стоили. Если поступать так всю жизнь, то в конечном счёте останется, например, 100 акций по 5000$ каждая. Но к этому моменту уже сплит (дробление) проведут, поэтому у вас будет скорее 1000 акций по 500$ каждая. Не вижу с этим проблем. Только ваша доля в компании уменьшится, конечно. Раньше вы владели 0.00001%, а теперь 0.00001%, например.
@@invest_science Отличный пример. Все ясно. Основной посыл- не отказываться от растущих акций только потому, что не платят дивы. Стоит учитывать такое явление как сплит и девирсифицировать портфель. Спасибо за пояснения!
Нет ни какого заблуждения в дивидендной стратегии! Просто вы смотрите на акции как на бумажки, а Александр как на долю в бизнесе. Продаешь бумаги - уменьшаешь свою долю в бизнесе. Вот и весь смысл такой стратегии, пользоваться прибылью а не долей компании.
Спасибо за комментарий! Если цель не в получении прибыли и снижении рисков, а в том, чтобы контролировать как можно бо́льшую долю компании, то действительно продавать акции - хуже, чем получать дивиденды. В ином случае это не имеет значения, рекомендую посмотреть более свежее видео на эту тему, оно гораздо лучше этого: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
А я на дивиденды покупаю акции недивидендных компаний. У меня всегда есть выбор: реинвестировать или выводить, т. е. наращивать или просто потратить, сохранив уже инвестированное. А при упадке, опять же, появляется возможность купить что-то с дисконтом на полученные дивиденды.
У любого инвестора всегда есть выбор, вывести часть средств или оставить. Каждый будний день такой выбор предоставляется по каждому активу, независимо от того, есть по нему дивиденды или нет. Рекомендую посмотреть более актуальное видео на тему дивидендов: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Дивидендный гэп никто не отменял, но без реальных примеров, акции а и акции б, выше мнение пустой набор звуков и доказательной базы ни по одному пункту нет!
Спасибо. Интересно. Но здесь психологический момент. Ты купил "корову". Она даёт молоко. Ну не хочу я её резать каждый раз когда мне нужны деньги. Хочу пить молоко. И мне не важно сколько корова стоит в тот или иной момент. Мне важно, чтобы было молоко. Не это ли идеальный "пассивный" доход? И если оставить, например, детям такой доход, запретив продавать акции. Пусть тратят дивиденды, это же круто! Богатство семьи сохранится. А дай возможность "продать часть акций", так всё продадут. Не все такие умные, как Вы. Как тебе такое, Илон Маск? :)
Спасибо за комментарий! Акции не закончатся, если выбрать правильную скорость вывода, рассказывал об этом тут: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html Акции не похожи на коров, рассказывал об этом тут: czcams.com/video/_Q6iia5iRXQ/video.html
Я навичок в этой сфере и у меня вопрос. Допустим у меня есть портфель с акциями, которые растут на 5% в год. Я подаю одну из них. И делаю так каждый год. Вопрос, что делать когда все мои акции будут проданы?
Здравствуйте. Почитайте комментарии к этому видео, пожалуйста, тут этот вопрос задавали много раз. Быстрее сплит проведут, чем у вас бумаги закончатся (при условии, что вы выводите деньги медленнее, чем растёт портфель).
Спасибо за видео. Полностью согласен с вами. Дивиденды это шляпа, с которых постоянно надо платить налог 13 процентов, так еще и самому реинвестировать. Бездивидендные экономят время и оптимизируют налоги. :)
Вот если мы рассматриваем две гипотетические компании В ВАКУУМЕ, то почему цена акции должна упасть после выплаты дивидендов? На свободном рынке такого очевидно не происходит, потому что рынок учитывает тех, кто хочет купить акции перед отсечкой, получить дивиденд, продать акции. Учитывает тех, кто покупает акции после дивидендной отсечки, с убеждением, что почему-то акции должны вырасти "обратно". Из-за рыночных колебаний дивидендная отсечка может быть не заметна. Тогда почему в вакууме она должна быть заметна? Вот компания выплатила дивиденды из части своей прибыли, но представим, что акции никто не покупает/ не продаёт. Почему тогда цена акции должна упасть. Я правда хочу разобраться.
Я ответил вам в другом комментарии ссылками на пару роликов, посмотрите их. Эффективный рынок предполагает, что в цене уже учтена вся доступная информация, в том числе информация о будущих дивидендах. Представьте, что я за 10млн руб продаю квартиру, которую арендует другой человек. Он платит мне раз в год по миллиону рублей первого января (это важно), и вы покупаете её вместе с арендатором, чтобы получать этот денежный поток. Сейчас конец декабря, и мы договорились по цене - 10 миллионов рублей, а сделка должна быть заключена до конца декабря. Вы понимаете, что цена в 10млн также подразумевает, что вы вот-вот получите первую выплату в размере миллиона рублей, и начнёте отбивать вложения. Но я заболел, и сделку пришлось перенести на начало января. Я получил выплату в размере миллиона рублей, и забрал её себе. Вопрос: изменились ли для вас условия сделки? Ответ: да, поскольку вы потеряли 1млн руб, или целый год аренды. Теперь вы должны согласиться только на 9млн, а не на 10, тогда разницы не будет. Это и есть падение акции на размер дивидендов.
Когда получаешь дивиденды-чувствуешь себя хорошо, когда продаёшь акции-чувствуешь вселенскую скорбь.
Согласен!)
Так самое главное это чувствовать себя хорошо. Потому что даже если ты и будешь получать в итоге больше , продавая (вместо получения дивов) , а самочувствие при этом будет плохое, то из-за этого плохого самочувствия в итоге наделаешь ошибок.
Правда, если на дивиденды покупать ещё акции , то по сути ещё больше теряешь так как есть комиссии за каждую сделку.
Интересно, а все ETF (USA) платят дивы или есть те, которые не платят? Пока встречал только те, что платят.
Антон, вы моя лучшая находка по теме!!!!
100% согласен!!!
У вас отличный канал! Наконец- то я услышала то, что всё время крутится у меня в голове. Согласна, что лучше иметь в портфеле и то и другое. Благодарю!
Не знаю, почему многие бомбят с помещения ютуберов с большой аудиторией на обложки. Я благодаря этому узнал о Вашем канале. А смотреть, как Вы разбираете их стратегии одно удовольствие.
Четко, кратко и понятно!! Вот всего три слова которые характеризуют автора этого канала! Спасибо Вам!! Продолжайте в том же духе.
Я, благодаря вашему каналу, прям сняла розовые очки. Спасибо за работу 🙏😊
Огромное тебе спасибо. Посмотрел за неделю почти весь канал. Огромное количество информации получаю. Пиши больше видео. Более углубленные разборы тех или иных брокеров, стратегий и др. И удачи тебе с каналом
Спасибо!
Начал изучение публикаций на канале с самых ранних.
Полезно, интересно, доступно.
Удивлен, что столь юный падаван так глубоко в теме.
У вас есть чему поучиться.
Спасибо за работу и я с вами теперь до упора.
Успехов!
Спасибо!
С дивидендами ты ждешь только определенную сумму выплат и рассчитываешь только на нее. При самостоятельной продаже можно подвергнуться соблазну продать больше акций и купить очередную ненужную "хотелку" или типа того, человек тот еще транжира. С точки зрения сохранности капитала, первый вариант для меня лично более приемлем, он как бы дисциплинирует что ли.
Согласен! Дивиденды помогают не выводить слишком много. Стоит ли из-за этого отказываться от половины компаний мира и тем самым снижать диверсификацию - сложный вопрос, тут у всех по-разному, зависит от умения контролировать себя.
@@invest_science канал на пенсию в 35 с Вами бы не согласился)
@@maxvanyushkin6609 на пенсию в 35 как то звучит стремно, по пенсионерски )))
@@invest_science так если я вложусь в компанию, которая платит дивиденты, и буду их получать, количество акций то у меня все равно будет таким же, то есть 10 штук, и на выплаченные я могу еще купить, а та, что не платит, и я буду продавать пакеты с нее, то акций будет меньше и меньше с каждой продажей, нет разве?
@@svinorezzzzzz частично так, но не совсем. Рассказывал об этом тут: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Случайно нашел ваш канал, теперь пересматриваю все видео
Спасибо вам! Кажется вы сейчас изменили мою судьбу... Видео в топ!
Вы гений, спасибо за информацию
Но если продавать 5% акций то они закончатся, а когда ты получаешь дивиденды у тебя всегда одно и тоже количество акций.
Спасибо за комментарий! Нет, не закончатся, вот тут отвечал на этот и другие вопросы: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Это видео гораздо более подробное, обязательно посмотрите его
5% берутся не от начального объема, тогда они и вправду закончатся за 20 изъятий. А от текущего объема, это умножение на 0.95, 0 никак не получится
@@user-ef4wu1kt9i логично. Только, на практике же цена каждой конкретной бумаги конечна и нельзя продавать строго долю. Т.е. это работает в очень большом количестве бумаг, чтоб можно было продавать нужными долями.
@@dmitriyred для капитала например в 5млн это 250 000р, тогда как паи фондов стоят по от 1р до нескольких тысяч, никаких проблем нет
Всё верно сказано, но есть конкретно в России один момент. Если инвестируешь через ИИС с вычетом А, дивами можно пополнять счёт и увеличивать размер налогового вычета. Лично для меня это блльшой плюс.
Да, про ИИС ничего не сказано. Получение дивидендов - практически единственный способ вывода средств с ИИС без закрытия.
Я топлю за тебя. Всё доступно, просто. Спасибо!!!!!
Фишка дивов , что выплата может со временем превысить начальные вложения (по некоторым компаниям ), сильный див гэп больше для рынка РФ, в США после отсечки акции на размер выплаты не падают... Ростовая акции растёт но не преумножается, нельзя из 100 сделать 101 только на росте, див акции могут за счет дивов увеличиться. Полностью согласен , что нужно держать рост + дивы. Первый твой видос , заценю остальные ))
Акции во всех странах падают на размер дивиденда после его выплаты. В США это не так заметно, потому что дивиденды очень небольшие, поэтому эти падения будут неотличимы от обычной волатильности. Неотличимы на глаз, но за счет сбора большого количества статистических данных этот эффект будет заметен. На эту тему есть исследования, рынок действительно не дает возможности заработать на самом факте дивидендов.
Если "ростовая" акция выросла с 100 до 101, а дивидендная выросла с 100 до 101 и выплатила дивиденд в размере 1 доллара на акцию, то она упадет на 1 доллар. Первая акция будет теперь стоить 101 доллар, а вторая - 100 долларов +1 доллар дивидендами. Я не вижу принципиальной разницы.
Привет! очень классные видосы, спасибо! Хотел бы подискутировать вот на такую тему: исторически на рынке РФ любят дивидендные истории, так что даже математически все может сойти на нет и уже только по этому признаку акции компании А не будут равны акциям компании Б, потому что владеть акцией, платящей хороший дивиденд, хотят гораздо больше людей, кто хочет владеть просто хорошей акцией. Опять же во время кризиса дивидендные аристократы могут заплатить дивиденды(а могут и нет, конечно), а если нет дивидендов то просто будем сидеть в просадке и грустить до восстановления. В итоге часто наблюдаем ситуацию, что хорошие дивидендные акции меньше падают в кризис, очень быстро закрывают див гэпы, и то, что было в примере с 10500 +500 долларов и 11000 в акции может очень быстро изменится за счет закрытия дивгэпа на 11000+500 и 11000, или же наоборот, акция падает не на размер дивидендов, а сильнее, позволяя купить ее дешевле, таких примеров масса на российском рынке и математика ничего не может сделать с психологией любителей дивидендов)
@@andreysannikov870 Антон человеческую психологию не учитывает. Он- финансист-теоретик, сторонник эффективного рынка.
@@andreysannikov870 Вы совершенно правы - при падении рынков на емоциях диведенды лучше чем не диведенды , а вот при росте (снова на емоциях) акций наоборот дивиденды хуже.
Чувак ты просто находка для меня. Почему интересный контент так мало смотрят !!!???
Да потому, что люди не хотят думать)
Я только недавно этот канал нашел. И мне он очень понравился.
Решил посмотреть все видео от первого до самого молодого на сегодняшний день. Это ценный контент. И формат отличный по времени не длительные ролики.
Заставляете посмотреть на привычные казалось бы вещи под новым углом.
Ни чё нового в этом видео нет. Тут всё просто, если денег много лучше вложиться в дивидендные акции, с устойчивым бизнесом. Если денег мало, то только рисковые акции, с сильным потенциалом роста.
И ещё, когда ты получаешь дивиденды, то количество бумаг у тебя не уменьшается и совсем наоборот когда ты по кусочку проедаешь свой портфель. Так что не ведитесь на доводы с этого видео.
@@_You_tube__ а ещё лучше - купить etf. "Проедать" портфель, продавая его по кусочку, можно десятилетиями. Вам мало этих сроков?
@@_You_tube__ это тоже было моей первой же мыслью. Но тут есть НО. Допустим рост по етф 25% в год. 5% допустим забираешь себе в виде "дивов". Стоимость портфеля растет, а количество бумаг сокращается. НО, существует сплит который делит их и все возвращается на свои месте))
@@niki_lord7716 Сплита может и не случится
@@_You_tube__ такого не может быть. Ведь твой капитал не смотря на уменьшение количества акций всегда будет только расти. И по итогу 10 акций будет стоить по 10 тыс$ за штуку??? Такого не бывает ахаха. С поэтому сплит будет всегда. Он для этого и создан. Посмотрите историю любой компании. И с чего вывод что Сплита не будет??
Хороший здравый подход к инвестированию. Молодец. Дивы\не дивы это вопрос второй. Диверсификация выровняет доходность в итоге.
Спасибо, что нашелся человек, который подтвердил мысли которые у меня возникали. теперь я могу быть в них больше уверен
Да чтоб тебя... Стоимость акций определяет не компания эмитент, а заинтересованность инвесторов, которая может быть крайне не адекватна. Стоимость акций на бирже почти никогда не соответствует фактической стоимости компании. И выплата дивидендов, кроме как див.гэпа и который быстро закрывается, никак не связана со стоимостью акций на бирже.
Стоимость акций определяет не компания, а рынок? Вау, спасибо, я запишу себе.
Про дивиденды уже немного надоело писать, поэтому вот ролик: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Этот парень хороший теоретик, хорошо учился в школе, по математике у него точно одни пятёрки. Но в фондовом рынке он тоже только теоретик. Я ему уже писал в комментах, что собственный капитал компании и её рыночная капитализация это разные вещи и формируются они независимо друг от друга, но он не понимает. Очень удивляется, что не от самой компании зависит стоимость её акций, а от рынка. Юморист.
@@RishatNazmiev вот именно. на практике это работает совсем по-другому. и дивиденды имеют огромное значение
@@gottliebz2709 В чем не прав автор?
@@RishatNazmiev да, его бы бросить в рынок, в самый огонь, оооочень удивится, как цена ходит, одна и та же компания может стоить в течение короткого периода +/-25%. Одна и та же! А пузыри так вообще. Ещё бы сказал что цена зависит от новостей.... Но на длинном горизонте инвестирования он возможно прав - разницы не будет.
Смотрю все подряд взахлёб) Антооооон, сколько ж я времени потеряла(((
Но УРА! - ведь теперь никого искать не придётся больше! ♥️♥️♥️
При получении дивов у вас остаётся то же самое количество активов, получать прибыть от которых можно много лет. А продажа акций для получения прибыли приводит к уменьшению активов до нуля, нет? Пытаюсь разобраться
Можете посчитать на бумаге.
Начните с 1000 акций по 100$ каждая, итого 100,000$, и постепенно "продавайте" каждый год на несколько процентов. Да, при отсутствии дивидеднов количество бумаг будет постепенно снижаться, но это не имеет значения, главное что капитал увеличивается быстрее, чем вы его тратите. Если это будет так (а тут главное выбрать нормальную скорость продажи), то чтобы закончились все бумаги, должна быть ситуация, при которой у вас осталась 1 последняя бумага стоимостью более 100,000$ (ведь мы обусловились, что капитал растёт быстрее чем вы его тратите). Этого не будет, к этому времени уже сто раз проведут сплит, и у вас опять будет ≈1000 бумаг.
@@invest_science могут и не провести) к примеру беркшир вместо сплита выпустил акции типа b😆 Ситуация,когда останешься с одной овер дорогой акцией вполне реальна
@@Pavel-lj5vf ETF-провайдер прекрасно понимает, что инвесторы используют его фонды в том числе для создания денежного потока, поэтому очевидно, что не будет доводить цену до абсурдных десятков тысяч долларов. Кроме того, вы приводите частный пример, это является очень плохим доказательством. Большинство акций не стоят сотни тысяч долларов.
Продолжай пожалуйста эту рубрику ... очень интересно слушать твоё мнение
Ты упустил одну вещь, получая дивы я не теряю фактически акцию компании которая может вырасти и после которую я смогу продать дороже. Получая дивы, я получаю часть средств из этой компании и после покупаю на них ещё акции. Такой подход позволяет не теряя колличество акций наращивать портфель. Но у этого есть и минус, ибо при таком подходе если компания которая платит дивы начнет падать в цене, то я получается буду иметь бумаги которые теряют в стоимости нежели если бы я их продал (фиксируя прибыль на условные 5% потенциальных дивов) и купил на эту сумму другие потенциальные бумаги расширяя портфель. Но все же мне кажется первый случай более продуктивный нежели второй т.к. если инвестор долгосрочный то скорее всего акции той компании что платить дивиденды будут расти, но опять таки это конечно будет не бесконечно и по итогу все же надо будет зафиксировать прибыль. Вопрос только когда, через год, два, или может сто лет? Никто не знает, но продать акцию компании на 5% в первый год, когда она может расти ещё 10 лет куда менее прибыльно, чем получить дивы в течении 10 лет по 5% и покупать на на это другие акции. И после 10 лет когда компания начала падать - продать ее, получив максимальную прибыль от инвестирования и расширив свой портфель благодаря выплаченых ей дивов =)
"Такой подход позволяет не теряя количество акций наращивать портфель" - считаете ли вы, что лучше иметь портфель из 1000 акций по 100$ каждая, чем портфель из 500 акций по 200$ каждая? Я не вижу в этом особого наращивания (если вы, конечно, не собираетесь выкупить контрольный пакет акций).
Далее вы сравниваете не равноценные ситуации. Вы говорите о продаже пяти процентов акций ежегодно / против получения дивидендов с их реинвестом. Для равнозначной ситуации нужно сравнивать портфели, где в обоих случаях прибыль выводится, либо в обоих случаях она не выводится. Понятное дело, что если вы не будете выводить деньги из портфеля, а я буду, то у вас будет больше денег.
@@invest_science это по сути одно и тоже. Вы наверно неправильно меня поняли. щас приведу пример. У нас условно 2 партфеля в котором по 100 акций имеющих ценность каждой в 100$
Если мы допустим выводим постоянно 5%, то при таком подходе у нас уменьшается колличество акций на 5%, если же мы получаем дивы то колличество акций не меняет. То есть если мы условно выводим в течении 10 лет по 5% акций абсолютно не изменяющихся в цене, то через 10 лет у нас из 100 акций в портфеле останется 59 акций. Если же мы получаем эти 5% дивами у портфеля который не изменяется но получает гэп и просидает на эти 5%то через 10 лет у нас так и останется 100, правда стоимостью в 59$ каждая. Но если у нас условно через 10 лет вырастут акции на 10% за один день, то в первом случае у нас получится что общая сумма акций 110$*59акций=6490
Во втором случае 59$+10% = 64.9
64.9$ * 100акций = 6490.
И того получается что вы правы, разницы нет)
мне нравится смотреть твою критику. пускай я с ней совершенно не согласен. упускаешь человеческий фактор.
но это интересно смотреть для продвижения критического мышления.
Я намеренно не рассматриваю человеческий фактор, потому что нет доказательств, что это можно использовать его для извлечения дополнительной прибыли. Эта информация бесполезна для инвестора, которого интересует только прибыль и риск.
@@invest_science Следовательно мало пользуешь трейдинг, раз не учитываешь ЧФ
@@nastysatan2543 если под "мало" вы подразумеваете "ноль", то да, маловато.
@@invest_science окей.это ваш выбор. я его вполне уважаю.
@@invest_science вы в другом видео сказали, что если консультант составил портфель, а клиент на просадке в ужасе всё продал, то идиот не клиент, а консультант - плохо учёл риск профиль клиента. Разве в этих словах не идет речь о человеческом факторе? Если бы не паника, а только холодный расчёт, то клиент спокойно переждал бы просадку, а не фиксировал убытки в самый невыгодный момент. С дивидендами и див.королями для многих та же история. Да по большому счёту та же история и с гос.облигациями США против акций. Математически доходность ниже, но спокойней.
В топ !
Сжато, понятно, аргументировано!
Без воды и рекламы каналов в телеге!
Очень интересные и поучительные видео у тебя. Спасибо!
Спасибо!)
Хорошие дивиденды будут только с больших сумм, а до тех пор, дивиденды лучше не получать, а автоматически реинвестировать
С теоретической точки зрения согласен. Но практика подсказывает, что, например, на отечественном фондовом рынке объявление высоких дивидендов приводит к росту стоимости акций. Сбер, например. И рост стоимости акций гораздо выше див гэпа. А вот, например, Сургут и ИнтерРАО, имея отличное финансовое состояние несколько лет находятся в боковике из-за низких относительно имеющегося кэша дивидендов. И мы понимаем, что когда ИнтерРАО объявит дивы по 50% от прибыли, то стоимость акций вырастит гораздо больше размера роста дивидендов. На нашем рынке за хорошие дивы есть доплата. Иначе говоря рост дивов и рост стоимости (больший относительно размера дивов) акций связаны.
Когда компания объявляет, что она начнёт платить дивиденды, либо повысит дивиденды, это зачастую означает, что дела у компании идут лучше, чем думал рынок, поэтому конечно акции должны вырасти. Но это не значит, что дивиденды имеют значение. Это косвенный показатель.
, ну а как по правильно и откуда выводить необходимые Средства Ежемесячно (как пример, платить за ипотеку ). Ведь когда выводишь девиденты, с тех акции , которые дали наибольший прирост ,сами акции сохраняются в портфельчике, а хорошие акции жалко трогать. Как пример в этом сезоне Тесла.По расчётам математическим конечно одинаковая сумма. Можно ли создать небольшой поток дохода по оплате фиксированных счётов, а все, что сверху придёт отправлять в инвестиции на прирост
Если будет просадка на рынке, вам будет не выгодно продавать часть своего портфеля, а дивидендные акции будут платить дивиденды. Взять, например, Сбербанк привилегированные, дивиденды платятся стабильно и только растут, при этом цена самих акций также постоянно растёт. Но я согласен с вами, что нужно иметь в портфеле и те и другие акции.
Если будет просадка на рынке, то и дивиденды выводить будет невыгодно, как и продавать акции. Рассказывал об этом тут: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
И гэп сбер закрыл.
А канал активно растёт. Поздравляю!
Спасибо!
Все четко и по делу, приятно слушать!
Я думаю, что главный плюс дивидендных акций в том, что они позволяют стабильно генерировать прибыль, которую инвестор планирует вывести и потратить. Т.е. это актуально тогда, когда активов у инвестора уже достаточно, чтобы жить на пассивный доход. Особенно это актуально сегодня, когда фондовый рынок просел. А практика показывает, что в просадке он может находиться и 10 лет. Так что дивидендные акции для людей, кто уже преумножил деньги, это очень хорошее подспорье. И тогда фраза "жить на дивиденды" обретает другой смысл. Каково сейчас тем инвесторам, кто хотел сейчас уйти на пенсию, но у кого нет в порфеле дивидендных акций, чьи портфели существенно просели, и кто не успел выйти по хорошей цене?) Будь у них дивидендные акции, они бы себя чувствовали лучше. На мой взгляд.
Я согласен, что дивидендный инвестор может "чувствовать" себя лучше во время просадки, но это когнитивное искажение. Продажа акций математически ничем не отличается от получения дивидендов, а получать дивиденды после падения бумаги ничем не лучше, чем продавать акции после падения.
Здравствуйте, не сомневаюсь что Вы правы, здесь больше вопрос психологии чем математики, но чтобы хотелось сказать, при получении дивидендов или продажи части активов, вы всё равно платите процент налога, в любом случае,Вы же обратили на это внимание только в случае при выводе дивидендов. Второе что хотел сказать, при инвестировании на долгий срок, при выплате дивидендов со 100 акций у Вас остаётся 100 акций, которые на долгосрок снова вырастут в цене, а при продаже активов и выводе денег у Вас останется допустим 97 акций из 100, в перспективе у Вас акций не останется, либо останутся в меньшем количестве если даже Вы их будете покупать, чем в варианте с выплатой дивидендов. Надеюсь никого не запутал, спасибо Вам что ведёте такой канал, очень интересная и полезная информация. С уважением Даниил.
Здравствуйте. В России есть ЛДВ и ИИС, поэтому налог на прирост капитала можно сделать нулевым. Кроме того, в случае с дивидендами налог надо платить даже если по итогу года вы получили убыток (портфель был 1млн, стал 900тыс, но налог всё равно заплатили из-за дивидендов).
При продаже акций вы платите налог с доходов минус расходы, а в случае дивидендов платите со всей суммы, без вычетов.
На остальное отвечал здесь: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Спасибо, это гениально и просто!
2:10 при продаже акций тоже придется платить налоги и комиссию
4:10 Дивирсификация идет от покупки акций разных отраслей. Идентичные компании не дивирсифицируют портфель.
5:00 естественно Баффет не скажет ничего плохого про акции Беркшир, не смотря на то, что это противоречит одному из главных критериев отбора акций в стоимостном инвестировании - дивидендов. Он как и другие владельцы компаний заинтересован в росте акций своей компании.
Есть льготы на долгосрочное владение и юрисдикции, где прирост капитала не облагается налогами, поэтому с продажи акций можно не платить налоги. Идентичных компаний не существует.
Баффетт - стоимостной инвестор, а не дивидендный. Не все акции стоимости платят дивиденды, и не все дивидендные акции являются стоимостными.
Поддержу комментаторов, это канал находка для меня как для начинающего инвестора.Коротко и по делу МОЛОДЕЦ развития каналу!
Спасибо!
Спасибо за отличный контент.
Вопрос: при выплате дивидендов акционерам все понятно - деньги идут акционерам.
А если нет выплат, разве мы можем гарантировать, что деньги идут на развитие компании?? Они могут идти высшему руководству, бонусы топ менеджеров, переток в другие фиансовые сферы.
Следовательно при дивидендах ( которые я могу точно реинвестировать) более предпочтительно для частного инвестора , нежели без них( т.к. проконтролировать куда идут фин потоки невозможно нам)
Или я чего то не учитываю ?
Спасибо
Любая дивидендная политика может быть условно "выгодной" и "невыгодной". Если компания нерационально использует прибыль, то лучше бы выплатила дивиденды. А если компания ради выплаты дивидендов наоборот отказывается от своих дополнительных возможностей или берет кредиты, которые будут вредить бизнесу, то лучше бы не платила дивиденды.
Т.е. некоторым компаниям стоит платить дивиденды, некоторым - нет, но это ничего не говорит о том, правильно ли поступает та или иная конкретная компания.
@@invest_science логично, спасибо.
Я с этим согласен! Полностью!
Оооо круто ! Спасибо !
- продажа акций так же (до 3 лет) - приведет к уплате налогов
- дивиденды это определенный уровень менеджмента компании
- ваше сравнение "двух компаний" основано на предположении что цены не столь волантийны а в целом если у вас портфель дивиденды дают возможность дооприобретения акций (попробуйте такое с падающими акции за счет их же продажи- это будет глупостью)
- цена акций это продукт в первую очередь ожиданий, новостей, и тп
"бумажная" прибыль исчезает мгновенное
- компании даже в тяжелой ситуации стараются выплачивать (пусть за счет кредита) дивиденды
ИТОГО - если следовать вашей логике то лучше чем ETF ничего нет
1. Приведёт к уплате налогов, но не таких высоких, как с дивидендов. И не всегда приведёт, поскольку акции могут и упасть.
2. Реинвестирование прибыли - тоже.
3. Акции падают на размер дивидендов даже при волатильном рынке. Вывод средств из портфеля (через дивиденды или через продажу бумаг) с той лишь целью, чтобы вернуть их обратно, с математической точки зрения является глупостью, особенно если придётся заплатить налог.
4. Вы можете вывести деньги из портфеля через дивиденды или через продажу части бумаг, тем самым моментально превратить бумажную прибыль в реальную.
5. Даже в тяжёлой ситуации вы можете продать часть акций, это не запрещено. В случае выплаты дивидендов в сложные времена портфель всё равно упадёт ещё и на размер дивидендов.
ETF - это упаковка для других классов активов. Для мелкого частного инвестора действительно сложно подобрать что-то более выгодное, поскольку самостоятельно сотни или тысячи компаний покупать очень сложно.
Еще вопрос, вот я смотрю вы находитесь глубоко в теме и явно собираете и обрабатываете большие массивы данных. Не могли бы вы поделиться секретом как и что читаете, где берете информацию и рассказать немного о себе.
Князев знаменит!
Здравствуйте, уточните по поводу дивидендных аристократов, которые продолжают выплачивать дивиденды на протяжении 25+ лет и даже в кризис, когда цены на акции снижаются. Да, некоторые прекращают выплаты, но большинство продолжают платить. Разве это не плюс? Мы можем за счет дивидендов купить акции со скидкой (в период падения рынка).
Здравствуйте. Во время дивидендной отсечки акции должны дешеветь на уровень дивидендов. Если вы выводите их, а затем инвестируете обратно, вы психологически ощущаете комфорт, но это ложное ощущение, поскольку если мои акции не платят дивиденды, и я просто ничего не делаю, моя ситуация аналогична вашей (при прочих равных). У вас больше акций, но они дешевле. У меня меньше акций, но они дороже. Разницы нет.
Дивиденды - это плохая стратегия почти для любого инвестора (она может быть выгодной для тех, у кого особые налоговые правила), стоит ориентироваться на общий уровень прибыли независимо от его источника. И на уровень риска, естественно.
Это не инвестиционная рекомендация, не консультация и т.п.
1. Диведентные акции требуют меньшего внимания "пассивного" инвестора. Для получения дивидендов не требуется действий, а продажа части акций - это действие, требующее анализа и принятия нужного решения в нужный момент.
Психологически может точить мысль - продал не вовремя.
Разница не математическая, а психологическая. А мы не роботы.
2. Постепенная продажа акций - снижение своей доли в компании. Причём, если мы говорим про стабильнорастущую компанию - доли в успешной компании.
3. Получая дивиденды их можно реинвестировать в ту же компанию сразу по получении ( в этот момент акции компании минимальны), чем увеличиваем нашу долю.
4. Есть много инструментов минимизации налогового бремени ( налоговые вычеты, ИИС и прочее), что при небольшом размере портфеля ( что характерно для начинаюшего/неквалифицированного инвестора) не может быть значимым фактором.
В остальном, и самое главное в необходимости диверсификации, согласен.
@@alexeykalinin8793 1.,4. Сами себе противоречите. Реинвестировав дивиденды - Вы тратите время, особенно, если необходимо будет заполнять декларации. В указанном в ролике сравнении мы не продаем акции также часто, как получаем дивиденды.
2., 3. Доля уменьшается, но конечная прибыль в долгосрочном инвестировании +- не меняется. Суть в этом.
@@olickal9024 Спасибо за ответ. Другим участникам, считаю, это будет полезно - увидеть обе точки зрения.
Доброго времени суток. Мне это видится с немного другой точки зрения. Условно у нас есть компания Газпром, которая стоит 120 рублей! Они объявляют что платят Дивиденды, сразу набегают халявщики > Акция растёт до 135 рублей. Происходят выплата Дивидендов. Акция до условных 110 рублей, через месяц Компания восстанавливается до 120 + наши полученные дивиденды. Жду ваш ответ. Спасибо за полезный контент, смотрю все ваши видео каждый день! Осталось всего 100:)
Объявление дивидендов почти всегда означает уверенность руководства компании в том, что будущая прибыль будет высокой и стабильной, а значит акции должны вырасти в любом случае, а не из-за "халявщиков".
Действительно, после выплаты дивидендов акции продолжают рост. Но если вы посмотрите на любые акции в любой момент, то скорее всего после этого момента также будет рост. Никакой связи с прошлыми недавними дивидендами тут нет, иначе можно было бы зарабатывать на том, чтобы покупать акции сразу после отсечки, и продавать после восстановления. Нет никаких доказательств, что такая стратегия будет приносить дополнительную прибыль по сравнению с покупкой всех акций.
@@invest_science Огромное спасибо!
Расскажите пожалуйста как сменить брокера без продажи бумаг, на случай если условия у старого брокера станут невыгодными по сравнению с другим
то есть Бен Грэм ошибался, говоря что "выплата дивидендов является одним из главных факторов долгосрочного роста акций"??
Но бывает такое что компания хорошая и платит дивиденды, но из за каких то слухов котировки начинают падать, и тогда выигрывают именно дивидендные инвесторы, потомучто если будете продавать падающие акции это хуже
Если нет никакой разницы, то не лучше ли выбрать дивидендные акции? Мне кажется, что есть одно преимущество у дивидендных акций- это надежные акции и для составления портфеля их нужно меньше, чем ростовых, которые более рискованные, а значит, меньше времени придется тратить на анализ и выбор акций, и отслеживать состояние компаний в будущем будет проще. Т.е получается, что для дивидендного портфеля нужна меньшая дивирсификация.
Поскольку анализ и выбор отдельных акций приводит к случайному результату, чаще всего ниже индекса, то время на выбор отдельных акций тратить вообще нет смысла, это пустая трата времени, если вы не финансовый гений конечно. Не инвестиционная рекомендация
И то, что компания платит дивиденды, ещё не является признаком её надёжности. Более того - есть причины полагать, что чем выше дивиденды, тем выше риск. Вполне возможно, что в акциях компании с дивидендами 10% в год рисков больше, чем в компании с дивидендами 1% годовых. Хотя именно первую, как правило, отнесут к акциям стоимости, а вторую - к акциям роста.
К сожалению, это все справедливо только в рациональном мире, где рынок эффективен, а за 5 лет я скорее считаю, что эффективность рынка весьма ограничена. В итоге волатильность (Бэта) выше у акций без дивидендов, т.к. дивиденды задают своеобразную границу этим неэффективностям в ценах.
Спасибо за комментарий! Дивиденды не влияют на ожидаемую доходность, на эту тему есть исследования, вот тут рассказывал об этом: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Если коротко, то P/B влияет на ожидаемую доходность, а компании с низким P/B в прошлом чаще всего платили сравнительно высокие дивиденды, из-за чего и возникает картина, где дивидендные акции показывают более высокую прибыль. Но дело не в дивидендах.
Дивидендные акции ничем не лучше. Но есть компании, выплачивающие регулярные дивиденды и повышающие их. Поэтому для многих людей будет лучше собрать портфель из таких компаний и получать регулярные дивиденды. Но ориентироваться только на дивиденды, естественно, не стоит.
Спасибо за комментарий! Можно регулярно продавать небольшую часть активов, даже если дивиденды не выплачиваются. Математической разницы не будет, я это доказывал во многих своих видео о дивидендах.
Неубедил !!! Дивы выплачивают те компании которые уже добились результатов на рынке ,а акции растущих компаний пока что не выплачивают дивы но в скором времени как бизнес зайдет в зрелую фазу начнут выплачивать!!! Это проблема растущего бизнеса и уже состоявшегося !!!
Вы правы, дивиденды выплачивают в основном компании, которые уже добились высоких результатов в бизнесе. Но это не значит, что лучше покупать их акции, чем акции новых компаний "с большими перспективами". Математически, дивиденды не имеют значения, поскольку выплачивая дивиденды, крупная компания с высокими результатами всё равно дешевеет на сумму выплаченных дивидендов.
У каждого своя стратегия ведь можно и совместить найти компанию роста с дивами !!! Да налог 13 процентов ты все ровно с прироста заплатиш по итогу так что то ,на то и выйдет !!! Только если еще компания акционерный капитал направит в правильном направлении то еще сгенерирует прибыль !!! Чем те компании которые дивы не выплачивают !!!
Предположим, ты владеешь 100 дивидендными акциями на 10,000$, а я владею недивидендными акциями на ту же сумму. За год наши акции принесли 10%, но ты получил $1000 дивидендами, а я получил $1000 за счёт роста акции. Если я считаю, что компания неправильно распорядится деньгами, я могу просто вывести эти $1000, продав часть акций, и всё.
Через год у тебя 10,000$ в акциях и 1000$ в наличных, и у меня тоже самое. На следующий год всё повторилось, и через год опять повторилось. Тогда в чём разница?
Что касается оценки компаний, посмотрите мое самое новое видео на тему фундаментального анализа.
@@invest_science Объясните пожалуйста ещё вот такой момент. Как быть с тем, что через 10 лет в вашем примере если продавать акции, то ведь их не останется совсем, как быть с этим?
Владение акцией-это владение долей в бизнесе!Продавая каждый раз не дивидендные акции,ты постепенно сокращаешь свою долю в этом бизнесе🤷🏼все очень просто!Нету идеального решения,каждый выбирает из своих приоритетов
Нет принципиальной разницы между тем, чтобы владеть 0.0000001% долей в компании и 0.0000004% долей.
Если кто-то жертвует диверсификацией ради этого, то его приоритеты расставлены нерационально.
@@invest_science если для вас не имеет принципиального значения такие доли в бизнесе, то трудно вас в принципе назвать инвестором!!!Например доля 0.0000001% компании Apple будет равна более 2180$, а доля 0.0000004 уже равна 8720$!но для вас же принципиальной разницы нет🤷🏼😄Не надо ссать людям в уши!Проедать капитал- это всегда хуже,нежели дивы☝🏼
@@koba3026 вполне возможно, что через много лет 0.0000001% от компании Apple будет стоить дороже, чем сейчас стоит 0.0000004% от компании Apple. Можно жить на прибыль с постепенного роста акций, снижая долю в компании (продавая акции). При такой стратегии к концу жизни капитал все равно будет больше, чем при изначальном вложении.
Не инвестиционная рекомендация.
@@invest_science странно,почему мой коммент не сохранился здесь🤔
@@koba3026 сохранился же, я на него ответил. Если же вы о каком-то другом, то возможно Ютуб его удалил своими неведомыми алгоритмами из-за какого-нибудь слова, которое ему не понравилось. Я часто с этим сталкиваюсь.
Единственный вывод: нужна диверсификация.
Мне кажется что акции с дивидендами удобнее "ленивым" инвесторам. Чтобы не заниматься продажей акций и углубляться так сильно в то когда их лучше продавать, можно просто ждать дивиденды. Просто потом накопленные деньги инвестировать в другие акции с дивидендами или те же. Раз нет разницы ни в чём среди дивидендных и обычных акциях, то это просто напросто удобнее мне кажется. Всегда приятно получать "просто так" на счёт деньги и покупать новое на "деньги из воздуха") хоть это и не так, но думаю суть я перенёс понятно
Всё честно и логично ,разницы нет никакой ,кроме ,как психологического ощущения
Спасибо за видео
Да пожалуйста - риск санкций/запрета деятельности и тому подобное. Компания не платила дивиденды, в итоге вы потеряли всё. А если бы платила, то хотя бы был частичный возврат
Если вы выводили деньги через дивиденды (по 3% в год например), то должны сравнивать с тем инвестором, который не получал дивиденды, но продавал акции на те же 3% в год. Его ситуация будет такой же.
Если продавать постепенно недивидентные акции, то также постепенно они и закончатся. Если же тратить только дивиденды, то количество самих акций не изменяется.
Как насчёт этого?
Если выводить деньги из бездивидендного портфеля медленнее, чем этот портфель растёт, то акции никогда не закончатся.
Представьте гипотетический портфель, который растёт на 8% в год, а человек тратит только 4% в год от изначального вложения, с повышением на уровень инфляции. Пусть изначально там будет 1000 акций по 100$ каждая. Даже если продавать их постепенно всю жизнь, они не закончатся. Скорее уж сплит проведут, и у вас опять будет больше 1000 бумаг.
@@invest_science ок, есть о чем подумать 👍
И они тоже в среднем растут.
Благодарю за видео. В Разумном инвесторе Грэм писал, что компании выплачивающие дивиденды честнее относятся к своим инвесторам, так как если они не платят дивиденды, они могут эти деньги потратить на байбэк опционов, выданных работникам в качестве премий(чтобы избежать разводнения акций), а не на развитие бизнеса. В случае с дивидендами акционер уже получил свою премию с акции и сам решает куда ее деть( реинвестировать или потратить). И еще работники вряд ли будут держать акции долго, т.к. хотят получить не бумаги а реальные деньги... Поделись своими мыслями на этот счет, будь добр? Заранее Благодарю за ответ)
Компания может рационально использовать средства, а может нерационально. Вне зависимости от того, платит ли она дивиденды. Могу порекомендовать более новое видео на тему дивидендов: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Смотрите, если я получаю дивиденды, то количество акций у меня остается, в случае растущих акций уменьшается при выводе средств. Мы же копим, а не тратим на бирже! Или я не прав?
Если компании будут существовать вечно, то нет никакой разницы между дивидендной и не дивидендной. Но предположим, что обе обанкротились и делистнулись с биржы, тут уже разница в том что кто-то получал дивы, а кто-то потерял все))
Если дивидендный инвестор получал 3% в год и не реинвестировал их, то недивидендный мог просто продавать акции на те же 3%. После банкротства компании у него также останутся средства. Об этом Баффетт писал в одном из своих писем к акционерам Berkshire Hathaway, предлагая им фиксировать прибыль именно продавая доли компании. Он прав до тех пор, пока 1$ = 1$.
@Ильдус Давлетбаев можно: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Поддерживаю!
Есть канал - Киры Юхтенко (IF)
Она разбирала жизнь на дивиденды.
От 3.000.000. (Россия /США) акции, можно выйти на доход. И от 18.000.000 (США). Всё портфели в рублях.
Я задался вопросом!?
Мне - 39 лет.
Могу откладывать по 100$/месяц.
Умножаем количество месяцев от моего возраста, до средней продолжительности жизни мужчины в России =67 лет, равно =28лет ×12 месяцев в году =336 месяцев. Умножим на 100$/месяц = 33.600$.
По нынешнему курсу (пусть будет 73/$) = 2.452.800 рублей. (без учёта, сложного процента и роста стоимости акций)
Малова - то, правда???!!! Если речь идёт о 18.000.000.
Мне лично, дивидендная стратегия по барабану.
Я сначала покупал, только Россию.
Посмотрев А. Князева, перепродал и купил США. (посчитав вышеизложенное, понял, что на одной Америке, с моим вложением в месяц, далеко не уедешь)... :(
Теперь, беру и Россию.
Пример: 100.000 рублей = Российская компания (Алроса), принесёт в год от 10.000 рублей в дивах.
Купи ты - высоко дивидендную компанию США, на такую же сумму.
Столько дивидендов не получишь, хотя и платят, четыре раза в год!
А если взять акции роста (Микро стратегия) пример. За пять дней = +132$!
Тут можно дивиденды на пол-года вперёд собрать! (главное, купить на посадке и продать дороже)
Так вот к чему собственно я!
Каждому свое ребята!!!
Надо смотреть на доход свой, подсчитать примерно, что да как! А уже потом, действовать!
Всем успехов в инвертирование!!!
Автор, а с меня - класс + подписка!!!
МОЛОДЕЦ!!!
Я согласен с автором!
Отличное видео, спасибо
Благодарю за очередное отличное видео!
Ну как по мне разница огромная!
Отсутствие дивидендных выплат горааздо лучше. Сами решаете, когда, сколько и надо ли выводить деньги.
Даже учитывая, что выгоднее по налогам (в Украине) именно дивиденды, а не продажа, выбираю только аккумулирующие фонды.
Хотя конечно компании внутри фонда и те, и те)
Спасибо)
Спасибо, Антон, за обзор и полезную информацию!!!
Возражение №4, в один конкретный момент разницы между дивами и продажей нет, портфель стоит одинакового, но ведь в одном портфеле количество бумаг стало меньше, а при следующей продаже еще меньше, а потом еще, и рано или поздно акции во втором портфеле кончатся, а в первом их будет столько же. И чем меньше бумаг остается в портфеле тем быстрее должна рости стоимость акций чтобы стоимость портфеля оставалась на том же уровне что и в первом случае, а при одинаковой потенциальной доходности этого не будет.
Насколько я помню, отвечал на это здесь: czcams.com/video/_Q6iia5iRXQ/video.html
Если коротко, то интуитивно понятно, что иметь 3000 бумаг по 100$ ничем не лучше, чем иметь 300 бумаг по 1000$. Да-да, в случае постепенной продажи их останется только 50, а каждая будет стоить более 6000$, если ни разу не будет проведён сплит. Спойлер: он будет проведён, и не один. Кроме того, американские брокеры позволяют продавать и покупать дробные акции. Можно продать не 1 акцию, а 0.1.
Привет всем. Отличный обзор. Спасибо. Успехов вам. Ждём ваших работ
А как Вашу логику применить к REIT компаниям (аренда недвижимости)? Они обязаны распределять 90% в виде дивидендов. При этом ГЭПа практически не имеют. И вроде и расти не должны. Но некоторые очень даже растут. Как бы ни стал я критически смотреть на дивидендные компании после Ваших видео, но жалко продавать REIT, который за два года дал доходность под 100%, не считая дивидендов около 5 годовых...
Падение акций после отсечки в среднем соответствует размеру дивидендов. Если дивиденды небольшие, падение будет незаметным (или почти незаметным). Я не понимаю, почему вы считаете, что они не должны расти. Компания получила прибыль 100$, из которых 95$ отправила в дивиденды, а 5$ отправила в рост. Кроме того, недвижимость сама по себе может дорожать и дешеветь.
@@invest_science Я не считаю, что они не должны расти. Пытался немного "подколоть" тему видео. Сорри. Вы говорите о дивидендных акциях в целом. REIT - это вроде как и высокодивидендная акция, а вроде как условно "доля в квартире, которую Вы сдаете". В теории имеет некоторое отличие от понятия "акция". Для некоторых, особенно в возрасте инвесторов, вполне себе понимаемый доход. Ну или иначе тема для Вашего следующего видео: дивидендные акции, акции, облигации, ETF... и/или REIT?
Антон, а Вы можете выпустить видео про uvxy? Или можно ли консультацию у вас заказать по этому поводу?
Про VIX вряд ли в ближайшее время будет что-то.
Князев, говорит, что дивы это как показатель того, что компании сложней химичить с отчетностью. И пример не понятный. Если во время кризиса я буду продавать бездивидендную акцию, то у меня их станет меньше, а на дивы я смогу докупить подешевевшую и когда они вырастут снова, то дивидендных акций будет больше по деньгам, чем бездив. В итоге несколько таких просадок и разница будет огромная.
У автора с математикой всё в порядке!
Все это понятно и согласен полностью . Забыли упомянуть только один момент в сравнении. Если продаешь акции которые не платят дивы , то ты расстанешься с активом . А мне не хочется расставаться с активом . И если если падают дивиденды например ежемесячно , то на их ренвестируя в те же устойчивые компании в момент просадки ( а именно просадка и идёт после выплаты ) раскрывается сложный процент . Поэтому я считаю чтобы не было дерганий и колебаний в голове 50% портфеля должны составлять див акции . Я лично пришел на рынок чтобы иметь некий поток и не сидеть вечно и думать что купить и продать ... Как-то хочется по раньше отойти от дел
Привет! Это хорошо, что вы хотите получить денежный поток, но никакого потока на фондовом рынке нет, есть только абсолютная прибыль или абсолютный убыток. Любой вывод денег из портфеля (через продажу акций или через дивиденды) - это потеря части капитала.
Например, у вас 100 акций на $100, по доллару за акцию, и у меня такая же ситуация. Ваши акции платят дивы, мои - нет.
Вы получили 5$ дивидендами, теперь ваши акции стоят 95$. А я не получал дивиденды, но продал 5 акций. Итог: у вас 100 акций по цене 0.95$ за акцию, у меня 95 акций по цене 1$ за акцию. У нас одинаковый "денежный поток", который фактически является выводом денег из портфеля. Вы считаете, что ваша ситуация здесь лучше моей?
@@invest_scienceситуация не лучше и не хуже . Я все понял что Вы говорите и знал . Просто в вашей ситуации чтобы четко платить зп вам надо в конце года продать актив и зафиксировать . Я же тоже в конце года делаю вывод , но в течении года реинвестирую дивы ! И когда я делаю вывод средств я не продаю актив . Для это портфель около 20 тыс баксов должен быть. Не меньше
@@Zahar1389 если в течение года вам приходится реинвестировать дивиденды, то лучше бы их вообще не получать (имея недивидендные бумаги) - таким образом капитал реинветируется автоматически, и не нужно платить налоги с каждой дивидендной выплаты.
Что касается размера капитала, то если цель - выводить например 3-4% в год, то достаточно иметь капитал хотя бы 3000$. Это будет вывод около 100$ в год, в то время как ETF на мосбирже стоят значительно дешевле, насколько мне известно, поэтому вполне можно их продавать для вывода денег из портфеля. Хотя не представляю, кому может потребоваться такой небольшой пассивный доход - $100 в год.
@@invest_science ну у всех свои возможности . У меня нет доступа к мосбирже . Пока реинвестирую , но в любой момент могу остановиться.
@@invest_science, Привет, ничего не хочу доказать, просто не понимаю, почему при выплате дивидендов, акции дешевеют на эту сумму ведь они также растут как и не дивидендные? Хоть и вроде разжевано до ужаса))
Тут действительно есть психологическая проблема - раз я продаю акции, значит количество акций у меня рано или поздно закончатся. С другой стороны, если портфель достаточно большой. Допустим 20 млн$, рынок вырос на 10% с опережением инфляции, ты продаешь 2% портфеля и живешь на эту сумму год. Получается, если каждый год будет такой рост (условно говоря), то с каждым годом мне для жизни придется все меньшую и меньшую часть портфеля продавать? То есть я не продам его за свою жизнь?
Я бы хотел увидеть твое видео на эту тему, со стратегией допустим... Спасибо!
Отличный ход мыслей, именно об этом у меня есть видео "Сколько нужно денег для жизни на пассивный доход", или как-то так. Там я разбираю в том числе и этот вопрос.
Доказательное Инвестирование да, уже посмотрел, спасибо. Все видосы на одном дыхании))
Если бы рынок рос СТАБИЛЬНО на 10% в год тогда вопросов бы не возникало и правда можно было тупо продавать 4-5% и не парится вообще. Но по факту рынок растет нестабильно. В одних случаях может быть рост на 20% и все вообще шоколадно в этот год, в другой раз может быть минус 30% и продавать в такой момент будет мягко говоря не круто.
Спасибо за информацию!
Отличное видео, для рационального человека это очевидно, но у нас столько нерациональных, это жесть.
Это точно.
В поддержку !)
инвестор с экономическим хорошим образованием - это круто!
Даёшь больше видео!
Очень интересно
Хотелось бы посчитать в таком случае, разницу. После вычета налога, какая прибыль и при реинвестировании дивов, платишь комиссию брокеру для покупки, а при продаже активов, платишь комиссию за вывод, но не платишь комиссию за реинвестирование, акции просто растут
Может, я конечно чего-то не понимаю - но по моему, с НЕдивидендной акцией ты должен постоянно мониторить рынок, подгадывать момент, когда её можно будет повыгоднее продать, нервничать, когда не будешь угадывать (а КАК ПРАВИЛО ТАК И БУДЕТ 😂) - а С ДИВИДЕНДНОЙ ты просто себе живёшь, а доход автоматом САМ тебе капает... 😊
Если я не прав - объясните пожалуйста, В ЧЁМ ИМЕННО?
Вывод дивидендов и падение стоимости акций на размер этих дивидендов происходит в случайный момент, в том числе после падения акций, например. С тем же успехом вы можете продавать акции в случайный момент, математической разницы не будет.
Спасибо! Мне тоже это видео у Князева показалось не совсем до конца точным.
Привет. Годный канал, спасибо за труд!
Такой вопрос задавался ни раз.
Я согласен, что нет разницы математически, продавать активы или снимать дивиденды. Это ясно.
Не пойму тогда как в случае с распродажи акций роста сохранить свой капитал? Так то, хотелось бы и пожить на дивиденды и в наследство детям оставить. Просто получается рассчитаны траты до конца жизни инвестора. А как мы знаем кланы богатейших людей мира становились из поколения в поколение. Я, конечно, не претендую, но хотелось бы в этом направлении двигаться)) В этом случае мне кажется выгоднее будет держать в дивидендных акциях? Можешь объяснить, пожалуйста?
Заранее благодарю.
Спасибо.
Я вообще не рекомендую покупать отдельные акции, ни дивидендные, ни недивидендные. Но на вопрос, конечно, отвечу.
Гипотетический пример. Допустим, у вас 1000 акций, которые не платят дивиденды, и каждая акция стоит $100. За год они выросли на 10%, и вы хотите вывести 3%. То есть, вам нужно получить на руки 3000$. Вы продаете 27 бумаг за 2970$. Но теперь у вас осталось не 1000 акций, а 973, зато они стоят дороже, чем раньше 1000 акций стоили. Если поступать так всю жизнь, то в конечном счёте останется, например, 100 акций по 5000$ каждая. Но к этому моменту уже сплит (дробление) проведут, поэтому у вас будет скорее 1000 акций по 500$ каждая. Не вижу с этим проблем. Только ваша доля в компании уменьшится, конечно. Раньше вы владели 0.00001%, а теперь 0.00001%, например.
@@invest_science
Отличный пример.
Все ясно. Основной посыл- не отказываться от растущих акций только потому, что не платят дивы. Стоит учитывать такое явление как сплит и девирсифицировать портфель.
Спасибо за пояснения!
@@user-je6vg4kw2u да, всё верно
Нет ни какого заблуждения в дивидендной стратегии! Просто вы смотрите на акции как на бумажки, а Александр как на долю в бизнесе. Продаешь бумаги - уменьшаешь свою долю в бизнесе. Вот и весь смысл такой стратегии, пользоваться прибылью а не долей компании.
Спасибо за комментарий! Если цель не в получении прибыли и снижении рисков, а в том, чтобы контролировать как можно бо́льшую долю компании, то действительно продавать акции - хуже, чем получать дивиденды. В ином случае это не имеет значения, рекомендую посмотреть более свежее видео на эту тему, оно гораздо лучше этого: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Спасибо. Полезная информация. Акции. Облигации. ETF. Обвал рынка.
Если компания не платит дивиденды, то она может распилить их внутри компании оставив миноров ни с чем.
А я на дивиденды покупаю акции недивидендных компаний. У меня всегда есть выбор: реинвестировать или выводить, т. е. наращивать или просто потратить, сохранив уже инвестированное. А при упадке, опять же, появляется возможность купить что-то с дисконтом на полученные дивиденды.
У любого инвестора всегда есть выбор, вывести часть средств или оставить. Каждый будний день такой выбор предоставляется по каждому активу, независимо от того, есть по нему дивиденды или нет.
Рекомендую посмотреть более актуальное видео на тему дивидендов: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Дивидендный гэп никто не отменял, но без реальных примеров, акции а и акции б, выше мнение пустой набор звуков и доказательной базы ни по одному пункту нет!
Спасибо. Интересно. Но здесь психологический момент.
Ты купил "корову". Она даёт молоко.
Ну не хочу я её резать каждый раз когда мне нужны деньги. Хочу пить молоко. И мне не важно сколько корова стоит в тот или иной момент.
Мне важно, чтобы было молоко.
Не это ли идеальный "пассивный" доход?
И если оставить, например, детям такой доход, запретив продавать акции. Пусть тратят дивиденды, это же круто! Богатство семьи сохранится. А дай возможность "продать часть акций", так всё продадут.
Не все такие умные, как Вы.
Как тебе такое, Илон Маск? :)
Спасибо за комментарий!
Акции не закончатся, если выбрать правильную скорость вывода, рассказывал об этом тут: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Акции не похожи на коров, рассказывал об этом тут: czcams.com/video/_Q6iia5iRXQ/video.html
Я навичок в этой сфере и у меня вопрос. Допустим у меня есть портфель с акциями, которые растут на 5% в год. Я подаю одну из них. И делаю так каждый год. Вопрос, что делать когда все мои акции будут проданы?
Здравствуйте. Почитайте комментарии к этому видео, пожалуйста, тут этот вопрос задавали много раз.
Быстрее сплит проведут, чем у вас бумаги закончатся (при условии, что вы выводите деньги медленнее, чем растёт портфель).
Спасибо за видео. Полностью согласен с вами. Дивиденды это шляпа, с которых постоянно надо платить налог 13 процентов, так еще и самому реинвестировать. Бездивидендные экономят время и оптимизируют налоги. :)
Антон, сделайте, пожалуйста, разбор всяких инфоцыган, которые "обучают" трейдингу. Всякие Герчики, Змеевы, Звездины, Солодины, Полежаевы и т.п.
Как же так! Я только собралась формировать себе портфель из дивидендных акций, а на дивы покупать ETF
Расскручивайся. Ты нужен новечкам))
Спасибо за поддержку)
@@invest_science телега, вк, инста. Выкладывай профиль), ссылки. Наладится все и у тебя и у нас!! 👍
Не только новичкам.
Очень интересно, спасибо!
Очень интересно и главное доходчиво обьясняет
Вот если мы рассматриваем две гипотетические компании В ВАКУУМЕ, то почему цена акции должна упасть после выплаты дивидендов? На свободном рынке такого очевидно не происходит, потому что рынок учитывает тех, кто хочет купить акции перед отсечкой, получить дивиденд, продать акции. Учитывает тех, кто покупает акции после дивидендной отсечки, с убеждением, что почему-то акции должны вырасти "обратно". Из-за рыночных колебаний дивидендная отсечка может быть не заметна. Тогда почему в вакууме она должна быть заметна? Вот компания выплатила дивиденды из части своей прибыли, но представим, что акции никто не покупает/ не продаёт. Почему тогда цена акции должна упасть. Я правда хочу разобраться.
Я ответил вам в другом комментарии ссылками на пару роликов, посмотрите их.
Эффективный рынок предполагает, что в цене уже учтена вся доступная информация, в том числе информация о будущих дивидендах.
Представьте, что я за 10млн руб продаю квартиру, которую арендует другой человек. Он платит мне раз в год по миллиону рублей первого января (это важно), и вы покупаете её вместе с арендатором, чтобы получать этот денежный поток.
Сейчас конец декабря, и мы договорились по цене - 10 миллионов рублей, а сделка должна быть заключена до конца декабря. Вы понимаете, что цена в 10млн также подразумевает, что вы вот-вот получите первую выплату в размере миллиона рублей, и начнёте отбивать вложения. Но я заболел, и сделку пришлось перенести на начало января. Я получил выплату в размере миллиона рублей, и забрал её себе. Вопрос: изменились ли для вас условия сделки? Ответ: да, поскольку вы потеряли 1млн руб, или целый год аренды. Теперь вы должны согласиться только на 9млн, а не на 10, тогда разницы не будет. Это и есть падение акции на размер дивидендов.