Смотрите видео до конца - расскажу про исследование, где я допустил ошибку в интерпретации. Особенно интересно, что я нашел актив, который обогнал все портфели из той работы. Хочу поблагодарить спонсоров этого видео - всех, кто поддерживает мой канал донатами на карту (5536 9138 0537 8086) и через Patreon: www.patreon.com/investscience Спасибо! Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Связь в Телеграм: t.me/invest_science
На 4 минуте граффик не учитывает дивиденды, ведь к росту стоимости акций нужно прибавить дивиденды выплаченные за все время и тогда граффик будет выглядить по другому
На 4 минуте граффик и не учитывает дивиденды, ведь к росту стоимости акций нужно прибавить дивиденды выплаченные за все время и тогда граффик будет выглядить по другому
Предположим что существует в реальности корова, которая может давать молоко в себя, вопрос: - какая ценность в ее покупке, какая от нее польза, объективно? Понятно что можно найти кого то и продать ему корову, которая стала больше в 100 раз, но всё так же не дает молоко… Почему на рынке все считают что компания которая зарабатывает «для себя» ( растет, зарабатывает, и не выплачивает собственникам прибыль ) вообще чего то должна стоить? Оценивается сумма активов на случай ликвидации ( аналог забить корову)? У меня этот момент не складывается в голове. Буду признателен за комментарий
Очень просто. 50000квждый месяц инвестируй и через 20лет выйдешь натпенсию с ппенсией 100-150 т.р и при этом будешь иметь капитал который можешь оставить своим детям после смерти
Если бы видео, не только это а вообще все увидел год назад, то дёрганья было бы меньше, а толку было бы больше. Самый адекватный канал без воды и показа смотри какие акции/фонды я покупаю). Спасибо, если будет продолжение, обязательно буду смотреть.
Я сам не так давно инвестициями занимаюсь, но у меня складывается впечатление, что не только в СНГ, но и во всем мире инфоцыганство просто захватило эту сферу. Не знаю в чем причина, возможно в том, что финансы используют вероятностное доказательство и людям просто сложно логически с этим согласиться. А помечтать о богатстве через 2 года и о том на что его потратить всегда приятнее.
Полагаю, тут играет роль фактор зрелости рынка. Современный фондовый рынок в РФ очень молод по сравнению с современным фондовым рынком США. У нас не так много компаний торгуются на рынке, не так много банков, фондов и частных инвесторов инвестируют в фондовый рынок. Не так сильно развиты инструменты регулирования этого рынка. Не так много предложений от проверенных фондов по долгосрочному инвестированию в рынок. Не так много инструментов (типа ETF) для диверсифицированного инвестирования. Не так много людей, которые интересуются этой темой, изучают её и разбираются в ней. В итоге в такой мутной воде всякие инфо-цыгане более успешно манипулируют сознанием частных инвесторов, вводят их в заблуждение, обещая более высокие доходы.
Цена акций определяется только спросом на эти акции. Стоимость компании никак не связана со стоимостью имущества этой компании. И часто в стоимости компании учитываются ожидания прибыли. Проблема в другом. Думать больно. А дивидендные акции позволяют не думать. Чего не скажешь о необходимости выбора бездивидендной акции, которую надо продать, чтобы вывести деньги из инвестиций. Конечно фонд на S&P500 тоже позволяет не думать. Продаёшь пай и не думаешь. Но тут другой интерес. Кайфовей иметь именно "брендовые" акции, а не какой-то пай какого-то фонда. По этому весь этот спор (никто не спорит)) о том, какие инвестиционные инструменты покупать, упирается в психологический барьер и простые хотелки, а не в простое накопительство. Но за работу спасибо. Все мнения важны.
Цена акции определяется спросом, все верно. А спрос то откуда берётся? :) на какую компанию будет больше спрос, у которой активы 100 долларов или миллион? Спрос не появляется из воздуха. Хотя если покупать акции «брендовые» только по названию…
Шуточка просто живите на дивиденды хороша! Также полагаю правильным ответом, который не был озвучен, будет обратиться к Александру Князеву за разработкой стратегии «жизнь на дивиденды».😀
В других видео все мысли только о том как бы что и где какой-нибудь индекс переиграть. И кстати ни слова о том как не прогореть. Вот дивиденды, предположим если они не реинвестируются, по сути уже являются какой-то отдачей от инвестиций. Вот хоть Газпром - конкретно сейчас дивдоходность просто конская и вполне может окупить вложения лет за 8. Отбиваешь вложения дивидендами, а дальше даже если случится тот самый переход не безуглероды о котором многие говорят - ты не прогоришь, так как за счёт дивидендов уже что-то отбил. Второй момент - ты проще относишься к просадкам. Обрушились акции - выросла дивидендная доходность, сидишь и улыбаешься, мысленно показывая паникёрам средний палец. Согласен, нередко просадки происходят именно по причине того что у компании проблемы и прибыль может быть не такой как предполагалась (вплоть до убытка). Но тут много нюансов и зачастую верна старая русская поговорка: не так страшен чёрт как его малюют
@@invest_science работает только если цена акции растёт. Но как-то интереснее читать отчёты по прибыли и прикидывать сколько я сам заработал этой прибыли за отчётный период. Вообще, минус дивидендов всё-таки на мой взгляд в другом: это завышает стоимость акции. Денежные выплаты мотивируют держать долго, а это в свою очередь влияет на соотношение спроса и предложения на акции в пользу роста котировок.
@@invest_science в теории - да, можно. но при нескольких условиях одновременно: - ты имеешь доступ к fractional shares (клиенты российских брокеров на этом этапе отпадают сразу) - у тебя железные нервы (тут отпадает большая часть всех остальных) - мы не имеем дело с японским сценарием стагнации рынка в остальных случаях на долгосроке предпочтительнее получать дивидендный поток
Действительно, крайне важный вопрос сколько и как часто снимать деньги со счета при достижении финансовых целей инвестирования. Особенно интересно как поступить в случае, если счёт на 80% в долларах, а средства нужны в рублях на жизнь в России. На конвертации доллар->рубль можно растерять часть средств.
Никсколько и никогда пока они тебе не нужны - все просто , потом лет через 20 снимаешь на пике , 10-50% и живешь с этого. В твоем примере тебе нужны деньги , и акции сейчас на пике - продай 10-80% и переклади в ОФЗ + депозит.
В теории между теорий и практикой нет разницы но это только в теории. На падающем рынке у вас буду много вопросов к растущим компаниям если вы хотите жить с капитала )
Есть акции роста, по которым есть дивиденды. Есть акции стоимости, по которым нет дивидендов. Если вы хотите делать ставку на акции стоимости, то стоит смотреть на p/b, p/e, но явно не на дивиденды.
Интересно конечно, продолжай! Про коров дающих молоко это не в Бабайкин ли огород камушки? Николай Мрочовский тоже много интервью записал с дивидендным инвестором. Было бы здорово разобрать такие видео на предмет заблуждений
@@invest_science Николай Мрачковский много видеоинтервью брал со специалистом в этой области, который часто говорит диаметрально противоположные вещи твоим выводам. Интересно было бы увидеть разбор этих интервью от тебя. целый плейлист и отдельный подпроект получилсчя бы
@@4EL0BEK я, если честно, не знаю, что там можно обсуждать. Трехфакторная модель Фамы-Френча объясняет 90% разницы в исторической доходности различных портфелей из акций: там учитываются волатильность, капитализация и P/B. Всё. Вместо P/B, конечно, можно взять размер дивидендов, но тогда результат становится хуже. Это просто кривая ставка на value.
Это видео поднимает больше вопросов, чем даёт ответы. Кажется, что одна из главных идей ставится под сомнение, причём научно. То есть, в теории можно создать глобальный фонд дивидендных компаний, который будет обгонять обычный глобальный фонд?
Антон, привет! Решил задать вопрос по поводу дивидендных акций. Логически очень понятно, что при выплате дивов компания дешевеет на сумму выплат . Но только ли это влияет на дальнейший рост котировок? Я подумал о том, что эмитенты, которые регулярно платят хорошие дивы привлекают инвесторов именно этим фактом! Т е многие инвесторы делают иррациональный выбор в пользу дивидендной акции и тем самым влияют на рост котировок. Как ты думаешь, каков масштаб такого эффекта и существует ли он вообще?
Есть нюанс с ИИСом. У ВТБ, по моему, ты можешь дивиденды выводить на карту. Т.е. во первых можно выводить в течении 3х лет действия ИИСа часть прибыли, а во вторых эти деньги ты можешь закинуть обратно и получить на них вычет. Ну если в год это не более 400тыс.
Про дивидендный гэп можно еще объяснить так: цена акции = будущие прибыли компании со скидкой за риск / количество эмитируемых акций. Если компания выплачивает дивидендны, то "будущие прибыли" к моменту див- отсечки уменьшаются(как раз на процент прибыли компании, уходящей на дивиденды). Возможно, если компания выплачивает дивиденды, то эта меньшая прибыль уже заложена в цену акции, но процент на дивиденды сложно спрогнозировать, как и саму прибыль(кто знает сколько денег совет директоров решит выплачивать в виде дивидендов, ведь рынок даже не знает будет ли прибыль и какой она будет). Поэтому цена акции и падает на размер дивидендов в момент отсечки. Очень интересно будет услышать от Вас про пассивный доход с акций, что говорит наука на эту тему. Пока вижу два способа: Сначала накапливать капитал покупая, например, etf на весь мир, а потом перекладывать все в дивидендные акции. Тут как раз большой минус в том, что мы попадаем в премию по акциям стоимости, и покупаем грубо говоря лишь около половины акций стоимости на рынке(исходя из слов, что около половины акций платят дивиденды). Т.е имеем плохую диверсификацию -> возможно меньшую полную ожидаемую доходность. Поэтому варинт с продажей части акции кажется более разумным. В видео Вы давали ссылку на одно из исследований от Vanguard на эту тему. Есть ли еще значимые статьи по этому вопросу?
важен финансовый поток. Компания может потерять в капитализации из-за общего снижения рынка (например вызванного макроэкономическими факторами, например ростом учетной ставки). Если вы держите в портфеле дивидендные компании ваш финансовый поток особо не пострадает. А вот если у вас "акции роста" они просядут, независимо от качества компаний и их текущих результатов.
Дивидендные акции тоже периодически падают. Трата дивидендов в кризис ничем не лучше, чем продажа части бумаг в кризис. Это такой же вывод средств из портфеля, потому что при выплате дивидендов акции падают на размер дивидендов.
Сколько не говори, сколько не делай видосы - дивидендные ребятки и любители повыбирать отдельные акции, всё равно будут кричать про психологию, про свой путь, и мне так удобно, а не про эффективность и максимизацию прибыли с каждого вложенного рубля\доллара, а также про безопасность этих вложений. Им надо где-нибудь в компании друзей выпендриться, что пассивно получают 30-100 тыс в месяц, пока вы на работе работаете. Топовые блогер. Продолжай снимать видосы. Подписался когда видос с Князевым вышел.
Ты сам то какой ребятенок? Теслосвский что-ли? Если бы все думали одинаково, были бы похожи на тебя во всем наверно. Да, я дивидендный и что??? Я не пишу это на каждом заборе. Тебе же объяснили в этом видео, что разницы нет никакой между ростом и дивидендами кроме ндфл и что??? Мне так нравится, тебе по другому, думаю глупо тут мериться письками, когда мы делаем по большому счету одно плагородное дело и зарабатываем на этом.
@@user-ic1qt5ef2t да по-большому счёту все равно никто из "недивидендных ребяток" не умеет организовать постоянный денежный поток только с роста. Они все равно не умеют это делать без того, чтобы не про*рать в итоге весь портфель)) А так, конечно, все научно. Спору нет.
Богатая компания это не сколько деньги на счету, сколько привлекательность компании, политика компании и растущий рынок. Компания создаётся для вывода прибыли, иначе она безсмысленна.
Спасибо за видео! Конечно, интересно, звучит разумно, но вот в этой теории/стратегии "дивиденды неважны" смущает все-таки вот что: пусть в портфеле 10 акций А без дивидендов, и 10 акций Б с дивидендами. Для получения дивидендов "как от Б" в первом случае, надо будет продать акции А, предположим 2 шт., останется 8 шт. Во втором же варианте как было 10 шт. акций, так и останется. Да, цена упадет на размер див.гэпа, но ведь див.гэп со временем закрывается, бывает, вообще за несколько дней. Потому звучит сомнительно аргумент в ролике, что мол при покупке на дивиденды акций, их становится больше, но цена их меньше. Достаточно посмотреть график популярных див.акций (Сбер, Ленэнерго преф, Кока-кола и пр.), чтобы увидеть как цена восстанавливается.
Представьте, что у меня портфель полностью БЕЗ дивидендов, и я говорю вам, что если я продаю немного активов и вывожу деньги из портфеля, это никак на него не влияет. Вы посмеетесь надо мной. А я покажу вам график моего портфеля, где моменты вывода средств - это небольшие падения портфеля, гэпы, которые очень быстро закрываются, и портфель продолжает показывать рост. Так-то оно так, но это не значит, что во время продажи активов и вывода средств портфель никак не меняется! Что касается примера с 8 и 10 акциями, что бы вы предпочли иметь - 8 акций по 10$ или 10 акций по 8$? Разницы нет. Особенно если у вас тысячи бумаг (что более реалистично, если речь о жизни на пассивный доход).
@@invest_science посмеяться-то не посмеюсь, потому как стоимость портфеля, если дальше идет рост, конечно, восстанавливается и растет дальше. Еще Баффет приводил такие примеры с акциями своей компании в одном из писем акционерам. Что бы предпочел: смотря сколько дивидендами отдают эти акции "по 8", возможно бы разницы и не было. Вообщем, пока для себя окончательно не обдумал стратегию "без дивидендов". С фондами понятно, там так и так идет реинвестирование дивидендов. Возможно, действительно, при тысячах акций (обычных или фондов) и нет особой разницы.
@@invest_science Вам не кажется, что лучше иметь в портфеле 100 акций северстали( средняя цена 800 руб) при сегодняшней цене в 1500 за акцию и получать дивиденды, каждый квартал, диведенты Северстали сейчас 15%годовых сейчас, при цене на акцию 1500 руб. В моем случае( северсталь по 800), то дивы просто шикарные, не один индекс, или акции роста или стоимости не сравнится, с доходами Северстали( с средней ценой 800)!? Это же касается и ммк, сбер, и Газпром(160 средняя). Сиди и получай дивы и реинвестируй их в другие акции. Это тебе не с фондов копейки собирать. Главное тут, цена входа и размер дивов. Ну и компании соответственно.
@@user-xh9vk6ke7t если мне предложили вернуться на 5 лет назад и купить Северсталь по 800р, конечно я бы отказался. Потому что если бы меня вернули в то время, я бы все деньги вложил в Теслу, которая не платит дивиденды, но принесла безумную доходность за этот период. Если же не знать, какая акция принесёт более высокую прибыль (а мы не знаем), то я не вижу причин предпочитать ту, по которой есть дивиденды.
@@invest_science время теслы закончилось😄пузырь здувается потихоньку. А в Северстали, наступили самые жирные диведенты, за два года отбиваются все вложения в акцию. Вернее отбились уже давно, да и пузыря нет в ней, скорее очень не дооцененая акция. А Тесла, пузырь обыкновенный, доля рынка 1 %, а стоит, как все автогиганты вместе взятые...
А какая, собственно разница? Парень явно не уповает на свой опыт инвестирования, а доказывает все с помощью науки. Как по мне это более полезно, чем истории инвесторов, которые придя на рынок 2 года назад показали доходность выше рынка и теперь думают, что так будет всегда
@@cypherleo Наука? В инвестициях? Серьёзно? Если Вы про математику, то ДА, она имеет место быть, но брать её за 100% основу не стоит. В инвестициях рулит опыт основанный на практике, а не только "наука" из книжек. По этому и мой вопрос, "практикующий ли автор инвест или только книги персказывает?" Если он теоретик, то в топку его науку. Теории я и в нигах начитаюсь. А вот опыт, это совсем другой разговор.
@@makccasper7265 с такими как вы я даже разговаривать не буду, по экономике, представьте себе нобелевские премии дают, это полноценная наука как бы вы в своем манямирке о ней не думали. А, вы любитель мотивашек и синергии, тогда точно - у меня к вам вопросов нет.
не очень понятно, почему сначала делается громкое заявление, что дивиденды - это плохая стратегия, но потом говорится о том, что разницы в общем-то нет. к тому же есть ведь разные дивидендные стратегии. А вот покупать только из-за высоких выплат, это примерно то же самое, что и "потому что растёт".
Если нет разницы между дивидендной акцией и такой же недивидендной, то покупая только одну из них, инвестор лишает себя диверсификации, повышает риск. Если купить обе, риск снижается. Есть разница между высоким и низким риском.
Все звучит логично, но по факту - инвестор, загрузивший портфель японским индексом/компаниями на хаях, и 10 лет бы не прожил, проедая портфель. А инвестор загрузивший дивидендные акции, даже при таком печальном раскладе, до сих пор имел бы портфель и ежемесячный доход. Не вкладывай все в один рынок? А если подобный сценарий повторится на широком рынке?
Если подробный сценарий будет на мировом рынке, то дивиденды тут не помогут, потому что при выплате дивидендов акции падают на размер дивидендов. Если мы берём одинаковые компании, то когда акция без дивидендов не растёт, дивидендная будет падать. На размер дивидендов.
@@invest_science Почему тогда дивиденды помогли "японским" инвесторам? Загрузив Никкей в 1990ом, выводя регулярно часть активов на жизнь, к 2000му портфель был бы пуст, а живя на дивы портфель был бы.
А кто сказал, что они помогли. Приведите пример дивидендной акции Японии с суммами выплат и графиком цены, чтобы так сказать аргументировать свои слова
@@ppgroup2 не понимаю, что вы вообще написали. Я представляю ETF на Никкей с дивидендами, и такой же ETF на Никкей без дивидендов. Я понимаю, что их не существовало, но можно представить их как модели. Разницы между ними не будет.
@@invest_science Я представляю портфель акций без дивидендов и портфель с див. акциями (на американский манер, например, VOO против NOBL). Ну и саму модель проживания на портфель - 1. каждый месяц продаем часть портфеля на проживание 2. каждый месяц забираем дивы на проживание. В первом случает, при просадке длительностью в 10 лет, от портфеля останется 0, при проживании на дивы, портфель останется
Это как купить квартиру для аренды и отказаться платежей по причине того что нужно потом делать ремонт да еще и продавать ее по частям сначала унитаз потом ванну ,мебель и тд и ещё оставить менеджменту деньги для разгона котировок и вывода себе бонусов
Это некорректная аналогия. При продаже акций вы продаёте взаимозаменяемые бумаги, а не какие-то уникальные части (как ванна в квартире). Квартирой вы владеете целиком, компанией - нет. В вашем примере невозможен бай-бэк. И так далее. Чтобы сделать аналогию более адекватной, можно представить фонд недвижимости, который владеет тысячей квартир, и на получаемую прибыль может либо платить дивиденды, либо покупать новую квартиру каждый месяц (а вы будете продавать часть акций этого фонда каждый месяц, вместо дивидендов). В таком случае разницы действительно нет.
Столько каналов пересмотрел, IF был в топе, но в тебя просто "влюбился" 😄 это ж надо было так все мои ошибки мне подсказать... и ведь никто толком так подробно не разжевывал. P.S. лайкаю все, что у тебя движется))
Как тогда создавать денежный поток от недивидендных акций? Частично распродавать при ребалансировке? Так они рано или поздно закончатся и портфель опустеет...
@@invest_science спасибо за ответ! В данном видео речь идёт о фондах, а я в вопросе имею в виду отдельные акции, у них сплит не проводят или проводят крайне редко.
@@invest_science Ради физических дивидендов. Некоторые компании своим акционерам часы, шоколадки, пижамы и т.п. отправляют. Это прикольно. Да и просто ради азарта попробовать сделать небольшую ставку все таки можно на отдельную компанию.
Привет! Спасибо за твои видео. Единственный адекватный инвестор, который подтверждает свои слова наукой) Как раз недавно понял, что индекс - самый простой и эффективный способ инвестиций, но никак не мог понять, почему на всех каналах разбирают акции, новости, фундаменталы, а не просто говорят "вложитесь в s&p500") Вопрос про "акции стоимости" - какому индексу надо следовать, чтобы вложиться в них? Russel 2000?
пассивное индексное инвестирование - это скучно, регулярно и однообразно. Изучил теорию, купил и пополняешь, ребалансируя раз в год. Такого контента надолго не хватит, то ли дело Кира Юхтенко: всегда найдет несколько сиюминутным тем, чтобы под каждую выпустить по ролику в течение одних суток. И кучи зевак на канале, грезящих, как они сделают иксы на отдельных бумагах.
Ох, не советовал бы я лезть в это, если вы не знаете, что скрывается в value. Хотя если есть какая-то спекулятивная часть портфеля, то наверное уж лучше это, чем отдельные акции
Наверное суть в том, что выплата по дивам на прямую не зависит от стоимости акций. И например если в результате всплыла новость, которая заставляет ваши акции упасть- это на прямую никак не влияет на прибыль. Тот же близард как пример- стоимость акций упала в 2-3 раза а прибыль продолжала расти.
Извините, я ничего не понял темы вашего видео и спора с кем то. Это какая то борьба с ветряными мельницами. Кому нужны див акции, пусть покупает их. Кому не нужны пусть берёт растущие акции. Или я что то не понял? Я запутался)
Так то это гениально, если у тебя уже есть отличный капитал и ты пытаешься его сохранить, а также на что то жить то дивиденды именно то что тебе нужно, если в короткие сроки хочешь увеличить свой капитал, тебе нужны акции роста. Как говорится: "У тебя есть два пути!" 🤔
@@deltaangar если посмотреть на криптовалюты то за год можно сделать и 1000%, ну а на акциях роста спокойно можно получить до 100%. Это сразу становится понятно если посмотреть на графики цены за последний год
@Андрей Егоров. Давайте я Вас распутаю - на фондовом рынке вы хрен разбогатеете. Независимо от размера вашего стартового капитала. В лучшем случае вам удастся получить 12% годовых (это в баксах и на длительном отрезке времени) но для этого вам нужно покупать не отдельные акции, а ETF. Антон, я правильно ему ответил?
примерно за 2 месяца покупать акцию надо, т.е. до начала раскачки. но это больше относится к российскому рынку,где зачастую дивы платят 1-2 раза в год.
(1) Дивиденды выплачиваются с баланса компании, поэтому в момент выплаты дивидендов компания дешевеет на сумму выплаты. Акционер получает деньги, но на ту же сумму дешевеет его актив. Вот и всё. С финансовой точки зрения не происходит ничего. (2) Вообще дивиденды - это вопрос развития, что делать дальше? Инвестировать или выводить? В цивилизованном мире это вопрос фазы жизненного цикла компании - молодая компания быстро растёт, но не может платить дивиденды, зрелая компания растёт медленно и основную часть прибыли выводит, как дивиденды. (3) И только в нашем королевстве могут задаваться вопросом - могут ли гос компании выплачивать 50% прибыли в виде дивидендов? Могут. Просто по определению прибыль. Вопрос только - хотят ли.
Ты рассуждаешь о дивидендных акциях в краткосрочной перспективе. В долгосроке дивидендные гэпы не имеют значения. Если компания долгое время наращивает дивиденды, то через 10-15 лет ты будешь получать дивидендную доходность около 100% к цене покупки акции, не говоря о том, что цена такой акции тоже значительно вырастит. Конечно, таких компаний очень мало, но ты их не учитываешь
Так компания, не платящая дивиденды, выросла бы тоже горазде сильнее, при этом с дивидендов ты платишь налог каждый раз и в долгосрочной перспективе, скорее наоборот, дивидендные акции принесли бы меньше прибыли. Поправьте, если я не прав.
Комментатор выше ответил верно. Если брать такую же компанию, которая не платит дивиденды (а вместо этого проводит байбеки, например), то разницы не будет в долгосрочной перспективе. В исследованиях, на которые я ссылаюсь, взяты периоды по ≈30 лет.
Твоя акция стоит 100 баксов и платит дивидендами 2 бакс, на эти 2 бакса ты можешь купить один бургер. Прошло 30 лет и вот твоя компания стоит уже 5к баксов и платит тебе 100 баксов и ты все так же можешь на эти деньги купить 1 бургер, ну чисто гипотетически, возможно не сможешь. Вот тебе и дивидендная доходность в моменте.
@@invest_science Если не сложно внеси ясность как работают байбеки. Прочитал статью на смартлабе об этом, там автор математически доказывает что сам факт байбека никак цену не меняет.
У меня вопрос. Почему ни кто из аналитиков не берет в расчет продажу компанией своих акций? Это же тоже является частью прибыли компании и притом стабильный и если цена акции растет то доход тоже растет. Разве это не так? И выплата дивидендов также способствует их росту. Размер дивидендов не идут ни в какое сравнение со стоимостью акций. Так почему это ни кто не берет в расчет и считают только размер дивидендов, а стоимость акций как доход в расчет не берется? Жду разъяснений по данному вопросу.
А вот знаете, чем хорош этот канал? Вы вот все пишите «спасибо. Классно. Грамотная речь. Ты лучше чем тот.» Это все верно, допустим, конечно. Но главная ценность этого канала не в том, скольким людям он поможет, а в том, что он, вероятно, почти 100%но НИКОМУ НЕ НАВРЕДИТ. В отличие от большинства подобных каналов на эту тематику. Если вы понимаете, о чем я
Мне он афигенно помог! Если бы не этот канал, я бы до сих пор пытался бы разбогатеть на фондовом рынке. А благодаря Антону я бросил фондовый рынок и занялся майнингом. Но ни акции ни облигации я пока не продавал. Решил посмотреть правильное ли я принял решение. Правильное!
Представьте, что компания каким-то образом договорилось с сотрудниками, и теперь они готовы работать здесь бесплатно всю жизнь. Ожидаемая чистая прибыль компании в этот момент естественно стала выше, акции взлетят. Есть необходимые расходы, но если бы они не были необходимыми (что в реальной жизни невозможно), было бы ещё лучше.
@@invest_science Если бы да кабы выросли во рту грибы. А если бы инвесторы не купили акции этой компании, то она бы не развивалась и стала беднее. Компания же прокручивает эту массу денег и становятся богаче все.
@@invest_science Вопрос на засыпку: что будет с капитализацией Google, если они начнут выплачивать дивиденды с доходностью, скажем в размере 3% от текущей стоимости?
На святое замахнулся, на Бабайкина 🙂 Если честно, не убедил или я мало, что понял. Если с акции есть девиденты, почему бы их не взять? Есть и не наши etf с диведентами..
Абсолютно верно, плюс могут скупать всякие шлаковые компании, как утверждал Грэм, что означает потерю капитала для компании. Все зависит от конкретных управленцев, а не от того, дивидендная или ростовая стратегия у компании.
Мой дядя прикупил лет 10 назад перед выходом на пенсию 330 000 акций Сургута преф так как там работал. Так вот ему плевать сейчас какая цена акции. Ему важно каковы дивы на 1 акцию.
@@Sogerero отличный график. Чем не нравиться? Общая выручка AT&T выросла на 7,6% до $44 миллиардов, превысив среднюю оценку аналитиков в $42,67 миллиарда, приведенную IBES от Refinitiv.
Добрый день!Было бы интересно узнать,в какие инструменты вы инвестируете в IB. Я в основном покупаю ETF от Vanguard - VOO, VTI, VUG. Возможно есть какие то интересные альтернативы?
Мне кажется акции без дивидендов имеют наоборот еще больший потенциал к росту, т.к. деньги, которые они получили с "неуплаты" можно пустить дальше в бизнес. На увеличение оборотки, захват рынка, улучшение технологии и прочее, что может привести к еще большей прибыли. А так же, стоит учитывать, что выводя деньги в виде дивидендов, Вы отдаёте деньги государству в виде налога. эти деньги в том числе могли бы работать на Вас дальше, в этом же периоде. Поэтому дивиденды всё же имеют свой минус в этом плане.
Думаю вопрос вывода средств решается довольно просто. Надо знать прирост капитала за год и увеличением стоимости и выплате дивидендов. Когда знаете итоговую сумму, то что бы портфель не пострадал выводить либо эту сумму, либо меньше, а остальное реинвестировать либо не продавать
это неправильный посыл - когда у компании P/E = 30, то ярд рояли не играет. биржевая стоимость и бухгалтерская - разные стоимости. и этим дело не ограничивается
Если считать компании бессмертными, то да - нет никакой разницы, платят ли они дивиденды или нет. Но вот допустим - компания А платит дивы в Y процентов в течении 15 лет и ее акции растут на Х процентов в год, а компания B дивов не платит и растёт на X+Y % в год эти же 15 лет. На шестнадцатый год обе компании влезли в рискованный проект, совершили ряд управленческих ошибок и постепенно дешевея укатились в банкротство в течении нескольких следующих лет. Акционеры какой компании по итогу окажутся с наименьшими потерями?)
Если и те, и другие акционеры ежегодно выводили прибыль из своих активов (например, по 3% в год через дивиденды / через продажу части акций), то при прочих равных разницы нет. Если же вы сравниваете двух людей, один из которых выводил деньги в кэш, а другой не выводил, то это некорректное сравнение.
Теоретический подход всегда остаётся теорией. У Князева к примеру - практический подход. Результативный. Автор, каков ваш результат в инвестициях кроме теории?
То, о чём я говорю в этом видео, уже было проверено на фактических данных. Можно почитать, например, "Value versus Growth: The International Evidence" Фамы и Френча, или более простую "An analysis of dividend-oriented equity strategies" от Vanguard. Ни по США, ни по другим странам дивиденды не давали дополнительную премию, если мы сравниваем компании, схожие по показателям. Прав не тот, у кого больше денег, а тот, чьи аргументы имеют бо́льший вес.
@@invest_science уважаемый автор, вы опираетесь на мнения других на их "опыт", вы никак объективно его не можете транслировать в практические действия, которые принесут фактический результат. Проще говоря, призывая к чему то, показывайте на собственном примере и собственном практическом опыте. И для этого не обязательно иметь большой капитал.
Главная проблема жизни на дивиденды это то что нужна очень хорошая сумма $,а не как многие покупают див акции на условно 1-10к $ и не понимают что происходит
Дивиденды зачисляются на прямую на счёт инвестору. И нужно быть очень наивным, чтобы полагать, что эти средства, в случае их отсутствия в виде выплат, будут освоены полноценно кампанией. У нас не всё так гладко, как кажется . Есть примеры.
Что-то мне подсказывает, что если хочешь жить на капитал и чтобы он не съедался, то нужно выводить каждый год денег на процент инфляции предыдущего года. И не важно упал ли рынок или поднялся. Все падения в дальнейшем отыграются потом при росте. Хотя это не точно 😉
Уверен что ктото уже писал, но не могу не написать, да после выплат акции падают, но дальше они же опять растут и время падения можно использовать для докупки, а в дальнейшем на эти же дивиденды и докупать
С бумагами без дивидендов можно сделать тоже самое - продать и сразу купить. Зачем - неясно, у вас как был портфель на 100,000$, так и остался. Можно получить с него дивиденды 1,000$ и сразу вернуть эти деньги обратно в портфель, купив бумаги.
индекс всех обошёл), складывается мнение, что рынок похож на большой механизм с определённым кпд, а люди пытаются внутри этого механизма путём комбинирования этих шестерёнок выдать кпд больше чем даёт этот механизм, иногда получается) и то потому что механизм позволяет ( лагает или становится чуть более предсказуемым ) и человек может этим воспользоваться
Видос супер ! Вы очень четко вещаете и намного лучше всяких гуру . Которые недостаток своих знаний скрывают умными словами и фразами . Вы грамотный человек. А грамотный говорит сложные вещи простыми словами
Как бы вы видели портфель див инвестора из итф для изъятия 3% в год минус налоги без ребалансировки ? Или ребалансировки не избежать ? Вот чтобы просто построить портфель и изымать 2,5% после налогов и чтобы портфель приростал сверх инфляции либо её покрывал
Вы говорите про эффективный рынок, но любовь к дивидендам - явный пример неэффективности. Можно предполагать, что если компания платит большие дивиденды, то она будет больше нравиться розничным покупателям и ее акции будут расти быстрее. Западные исследования тут не очень показательны, там и дивиденды меньше, и эта странная любовь к дивидендам не так распространена. Т.е. я согласен с вами по фактам, но зачем бороться с этой аномалией, когда ее можно использовать ?
Если предположить, что рынок иррационален в отношении дививендов (что не подтверждается исследованиями на международных рынках, например "Value versus Growth: The International Evidence" Фамы и Френча), то чтобы обыграть рынок, вы должны наоборот избегать дивидендные акции. В мире иррациональных любителей дивидендов акция, которая растёт на 8% в год, должна цениться так, как ценится акция, которая не растёт, но платит 7.95% дивидендами. Рациональный человек выберет первую, но любитель дивидендов выберет вторую. Дивидендные акции в таком мире будут сравнительно дорогими, и премия по ним будет ниже из-за более высокого спроса. Например, в нашем мире люди больше ценят надёжные облигации США, а не облигации РФ. Но это не означает, что облигации США будут приносить более высокую премию - наоборот.
@@invest_science , избегать в надежде на то, что потом рынок восстановит рациональность ? Но это может произойти неизвестно когда, а любовь к дивидендам можно использовать ежегодно. Если люди любят дивидендные акции, то можно предположить, что спрос на них будет выше, чем на аналогичные акции с низкими дивидендами, а значит расти они будут лучше (рост цен все равно в итоге определяется спросом и предложением), они могут быть годами переоцененными. Плюс на такие акции очень сильно влияют новости по поводу дивидендов, ребалансируя после таких новостей можно иметь избыточную доходность. Например, компания объявляет, что в этом году дивидендов не будет, на цене акции это не должно сказаться никак, но любители дивидендов устраивают распродажу и ее можно купить очень дешево. На следующий год компания решает выплатить дивиденды и на радостях акция резко растет, ребалансируя в этот момент фиксируем прибыль.
@@tsc472 Я ещё раз повторюсь: если вы считаете, что инвесторы иррационально предпочитают дивидендные акции, то вы должны считать, что рынок будет формировать по ним менее высокую премию, а не более высокую. Если все любят какой-то актив (например, любят облигации США за их надёжность), то он должен приносить менее высокую прибыль, чем тот актив, который никто не любит. Что касается новостей о высоких или низких дивидендах, то через эти новости рынок получает информацию о финансовом положении компании. Есть доказательства, что неожиданное повышение дивидендов говорит о том, что дела у компании идут лучше, чем ранее предполагал рынок. Поэтому цена должна вырасти, это рационально.
@@invest_science , если степень любви к дивидендам стабильно высокая - согласен, а если она растет ? Например, на рынок выходят новые инвесторы, привыкшие к сдаче недвижимости в аренду, к депозитам, им привычно получать постоянный доход и их становится все больше. В этом случае да, ожидаемая доходность таких акций должна падать, но это значит, что сами акции должны расти. Соответственно, купившие дивидендные акции 5 лет назад могут зарабатывать сейчас на их росте больше среднего, и рассказывать, как у них все хорошо :) В России традиционно любят недвижимость и депозиты, если эти люди будут приходить на фондовый рынок и предпочитать дивидендные акции, то этот тренд может сохраняться годами. При этом на Западе уже очень многие в акциях, любителей депозитов немного, там этого тренда может и не быть.
Я лично из цифр приведенных в данном видео делаю вывод, что дивидендные акции стоимости и прибыльнее и надежнее (на длинной дистанции). А в акциях роста люди переплачивают за азарт и веру в возможность сильно прирастить капитал на короткой дистанции
Хуже всего акции стоимости показали себя в два периода в истории США: Великая депрессия и Великая рецессия. Оба раза - крайне важные периоды, когда инвесторам наоборот важно было не потерять слишком много. Да и в целом логично, что дешёвые бумаги должны быть более рисковыми - мусорные облигации стоят дёшево по сравнению с размером купонов.
Не согласен. Может быть неверно вас понял. Но, допустим количество всех акционерных компаний - 100 шт. Половина из них дивидендные, половина нет. Предположим, у них одинаковые во всем показатели. Для того, чтобы иметь наименьший риск необходимо иметь все компании на одинаковые суммы. С одной стороны дивидендные акции проигрывают в цифрах(налоги с дивидендов), но в тоже время к ним приковано больше внимания инвесторов, а соответственно и средств в них вложенных. Т.е, они всегда будут стоить дороже(необоснованно дороже фактической цены), чем аналоги без дивидендов. мое мнение: На данный момент к дивидендным акциям больше внимания со стороны рынка- поэтому их в портфеле должно быть больше в процентном соотношении.
@@invest_science, именно по причине большего к ним внимания со стороны инвесторов. При прочих равных, среднестатистический инвестор выберет акцию с дивидендами. Не вдаваясь в подробности, это очевидно. Так же и с продажей активов, проще расстаться с теми, которые ничего не платят. Я бы делал именно так. Объективно, акции равны, но налоги снижают доходность дивидентных бумаг. Не смотря на это, считаю, что держать больше див. акций предпочтительнее, из-за большего возможного риска и, соответственно, доходности. Без примеров, нахожу в этом логику. Хотя все спорно.
У меня к вам один вопрос, когда акции падают в цене после выплаты дивидендов они больше не растут??? Вы так говорите как будто они больше в жизни в цене не поднимаются.
Первый раз посмотрел данный канал. Спикер производит впечатление здравомыслящего человека. Прошу комментаторов подсказать мне, есть ли видео, в которых спикер рассказывает от том, кем он работает, чем занимается. Есть ли у него инвестиционный портфель или он специалист-теоретик?
Спасибо! Занимаюсь только Ютубом. Портфель у меня есть, но нигде его не публикую. Там в основном просто все акции мира в рыночных пропорциях. Теория интересует меня значительно больше.
Смотрите видео до конца - расскажу про исследование, где я допустил ошибку в интерпретации. Особенно интересно, что я нашел актив, который обогнал все портфели из той работы.
Хочу поблагодарить спонсоров этого видео - всех, кто поддерживает мой канал донатами на карту (5536 9138 0537 8086) и через Patreon: www.patreon.com/investscience
Спасибо!
Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
Связь в Телеграм: t.me/invest_science
На 4 минуте граффик не учитывает дивиденды, ведь к росту стоимости акций нужно прибавить дивиденды выплаченные за все время и тогда граффик будет выглядить по другому
На 4 минуте граффик и не учитывает дивиденды, ведь к росту стоимости акций нужно прибавить дивиденды выплаченные за все время и тогда граффик будет выглядить по другому
@@partissan естественно это полная доходность с учётом дивидендов.
Х
Предположим что существует в реальности корова, которая может давать молоко в себя, вопрос: - какая ценность в ее покупке, какая от нее польза, объективно? Понятно что можно найти кого то и продать ему корову, которая стала больше в 100 раз, но всё так же не дает молоко… Почему на рынке все считают что компания которая зарабатывает «для себя» ( растет, зарабатывает, и не выплачивает собственникам прибыль ) вообще чего то должна стоить? Оценивается сумма активов на случай ликвидации ( аналог забить корову)? У меня этот момент не складывается в голове. Буду признателен за комментарий
Будет очень интересно посмотреть серию видео про денежный поток. Ждём новых работ.
"Мне, правда, это нужно объяснять? " хаха, я аж несколько раз прослушал) каждый ролик все лучше и лучше. Делай про вывод средств
Я бы не прочь посмотреть новую серию выпусков на счёт жизни с капитала.
Идея стала как мер, один из первых как ничего не делать и жить на дивиденды реализовал Емеля))
Это почти невозможно
@@user-yj6gr1mh9x и почему же?
Лучше как накопить капитал
Очень просто. 50000квждый месяц инвестируй и через 20лет выйдешь натпенсию с ппенсией 100-150 т.р и при этом будешь иметь капитал который можешь оставить своим детям после смерти
Супер! Даёшь видео по созданию денежного потока из акций 🚀
Не на этом канале) денежные потоки только в пирамидах))
Если бы видео, не только это а вообще все увидел год назад, то дёрганья было бы меньше, а толку было бы больше. Самый адекватный канал без воды и показа смотри какие акции/фонды я покупаю). Спасибо, если будет продолжение, обязательно буду смотреть.
Ждём серию роликов о жизни с капитала)
Спасибо вас очень приятно смотреть и слушать)
Спасибо Антон 🙏 Конечно делайте, думаю все зрители будут очень признательны.
Я сам не так давно инвестициями занимаюсь, но у меня складывается впечатление, что не только в СНГ, но и во всем мире инфоцыганство просто захватило эту сферу.
Не знаю в чем причина, возможно в том, что финансы используют вероятностное доказательство и людям просто сложно логически с этим согласиться. А помечтать о богатстве через 2 года и о том на что его потратить всегда приятнее.
Полагаю, тут играет роль фактор зрелости рынка. Современный фондовый рынок в РФ очень молод по сравнению с современным фондовым рынком США. У нас не так много компаний торгуются на рынке, не так много банков, фондов и частных инвесторов инвестируют в фондовый рынок. Не так сильно развиты инструменты регулирования этого рынка. Не так много предложений от проверенных фондов по долгосрочному инвестированию в рынок. Не так много инструментов (типа ETF) для диверсифицированного инвестирования. Не так много людей, которые интересуются этой темой, изучают её и разбираются в ней. В итоге в такой мутной воде всякие инфо-цыгане более успешно манипулируют сознанием частных инвесторов, вводят их в заблуждение, обещая более высокие доходы.
@@xnp2a не так много таких как ты, которые дают не так много информации как хотелось бы, не так часто я пишу такие комменты здесь
Цена акций определяется только спросом на эти акции. Стоимость компании никак не связана со стоимостью имущества этой компании. И часто в стоимости компании учитываются ожидания прибыли.
Проблема в другом.
Думать больно. А дивидендные акции позволяют не думать. Чего не скажешь о необходимости выбора бездивидендной акции, которую надо продать, чтобы вывести деньги из инвестиций.
Конечно фонд на S&P500 тоже позволяет не думать. Продаёшь пай и не думаешь. Но тут другой интерес. Кайфовей иметь именно "брендовые" акции, а не какой-то пай какого-то фонда.
По этому весь этот спор (никто не спорит)) о том, какие инвестиционные инструменты покупать, упирается в психологический барьер и простые хотелки, а не в простое накопительство.
Но за работу спасибо. Все мнения важны.
"Кайфовей иметь именно "брендовые" акции" - вы за эмоциями и понтами пришли на фонду или за прибылью?
Цена акции определяется спросом, все верно.
А спрос то откуда берётся? :) на какую компанию будет больше спрос, у которой активы 100 долларов или миллион?
Спрос не появляется из воздуха. Хотя если покупать акции «брендовые» только по названию…
А спрос из чего формируется, вы не задумывались? Ну и про "брендовые" акции это вообще ржака конкретная
@@ПозжеУкажу
Возможно я так отдыхаю.
@@pauldarkness7319 тогда не забивайте себе голову всякими экономическими штуками и проблемами
Дивы позволяют получать свободные деньги не продавая сами акции и не меняя портфель. По моему это классно!
Ты вообще изучал данный вопрос?
@@user-ur6uc4uh1n что?
@@MagnetTheSteven czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
Шуточка просто живите на дивиденды хороша!
Также полагаю правильным ответом, который не был озвучен, будет обратиться к Александру Князеву за разработкой стратегии «жизнь на дивиденды».😀
Ну уж нет, картавый Саша до ручки доведёт 🤦♂️
Тогда уж проще купить индекс спн и спать спокойно, пока Саша пытается его обогнать.
@@acidwind1980 s&p500 уже превратился в s&p5. Без пяти гигантов он стоит 500
@@NewPrikol тоже неплохо. Какой бы ни был, на него ориентируется весь мир, и все играют наперегонки именно с ним.
А что нельзя жить на дивиденды? Шутку юмора не понял.
Радует, что всё больше и больше становится качественных адекватных блогеров!
Спасибо за контент, все четко и по полочкам, как и не хватает многим на ютубе в этой тематике.
Делай конечно серию видео. Буду ждать с нетерпением.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ты, парень, лучший. Коротко, понятно, доказательно✌✌✌✌✌
Спасибо!)
Спасибо, было интересно, но всегда хочется чуть более подробнее, с примерами, в идеале с реальными.
В других видео все мысли только о том как бы что и где какой-нибудь индекс переиграть. И кстати ни слова о том как не прогореть. Вот дивиденды, предположим если они не реинвестируются, по сути уже являются какой-то отдачей от инвестиций. Вот хоть Газпром - конкретно сейчас дивдоходность просто конская и вполне может окупить вложения лет за 8. Отбиваешь вложения дивидендами, а дальше даже если случится тот самый переход не безуглероды о котором многие говорят - ты не прогоришь, так как за счёт дивидендов уже что-то отбил.
Второй момент - ты проще относишься к просадкам. Обрушились акции - выросла дивидендная доходность, сидишь и улыбаешься, мысленно показывая паникёрам средний палец. Согласен, нередко просадки происходят именно по причине того что у компании проблемы и прибыль может быть не такой как предполагалась (вплоть до убытка). Но тут много нюансов и зачастую верна старая русская поговорка: не так страшен чёрт как его малюют
совершенно верно рассуждаете. на практике психология имеет огромное значение.
Да, психологическая разница есть, но это самообман. Математической разницы нет: можно "отбивать" вложения, ежегодно продавая небольшую часть акций.
@@invest_science работает только если цена акции растёт. Но как-то интереснее читать отчёты по прибыли и прикидывать сколько я сам заработал этой прибыли за отчётный период. Вообще, минус дивидендов всё-таки на мой взгляд в другом: это завышает стоимость акции. Денежные выплаты мотивируют держать долго, а это в свою очередь влияет на соотношение спроса и предложения на акции в пользу роста котировок.
@@DmitriKadykov разве это минус?
@@invest_science в теории - да, можно.
но при нескольких условиях одновременно:
- ты имеешь доступ к fractional shares (клиенты российских брокеров на этом этапе отпадают сразу)
- у тебя железные нервы (тут отпадает большая часть всех остальных)
- мы не имеем дело с японским сценарием стагнации рынка
в остальных случаях на долгосроке предпочтительнее получать дивидендный поток
Действительно, крайне важный вопрос сколько и как часто снимать деньги со счета при достижении финансовых целей инвестирования. Особенно интересно как поступить в случае, если счёт на 80% в долларах, а средства нужны в рублях на жизнь в России. На конвертации доллар->рубль можно растерять часть средств.
Основная часть потфеля должна быть в валюте расхода. На долгосроке валюта портфеля не имеет огромного значения, хотя диверсификацию никто не отменял))
>крайне важный вопрос сколько и как часто снимать деньги со счета
дивидендные акции этот вопрос решают
Никсколько и никогда пока они тебе не нужны - все просто , потом лет через 20 снимаешь на пике , 10-50% и живешь с этого. В твоем примере тебе нужны деньги , и акции сейчас на пике - продай 10-80% и переклади в ОФЗ + депозит.
на конвертации ты потеряешь копейки, если будешь делать ее на бирже
В теории между теорий и практикой нет разницы но это только в теории. На падающем рынке у вас буду много вопросов к растущим компаниям если вы хотите жить с капитала )
Есть акции роста, по которым есть дивиденды. Есть акции стоимости, по которым нет дивидендов. Если вы хотите делать ставку на акции стоимости, то стоит смотреть на p/b, p/e, но явно не на дивиденды.
Интересно конечно, продолжай!
Про коров дающих молоко это не в Бабайкин ли огород камушки?
Николай Мрочовский тоже много интервью записал с дивидендным инвестором.
Было бы здорово разобрать такие видео на предмет заблуждений
Да про этих коров уже кто только не говорил...
@@invest_science Николай Мрачковский много видеоинтервью брал со специалистом в этой области, который часто говорит диаметрально противоположные вещи твоим выводам. Интересно было бы увидеть разбор этих интервью от тебя. целый плейлист и отдельный подпроект получилсчя бы
@@4EL0BEK я, если честно, не знаю, что там можно обсуждать. Трехфакторная модель Фамы-Френча объясняет 90% разницы в исторической доходности различных портфелей из акций: там учитываются волатильность, капитализация и P/B. Всё. Вместо P/B, конечно, можно взять размер дивидендов, но тогда результат становится хуже. Это просто кривая ставка на value.
Это видео поднимает больше вопросов, чем даёт ответы. Кажется, что одна из главных идей ставится под сомнение, причём научно.
То есть, в теории можно создать глобальный фонд дивидендных компаний, который будет обгонять обычный глобальный фонд?
Обычно растущие компании не платят дивидендов (или платят мало), поэтому обгонять обычный глобальный фонд вряд ли получится
Антон, привет! Решил задать вопрос по поводу дивидендных акций.
Логически очень понятно, что при выплате дивов компания дешевеет на сумму выплат . Но только ли это влияет на дальнейший рост котировок? Я подумал о том, что эмитенты, которые регулярно платят хорошие дивы привлекают инвесторов именно этим фактом! Т е многие инвесторы делают иррациональный выбор в пользу дивидендной акции и тем самым влияют на рост котировок. Как ты думаешь, каков масштаб такого эффекта и существует ли он вообще?
Спасибо; ждём видео как получать денежный поток с акций )
Есть нюанс с ИИСом. У ВТБ, по моему, ты можешь дивиденды выводить на карту. Т.е. во первых можно выводить в течении 3х лет действия ИИСа часть прибыли, а во вторых эти деньги ты можешь закинуть обратно и получить на них вычет. Ну если в год это не более 400тыс.
Как же достала реклама про пассивный доход и дивиденды))) это видимо как приманка для людей которые в не рынка)
Про дивидендный гэп можно еще объяснить так: цена акции = будущие прибыли компании со скидкой за риск / количество эмитируемых акций. Если компания выплачивает дивидендны, то "будущие прибыли" к моменту див- отсечки уменьшаются(как раз на процент прибыли компании, уходящей на дивиденды). Возможно, если компания выплачивает дивиденды, то эта меньшая прибыль уже заложена в цену акции, но процент на дивиденды сложно спрогнозировать, как и саму прибыль(кто знает сколько денег совет директоров решит выплачивать в виде дивидендов, ведь рынок даже не знает будет ли прибыль и какой она будет). Поэтому цена акции и падает на размер дивидендов в момент отсечки.
Очень интересно будет услышать от Вас про пассивный доход с акций, что говорит наука на эту тему. Пока вижу два способа: Сначала накапливать капитал покупая, например, etf на весь мир, а потом перекладывать все в дивидендные акции. Тут как раз большой минус в том, что мы попадаем в премию по акциям стоимости, и покупаем грубо говоря лишь около половины акций стоимости на рынке(исходя из слов, что около половины акций платят дивиденды). Т.е имеем плохую диверсификацию -> возможно меньшую полную ожидаемую доходность. Поэтому варинт с продажей части акции кажется более разумным. В видео Вы давали ссылку на одно из исследований от Vanguard на эту тему. Есть ли еще значимые статьи по этому вопросу?
Отличное объяснение!
Что касается пассивного дохода с акций, буду делать серию видео на эту тему.
важен финансовый поток. Компания может потерять в капитализации из-за общего снижения рынка (например вызванного макроэкономическими факторами, например ростом учетной ставки). Если вы держите в портфеле дивидендные компании ваш финансовый поток особо не пострадает. А вот если у вас "акции роста" они просядут, независимо от качества компаний и их текущих результатов.
Дивидендные акции тоже периодически падают.
Трата дивидендов в кризис ничем не лучше, чем продажа части бумаг в кризис. Это такой же вывод средств из портфеля, потому что при выплате дивидендов акции падают на размер дивидендов.
Классный канал. Наконец то прозрел, благодаря тебе. Буду перекладывать все активы в фонды
Сколько не говори, сколько не делай видосы - дивидендные ребятки и любители повыбирать отдельные акции, всё равно будут кричать про психологию, про свой путь, и мне так удобно, а не про эффективность и максимизацию прибыли с каждого вложенного рубля\доллара, а также про безопасность этих вложений. Им надо где-нибудь в компании друзей выпендриться, что пассивно получают 30-100 тыс в месяц, пока вы на работе работаете. Топовые блогер. Продолжай снимать видосы. Подписался когда видос с Князевым вышел.
Ты сам то какой ребятенок? Теслосвский что-ли? Если бы все думали одинаково, были бы похожи на тебя во всем наверно. Да, я дивидендный и что??? Я не пишу это на каждом заборе. Тебе же объяснили в этом видео, что разницы нет никакой между ростом и дивидендами кроме ндфл и что??? Мне так нравится, тебе по другому, думаю глупо тут мериться письками, когда мы делаем по большому счету одно плагородное дело и зарабатываем на этом.
@@user-ic1qt5ef2t да по-большому счёту все равно никто из "недивидендных ребяток" не умеет организовать постоянный денежный поток только с роста. Они все равно не умеют это делать без того, чтобы не про*рать в итоге весь портфель)) А так, конечно, все научно. Спору нет.
@@Karl_DerGroße а в чем проблема получать дивиденды и торговать этими акциями?
Очень интересно.
Буду очень ждать обещанную серию роликов на тему получения денежного потока с акций.
Даёшь ролик про жизнь с акций!
Богатая компания это не сколько деньги на счету, сколько привлекательность компании, политика компании и растущий рынок. Компания создаётся для вывода прибыли, иначе она безсмысленна.
Очень интересно про получение денежного потока
Спасибо за видео! Конечно, интересно, звучит разумно, но вот в этой теории/стратегии "дивиденды неважны" смущает все-таки вот что: пусть в портфеле 10 акций А без дивидендов, и 10 акций Б с дивидендами. Для получения дивидендов "как от Б" в первом случае, надо будет продать акции А, предположим 2 шт., останется 8 шт. Во втором же варианте как было 10 шт. акций, так и останется. Да, цена упадет на размер див.гэпа, но ведь див.гэп со временем закрывается, бывает, вообще за несколько дней. Потому звучит сомнительно аргумент в ролике, что мол при покупке на дивиденды акций, их становится больше, но цена их меньше. Достаточно посмотреть график популярных див.акций (Сбер, Ленэнерго преф, Кока-кола и пр.), чтобы увидеть как цена восстанавливается.
Представьте, что у меня портфель полностью БЕЗ дивидендов, и я говорю вам, что если я продаю немного активов и вывожу деньги из портфеля, это никак на него не влияет. Вы посмеетесь надо мной. А я покажу вам график моего портфеля, где моменты вывода средств - это небольшие падения портфеля, гэпы, которые очень быстро закрываются, и портфель продолжает показывать рост. Так-то оно так, но это не значит, что во время продажи активов и вывода средств портфель никак не меняется!
Что касается примера с 8 и 10 акциями, что бы вы предпочли иметь - 8 акций по 10$ или 10 акций по 8$? Разницы нет. Особенно если у вас тысячи бумаг (что более реалистично, если речь о жизни на пассивный доход).
@@invest_science посмеяться-то не посмеюсь, потому как стоимость портфеля, если дальше идет рост, конечно, восстанавливается и растет дальше. Еще Баффет приводил такие примеры с акциями своей компании в одном из писем акционерам.
Что бы предпочел: смотря сколько дивидендами отдают эти акции "по 8", возможно бы разницы и не было.
Вообщем, пока для себя окончательно не обдумал стратегию "без дивидендов". С фондами понятно, там так и так идет реинвестирование дивидендов. Возможно, действительно, при тысячах акций (обычных или фондов) и нет особой разницы.
@@invest_science Вам не кажется, что лучше иметь в портфеле 100 акций северстали( средняя цена 800 руб) при сегодняшней цене в 1500 за акцию и получать дивиденды, каждый квартал, диведенты Северстали сейчас 15%годовых сейчас, при цене на акцию 1500 руб. В моем случае( северсталь по 800), то дивы просто шикарные, не один индекс, или акции роста или стоимости не сравнится, с доходами Северстали( с средней ценой 800)!? Это же касается и ммк, сбер, и Газпром(160 средняя). Сиди и получай дивы и реинвестируй их в другие акции. Это тебе не с фондов копейки собирать. Главное тут, цена входа и размер дивов. Ну и компании соответственно.
@@user-xh9vk6ke7t если мне предложили вернуться на 5 лет назад и купить Северсталь по 800р, конечно я бы отказался. Потому что если бы меня вернули в то время, я бы все деньги вложил в Теслу, которая не платит дивиденды, но принесла безумную доходность за этот период.
Если же не знать, какая акция принесёт более высокую прибыль (а мы не знаем), то я не вижу причин предпочитать ту, по которой есть дивиденды.
@@invest_science время теслы закончилось😄пузырь здувается потихоньку. А в Северстали, наступили самые жирные диведенты, за два года отбиваются все вложения в акцию. Вернее отбились уже давно, да и пузыря нет в ней, скорее очень не дооцененая акция. А Тесла, пузырь обыкновенный, доля рынка 1 %, а стоит, как все автогиганты вместе взятые...
серия видео про денежный определенно будет иметь спрос
Денежный поток, он же золотой дождь?)))
Жить на дивиденты вполне возможно, с одной оговоркой. SWR должен быть таким же, как и при продаже кусочков активов (3.5% например)
Рассказываешь хорошо, лайк однозначно. Но практикующий ли Вы инвестор? Или только книги пересказываете?
А какая, собственно разница? Парень явно не уповает на свой опыт инвестирования, а доказывает все с помощью науки. Как по мне это более полезно, чем истории инвесторов, которые придя на рынок 2 года назад показали доходность выше рынка и теперь думают, что так будет всегда
@@cypherleo Наука? В инвестициях? Серьёзно? Если Вы про математику, то ДА, она имеет место быть, но брать её за 100% основу не стоит.
В инвестициях рулит опыт основанный на практике, а не только "наука" из книжек.
По этому и мой вопрос, "практикующий ли автор инвест или только книги персказывает?"
Если он теоретик, то в топку его науку. Теории я и в нигах начитаюсь. А вот опыт, это совсем другой разговор.
@@makccasper7265 с такими как вы я даже разговаривать не буду, по экономике, представьте себе нобелевские премии дают, это полноценная наука как бы вы в своем манямирке о ней не думали. А, вы любитель мотивашек и синергии, тогда точно - у меня к вам вопросов нет.
@@makccasper7265 Только бесплатно делиться опытом с вами никто не будет.
@@makccasper7265 это опыт наработанный за годы всей отраслью инвестиций.
не очень понятно, почему сначала делается громкое заявление, что дивиденды - это плохая стратегия, но потом говорится о том, что разницы в общем-то нет. к тому же есть ведь разные дивидендные стратегии. А вот покупать только из-за высоких выплат, это примерно то же самое, что и "потому что растёт".
Если нет разницы между дивидендной акцией и такой же недивидендной, то покупая только одну из них, инвестор лишает себя диверсификации, повышает риск. Если купить обе, риск снижается. Есть разница между высоким и низким риском.
Все звучит логично, но по факту - инвестор, загрузивший портфель японским индексом/компаниями на хаях, и 10 лет бы не прожил, проедая портфель. А инвестор загрузивший дивидендные акции, даже при таком печальном раскладе, до сих пор имел бы портфель и ежемесячный доход. Не вкладывай все в один рынок? А если подобный сценарий повторится на широком рынке?
Если подробный сценарий будет на мировом рынке, то дивиденды тут не помогут, потому что при выплате дивидендов акции падают на размер дивидендов. Если мы берём одинаковые компании, то когда акция без дивидендов не растёт, дивидендная будет падать. На размер дивидендов.
@@invest_science Почему тогда дивиденды помогли "японским" инвесторам? Загрузив Никкей в 1990ом, выводя регулярно часть активов на жизнь, к 2000му портфель был бы пуст, а живя на дивы портфель был бы.
А кто сказал, что они помогли. Приведите пример дивидендной акции Японии с суммами выплат и графиком цены, чтобы так сказать аргументировать свои слова
@@ppgroup2 не понимаю, что вы вообще написали. Я представляю ETF на Никкей с дивидендами, и такой же ETF на Никкей без дивидендов. Я понимаю, что их не существовало, но можно представить их как модели. Разницы между ними не будет.
@@invest_science Я представляю портфель акций без дивидендов и портфель с див. акциями (на американский манер, например, VOO против NOBL). Ну и саму модель проживания на портфель - 1. каждый месяц продаем часть портфеля на проживание 2. каждый месяц забираем дивы на проживание. В первом случает, при просадке длительностью в 10 лет, от портфеля останется 0, при проживании на дивы, портфель останется
Это как купить квартиру для аренды и отказаться платежей по причине того что нужно потом делать ремонт да еще и продавать ее по частям сначала унитаз потом ванну ,мебель и тд и ещё оставить менеджменту деньги для разгона котировок и вывода себе бонусов
Это некорректная аналогия.
При продаже акций вы продаёте взаимозаменяемые бумаги, а не какие-то уникальные части (как ванна в квартире).
Квартирой вы владеете целиком, компанией - нет.
В вашем примере невозможен бай-бэк.
И так далее. Чтобы сделать аналогию более адекватной, можно представить фонд недвижимости, который владеет тысячей квартир, и на получаемую прибыль может либо платить дивиденды, либо покупать новую квартиру каждый месяц (а вы будете продавать часть акций этого фонда каждый месяц, вместо дивидендов). В таком случае разницы действительно нет.
Столько каналов пересмотрел, IF был в топе, но в тебя просто "влюбился" 😄 это ж надо было так все мои ошибки мне подсказать... и ведь никто толком так подробно не разжевывал.
P.S. лайкаю все, что у тебя движется))
Спасибо!)
Просмотрел все видео вашего канала за 3 дня 👍
Как тогда создавать денежный поток от недивидендных акций? Частично распродавать при ребалансировке? Так они рано или поздно закончатся и портфель опустеет...
Смотря с какой скоростью продавать. Если медленнее, чем они растут, то не опустеет: czcams.com/video/Y1ag4xiwzww/video.html
@@invest_science спасибо за ответ! В данном видео речь идёт о фондах, а я в вопросе имею в виду отдельные акции, у них сплит не проводят или проводят крайне редко.
Проблема в том, что чем дольше вы так продаете, тем сложнее потом этой стратегии придерживаться, ибо паев меньше, а стоимость пая растет
@@greentree5707 тогда можно использовать дробные акции. Хотя я слабо представляю себе, зачем кому-то покупать отдельные акции
@@invest_science Ради физических дивидендов. Некоторые компании своим акционерам часы, шоколадки, пижамы и т.п. отправляют. Это прикольно. Да и просто ради азарта попробовать сделать небольшую ставку все таки можно на отдельную компанию.
Задумался о инвестициях, много что смотрел, твой канал кажется здравым и полезным, многое понял, спасибо!...
Спасибо!
Привет! Спасибо за твои видео. Единственный адекватный инвестор, который подтверждает свои слова наукой) Как раз недавно понял, что индекс - самый простой и эффективный способ инвестиций, но никак не мог понять, почему на всех каналах разбирают акции, новости, фундаменталы, а не просто говорят "вложитесь в s&p500")
Вопрос про "акции стоимости" - какому индексу надо следовать, чтобы вложиться в них? Russel 2000?
Vanguard Value ETF (VTV ) - это оно?
пассивное индексное инвестирование - это скучно, регулярно и однообразно. Изучил теорию, купил и пополняешь, ребалансируя раз в год. Такого контента надолго не хватит, то ли дело Кира Юхтенко: всегда найдет несколько сиюминутным тем, чтобы под каждую выпустить по ролику в течение одних суток. И кучи зевак на канале, грезящих, как они сделают иксы на отдельных бумагах.
Ох, не советовал бы я лезть в это, если вы не знаете, что скрывается в value. Хотя если есть какая-то спекулятивная часть портфеля, то наверное уж лучше это, чем отдельные акции
Вложился с nikkey в конце 80х))
Наверное суть в том, что выплата по дивам на прямую не зависит от стоимости акций. И например если в результате всплыла новость, которая заставляет ваши акции упасть- это на прямую никак не влияет на прибыль. Тот же близард как пример- стоимость акций упала в 2-3 раза а прибыль продолжала расти.
Извините, я ничего не понял темы вашего видео и спора с кем то. Это какая то борьба с ветряными мельницами. Кому нужны див акции, пусть покупает их. Кому не нужны пусть берёт растущие акции. Или я что то не понял? Я запутался)
Так то это гениально, если у тебя уже есть отличный капитал и ты пытаешься его сохранить, а также на что то жить то дивиденды именно то что тебе нужно, если в короткие сроки хочешь увеличить свой капитал, тебе нужны акции роста. Как говорится: "У тебя есть два пути!" 🤔
Он против Князева
@@НиколайОвчинников-д6э В короткие сроки это в какие?
@@deltaangar если посмотреть на криптовалюты то за год можно сделать и 1000%, ну а на акциях роста спокойно можно получить до 100%. Это сразу становится понятно если посмотреть на графики цены за последний год
@Андрей Егоров. Давайте я Вас распутаю - на фондовом рынке вы хрен разбогатеете. Независимо от размера вашего стартового капитала. В лучшем случае вам удастся получить 12% годовых (это в баксах и на длительном отрезке времени) но для этого вам нужно покупать не отдельные акции, а ETF. Антон, я правильно ему ответил?
Я тоже заметил что акции перед дивидендами раскачивают...
Так всегда перед гепом они растут, а потом после резко падают на сумму дивиденда, а иногда и гораздо сильнее
примерно за 2 месяца покупать акцию надо, т.е. до начала раскачки. но это больше относится к российскому рынку,где зачастую дивы платят 1-2 раза в год.
@@user-df7pj4ii1v ну так пользуйся моментом. Это же круто. И дивиденды получать и торговать на качелях.
@@user-se6rm2wm9l не, я не спекулирую
(1) Дивиденды выплачиваются с баланса компании, поэтому в момент выплаты дивидендов компания дешевеет на сумму выплаты. Акционер получает деньги, но на ту же сумму дешевеет его актив. Вот и всё. С финансовой точки зрения не происходит ничего. (2) Вообще дивиденды - это вопрос развития, что делать дальше? Инвестировать или выводить? В цивилизованном мире это вопрос фазы жизненного цикла компании - молодая компания быстро растёт, но не может платить дивиденды, зрелая компания растёт медленно и основную часть прибыли выводит, как дивиденды. (3) И только в нашем королевстве могут задаваться вопросом - могут ли гос компании выплачивать 50% прибыли в виде дивидендов? Могут. Просто по определению прибыль. Вопрос только - хотят ли.
Ты рассуждаешь о дивидендных акциях в краткосрочной перспективе. В долгосроке дивидендные гэпы не имеют значения. Если компания долгое время наращивает дивиденды, то через 10-15 лет ты будешь получать дивидендную доходность около 100% к цене покупки акции, не говоря о том, что цена такой акции тоже значительно вырастит. Конечно, таких компаний очень мало, но ты их не учитываешь
Так компания, не платящая дивиденды, выросла бы тоже горазде сильнее, при этом с дивидендов ты платишь налог каждый раз и в долгосрочной перспективе, скорее наоборот, дивидендные акции принесли бы меньше прибыли. Поправьте, если я не прав.
Комментатор выше ответил верно. Если брать такую же компанию, которая не платит дивиденды (а вместо этого проводит байбеки, например), то разницы не будет в долгосрочной перспективе. В исследованиях, на которые я ссылаюсь, взяты периоды по ≈30 лет.
Твоя акция стоит 100 баксов и платит дивидендами 2 бакс, на эти 2 бакса ты можешь купить один бургер. Прошло 30 лет и вот твоя компания стоит уже 5к баксов и платит тебе 100 баксов и ты все так же можешь на эти деньги купить 1 бургер, ну чисто гипотетически, возможно не сможешь. Вот тебе и дивидендная доходность в моменте.
@@invest_science Если не сложно внеси ясность как работают байбеки. Прочитал статью на смартлабе об этом, там автор математически доказывает что сам факт байбека никак цену не меняет.
У меня вопрос. Почему ни кто из аналитиков не берет в расчет продажу компанией своих акций? Это же тоже является частью прибыли компании и притом стабильный и если цена акции растет то доход тоже растет. Разве это не так? И выплата дивидендов также способствует их росту. Размер дивидендов не идут ни в какое сравнение со стоимостью акций. Так почему это ни кто не берет в расчет и считают только размер дивидендов, а стоимость акций как доход в расчет не берется? Жду разъяснений по данному вопросу.
А вот знаете, чем хорош этот канал? Вы вот все пишите «спасибо. Классно. Грамотная речь. Ты лучше чем тот.»
Это все верно, допустим, конечно. Но главная ценность этого канала не в том, скольким людям он поможет, а в том, что он, вероятно, почти 100%но НИКОМУ НЕ НАВРЕДИТ. В отличие от большинства подобных каналов на эту тематику. Если вы понимаете, о чем я
Мне он афигенно помог! Если бы не этот канал, я бы до сих пор пытался бы разбогатеть на фондовом рынке. А благодаря Антону я бросил фондовый рынок и занялся майнингом. Но ни акции ни облигации я пока не продавал. Решил посмотреть правильное ли я принял решение. Правильное!
@@deltaangar толсто. Даже жир течёт по монитору
@@atlantparner В вашем комменте сквозит какое-то недоверие к моим словам. Что конкретно вас смутило?
с таким же успехом можно сказать, что компания теряет ценность после выплаты своим сотрудникам зарплаты. На счету же стало меньше денег.
Представьте, что компания каким-то образом договорилось с сотрудниками, и теперь они готовы работать здесь бесплатно всю жизнь. Ожидаемая чистая прибыль компании в этот момент естественно стала выше, акции взлетят. Есть необходимые расходы, но если бы они не были необходимыми (что в реальной жизни невозможно), было бы ещё лучше.
@@invest_science Если бы да кабы выросли во рту грибы. А если бы инвесторы не купили акции этой компании, то она бы не развивалась и стала беднее. Компания же прокручивает эту массу денег и становятся богаче все.
@@invest_science Вопрос на засыпку: что будет с капитализацией Google, если они начнут выплачивать дивиденды с доходностью, скажем в размере 3% от текущей стоимости?
Тратьте только дивиденды😂
На святое замахнулся, на Бабайкина 🙂 Если честно, не убедил или я мало, что понял. Если с акции есть девиденты, почему бы их не взять? Есть и не наши etf с диведентами..
В теории на практике если не платят дивы, то платят бонусы менеджменту.
Абсолютно верно, плюс могут скупать всякие шлаковые компании, как утверждал Грэм, что означает потерю капитала для компании. Все зависит от конкретных управленцев, а не от того, дивидендная или ростовая стратегия у компании.
Мой дядя прикупил лет 10 назад перед выходом на пенсию 330 000 акций Сургута преф так как там работал. Так вот ему плевать сейчас какая цена акции. Ему важно каковы дивы на 1 акцию.
Если у компании начнутся огромные трудности, и акции упадут в несколько раз, то дивиденды тоже сократят. Дивиденды - это вывод средств из компании.
Крутой чел...
Спасибо за труды...жду с нетерпением серии про денежный поток
Когда упомянул AT&T в качестве хорошей дивидендной акции... R.I.P
Bye!
А что не так с AT&T?
@@user-md1rn4jn4c Посмотри график.)) А потом немного новостей по этой компании.
@@Sogerero отличный график. Чем не нравиться? Общая выручка AT&T выросла на 7,6% до $44 миллиардов, превысив среднюю оценку аналитиков в $42,67 миллиарда, приведенную IBES от Refinitiv.
Антон, большое Вам спасибо за видео!!! Каналу роста!!!
Думаю надо комбинировать.И дивидендных акции и фонды.
Внутри фондов уже есть дивидендные акции
Добрый день!Было бы интересно узнать,в какие инструменты вы инвестируете в IB. Я в основном покупаю ETF от Vanguard - VOO, VTI, VUG. Возможно есть какие то интересные альтернативы?
Здравствуйте. Инструменты не раскрываю, но портфель близок к акциям всего мира в рыночных пропорциях.
+
Мне кажется акции без дивидендов имеют наоборот еще больший потенциал к росту, т.к. деньги, которые они получили с "неуплаты" можно пустить дальше в бизнес. На увеличение оборотки, захват рынка, улучшение технологии и прочее, что может привести к еще большей прибыли.
А так же, стоит учитывать, что выводя деньги в виде дивидендов, Вы отдаёте деньги государству в виде налога. эти деньги в том числе могли бы работать на Вас дальше, в этом же периоде. Поэтому дивиденды всё же имеют свой минус в этом плане.
Спасибо за проделанную работу! Ждем новые видео!
Думаю вопрос вывода средств решается довольно просто. Надо знать прирост капитала за год и увеличением стоимости и выплате дивидендов. Когда знаете итоговую сумму, то что бы портфель не пострадал выводить либо эту сумму, либо меньше, а остальное реинвестировать либо не продавать
Проблема в том, что после выхода на жизнь с капитала портфель может падать, а это, по вашей стратегии, будет означать изъятие отрицательных сумм :)
это неправильный посыл - когда у компании P/E = 30, то ярд рояли не играет. биржевая стоимость и бухгалтерская - разные стоимости. и этим дело не ограничивается
Если считать компании бессмертными, то да - нет никакой разницы, платят ли они дивиденды или нет. Но вот допустим - компания А платит дивы в Y процентов в течении 15 лет и ее акции растут на Х процентов в год, а компания B дивов не платит и растёт на X+Y % в год эти же 15 лет. На шестнадцатый год обе компании влезли в рискованный проект, совершили ряд управленческих ошибок и постепенно дешевея укатились в банкротство в течении нескольких следующих лет. Акционеры какой компании по итогу окажутся с наименьшими потерями?)
Если и те, и другие акционеры ежегодно выводили прибыль из своих активов (например, по 3% в год через дивиденды / через продажу части акций), то при прочих равных разницы нет.
Если же вы сравниваете двух людей, один из которых выводил деньги в кэш, а другой не выводил, то это некорректное сравнение.
Да, интересно! Снимайте еще!
Дааа. Денежный поток с акций это очень интересно. Мне нравятся Ваши рассуждения. Они очень разумны и мне близки.
Спасибо. Только наткнулась на вас. Отличная подача! Жду продолжения темы. Подписалась.
Спасибо было очень познавательно! Продолжайте в том же духе!
Теоретический подход всегда остаётся теорией. У Князева к примеру - практический подход. Результативный. Автор, каков ваш результат в инвестициях кроме теории?
То, о чём я говорю в этом видео, уже было проверено на фактических данных.
Можно почитать, например, "Value versus Growth: The International Evidence" Фамы и Френча, или более простую "An analysis of dividend-oriented equity strategies" от Vanguard. Ни по США, ни по другим странам дивиденды не давали дополнительную премию, если мы сравниваем компании, схожие по показателям.
Прав не тот, у кого больше денег, а тот, чьи аргументы имеют бо́льший вес.
@@invest_science уважаемый автор, вы опираетесь на мнения других на их "опыт", вы никак объективно его не можете транслировать в практические действия, которые принесут фактический результат. Проще говоря, призывая к чему то, показывайте на собственном примере и собственном практическом опыте. И для этого не обязательно иметь большой капитал.
Главная проблема жизни на дивиденды это то что нужна очень хорошая сумма $,а не как многие покупают див акции на условно 1-10к $ и не понимают что происходит
Да это непонимание удивляет
Потому что люди пока не понимают, что деньги делаются вне инвестиций, а на земле)) когда это до них дойдёт, многие уйдут с рынка
Либо достаточное количество времени. Вроде Баффет говорил, что люди не хотят богатеть медленно..
@@user-xt5cr3dg1b на земле? Картошку садить что ли?
В каком смысле не понимают что происходит? Что за бред, все всё понимают
Дивиденды зачисляются на прямую на счёт инвестору. И нужно быть очень наивным, чтобы полагать, что эти средства, в случае их отсутствия в виде выплат, будут освоены полноценно кампанией. У нас не всё так гладко, как кажется . Есть примеры.
Как мне теперь объяснить другу миллионеру который лет 15 живёт на дивиденды что он не прав??
Скорее всего никак, слишком долгий срок для одного человека.
Однозначно ждём новые видео по новой озвученной тематике.
мне интересно, что думает этот хороший ютубер про крипту
Что-то мне подсказывает, что если хочешь жить на капитал и чтобы он не съедался, то нужно выводить каждый год денег на процент инфляции предыдущего года. И не важно упал ли рынок или поднялся. Все падения в дальнейшем отыграются потом при росте. Хотя это не точно 😉
Посмотрите индекс РТС в долларах. После падения 2008 года он ещё не отыграл
@@Alexey_Alexeevich не надо инвестировать в индекс РТС ))
@@andrewg5777 легко судить о прошлом, а вот прогноз делать верный -это уже совсем другая история
Уверен что ктото уже писал, но не могу не написать, да после выплат акции падают, но дальше они же опять растут и время падения можно использовать для докупки, а в дальнейшем на эти же дивиденды и докупать
С бумагами без дивидендов можно сделать тоже самое - продать и сразу купить. Зачем - неясно, у вас как был портфель на 100,000$, так и остался.
Можно получить с него дивиденды 1,000$ и сразу вернуть эти деньги обратно в портфель, купив бумаги.
индекс всех обошёл), складывается мнение, что рынок похож на большой механизм с определённым кпд, а люди пытаются внутри этого механизма путём комбинирования этих шестерёнок выдать кпд больше чем даёт этот механизм, иногда получается) и то потому что механизм позволяет ( лагает или становится чуть более предсказуемым ) и человек может этим воспользоваться
как всегда емко и полезно! спасибо за труд!
Фондовый рынок это исскуство, а не наука, если бы это была наука каждый учёный стал миллиардером
Чем больше смотрю ваши видео, тем больше убеждаете меня бросить идею опередить рынок и иксануть депо найдя грааль))) Даже незнаю хорошо ли это
Видос супер ! Вы очень четко вещаете и намного лучше всяких гуру . Которые недостаток своих знаний скрывают умными словами и фразами . Вы грамотный человек. А грамотный говорит сложные вещи простыми словами
Антон, прошу Вас не раздумывать и реализовать на своём канале все свои идеи!
Ждём новый сериал!))
Раздумывать - это не плохо. Иногда, хотя-бы 😉
Как бы вы видели портфель див инвестора из итф для изъятия 3% в год минус налоги без ребалансировки ? Или ребалансировки не избежать ? Вот чтобы просто построить портфель и изымать 2,5% после налогов и чтобы портфель приростал сверх инфляции либо её покрывал
Вы говорите про эффективный рынок, но любовь к дивидендам - явный пример неэффективности. Можно предполагать, что если компания платит большие дивиденды, то она будет больше нравиться розничным покупателям и ее акции будут расти быстрее. Западные исследования тут не очень показательны, там и дивиденды меньше, и эта странная любовь к дивидендам не так распространена.
Т.е. я согласен с вами по фактам, но зачем бороться с этой аномалией, когда ее можно использовать ?
Если предположить, что рынок иррационален в отношении дививендов (что не подтверждается исследованиями на международных рынках, например "Value versus Growth: The International Evidence" Фамы и Френча), то чтобы обыграть рынок, вы должны наоборот избегать дивидендные акции. В мире иррациональных любителей дивидендов акция, которая растёт на 8% в год, должна цениться так, как ценится акция, которая не растёт, но платит 7.95% дивидендами. Рациональный человек выберет первую, но любитель дивидендов выберет вторую. Дивидендные акции в таком мире будут сравнительно дорогими, и премия по ним будет ниже из-за более высокого спроса.
Например, в нашем мире люди больше ценят надёжные облигации США, а не облигации РФ. Но это не означает, что облигации США будут приносить более высокую премию - наоборот.
@@invest_science , избегать в надежде на то, что потом рынок восстановит рациональность ? Но это может произойти неизвестно когда, а любовь к дивидендам можно использовать ежегодно. Если люди любят дивидендные акции, то можно предположить, что спрос на них будет выше, чем на аналогичные акции с низкими дивидендами, а значит расти они будут лучше (рост цен все равно в итоге определяется спросом и предложением), они могут быть годами переоцененными.
Плюс на такие акции очень сильно влияют новости по поводу дивидендов, ребалансируя после таких новостей можно иметь избыточную доходность. Например, компания объявляет, что в этом году дивидендов не будет, на цене акции это не должно сказаться никак, но любители дивидендов устраивают распродажу и ее можно купить очень дешево. На следующий год компания решает выплатить дивиденды и на радостях акция резко растет, ребалансируя в этот момент фиксируем прибыль.
@@tsc472
Я ещё раз повторюсь: если вы считаете, что инвесторы иррационально предпочитают дивидендные акции, то вы должны считать, что рынок будет формировать по ним менее высокую премию, а не более высокую. Если все любят какой-то актив (например, любят облигации США за их надёжность), то он должен приносить менее высокую прибыль, чем тот актив, который никто не любит.
Что касается новостей о высоких или низких дивидендах, то через эти новости рынок получает информацию о финансовом положении компании. Есть доказательства, что неожиданное повышение дивидендов говорит о том, что дела у компании идут лучше, чем ранее предполагал рынок. Поэтому цена должна вырасти, это рационально.
@@invest_science , если степень любви к дивидендам стабильно высокая - согласен, а если она растет ? Например, на рынок выходят новые инвесторы, привыкшие к сдаче недвижимости в аренду, к депозитам, им привычно получать постоянный доход и их становится все больше.
В этом случае да, ожидаемая доходность таких акций должна падать, но это значит, что сами акции должны расти. Соответственно, купившие дивидендные акции 5 лет назад могут зарабатывать сейчас на их росте больше среднего, и рассказывать, как у них все хорошо :)
В России традиционно любят недвижимость и депозиты, если эти люди будут приходить на фондовый рынок и предпочитать дивидендные акции, то этот тренд может сохраняться годами. При этом на Западе уже очень многие в акциях, любителей депозитов немного, там этого тренда может и не быть.
Я лично из цифр приведенных в данном видео делаю вывод, что дивидендные акции стоимости и прибыльнее и надежнее (на длинной дистанции).
А в акциях роста люди переплачивают за азарт и веру в возможность сильно прирастить капитал на короткой дистанции
Хуже всего акции стоимости показали себя в два периода в истории США: Великая депрессия и Великая рецессия. Оба раза - крайне важные периоды, когда инвесторам наоборот важно было не потерять слишком много.
Да и в целом логично, что дешёвые бумаги должны быть более рисковыми - мусорные облигации стоят дёшево по сравнению с размером купонов.
@Доказательное Инвестирование Спасибо за видео, Антон. Подскажи статьи про моментум, которые можно почитать, интересна эта тема.
Не согласен. Может быть неверно вас понял. Но, допустим количество всех акционерных компаний - 100 шт. Половина из них дивидендные, половина нет. Предположим, у них одинаковые во всем показатели. Для того, чтобы иметь наименьший риск необходимо иметь все компании на одинаковые суммы. С одной стороны дивидендные акции проигрывают в цифрах(налоги с дивидендов), но в тоже время к ним приковано больше внимания инвесторов, а соответственно и средств в них вложенных. Т.е, они всегда будут стоить дороже(необоснованно дороже фактической цены), чем аналоги без дивидендов. мое мнение: На данный момент к дивидендным акциям больше внимания со стороны рынка- поэтому их в портфеле должно быть больше в процентном соотношении.
Если вы считаете, что дивидендные акции стоят необоснованно дороже, то неясно, зачем делать в них перевес.
@@invest_science, именно по причине большего к ним внимания со стороны инвесторов. При прочих равных, среднестатистический инвестор выберет акцию с дивидендами. Не вдаваясь в подробности, это очевидно. Так же и с продажей активов, проще расстаться с теми, которые ничего не платят. Я бы делал именно так. Объективно, акции равны, но налоги снижают доходность дивидентных бумаг. Не смотря на это, считаю, что держать больше див. акций предпочтительнее, из-за большего возможного риска и, соответственно, доходности. Без примеров, нахожу в этом логику. Хотя все спорно.
1:42 Сургутнефтегаз передает привет. У них кубышка ого го, но стоят они не так дорого.
Норм такой видос попался в рекомендациях, подписался, потому что сам задавался таким вопросом
Подсел на эти видео как на Игру Престолов или Стар Крафт 2.
Спасибо за труд!
Антон, ждем новый познавательный плейлист на канале!!!
Здравствуйте. Спасибо за видео!)
Подскажите пожалуйста у Вас есть видео инструкция где лучше покупать S&P500?
У меня к вам один вопрос, когда акции падают в цене после выплаты дивидендов они больше не растут??? Вы так говорите как будто они больше в жизни в цене не поднимаются.
Падение на размер дивидендов означает, что инвестор может быть безразличен между наличием и отсутствием дивидендов.
Просим ролик про денежный поток с портфеля.
Первый раз посмотрел данный канал. Спикер производит впечатление здравомыслящего человека. Прошу комментаторов подсказать мне, есть ли видео, в которых спикер рассказывает от том, кем он работает, чем занимается. Есть ли у него инвестиционный портфель или он специалист-теоретик?
Спасибо!
Занимаюсь только Ютубом. Портфель у меня есть, но нигде его не публикую. Там в основном просто все акции мира в рыночных пропорциях. Теория интересует меня значительно больше.