KRIEGSTÜCHTIGKEIT
Vložit
- čas přidán 25. 06. 2024
- Wer in die Geschichte der Bundeswehr sieht, stellt mit Erstaunen fest, dass die Forderung nach Kriegstüchtigkeit an sich ein alter Hut ist. Denn immer wieder haben in der frühen und mittleren Jahren der Bundeswehr die Inspekteure von Marine, Luftwaffe und Heer genau diese gefordert, waren aber oft von den Verteidigungsministern abgewürgt worden. Um so überraschender war es, eigentlich ja eine Sensation, dass ein Mitglied der Ampelkoalition, Verteidigungsminister Boris Pistorius, den Mut hatte, im Einvernehmen mit dem Generalinspekteur die Forderung nach Kriegstüchtigkeit, ohne Wenn und Aber in die Öffentlichkeit zu tragen, unbeeindruckt vom Aufheulen der üblichen Verdächtigen.
Sehr gut, wie immer ! Vielen Dank.
Mit dem Ersten Schuss ändert sich die Lage
Nur ist es dann meist schon zu spät, wenn man noch nicht kriegstüchtig ist!
@@waschbeckenurinierer Keine Armee , war jemals zu 100 Prozent vorbereitet , nichtmal die Wehrmacht , Aussage Bundeswehr Offizier , wenn wir marschieren , dann mit dem was Wir haben , es ist immer Improvisation und mit den ersten Toten wird man Kriegstüchtig .
Ich stimme voll zu; nur glaube ich inzwischen, das "die Deutschen", soweit ein "Einschlag" sie nicht unmittelbar betroffen hat, erst "45" begriffen haben was "seit 6 Uhr wird zurückgeschossen" bedeutet. Und das ist heute nicht anders.
es gab mal die Losung : Nie wieder Krieg.😎
Sie haben Recht; und mir fällt bei der Losung auf, dass man sich dabei nicht streiten muss wie Frieden schaffen. Nie wieder Krieg!
@@Lollomius genau👍
Danke für Ihr Engagement und die vielen wichtigen Beiträge zum bisherigen Zeitgeschehen.
Unterstützung, Anerkennung, Dank und Grüße an alle, die aufklären und Präsenz zeigen.
Wie immer von einer Klarheit, die man heutzutage bei jedem Politiker schmerzlich vermisst ! Vielen Dank 👍
Wie immer: Vielen Dank, lieber Herr Heinz!🤗
Moin, aus Kiel! Tja, so war das wohl. Aber besser wird es nicht werden. Mir wäre es schon lieb, wenn wir verteidigungsfähig wären. Danke Herr Heinz!
@@jschr30 Verteidigungsfähig? Womit denn? Die ganze Bundeswehr wird geschöpft und muss Material ansteuern, um EINE Brigade in Litauen aufzustellen. Eine Mittlere. Die im Ernstfall russischen Panzerdivisionen gegenüber steht. Das ist nur ein Stolperdraht, um Bündnisfall auszurufen - achso, 4500 Soldaten gehen dabei auch drauf.
Vor wem haste den Angst?? Ich habe Angst vor der NATO und ihren Geiseln ähh Partner!
facit omnia voluntas (der Wille entscheidet) Das Motto der KSK. Passend finde ich.
Wahrscheinlich die Losung der 2. Kp. die es so nicht mehr gibt.
Schon alleine Verteidigungsfähig zu sein ist ja schon schier eine Kriegsdrohung! Oder?
Sehr interessant!
Vielen Dank für ihre viele Arbeit!
Mal wieder ein einwandfreier Bericht, Dnake dafür.
Vielen Dank! Toller Bericht, voller Ratio. Ist leider eine Seltenheit im Land.
Sehr guter Beitrag ( wieder einmal) !
Liebe Mitkommentierer, es tut mir leid, ich könnte zu jeder Aussage des von mir sehr geschätzten Herrn Oberst aufspringen und kommentieren - ich versuche, mich zu Bremsen. Thema Innere Führung: Fremdwort für viele Vorgesetzte. Kameradschaft, gelebte vor Allem, gibt es nur noch bei den Unteroffizieren. Und ich spreche aus vielen Jahren Dienstzeit.
Heute denuzieren sich KSK Soldaten DDR 2.0😢
Es wird in dieser Armee immer zu viel geredet und bedacht - aber zu wenig gehandelt. Das "Wir machen das jetzt!" ist - nach meiner Überzeugung - bei vielen Vorgesetzten leider nicht "en vogue".
Moin Kamerad, das kann ich nicht bestätigen. Offenbar hast Du wenig fähige Offz kennengelernt! Was auch immer InnFüh sein soll. Habe ich ich im Alltag eher weniger angewandt! 🤣
@@stefanebert7171
Klar hat er nur wenige fähige Offiziere kennengelernt, weil es halt auch nur wenige davon gibt.
Wir haben längst eine wissensbasierte Leistungsgesellschaft verlassen und gegen eine meinungsbasierte Gesinnungsgesellschaft ausgetauscht. Da gibt es sowas wie Fähigkeit nicht, schon garnicht wenn Verantwortung und Konsequenz unmittelbar und selbst getragen werden müssen.
Die schreien ja nur, weil sie Angst haben, selber zum Wehrdienst zu müssen.🙃😉.
Also aus Feigheit.
Gute Zusammenfassung!
Ausgezeichnetes Video! Klare Worte und klare Fakten. Vielen Dank für's teilen
Vielen dank für ihre Arbeit
Super ❤
Sehr guter Beitrag, insbesondere die ersten 6 Minuten - Expertenmund tut Wahrheit kund
Oh, Herr Oberst, Sie haben das böse Wort Tradition ins Spiel gebracht...die Auslegung dieses Erlasses bringt alle höheren Offiziere um den Schlaf - ein falsches Wort, Knick in der Karriere. Eigeninitiative? Nö, erstmal Potsdam fragen...
Ja, da sitzen die Hohenpriester
Militär ohne Tradition ist, wie eine Kirche ohne Weihwasser! Natürlich gehört die Tradition zur Bundeswehr, auch wenn einige ungediente Politiker das nicht einsehen wollen! Das ist in jeder Armee der Welt so!
Selbstverständlich sind Soldaten Parzifisten! Ich habe 1980 - 1981 gedient, um den Frieden zu sichern! Mit Erfolg, wie uns die jüngere Geschichte lehrt!
Es gibt kein OffzKorps mehr! Alle höheren Offz sind mitverantwortlich für die Lage!
@@stefanebert7171 Eher die Generale. Allerdings einige Oberste und Stabsoffiziere, einschließlich an der Führungsakademie, haben mich als alten NVA-Soldaten wahrhaftig mit ihrer unsoldatischen Haltung zum Staunen gebracht.
Danke.
Ich kann nicht in den Krieg ziehen, ich habe so ein schweres Reißen im rechten Oberschenkel... muss wohl von den vielen Montagsspaziergängen herrühren.
Oh Entschuldigung, dass wir auch gegen deine Impflicht demonstriert haben. Ich liebe unausgegorene Polemik.
Wir brauchen mehr Anreize
Muss mich leider auch unpässlich melden! Passt gerade eher nicht....
@@LassNheng87 Ich denke sie haben meinen Beitrag nicht richtig verstanden.. Nochmal lesen und dann bitte darüber nachdenken, Sarkasmus fällt nicht jeden in den Schoß.
@@Hilfskellner mit Hilfestellung, gings dann. Andererseits ist es eher schwer zu verstehen, welche Seite davon dann Sarkasmus war.
Es wäre wohl passender, von Siegfähikeit zu sprechen. Glaubt denn einer ernsthaft, ein Krieg sei zu gewinnen mit der lehrerhaften Anerkennung: "Er hat sich bemüht," sei genug? Selbst im Fußball will man mehr...
Gut gesprochen. Der nächste Schritt sollte sein den Wehrdienst wieder zu aktivieren. Und die nötigen SToV und Kasernen zu bauen. Aber wir können leider sicher sein, das Scholz, der ewige Blockierer das verhindern wird. Wir dürfen nicht vergessen, das eine Lamprecht seine erste Wahl war.
Ich stimme zu. Nur würde ich mit einer Wehrpflicht zunächst nicht das Thema Kriegstüchtigkeit in Verbindung bringen. Wenn die Mütter und Väter in die Konsequenz genommen würden wäre die Inkompetenz sofort erledigt und wir könnten auf völlige Kriegsunlüsternheit hoffen, woraus sich dann maximal Verteidigungsfähigkeit ergäbe?
genau so, DANKE!
Artikel 87a Grundgesetz (GG): Dieser Artikel regelt die VERTEIDIGUNG und den Einsatz der Streitkräfte. Er stellt klar, dass die Bundeswehr zur VERTEIDIGUNG eingesetzt werden darf. Der Artikel besagt:
(1) Der Bund stellt Streitkräfte zur VERTEIDIGUNG auf. Ihre zahlenmäßige Stärke und die Grundzüge ihrer Organisation müssen aus dem Haushaltsplan ersichtlich sein.
(2) Außer zur VERTEIDIGUNG dürfen die Streitkräfte nur eingesetzt werden, soweit dieses Grundgesetz es ausdrücklich zulässt. Wer den Ausdruck „kriegstüchtige Gesellschaft“ favorisiert, sollte sich mal mit Artikel 26 GG befassen. Dieser Artikel verbietet Handlungen, die darauf abzielen, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören. Insbesondere sind Handlungen verfassungswidrig, die darauf abzielen, einen Angriffskrieg vorzubereiten. Der Artikel besagt:
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
(2) Zur Kriegsführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden.
Wen interessiert das? Deutschland wurde schon am Hindukusch, Mali und sonstwo verteidigt. Manche träumen aktuell davon Deutschland in Moskow zu verteidigen.
Wer ein Problem mit einer kriegstüchtigen Gesellschaft hat (sollte erstens auch Feuerwehren abschaffen, nur weil es mal nicht brennt) und sich besonders mit Art. 24 GG beschäftigen, besonders Absatz 2, der in der ganzen Debatte immer außen vor gelassen wird. Vor allem von jeden, die aktuell wegen 26GG Absatz 1 der Meinung sind, deutsche Politiker oder einen gewissen Luftwaffengeneral anklagen zu können. Zumindest habe ich in den Zusammenhang schon verschiedenste Kommentare unter Artikeln dazu gelesen.
Art 24 GG (2) Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeiführen und sichern.
"...mit seinem Urteil vom 12. Juli 1994 bestätigte das Bundesverfassungsgericht, dass Deutschland als Mitglied in diesen Sicherheitssystemen wie den Vereinten Nationen und der NATO befugt ist, sich mit der Bundeswehr an Einsätzen auch außerhalb des NATO Territoriums („out of area“) zu beteiligen."
Art 80a GG, die Feststellung des Spannungsfalles, regelt übrigens zusätzlich, das außerhalb des Verteidigungsfalles Maßnahmen zur Verteidigung ergriffen werden dürften.
Im Völkerrecht bzw. der Charta der UN Kapitel VII, Artikel 51 wird das Recht zur Selbstverteidigung geregelt, welches einzeln oder kollektiv im Verbund ausgeübt werden kann. Dazu ist es unerheblich ob die Staaten vor dem Angriff bereits in einem Verteidigungsbündnis waren, oder nach dem Angriff spontan Hilfe bzw. Nothilfe leisten. Auf ein aktuelles Beispiel bezogen, welches uns allen bestens bekannt ist, wäre, in der Theorie, sämtliche Waffenhilfe bis zur Entsendung von Soldaten um einem angegriffenen Land beizustehen, rein völkerrechtlich i.O. Wie gesagt, in der Theorie.
Hier als Vervollständigung, um aufzuzeigen, dass es mehr als nur 87a und 26 GG gibt, um den Einsatz der Bundeswehr zu regeln. Katastrophen- und Amtshilfe habe ich hierbei noch außer Acht gelassen.
@@user-on5cy9fp7n Inwiefern stören wir den Frieden der Völker wenn wir uns vorbereiten einen Eroberungskrieges Russlands im Fall entgegen zu wirken🤨
Papier ist geduldig wir sind leider nur Kolonie der US Amerikaner.
Das ist doch Wortklauberei. Der Verteidiger führt auch Krieg. Eben einen Verteidigungskrieg! Darum ist das Thema Kriegstüchtigkeit sehr wichtig um Verbrecher wie Putin abzuschrecken. Das sollte auch ein ewig gestriger wie du akzeptieren können.
Toller Beitrag besonders die um 5.13.!!! Danke!!!!!!!!!
Die frage heutzutage wäre auch,für wen?
Wer hätte und hatte davon einen Nutzen.
Wer die falschen Fragen stellt, darf keine richtigen Antworten erwarten.
@@KingOfPain-1972In diesem Fall eine sehr angemessene Frage.
@@KingOfPain-1972genau die richtige frage gestellt
Für die US GEOPOLITIK vielleicht ?
Russische Geopolitik? @@senioriltis
DEUTSCHLAND 💖 schonen abend ❤vielen dank 👍 👌 😎
Warum reicht Verteidigungsfähigkeit nicht aus?
Wir sind doch nur von Freunden umgeben!
Wer sagt das? Verteidigungsfähigkeit ist nicht was die Kriegstreiber im Moment brauchen können...
👏👏👏👍👍👍😊
Grundsätzlich ja. Allerdings im aktuellen Zeitgeschehen mit kaum noch zu durchschauenden Intentionen aller Player erzeugt das bei mir ein gewisses Unbehagen.
Ich auch😢
Wer oder was ist diese Trademark "Deutschland" alliierischer sog. Freunde?
Na ja, vielleicht werden die neuen Rahmenrichtlinien Gesamtverteidigung handlungsleitend. Si vis pacem para bellum.
Bin gleich nach dem russischen Angriff, zur Reserve gegangen und bin dort gut angekommen und aufgenommen worden
Haben Sie schon die Bilder von den Ukrainischen und Russischen Kriegskrüppeln gesehen ?
@@senioriltis
Haben sie den Schuldigen für all das leid gesehen?
Das ist ihre zukünftige Einflussgeber wenn es nicht Leute wie derbohm gäbe.
Dankeschön!
@@andreasjordan5890 Wo soll man da anfangen , oder bewerten Sie einen Krieg erst ab den ersten Schuß ?
Gute Idee. 👍🏻
Habe ich als ehemaliger Staatsbürger in Uniform auch vor 👍🏻
Guter Beitrag.
Und das Pistorius sagt wir müssen Kriegstüchtig sein ist einfach mal das Kind beim Namen nennen. Wofür ein Militär im Ernstfall da ist muss mal genannt werden oder es hinter schonenden Worten zu verschleiern.
Dann sollten wir das Verteidigungsministerium konsequenterweise auch wieder in Kriegsministerium umbenennen, oder? 🤦♂
Och der Name passt schon. Wir führen Krieg ja nur zur Verteidigung. Aber ansich Egal.
@@alkaselzer5297Was zum?
@@user-fc9fk6dd8t
Fabian, wenn Du dich nur genug anstrengst, wirst Du es sicher schaffen, vor dem Fragezeichen irgendetwas irgendwie Verwertbares zu schreiben. - Ich zähle auf Dich! 🙄🤦♂
Heut simmer aber sehr theoretisch unterwegs. Trotzdem top!!
Wahre Worte
Zunächst wieder mal herzlichen Dank für ein weiteres gelungenes Video und Ihre gesamte Arbeit auf diesem Kanal. Dafür gibt es einen Daumen hoch und einen Kommentar. :)
Obwohl ich grundsätzlich dazu neige mit Kritik nicht inflationär umzugehen, muß ich zwei Punkte ansprechen.
Dies betrifft die of zitierte Aussage von Peter Struck „Deutschland wird am Hindukusch verteidigt“ und den weit verbreiteten Eindruck, KT zu Gutenberg ist der Allein-Verantwortliche für die Aussetzung der Wehrpflicht. Da ich auch gerne Stellung zum Kernthema Ihres Videos nehmen möchte, werde dies aber auf 3 separate Kommentare aufteilen.
Der berühmte Satz von Peter Struck, welcher leider zu oft in lächerliche gezogen wird, hat tatsächlich einen tieferen Sinn, welcher sich einem allerdings erst erschliessen kann, wenn man sich den Gesamtkontext der damaligen Zeit anschaut. Deutschland hatte sich bis Dahin, bei amerikanischen Militär-Engagements eigentlich immer irgendwie geschickt weggeduckt bzw. mit seinem klaren „Nein!“ Zum Irak-Krieg bei den Amerikanern eine Reihe von Fragezeichen in den Raum geworfen. Nicht nur auf der politischen Ebene, sondern auch in den Medien und der gesamten amerikanischen Gesellschaft.
Nach amerikanischem Verständnis wurden die USA am 11. September 2001 angriffen. Für diesen Fall befindet man sich in einem Bündnis. Für die meisten US Bürger sind die Angriffe von 9/11 gleichzusetzen mit dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor. Beide Ereignisse sind jeweils ein nationales Trauma. Während die deutsche Zurückhaltung bezüglich des Irak-Kriegs noch einigermaßen akzeptiert werden konnte, wäre eine „Fernbleiben“ der Deutschen in Afghanistan zum politischen Sprengstoff in den USA geworden. Eine Diskussion bezüglich Stationierung von US Truppen in Deutschland und deren Kosten, welcher der amerikanische Steuerzahler für die Verteidigung Deutschlands aufzubringen hat, war bereits in Gang gesetzt. Es kamen auch Fragen auf, welchen Wert die NATO für die USA hat, wenn man falls es darauf ankommt, mehr oder weniger alleine oder nur mit den Briten, Australiern und Kanadiern in die Schlacht zieht.
Auf beiden Seiten des Atlantiks erkannten weitsichtige Politiker die Problematik und so wurde ein deutscher Beitrag im Afghanistan-Konflikt als unausweichlich angesehen.
Ich bin mir relativ sicher, daß die verantwortlichen Politiker und Militärs bei uns, sich darüber im klaren waren, daß der Einsatz nicht zwingend sinnvoll ist bzw. war.
Der sicherheitspolitische Schaden und die geopolitischen Auswirkungen für unser Land, welche auf uns zugekommen wären, hätte man aber ohne diese Kriegsbeteiligung vielleicht nicht wieder ohne Weiteres rückgängig machen können.
Der Afghanistan Einsatz wurde Kabinett gebilligt und vom Deutschen Bundestag beschlossen! Peter Struck hatte die undankbare Aufgabe, diese Entscheidung den Medien und der Bevölkerung zu erklären. Dafür erntete er Hohn und Spott. Was hätte er tun sollen? Den Deutschen klar machen, daß der Einsatz zwar falsch ist, aber man nun in den Krieg zieht, weil sonst die Beziehungen zu den USA erheblichen Schaden nehmen, welcher sich nachhaltig äusserst nachteilig auf unsere Sicherheit und Verteidigung auswirken werden? Das wäre vermutlich sein vorzeitiges politisches Ende gewesen und eventuell auch das der seinerzeit amtierenden Regierung.
Korrekt hätte der Satz also lauten müssen: „Deutschland wird INDIREKT AUCH am Hindukusch verteidigt.“ So wäre es nicht nur richtig, sondern auch wahr gewesen.
Nein, er hätte nur das sagen sollen, was Sie ausgeführt haben. Danke
Nur dass 9/11 nicht von einem Staat geplant und ausgeführt wurde, somit war der Angriffskrieg gegen Afghanistan willkürlich und im Gegensatz zum 1. Irak-Krieg ohne UN-Resolution
@@nightshade4186 Sie wurde von einer Gruppe begangen die von den afghanischen Machthabern geduldet und sogar gestützt wurde - in dem Fall brauch man keine Resolution.
Ihre Hintergründe sind natürlich richtig. Deutschland hatte sich im Bündnis mit einigen Sachen unmöglich gemacht. Allerdings, was sollte denn die Aufgabe der Bundeswehr in AFG sein? Mit Schießverbot und ohne schwere Waffen? Sie hatte einzig die Aufgabe, da zu sein und möglichst nichts zu tun, bloß keine Schlagzeilen. Sie diente lediglich als Feigenblatt.
Der Herr, könnten sie vielleicht ein Video über Wilhelm I machen bitte.
Oh König von Preußen du großer Potentat.....
Gut kommentiert. Vogel Strauss mit Kopf in den Sand halte ich nichts.
Ist eigentlich der Anastasia Biefang mit seinen Darkrooms kriegstüchtig?
Jupp. Die Darkrooms sind in die A400M verladen und können jederzeit über den russischen Linien abgeworfen werden. Das wird ein Gemetzel! 😂🤣😂
Und das Einhorn? Lasst es hier es gibt kaum noch welche.
👍
Wieviel Millionen Wehrpflichtige hat Russland? Wieviel Tausend Flugzeuge, Panzer , Geschütze und Atomwaffen hat Russland? Und was hat Deutschland????
Russland hatte immer schon eine große Fresse. Wirklich was dahinter war aber nie… 🤡🇷🇺
Wieso glauben Sie, Deutschland müsste allein gegen Russland antreten?
Die sind eh müde ...
Ich kenne keine Zahlen. Aber Anders als Deutschland von allen jeden Tag ein bisschen weniger.
@kikipronk4949 Wie ich kürzlich vernahm, ist die Frau OTL wieder auf dem Weg zurück zum Mann
..dem ist so!
Was ist denn 11:50 für ein Blödsinn 🤷Ich würde heutzutage nicht mehr Soldat werden - mit Frauen?
Israel ?? Schweden ???
Leopard 2A7V sehen sehr gut aus.
Alle Kommandeure kennen nur noch LV / BV. Kriegstüchtig - ja natürlich. Auch jeder Fachdiener ist in erster Linie Soldat, aber mit welchem Material wollen wir Kriegstüchtig werden? Auch, mit welchem Menschenmaterial? Man schaue bloß in den Tagen vor Verlegung auf einen Übungsplatz in den SanBereich...und dann in die verzweifelten Augen der Chefs und KTF's...
Wir können hier gern von Verteidigungsfähigkeit sprechen, aber Kriegstüchtigkeit braucht keiner und schon garnicht gegen Russland.
Meint ein AfD-Putinfan… ^^‘
@@seppstalin
Hoffentlich wissen die Russen das auch
@@martinr8221
Der beste Konter den ich bisher auf dieser Plattform gesehen habe 😂👍
Dies richte ich jetzt an alle die sich hier an einem Wort Namens "Kriegstüchtigkeit" aufgeilen, jedoch vollkommen im Einklang stehen mit einem anderen Wort nämlich der Verteidigungsbereitschaft. Wenn ich mein Land in einem Fall bei dem es von Außerhalb angegriffen wird und wir also mein Land setzt sich dagegen zur Wehr dann habe ich doch klar den zustand des Krieges. Wenn ich mein Land nun Verteidigungsbereit mache für alle Fälle, dann bereite ich mich doch auf einen Krieg vor. Für manche hört sich anscheinend Verteidigungsbereitschaft besser an aber gemeint ist das selbe.
Puuh. Harter Tobak.
Weshalb? Es ist doch so wie es der Autor beschrieben hat.
So, ich wieder. Das war meines Erachtens der beste Beitrag, den ich von Ihnen gesehen habe. Absolut top recherchiert, trifft er genau den Nerv und die Gedanken, die uns Soldaten beschäftigen. Dieser Vortrag gehört nach München und Hamburg. Und Sie, Herr Oberst, zusammen mit Prof. Neitzel und General Kujat , auf ein öffentliches Podium.
Danke. Aber der Oberst dR ist inzwischen auch Zeitgeschichte.
@@zeitgeschichteinbildundton Für mich sind Sie a.D. d.R. Oder hat man Ihnen den Status aberkannt? Weil, auch als a.D. A14 (?) hat man gewisse Pflichten. Würde mich heut aber nicht mehr wundern.
Der Begriff der Kriegstüchtigkeit ist zunächst ja mal ein gesellschaftlicher. Wenn ich mich in meinem Umfeld so umsehe, links und rechts und oben und unten, dann kann ich vor allem eines sagen, nämlich das ich nicht erleben will, mit dem was ich da sehe jemals auch nur in den Bereich eines Konfliktes zu kommen. Ich sehe da nichts das ich mit Vertrauen, Gefolgschaft, gar Kompetenz oder ähnlichem beschreiben würde (eher sehe ich das exakte Gegenteil).
Hoffen wir das es nicht zum Äußersten kommt
Du meinst den "Ernstfall"?
Den "Konflikt"?
Die "Bedrohungslage"?
Also das "Äußerste"?
Oder meinst du KRIEG, Tod, Zerstörung, Atomblitze, Verstrahlung, Verkohlte Menschen-Leiber oder so was?
Also alles, was Pistorius unter der Kriegstauglichkeit versteckt?
Wie basiert kann man sein, oh mein Gott, ich komme! 🥵
Sie meinen sicher blasiert. Wenn schon, dann bitte auch richtiges Deutsch.
@@zeitgeschichteinbildundtonHehe
Natürlich muss jede Armee kriegstüchtig sein, sonst kann man es ja auch gleich sein lassen. Allerdings kann man sich unter Berücksichtigung der derzeitigen politischen Grosswetterlage keinen wirklichen Einsatz der Bundeswehr vorstellen (der noch dazu dem Grundgesetz genüge täte).
Hmm jetzt sind die Kitas unter pistorius gestrichen worden, aber der zoo mit den Großkatzen wird gebaut, schön dann geht's mit Kids in denn zoo😂😅😊
In Zeiten der höheren Spezialisierung die Aussetzung der Wehrpflicht als großen Fehler zu bewerten, wird der damaligen Lage in meinen Augen nicht ganz gerecht. Weder gab es die Kapazitäten für den Krieg am Hindukusch und einer der Wehrgerechtigkeit entsprechenden Wehrpflicht zu jener Zeit, noch wären solche für einen Auslandseinsatz dienlich gewesen (das wäre auch aus innenpolitischen Gründen kaum vorstellbar gewesen). Man hat sich zu der Zeit für die zu jener Zeit passenden Lösung entschieden. Dass sich die Lage mittlerweile wieder verändert hat und die Politik auch über die Wehrfähigkeit neu nachdenken muss, dürfte ebenso weitere Anpassungen nach sich ziehen, die aber nicht zwangsläufig in der Widerbelebung der Wehrpflicht münden müssten. Daneben dürfte der Abbau vieler Standorte in den letzten 30 Jahren auch kaum rückabzuwickeln sein.
Zu thematisieren gäbe es darüber hinaus eine ganze Menge: Etwa warum auf Kosten des Budgets des Heeres Luftwaffe und Marine demnächst teures Gerät bekommt. Dabei würde bei einer Konfrontation mit Russland das Heer die Hauptlast tragen müssen und dürfte für die moderne Kriegsführung mangels Quantität und z.T. auch der Qualität der Systeme nicht lange hierfür im Stande sein. Neben Kapazitäten für die Drohnenkriegsführung und -bekämpfung bräuchte es auch Investitionen in klassisches Heeres-Material, wie Artillerie, Panzer und mechanisierten Fahrzeugen etc.
"Wehrgerechtigkeit", was soll das sein? Das ist eine Chimäre, das wird es niemals geben. Es ist Propaganda windiger Ideologen. Auch im Kriegsfall sind jede Menge Leute einfach in der Wirtschaft etc. unabkömmlich. Funktioniert die Wirtschaft nicht, versagt die Armee binnem kurzem.
>Kriegsbereitschaft,Kriegstüchtigkeit< inkludieren ,jedenfalls für mein Sprachverständnis , auch Angriffskriege.Bei >Verdeitigungstüchtigkeit,~bereitschaft ist das nicht der Fall;gerade in Zeiten wie diesen sollte man als Minister bei der Wortwahl sehr vorsichtig sein!
Krieg ist Krieg. ob nun als Verteidiger oder Angreifer.
Danke schön 🙏🙏☕ kein normaler Mensch braucht Krieg.
Was bitteschön soll denn dann ein - normaler Mensch - sein? Einer der sich gegen einen Angriff nicht mit allen Mitteln verteidigt?
Ein Glück, dass solch schwierige Erkenntnisse hier mal so klar ausgesprochen werden. Bin beeindruckt- echt? Keiner braucht krieg? Wow!
Ok. Gründlich und gut recherchiert.
Nur bei 5.30 die Aussage daß die Ehre eines Soldaten IMMER besteht und nur durch schändliche Befehle zerstört werden kann ist - meiner Meinung nach - def falsch.
(Wenn auch gut gemeint)
Die Ehre des Soldaten/ Soldatin ergibt sich aus der Summe der persönlichen Handlungen.
Gemessen an ethischen Maßstäben und den konkreten Einschränkungen und Möglichkeiten der Situationen und Ereignisse.
Ich habe selbst sowohl heldenhafte Kameradschaft und auch Verrat erfahren.
Beides war weder notwendig noch selbstverständlich, sondern das Ergebnis konkreter Entscheidungen einzelner Menschen.
Das ist ein wesentlicher Teil des Krieges. Er legt den wahren Charakter eines jeden Menschen frei.
PS Insgesamt ist dieses Video ein bißchen zu deutsch.
Gut in der Tiefe der Geschichte.
Zu schmal in der Breite im Vergleich der Kulturen.
Naja, vllt will ich auch ein bißchen zu viel.
Als Betrag zu tagespolitischen Diskussion wohl durchaus gut.
Liebe Grüße
Verstehe nicht, was daran zu Deutsch sein soll? Wen hätte ich denn reinbringen sollen?
@@zeitgeschichteinbildundton bitte nicht böse sein oder falsch verstehen.
Ich werde ein bißchen brauchen die passenden Worte zu finden
" Krieg ist scheiße ! "
Nur wenn man nicht weiß wofür man kämpft.
@@kal.50bmg32 Auch dann. Aber wenn die Alternative wie aktuell für die Ukraine oder auch nur ähnlich aussieht hat man keine Wahl. Niemals Freiheit gegen Frieden tauschen!
@@85danielRichtig 👍🏻
@@85daniel Sehe ich anders. Ein solcher Krieg kann gar nicht entschlossen genug sein. Und - ja: In einem Krieg sterben auch Menschen.
@@85daniel Ohne Freiheit gibt es keinen Frieden.
Kriegstüchtig nennen es Kriegstreiber, verteidigungsfähig der friedliebende Bürger!
Ich habe nichts gegen den Begriff ,,kriegstüchtig‘‘. Kriegstüchtig ist was anderes als ,,kriegswillig‘‘ ‼️
@@Schwarzbar-Ritter01 aber ich! Die Bundeswehr wurde zur Verteidigung gegründet. Krieg keine defensive Ausrichtung und steht für Angriff! Verteidigungsfähigkeit ist wohl selbsterklärend.
Auch wer verteidigt, muss kriegtüchtig und -fähig sein.
Und natürlich das GG.
@@Schwarzbar-Ritter01aber ich! Die Bundeswehr wurde als Verteidigungsinstrument gegründet, zur Landes- und Bündnisverteidigung. Allein deswegen ist es schon ein Widerspruch! Krieg ordnet man einem Angriff, Offensive respektive einer Aggression zu, während Verteidigung selbsterklärend ist. Deshalb ist kriegstüchtig einfach nicht zutreffend und irreführend!
Wer die Menschen kennt der liebt die Tiere des hot dr Klaus Kurt immer gesacht😢 als Kind habe ich es nie begriffen er hatte zwei WK erfahren 😢😊
Kommt fast von Friedrich dem Großen bezüglich seiner Hunde.
🫡
Wir wollen Frieden
Wer möchte das nicht?
@@MikeSani53 die Regierung
Jeder möchte in Frieden leben. Doch wenn dein Nachbar partout sich nicht an seinen Grenzen des Grundstücks hält oder dir immer in den Garten kackt, dann musst Du halt den größeren Knüppel haben.
Putin und Xi Jingping wollen das aber nicht. Und es braucht immer zwei um diesen Friedenstango zu tanzen.
@@marcschulz1457 Exakt auf den Punkt gebracht!
Ich finde die Abschaffung der Wehrpflicht richtig. Es sollte jedem Menschen selbst Überlassen sein, ob er seinen Ar*** für die Politik hinhält oder nicht.
Dann soll bitte aber auch umgekehrt die Politik entschuldigt sein, wenn sie dann keinerlei Rücksicht auf diese Individuen nimmt.
@@noesoe7464 den Ar*** würdest du für Deutschland hinhalten.
@@k.s.2216 Auf gar keinen Fall! Sie soll ja Rücksicht auf die Freiwilligkeit nehmen. Im Gegenzug gibt es Freiwilligkeit in der Politik.
@@k.s.2216 Ich wäre mehr dafür, dass diesmal "die Politik" selbst an die Front geht und so die Konsequenzen des eigenen Handelns am eigenen Leib erfährt! - Das wäre doch mal was, oder? 🤡
Was haben Historiker und Pathologen gemeinsam? Sie haben hinterher recht......
Historiker hatten bisher selten Recht, weil sie Geschichte in ihrem Zeitsinn, in ihrer modernen Ideologie interpretierten. Und leider gibt es viele, die nicht zu den Urquellen vordringen, sondern schreiben, was andere schon geschrieben haben, ohne es zu hinterfragen. Und nicht vergessen die vielen Auftragswerke haben immer einen ideologischen Hang.
Nie wieder Krieg
Sag das Putler
@@Schwarzbar-Ritter01Sagen Sie das lieber den Amis und deren Vasallen ( Vergleichen Sie doch einmal die Rüstungsausgaben und die Armee stärken der zukünftigen Bündnise)
@@Schwarzbar-Ritter01
Und Barack
@@Schwarzbar-Ritter01ne, der Bärbock und zu viele unbesonnene Politiker
@@Schwarzbar-Ritter01 Ich dachte eigentlich, dass das Niveau hier höher wäre. Du wärst bei Thorsten Heinrich besser aufgehoben... 🤡
Hat denn der Verteidigungsminister das Wohl Deutschlands im Sinn? Wenn nicht, dann ist die Entwicklung besorgniserregend.
Die Frage ist eher, ob diejenigen, die in der Ukraine solange zündelten, bis die Russen endlich blöd genug waren, da einzumarschieren, das Wohl Deutschlands sonderlich am Herzen liegt. Das kann man klar verneinen, denke ich...
@@alkaselzer5297 Aluhüte gabs heute im Ausverkauf?
@@85daniel Ach, Daniel. - Auch an Dich: Mache Dich mit Mackinder, Brzezinski, Friedman und Nuland vertraut. Die machen nämlich keinen Hehl daraus, um was es hier geht. - Noch nie davon gehört? - Das ist ja ein Ding... 😂🌻😂🌈😂🦄😂🐑😂
@@alkaselzer5297 Mackinder, Brzezinski legen nahe das Russland die Ukraine angreift weil es sonst keine Großmacht sein wird. Ist das ein triftiger Grund? Friedman bescheinigt Russland eine defensive Absicht, die kann man aber nur so nennen wenn man das Selbstbestimmungsrecht der Völker außer Acht lässt. Nuland wollte weitaus früher die Ukraine unterstützen und hat es sich mit ihren Partnern ordentlich verscherzt. Ist das ein Kriegsgrund - abgesehen davon, dass Russland den Krieg ja eigentlich damals schon begonnen hatte(2014). Ich glaube Sie ziehen die falschen Schlüsse und haben eine zu hohe Meinung von sich!
@@alkaselzer5297 Da könnte man gleich mal fragen was du von Dugin(der auf die Invasion wohl bedeutend mehr Einfluss hatte) und seinen Kameraden hältst
Doch die politische Kriegsbereitschaft zielt eben nicht auf die Sicherung des Friedens.
@@landolfladig1802 Das macht eben keinen Unterschied, denn es geht um verteidigungsfähig.
Und in welcher Situation befindet man sich wenn man angegriffen wird ? RICHTIG, im KEIEG.@@thomashagen6236
@@landolfladig1802 Schau Du lieber mal nach dem Unterschied zwischen "kriegstüchtig" und "verteidigungsbereit" - Merkst Du was?
@@alkaselzer5297Richtig!!
Wo sollen die Wehrpflichigen untergebracht werden ? Die Kasernen sind voll mit Schutzsuchenden. 12 Monate Wehrdienst im heutigen Fachkräftemangel kann die Wirtschaft garnicht mehr aushalten...
In der derzeitigen Lage von Kriegstüchigkeit zu philosophieren, ist innenpolitisch gesehen unklug.
finde ich nicht, ich denke es ist ein notwendiger Weckruf. Das Gerede von Verteidigungsfähigkeit stieß jahrzehntelang auf taube Ohren.
Nur in Ostdeutschland, wo die 40 Jahre antiamerikanische und pro-russische DDR-Indoktrination noch nachwirkt. Wir im Westen haben längst erkannt was auf dem Spiel steht.
@@timooschrupallaKannst ja gerne nach Moskau marschieren wenn es Dich glücklich macht, aber laber bitte nicht von "wir im Westen".
@@alteschulesuedhessen Hat man etwa bei dem AfD-Russenfan aus Hessen einen Nerv getroffen?! 🤣🤣
@@Schwarzbar-Ritter01 Jedenfalls ist der Russe nicht mein Feind denn er hat seine Nuklearwaffen aus DE abgezogen.
Jaja, Deutschmark - Kriegstüchtigkeit fehlt seit der Wehrmacht. Die heutige ist nur noch peinlich. Auch einen schönen Abend.
Falsch, Die alte, große Bundeswehr war höchst schlagkräftig. Sprechen Sie einmal mit einem höheren NVA-Offizier, was der dazu meint. Sie werden überrascht sein. Das Propagandageschwaetz von der Wochenendarmee werden Sie nicht hören.
@@zeitgeschichteinbildundton Am ersten Tag wären Nuklearwaffen eingesetzt wurden, natürlich zunächst nur in D. Steht in den jetzt bekannten Plänen.
Jetzt haben wir eine kriegsgebiet- und stadtkampferprobte Jugend. 5 Jahre Ausbildung + noch ein bisschen verdeckte Kriegsführung im Osten und die Bundeswehr und die Bundeswehr ist wieder absolut schlagkräftig.
Die Bundeswehr vor der Wiedervereinigung war eine hochqualifizierte Armee, die für ihren Auftrag gut ausgestattet und ausgebildet war. Sie verfügte über ausreichende Reserven, Munition, Manpower etc und hätte in Zusammenarbeit mit den Alliierten dem Warschauer Pakt erheblichen Widerstand leisten können. Allerdings wäre dies ein Opfergang geworden, um Zeit zu gewinnen, bis die USA mit REFORGER genügend Verstärkung herangeführt hätten, um die Front zu stabilisieren. Die Verluste wären immens gewesen, aber ich bin davon überzeugt, dass die Soldaten ihre Aufgabe angenommen und mit aller Kraft versucht hätten, sie zu erfüllen. Die Bundeswehr muss wieder aufgerüstet werden und den Soldaten auch wieder das Selbstvertrauen und die Anerkennung bekommen, diese Aufgabe zu erfüllen. Denn sie kämpfen nicht für die Regierung, sie kämpfen für uns.
Das jetzt mal Toni und Agnes erklären, die würde ja gerne persönlich auf einem Taurus nach Moskau reiten 😅👍.
Das kann man sich bildlich sehr gut vorstellen, wenn man sich die Schlussszene aus "Dr. Seltsam oder: wie ich lernte, die Bombe zu lieben" vor Augen führt... 😂🤣😂
@@chriss822 Der Putin wird uns schon nix machen!
Volle Wucht, Krieg...
Naja- ich könnte ähnlich markige Worte benutzen, mache es jedoch nicht! Kommt sonst noch etwas Intelligentes?
Oberstleutnant a.D. R.Hackel
Slava Ukraini!! 🇺🇦🇺🇦
Das Gedudel zu Beginn ist unerträglich
Beethovens Originalfassung des Yorkscher Marsches ist wenn man es beschreiben soll etwas der Mittelteil des Stückes Kamerad.
Ich möchte mir doch dringend verbitten, die heutige SPD als linke Partei zu bezeichnen.
Na gut, rechte Partei. Zufrieden?
Die SPD ist links. Nur Pistorius hat erkannt was Russland ist und dass es eingedämmt werden muss.
Erinnert mich an Schmitt und den NATO-Doppelbeschluss in den frühen 1980ern. Der Lotse hat damals auch erkannt dass die russische Staatsführung nur die Sprache der Stärke versteht.
@@zeitgeschichteinbildundton Ich denke das die heutige SPD Politisch in der Mitte aufgestellt ist.
@@marschallhistory3286Und die politische Mitte in den hohen Häusern aktuell aus Links- bis Linksextremen besteht.
Wenn man es aus der Sicht eines glühenden Vertreter des Stalinismus sieht, haben sie wohl recht.
Wenn Sie andere Intro Musik und nicht die deutsche Schrift im Intro verwenden würden mehr junge Leute ihre Videos anschauen.
Der erste Eindruck ist glorifizieren der Vergangenheit, ihr content ist es aber nicht sondern eher objektiv und ehrlich.
Ein Marschlied holt junge Leute nicht mehr ab!
Doch, Marschlieder höre ich oft. Und meine Nachbarn auch!
@@alteschulesuedhessen ich habe meinen Kommentar bearbeitet da Sie absolut recht haben mit Ihrer Antwort und mein Kommentar nicht klar meine Ansicht zum Ausdruck gebracht hat.
@@lorenzb.5596 Oh ich kenne durchaus einige junge Leute die unsere alte Marschmusik für sich (wieder) entdeckt haben!
Ich wäre auch für etwas Fetzigeres, weil die Jugend ja grundsätzlich nicht Inhalte, sondern die Verpackung interessiert. Wie wäre es deshalb mit chinesischen, arabischen oder kyrillischen Buchstaben und dem derzeit in aller Munde befindenlichen Bierzelthit Döp dödö döp? 😉😎😂
Was soll denn "deutsche Schrift"? Eine solche gab und gibt es nicht. In Deutschand wurde schon immer mit lateinischen Buchstaben geschrieben. Nur die Germanen benutzten eigene oder aus Etrurien importierte Rhunen. Falls Sie Antiqua oder gotisch meinen, so wurde überall auch außerhalb Deutschlands zu seiner Zeit gedruckt oder geschrieben. Übrigens wurden diese Schrifttypen ich glaube 1935 im Reich für den behördlichen Verkehr abgeschafft.