Warum ging die Schlacht von Kursk 1943 verloren feat. Dr. Roman Töppel
Vložit
- čas přidán 10. 07. 2024
- Mit Dr. Roman Töppel spreche ich in diesem Video über die Gründe der Niederlage von Kursk.
0:00 Intro
0:43 Bedeutung Prochorowkas
1:25 Unterschätzung der Roten Armee
8:53 Sowjetischer Fehler bei Prochorowka
10:40 Strategisches Kräfteverhältnis
Karte copyright by Roman Töppel
links zu den Büchern:
www.schoeningh.de/display/tit...
www.amazon.de/Fremde-Heere-Os...
Könnte den beiden Herren Stundenlang zuhören !!
😎💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻👍🏻
Töppel ist auf diesem Gebiet der absolute Fachmann und Kenner , schon aus dem Grund das er für jeden die Hintergründe einfach und Logisch erklärt . Ich will nicht sagen das andere schlecht sind aber sie könnten von ihm was lernen .
Das ist reine SELBST-BEÖLUNG ...! Die Russen bekamen Schifflsladugen voller Nachschub von den Alliierten. ...
Herr Dr. Wehner, sie sind neben dem Panzermuseum Munster und Militärgeschichte in Bild und Ton auf dem Podest der interessantesten Geschichtskanäle die es auf CZcams gibt 😊
Danke für Ihre bisherige Arbeit!
Vielen Dank an beide Historiker. Informativ, seriös, empfehlenswert. Bitte weiter so.
Nein, das Videos macht aus den Nazis die Opfer. Zum Glück haben die Nazis im Osten verloren. Zum Glück.
Hab ihr keine anderen Sorgen??? Es gibt bald wieder Krieg in Richtung Osten!!! Vielleicht macht ihr dann wieder ein Analyse warum wieder nicht geklappt hat mit dem Endsieg!!! 😢😢😢😢😢😢
Ich hab das Buch von Dr. Roman Töppel über die Kursk Schlacht gelesen. Am Anfang muss man sich durch Zahlenkolonnen in Divisionsstärke kämpfen, aber sobald man das hinter sich gebracht hat, wird es richtig gut. Gerne mehr Kontent dieser Art.
Ein wichtiger Aspekt ist auch das die Soviets genau wussten was die Deutschen vorhatten.
Deshalb war die Operation an sich schon fast undurchführbar, selbst wenn die Soviets den Angriff im Norden nicht hätten durchführen können.
Bletchley Park hatte damals fast die gesamte Entschlüsselungskapazität auf den entsprechenden Frontabschnitt konzentriert, nachdem man bemerkt hatte das etwas vorging.
Die schlechte Deutsche Feindaufklärung stand hier einer sehr effektiven alliierten gegenüber.
Auch die zahlenmäßige Überlegenheit der Sowjets in der Luft darf man nicht vergessen, welche den effektiven Einsatz der deutschen Sturzkampfbomber verhinderte und durch welche viele deutsche Fliegerasse ihr Leben verloren
So ist es. Wenn der Gegner deine Pläne weiß, ist es fast sinnlos, diese noch auszuführen - ganz besonders bei einer derartigen Unterlegenheit. Und: Hitler hat viel zu lange gewartet. Hätte die Wehrmacht gleich nach der 3. Charkower Schlacht den Frontbogen angegriffen, wäre der operative Erfolg sicher anders gewesen. Zu diesem Zeitpunkt waren die russischen Fronten durchaus etwas überdehnt und die Russen allgemein geschwächt. Und: Es gab zu diesem Zeitpunkt noch keine Invasion auf Sizilien. Zum Glück wollte aber Hitler unbedingt seine Raubkatzen Tiger und Panther in die Manege führen, und diese 3-4 Monate Wartezeit nutzten die Sowjets effektiv, um sich tief gestaffelt einzugraben. Aber so oder so - am Ausgang des Krieges hätte auch ein früherer Beginn der Operation nix verändert.
Sehr effektiv waren sie nicht, aber überlegen und verbissen.
Stalin mistraute den Briten aber er hatte einen Agenten im innersten Zirkel von Blechtley Park. Das war John Cairncross, einer der später berühmt gewordenen Cambridge Five, jener 5 Top Spione der UdSSR in GB dessen Mitglied Kim Philby bis zum stellvertretenden britischen Geheimdienstchef aufstieg bevor er enttarnt wurde. Erst als Cairncross den Sowjets die Erkenntnisse der Codebreaker bezüglich Operation Zitadelle bestätigte wurde die Führung der Roten Armee über den geplanten deutschen Angriff informiert.
Ein einzelner deutscher Funker hatten den Briten durch Unachtsamkeit alles in die Hand gegeben um die neue Teletext-Verschlüsselung mit der Lorenz SZ-40-Maschine zu entschlüsseln. Große Dokumente wurden nicht als Morsetext sondern als Informationen aus Telex-Lochstreifen (geschrieben im Baudot-Murray-Code) per Funk übermittelt und vorher digital verschlüsselt. 1940 beim Probetrieb zwischen Athen und Wien musste ein Text nach 4.000 Zeichen noch einmal gesendet werden. Dafür verwendete der Funker den gleichen Schlüssel wie beim ersten Versuch (ein absolutes No-Go!!!) und er kürzte in der zweiten Version auch noch Worte ab die er in der ersten Version noch ausgeschrieben hatte. Da die Briten auch diesen Digital-Code (ähnlich wie früher in den Telefon-Modems vor 30 Jahren) aufzeichneten und gleich erkannten das es verschlüsselte Telex-Nachrichten waren brauchten sie nur die Abweichungen beider Versionen zu analysieren und bald schon war keine deutsche Planung auf Armeeebene oder höher mehr geheim.
@MTGJW Genau, mich würde auch einmal Ihre Einschätzung der Bedeutung der Entschlüsselung des deutschen Funkverkehrs an der Ostfront durch Bletchley Park und der Informationen, die den Sowjets dadurch zugänglich wurden, interessieren. Einige Historiker schätzen ja, daß Bletchley Park, was dank der extrem guten britischen Geheimhaltung bis fast in die 90er Jahre so gut wie unbekannt war und erst in den letzten 20 Jahren ins öffentliche Bewußtsein gerückt ist, den Krieg um mindestens 2 Jahre abgekürzt hat. War nun das Mitlesen der deutschen Funksprüche grade im Vorfeld von Zitadelle ein mitentscheidender Faktor, oder eher nur "nice to have"?
Das entsprechende Buch von Dr. Töppel ist in diesem Zusammenhang auch eine absolute Leseempfehlung.
richtig
Aus meiner Sicht die Referenz. Auch zeigt Herr Töppel auf, dass auf beiden Seiten sonst "tapfere" Truppenführer versagten und Dinge passierten die man sich vorher nicht vorstellen konnte oder wollte.
Besonders spannend empfand ich die verschiedenen Ideen zu den geplanten oder in Überlegung gebrachten Operationen vor und statt der Kursk-Operation
Erstmal liken, dann anschauen :)
Das Buch von Herrn Töppel über Kursk ist wirklich gut, habe es im Urlaub gelesen!
so ist es.
Klasse Dokumentation und Dr. R.TÖPPELS Kursk Buch das BESTE was ich über dieses Thema besitze. Erstklassig.
Wie immer hochinteressant und erhellend.
Vielen Dank Herr Kollege.
Super interessant wie immer! Gerne mehr!
Ja vielen dank ich hoffe wir erleben noch viele Folgen. Großartig.
einige sind noch in der Pipeline
Bitte mehr mit Roman Töppel!
Ich habe mich direkt sehr gefreut, als mir das Video vorgeschlagen wurde.
Gerade die Videos mit Beiträgen von Dr. Töppel sind immer sehenswert.
Ich feiere sehr, dass es einen weiter qualitativ hochwertigen militärhistorischen YT Kanal gibt. Die Diskussions-/Interviewformate finde ich besonders spannend, weil sie ein Stück weit Einblick in die Köpfe von euch Historikern gewährt.
Wie immer sehr informativ und klasse vorgetragen!auch wenn man nicht besonders tief in der Materie steckt,oder besser,gerade dann.alles sehr schlüssig.
Mal wieder ein Top Beitrag 👍
Gerne mehr von Ihnen mit Herrn Töppel.
Die schlechte Feindaufklärung erklärt natürlich so einige Entscheidungen die damals getroffen wurden. Das war mir noch nicht bekannt.😀
Mich würde auch ein Beitrag zum Thema Rückzugsschlachten wie zum Beispiel Unternehmen Büffelbewegung interessieren.
Weiter so Herr Wehner 👍
Büffelbewegung wird unterschätzt.
Wenn sie Interesse an der furchtbaren deutschen Feindaufklärung haben, kann ich die Videos von military history visualized zu Barbarossa sehr empfehlen.
Wenn ich mich richtig erinnere, erwähnt er, dass die sowjetischen Reserven um den Faktor 18 (!) unterschätzt wurden.
Dr. Töppel zuzuhören lohnt sich immer, gerne nächstes mal auch direkt in den Thumbnail.
War zwar eine positive Überraschung, aber ich denke das kann man auch nutzen.
Sehr schön, wie alle Videos von diesen beiden Doctores, das haben sich zwei gefunden, das merkt man gleich . . .
das ist genau die scheiße auf die ich bock habe! großartig!
Sehr spannend, vielen Dank!
Vielen Dank. Informativer Austausch.
Immer gerne
Wieder mal sehr interessant! Danke
Vielen Dank!
Vielen vielen Dank! Wieder so viel gelernt und so viel neuen Input erhalten .
Das ist ein sehr guter Kanal. Es ist sehr schön euch beiden zu hören und sehen. LG Jan
Das freut uns sehr!
Wie immer ein hervorragendes Video
Vielen Dank!
Ein Kanal hoher Qualität! Vielen Dank für diese Wohltat. Sachlichkeit ist heute geradezu Luxus?!
Danke für das Lob!
Ich habe gelesen, dass ein wichtiger Punkt auch die Invasion von Sizilien am 5.Juli 1943 war, da die Wehrmacht gezwungen war starke Kräfte nach Italien zu schicken, die eigentlich für die Ostfront gedacht gewesen wären. Ob das den Verlauf in Kursk tatsächlich beeinflusst hätte, wage ich zu bezweifeln.
Vielen Dank für dieses Video!
Paul Carell ( der natürlich aufgrund seiner eigenen Vita mit Vorsicht zu lesen ist !) war es glaube ich, der in „Verbrannte Erde“ geschrieben hat, dass sogar vom Kursker Bogen eine Panzerdivision abgezogen worden sei, um sie nach Süditalien zu verlegen…
auch dies habe dann zu einem „Abbruch der Schlacht“ deutscherseits geführt…
aber bei Carell liest sich ja vieles so, als sei die Wehrmacht eigentlich ständig kurz vor dem Sieg gestanden und dann nur durch widrige Umstände oder unbedachte Interventionen Hitlers doch noch um den „verdienten“ Lohn gebracht worden…
Das Endergebnis wäre wohl sehr ähnlich gewesen, wobei diese Verbände dennoch an der Ostfront den einen oder anderen Schaden hätten minimieren können.
Genau so habe ich das auch gelernt, dass Sizilien DER Grund für den Abbruch gewesen ist. Würde da gern Mal eine Einschätzung vom Herren Töppel hören
@@Chris-ql9bu dazu hat er, glaube ich, einiges in einem Video des deutschen Panzer Museums gesagt.
Ja und nein. Wenn man den Informationen (aus diversen Quellen) vertrauen kann war die Landung auf Sizilien durchaus Anlass für Hitler den Abbruch der ungeliebten Schlacht zu befehlen, auch wurden wohl diverse Marschbefehle für Truppenkontingente erteilt, die dann aber aufgrund der herausfordernden Lage am Mius und bei Charkow nie umgesetzt wurden.
Für mich zeigt sich HIER ein gewisser Realitätsverlust in der obersten Führung.
Spannend bleibt aber, dass weder die höheren Offiziere noch Hitler selbst die sehr hohen russischen Verluste an Panzerfahrzeugen zur Kenntnis genommen haben. Wäre dies doch erst recht ein Hinweis darauf, dass die materielle Überlegenheit der russischen Truppen immer größer wurde, zeitgleich mit dem Aufwuchs von qualitativer Überlegenheit bzw. schrittweiser Angleichung an das zu dem Zeitpunkt noch über operativ überlegenem deutschen Feldheer.
Auch die Widerlegung des Mythos "Prochorovka" ist hervorzuheben. 4 Totalverluste auf deutscher Seite gegenüber 200+x auf russischer... Grundsätzlich aber ist richtig, die Offensive war gescheitert bevor sie begann, ob eine Einrichtung auf Abwehr aber für die Wehrmacht besser gewesen wäre ist auch offen, da die UdSSR ja dann Zeitpunkt und Ort der Operation bestimmt hätten (so wie später IMMER), was bei der reduzierten Mobilität deutscher Truppen eher ein Nachteil war.
Sehr gutes Video, vielen Dank dafür!
Sehr gerne!
Vielen Dank für Ihre Arbeit, die sehr zur objektiven Einschätzung der Ereignisse beiträgt!
Danke fürs Feedback!
Sehr gut vorgetragen, man kann gut folgen ohne großartig detaillierte Vorkenntnisse. Super, gerne mehr davon.
Danke für das Lob!
Ein sehr fachlicher und gut nachvollziehbarer Dialog, der ein gutes Gesamtbild schafft. Gerne mehr davon. Über Analysen zu anderen Schlachten in diesem Kontext würden sich glaube ich alle hier sehr freuen.
ja mal schauen wie diese hier ankommt.
Vielen Dank für das interessante Video!
Sehr gerne!
Sehr interessant 2 Wissenschaftlern über das große Ganze fachsimpeln zu hören.
Vielen Dank!
Sehr wohltuend empfinde ich die Fragen/Feststellungen von Jens Wehner (nicht nur) in diesem Gespräch. Da kommen Fakten, z.T. verdichtete Feststellungen und - für die heutige Zeit - unerwartete Schlußfolgerungen (z.B. bei 6:55, 8:15 und 13:10). *Das* dient einem realen Geschichtsbild.
Manchmal insgesamt etwas zu viel "hätte und könnte".
Hervorragender Content,👍👍👍
Vielen Dank!
Vielen Dank für das tolle Video
Sehr gerne!
Starke und sehr informative Diskussion und Analyse. Vielen Dank.
Sehr gerne!
Wie immer informativ. Danke an die beiden Fachleute👍👏
Immer wieder gerne!
Ich beschäftige mich seit über 50 Jahren mit der Geschichte des 2. WK und habe aus diesem Video trotzdem noch vieles gelernt. Klasse!
Das freut mich sehr!
Ich habe viel über die Schlacht von Kursk gelesen/gesehen. Aber jetzt hier bei ihnen habe ich noch viel dazu gelernt. Ich danke ihnen sehr!
Super interessant!
Bitte mehr davon. !!🎉
na klar ;)
Super gern mehr davon, es würde mich freuen, wenn der Ost Feldzug mal chronologisch auf CZcams aufgearbeitet würde (Inkl. der Verbrechen und dem Augenmerk auf die Lager etc, auch Sowas wie die Aktion 1005)
Super-Idee, aber auch super-aufwändig.
An sich eine gute Idee, aber bitte ohne die Verbrechen und so. Die Verbrechen aus dieser Zeit kann man sich überall rauf und runter anhören, dass muss auf einem Militärkanal nicht auch noch im Mittelpunkt stehen.
@@alischda1052 Aber die Militärgeschichte lässt sich ohne die Verbrechen nicht vollständig erklären bzw. besprechen, die Verbrechen nicht zu benenne sorgt außerdem für ein verzerrtes Bild der Ereignisse , schließlich haben auch diese den Kampfwillen des Gegners gestärkt oder für sinnlose haltebefehle gesorgt.
@@cyrusvsayjax Die sog. Verbrechen kennt doch jeder bereits in und auswendig wobei einiges strittig ist, wie die Zahlen und welchen Anteil an zivilen Opfern die Rote Armee mit der "Verbrannten Erde" Doktrin sowie "Festungsdroktrin" in Lenigngrad hatte hatte.
@@cyrusvsayjax die Verbrechen sind bekannt. Es gibt genügned Quellen. Du kannst immer selbst darüber ein Kanal machen. Viel spaß und Glück damit!
Sowas höre ich gerne zu! :)
Die Geschichte wiederholt sich, die Nachwehen des Ganzen erleben wir zur Zeit immer noch in der Welt...
Ob Putin jetzt die gleichen Fehleinschätzung unterliegt, wie damals Hitler?. Stalin's Möglichkeit mit der Masse seiner Armee gegen das 3.Reich siegte, Plus massiver Militärischer Hilfe der USA, die Russland heute nicht mehr hat. Mir scheint Putin und seine Generäle unterschätzten das ihnen die Resourcen ausgehen.Dazu fehlen den Russen heute die unabhängigen Ex-Sowjet Republiken wo Sie Mobilisieren könnten. Die Bevölkerungsstruktur Russlands, die überaltert ist. Die 1 Millionen Junger gut Ausgebildeten Männer, die vor der Mobilisierung ins Ausland geflohen sind. Shoigu lässt trotzdem unendlich viele Angriffe in Meatwaves und Material auf die ukrainischen Stellungen ausführen. Trotz der Aufklärungsarbeit mit Drohnen und präziser Artillerie die der Ukraine zur Verfügung stehen. Nicht zu vergessen die Russen kämpfen auf Ukrainischen Gebiet, wird Information von dort bekommen. Auch daten von Smartphones Russischer Touristen geben Zieldaten von Gruppenkonzentrationen und Flugabwehr an die Ukraine.
Danke weiter so.
Danke Ihnen beiden für das interessante Gespräch.
Da ich das Buch "Kursk 1943" von Roman Töppel bereits gelesen habe, gab es direkt zum Thema nicht so viel Neues für mich. Trotzdem ist gerade der letzte Teil des Beitrags sehr interessant: Das Maß der gegenseitigen Abhängigkeit bzw. Beeinflussung der Ebenen Taktik - Operation - Strategie. Die einzigen Memoiren eines deutschen Generals in denen ich über mangelnde Strategie / und Strategieverständnis auf deutscher Seite gelesen habe war "Kesselring - Gedanken zum zweiten Weltkrieg".
Ich würde es begrüßen wenn Sie zu dem Themenkomplex: Taktik - Operation - Strategie, allgemeine Zusammenhänge, wie stand es um das Verständnis der dt. Generale darum und wie sind Hitlers Entscheidungen unter diesem Aspekt zu sehen in einem oder besser mehreren Folgen beschäftigen könnten.
In jedem Fall freue ich mich jetzt schon auf den Nächsten Beitrag auf diesem Kanal.
Nachtrag:
Auch Beiträge über die Luftwaffe an der Ostfront würden mich sehr interessieren (Entwicklungen von Stärke, Taktik, Verlusten; Gedanken zu Chancen und Perspektiven beider Seiten)
zwei hervorragende Ideen zu denen es bereits erste Video-Überlegungen gibt.
@@MTGJW Das freut mich zu hören.
Ruge - Der Seekrieg - ist da eine gute Ergänzung -
Kursk 43 wird wohl irgendwann "der Kanon" dieser Schlacht sein/werden
(ich habe es 3mal relativ kurz hintereinander gelesen, um es wirklich aufzunehmen)
zur Feindaufklärung - bis zum Beginn Barbarossa gibt es noch den fakten-trockenen 2-Bänder - Die Aufklärung der Bedrohung aus dem Osten - Schwipper
Informationsgewinnung in Stalins Sovietunion war eben nicht so einfach. Da hatte später die CIA auch Probleme damit.
Vielen Dank! Dieser Kanal ist wertvoller als der gesamte History Channel.
Sehr gute Darstellung. Danke dafür.
Herzlichen Dank!
Herzlichen Dank für ein gutes Video! Ja, die Unfähigkeit der deutschen Aufklärung im 2. Weltkrieg hat mich immer wieder überrascht. Sie war entweder zu pessimistisch (wenn man selber etwas unternehmen bwz. angreifen musste) oder zu optimistisch (wenn es um die strategische Gesamtlage ging), aber sehr selten realitätsnah.
Konkretes Beispiel: August-September 1941, Verteidigung der Stadt Kiew gegen Teile der 6. deutschen Armee (XXIX AK)). In dieser Episode gab es eine 5-wöchige Ruhepause bzw. Phase des Stellungskriegs, in der die Deutschen nicht nur sowjetischen Funkverkehr abhörten und fast tägliche Luftbildaufnahmen machten, sondern auch ca. 2200 Gefangene gemacht haben. Davon waren ca. 1800 Mann Überläufer, die sich freiwillig ergaben und beim Verhör buchstäblich alles erzählt haben. Ich habe alle diese Vernehmungsprotokolle der Ic-Abteilung des XXIX AK und der unterstellten Divisionen gelesen. Es war zu krass, um wahr zu sein. Trotz des klaren Feindbilds war XXIX AK zu zögerlich, seine Ic-Abteilung erfand 10 imaginäre russische Divisionen, die sogar in den eigenen Berichten und Vernehmungsprotokollen nie auftauchten. Das alles - darüber kann ich stundenlang erzählen - führte zu einer verzehrten und fast verbrecherischen Verwaltung der verfügbaren Ressourcen und Kräften im Rahmen des Unternehmens Barbarossa. Und ich glaube manchen deutschen Offizieren bzw. Kriegsveteranen, die nach dem Krieg behaupteten, dass der Ostfeldzug schon im Winter 1941/42 verloren war. Als ich als jünger Kerl, der von der sowjetischen Geschichtsschreibung stark geprägt war, diese These zum ersten Mal gehört habe, da dachte ich: "Die spinnen wohl! Stalingrad und Kursk waren doch DIE Wendepunkte!". Aber inzwischen sehe ich auch ein, dass es in der deutschen Armee mit der Strategie und Auswertung der Feindlage-Daten echt sehr stark klemmte...
Die Kriegswende 1941/42 ist zumindest in der deutschen Militärgeschichte die überwiegende Sicht.
Die einzige Chance (ohne jetzt den Krieg moralisch betrachten zu wollen) für die Angreifer der Sowjetunion 1941, einen Endsieg zu erzielen, war, hätten sie die ganze Politik und Strategie des Angriffs als einen BEFREIUNGSKRIEG von Stalinismus gestaltet, d.h. KEINE Massaker an der Zivilbevölkerung zuzulassen und aus den Desserteuren Truppen gegen die Rote Armee bilden. Vor allem bei den nicht russischen Völkern hätte es viel Erfolg gebracht.
Klasse informativ. Danke den beiden Herren
Danke fürs Feedback!
Meeeehr, mehr, mehr davon! 😅
Sehr guter Beitrag! Herzlichen Dank dafür.
Sehr gerne!
Vielen Dank :)
Gerne 😊
Endlich - gerne mehr und ausführlicher... 😊
Na ein Glück gab es die 2. (Italien) und später die 3. (Frankreich) Front ... nicht. 😉
Sehr interessant.
Danke für das Lob!
Warum hat dieser Kanal so wenige Abonnenten?
Mich beeindrucken immer wieder die differenzierten Ansichten, welche auf einer schönen sachlichen Ebene besprochen werden.
Mich würde interessieren, wie eine solche Diskussion von heutigen russischen "Historikern" (die weniger neutralen, rationalen) aussehen würde.
Publikations-/Forschungsvorschlag: Eine (soweit möglich) fundiert recherchierte Arbeit über Taktik und Strategie der Roten Armee an der Ostfront. Gern auch im direkten Vergleich zur Wehrmacht. Sowas gibt es meines Wissens nach bis heute nicht..
alles an diesem Vorschlag ist richtig, danke.
Vielen Dank für das sehr gute Video.
War das Nahziel beim Kursker Bogen nicht die Begradigung der Frontlinie mit einhergehender Freischaufelung von Kräften? Neben natürlich der "Ruhe für das Restjahr 43"
stimmt, das ist eine Fehlstelle, das hätten wir auch diskutieren sollen - das nächste Mal
Sehr interessante Ansichten.
Vielen Dank!
Ein intressanter Aspekt wäre mal der Rohstoff Öl.
(Fördermengen, Produktion etc)
Den dieses Thema betrifft die gesamten Streitkräfte plus Produktion aller Hersteller.
guter Hinweis.
Erstmal liken!
Ich höre euch immer gern zu. Und gerade die Hypothese am Schluss ist unheimlich interessant und würde eine Studie verdienen.
Da haben Sie recht :)
danke. Anmerkung: die russischen Reserven waren ja aufgebraucht, da war die Einschätzung richtig. Womit keiner gerechnet hatte war, dass die Amerikaner den Russen Unmengen an Panzer und anderem Gerät geliefert hatten und somit das Kräfteverhältnis verschoben. Zudem gibt es einen Beitrag darüber, das die wichtigsten Entscheidungen aus dem Hauptquartier schneller bei Stalin waren, als bei den Generälen vor Ort.
Variable Time Fuse, der Näherungszünder. Wieso haben die Deutschen dies nicht entwickelt? Es gab ja auch Ansätze zu Luftabwehrraketen.
Gab es für diese Ansätze zu einem Näherungszünder? Auch wenn eine Rakete mit 50 G beschleunigt, im Vergleich zu den 10.000 G in einem Kanonenrohr recht sanft und mit einer Röhrenschaltung zu bewältigen.
"... die (die Rote Armee) hätte nur ein paar Tage abwarten müssen."
Bei allem Respekt für die fundierten Aussagen von Herrn Töppel ist die Unkenntnis der Erfahrung der Handlung in einer aktuellen Lage mit 2-3 Millionen Soldaten sichtbar.
leider kann ich die Kritik kaum nachvollziehen, könnten Sie bitte noch etwas mehr dazu ausführen?
als interessierter Laie: was wäre denn anders gekommen? Die Kräfte im Kessel wären "weg", d'accord... aber die umfassenden Kräfte wären gebunden, um die eingekesselten aufzureiben - kostet Zeit und viel wichtiger: nicht spärlich vorhandene Ressourcen. Die Offensive im Norden wäre ohnehin eingeleitet worden, und dann...?
Auf der einen Seite unbegrenzte Möglichkeiten an Mensch und Material, auf der anderen Seite Mangel an Allem - wer gewinnt dann?
danke + grüße !
Danke
Beschäftige mich mit Zitadelle seit 35j, es gibt tatsächlich immer noch Fortschritte in der Geschichtsforschung seit Paul Carrells "verbrannter Erde" 🤔
auf jeden Fall!
Welche Rolle spielte die us-amerikanische Landung in Italien und der Land&Lease-Vertrag bei der Kursk-Schlacht?
Niks
keine nennenswerte, land-lease ist eher eine Frage des gesamten Krieges.
@myrkwaldr Das habe ich auch schon mal gelesen dass bedeutende Panzerverbände abgezogen werden.
@myrkwaldr Tatsächlich wurde erst am 26. Juli (10 Tage nach dem Ende von "Zitadelle") die Verlegung der Divisonen "Das Reich" und der Leibstandarte befohlen, wobei am Ende nur die LS nach Abgabe aller Panzer verlegt wurde. Das SS-Panzerkorps wurde nicht nach Italien, sondern nach Stalino verlegt, um dort einen sowjetischen Gegenangriff abzuwehren. Die Auswirkungen auf das Unternehmen Zitadelle waren also alles andere als entscheidend.
💪💪💪
Hallo,
Sehr informatives Video mal wieder.
Eine Frage hätte ich da aber noch.
Die schlechte deutsche Aufklärung. Warum war die so schlecht? Hatten die nicht die Möglichkeiten dazu.
Oder wurden die aufgeklärten Feindkräfte als "Hirngespinnste" angetan.
Stalins Reich war sehr abgeschirmt, schwierig für Geheimdienste.
@@MTGJWund wenn dein eigener geheimdienst gegen dich arbeitet.
@@MTGJW Könnten Sie dazu bitte ein oder zwei Videos machen? War sehr erstaunt darüber, dass die Aufklärung so schlecht war. Auch im Bereich Stalingrad
Mein Vater war beim Durchbruch der Russen im Orel Bogen dabei,hat 40 Prozent seiner Einheit gekostet bis der Russe zum Stehen gebracht werden konnte, viele sind bei der Sommerhitze einfach umgekippt und aus Wassermangel ausgefallen
Unglaublich, dass durch Wassermangel Verluste entstanden sind...
In was für einem desolaten Zustand muss eine Armee sein, dass sie in Osteuropa Ausfälle wegen Wassermangels hat?!
@@markusdegenhardt8678 Das war im Hochsommer, fragen sie mal in der Notaufnahme wieviele Leute hier in Deutschand wegen Hitzschlag umkippen.
@@markusdegenhardt8678 wenn du tagelang unter Beschuss in deinem Bombentrichter in der Sommerhitze liegst und die Essens und Wassertraeger werden dir vor der Nase weggeschossen , dann klappste eben zusammen...
Dankeschön. 6:20 auch ich staune immer noch, wie die UDSSR derart hohe Reserven stetig hat regenerieren können- insbesondere in Relation zu ihrem deutschen Gegner. Ein Vergleich zwischen Deutscher, Russischer und amerikanischer Kriegsindustrie wäre hoch interessant.
Gibt es in der Forschungsliteratur und sicherlich auch im Netz. Das Problem war die ideologische Verblendung und die Unterschätzung v.a. der Planungskapazitäten (nicht die der sowjetischen Opferbereitschaft!) und die gute Zusammenarbeit auf alliierter Seite. Es hätte bei intensiver nachrichtendienstlicher Vorbereitung und der Bewusstmachung der riesigen Räume, um die es da geht klar sein können, dass Barbarossa Wahnsinn war.
@@urviechalex9963 Wo war das wahnsinn ? Klare strategische fehleentscheidungen haben die Achsemächte in bedrängnis gebracht. Und dazu Plannungsfehler wie sie Halder gemacht hat mit zu wenig truppen zu plannen.
@@bennikdk_4927 Ich spreche von Barbarossa insgesamt. Zum Beispiel war es durch die Fokussierung auf den Vernichtungskrieg nicht möglich, Gegner des Stalinregimes auf die eigene Seite zu ziehen. Ist ja nicht so, dass die Sowjetunion nicht reichlich interne Gegnerschaft produziert hat. Es hätte - als weiteres Beispiel - die Briten in arge Bedrängnis gebracht, wenn man die Ressourcen für Barbarossa gen Nordafrika mobilsiert hätte, also Besetzung von Malta, dann Sperrung des Suezkanals und Einnahme der Ölquellen am persischen Golf. Aber das war bei all der ideologischen Verblendung des NS-Regimes nicht möglich...
Top
Herr Wehner, ich hätte eine Frage abseits dieses Themas. Ich bin sehr an den damaligen flakpanzern interessiert und habe ein Modellbau Heft über die flakpanzer 4 namens nuts & Bolts. Dort wird von der Bergung von Kugelblitz Teilen, Ende der 90er, berichtet. Dort wird geschr dass die geborgene Teile nun im m.h.Museum der BW lagern, mit entsprechenden Bildern. Sind denn diese einzigartigen teile noch vorhanden und kann man sie besichtigen? Mfg
Ich bitte Sie diese Frage direkt an das Museum zu stellen. In der Ausstellung sind diese Teile nicht zu sehen.
@@MTGJW vielen Dank!
Der Turm eines Kugelblitzes war bzw. ist noch in der FlaKLehrsammlung zuletzt in Kiel zu sehen. Sehr beeindruckend.
@@danielhx3187richtig ,aber wie gesagt, es gibt noch Reste eines anderen der bei Mihla/Thüringen vernichtet wurde. Sogar mit Teilen der oberen Kampfraum Platte
Topp
Oh, hätte ich vielleicht genauer schauen soll bevor ich das Kommentar under den anderen Video geschrieben habe, ob es nicht mehr Videos über dieses Thema auf den Kanal gibt.
Das beantwortet eigentlich meine Frage und woher die Meinung aus der Dokumentation die ich erwähnte herfürt.
Dankeschön für den interessanten Dialog!
Achja, die ewige Suche nach dem einen Kippmoment eines Krieges 😄.
Absolut!
Zum angesprochenen Thema "wieso gibt man nicht auf?" (Sowjetunion verkraftet extrem hohe Verluste, Deutschland kämpft ohne Aussicht auf einen Sieg weiter): Wie wird die Alternative zum Durchhalten in der Forschung bewertet? Zum Beispiel wussten die Sowjetbürger, dass sie bei einer Kapitulation in großen Zahlen getötet worden wären.
Die Antwort liegt vielleicht auch im politisch-philosophischen Bereich. Es gibt die Ansicht, dass sich damals zwei politische Religionen bekämpft haben, es also eine Art Religionskrieg war. Inwieweit diese Ansicht heute in der Forschung eine Rolle spielt, weiß ich nicht, aber ein bedeutender Vertreter dieser war z.B. Eric Voegelin.
Der "Kampf an sich" (auch auf verlorenem Posten) war ein wichtiger Bestandteil des damaligen Denkens. Dazu verweise ich auf den erhellenden Artikel "Heroischer Realismus" in Wikipedia. Darin wird der Kommunist Hilarius Berg, der einen Essay des Nationalsozialisten Werner Best analysiert, zitiert:
"Der das Leben regierende Instinkt könne nur einen Sinn haben: Kampf. Es ist der ewige Krieg: «Denn diese ‚Wirklichkeit‘ heißt Krieg, heißt Spannung, heißt Unzulänglichkeit jeder Regelung und Ordnung». Ziel wäre schon zu viel gesagt, da der Krieg eine biologische Selbstverständlichkeit ist. Nicht einmal auf den Erfolg des Kampfes kommt es an. (...) nicht der Sieg entscheidet über den Wert des Kampfes. Die Hoffnung auf Sieg darf nicht einmal bestimmend sein für den Kämpfenden."
Stalin und die Rote Armee haben mehr Rus. Bürger auf dem Gewissen als AH. Eine Kapitulation und Entfernung Stalins wäre für den Bürger vorteilhaft gewesen, deswegen gab es auch die "Russische Befreiungsarmee" in der 125.000 Russen für Deutschland und gegen Stalin kämpften, das wäre mal ein THema.
ab einem bestimmten Punkt wussten sie es, etwa als sie bei Moskau das erste Gebiet zurückerobert hatten.
Solche Dinge passieren, wenn ein Obergefreiter eine riesige Armee befehligt oder es zumindest versucht. Würde man die Generale entscheiden lassen, würde die ganze Geschichte ganz anders ausgehen...
👌
danke für dieses sehr interessante Video. Ja- der Blick zurück ist voller Weisheit. Und vielleicht hilft ein Blick zurück auch heute noch. Die UdSSR/RU wurde schon oft unterschätzt.......
Der Fairness halber muß man auch bedenken, welche Möglichkeiten die Feindaufklärung hatte. In der Stalinistischen Sowjetunion war nicht gut spionieren. Doch das war bekannt. Und so hätte man aus den Erfahrungen der Vergangenheit die Schätzungen der gegnerischen Fähigkeiten ( mehr war es wohl nie ) nach oben korrigieren können. Es kommen also noch ganz andere, sg. ideologische Aspekte ins Spiel, die zur systematischen Unterschätzung des Gegners im Osten führte. Und ebenso hat man die Feindaufklärung seitens des Gegner fahrlässig unterschätzt. Bis die in Dt. gepeilt wurde, daß die Verschlüssel mittel der Enigma geknackt war, war es lange schon zu spät. Man war nicht in der Lage einzuschätzen, mit welchen mathematischen Rechenaufwand das Brechen der Verschlüsselung möglich wäre ( Man widerspreche bitte, wenn ich hier irre! ). Und dem entsprechend war man nicht in der Lage zu erkennen, ob die Alliierten, über solche Mittel verfügten. Hinzu kommt, daß der Wille zur Zusammenarbeit in solchen Dingen zwischen den Alliierten ( USA, UK einerseits UdSSR andererseits ) unterschätzt wurde.
Und so ist die Operation Zitadelle DER Markstein des Scheiterns des NS-Regimes.
Andreas Kunz erwähnt in seinem Buch "Wehrmacht und Niederlage", dass die deutsche Führung 1944 auch einen falschen Blick auf die eigenen Verluste an der Ostfront hat und diese um ca. eine halbe Millionen Mann unterschätzt. Die Frage ist da für mich, ob Vergleichbares schon 1043 zu beobachten ist, d.h. dass nicht nur das sowjetische Potential unterschätzt, sondern auch die eigenen Fähigkeiten quantitativ überschätzt wurden.
Er zitiert Forschungsergebnisse von Rüdiger Overmans, der ausführt, dass es diesen Effekt auch schon 1943 gab.
Immer hoch interessante Videos. Danke!
In einem anderen CZcams-Kanal ist einemal, in Bezug auf die Eroberung der Sowjetunion, die Rede von einen "Nordplan" (Eine Art Sichelschnitt über die Ostsee) und einem "Südplan" ein Sichelschnitt startent in Rumänien) die Rede gewesen.
Wie aussichstreich wärenen diese strategischen Konzepte aus Ihrer Sicht gewesen?
Können Sie dazu einmal ein Video machen?
Das würde mich auch interessieren. Leider findet man dazu im Netz kaum etwas.
Danke fürs Feedback! Oha das wird schwierig, mal sehen. Kontrafaktische Geschichte ist immer sehr problematisch.
Ich habe eine Fage an die Forschung.
Was wäre aus ihrer Sicht möglich gewesen, wenn es eine sehr frühe Produktionsumstellung und massive Produktionserhöhung zu Gunsten von "Sturmgewehren", Halb- & Vollautomaten und Zieloptiken für diese, gegeben hätte.
Es sind zwar mit die kleinsten Waffentypen, aber aus meiner Sicht hätte dies stark auf das Kriegsgeschehen Einfluss gehabt, wenn speuiell die Zieloptiken massive Produktionssteigerungen gehabt hätten. Weitaus mehr als viele andere große Projekte in der Zeit.
Ich bin gespannt auf ihre Einschätzungen.
das ist natürlich eine sehr komplexe Frage, die man nicht in einem yt-Kommentar beantworten kann. Aber es gibt momentan einfach keine Belege für die durchschlagende Wirkung der neuen Waffen oder Zieloptiken. Zumal nach allem was man weiß, Infanteriewaffen nicht die tödlichste Waffengattung waren.
@@MTGJW Absolut! Die höhere Produktionszahl von Stg44 hätte den Kriegsverlauf völlig ändern können.
Hui...
Abgesehen davon, wie absurd diese These ist. Um mehr zu produzieren, bräuchte man auch mehr industrielle Kapzitäten, oder?
@@MTGJW Das ist Ansichtssache. Wenn ich als Infanterist vor einem " bösen " Ende des gegnerischen Gewehrs stehe, ist dieses für mich sehr wohl die tödlichste Waffengattung!
MfG ein HFw d.R. Objektschutz Luftwaffe
zum Thema Gehlen/ FHO empfehle ich das Buch von Ritter von Schramm - Geheimdienste im 2. Weltkrieg, da wird FHO ganz anders beurteilt
Da werde ich wohl zugreifen müssen das Thema FHO ist bei mir in den letzten Jahren immer mehr in den Fokus gerückt
das Werk von Magnus Pahl ist das Standardwerk dazu, es hat mich sehr überzeugt.
@@MTGJW querlesen hat aber auch noch nie geschadet 😅
das hab ich in der Buchbeschreibung von Pahl gefunden:
"Beschreibung: Die ab April 1942 unter Leitung von Reinhard Gehlen operierende Generalstabsabteilung Fremde Heere Ost bildete den Mittelpunkt von Hitlers militärischer Feindaufklärung an der Ostfront. Die Abteilung arbeitete professionell und operativ-taktisch zuverlässig. Auf strategischer Ebene wies ihre Arbeit jedoch deutliche Defizite auf: Die Leistungsfähigkeit der sowjetischen Rüstungsindustrie, die militärpolitischen Absichten und konkrete Offensivplanungen der Roten Armee blieben ihr zumeist verborgen. "
das ist soweit zutreffend, der Schramm behandelt auch nur die operativ taktische Ebene, da hat der Verein schon gute Arbeit geleistet.
Wenn ich mal Zeit habe, werd ich mir das Buch mal holen
Interessant wäre, ob Barbarossa 1941 überhaupt einen Erfolg hätte bringen können. Das Jahr 1941 hat ja ohnehin für die Deutschen extreme Erfolge gebracht. War der Schwenk nach Kiew vielleicht der entscheidende Fehler, weil die Operation zu viel Zeit kostete?
guter Video-Vorschlag.
Der Schwenk nach Kiew folgte logistischen Notwendigkeiten und führte zum größten Sieg an der Ostfront im gesamten Krieg. Er schuf überhaupt erst die Voraussetzungen für den Stoß auf Moskau.
@@georgelser5831 Aber musste man dann auch noch bis nach Rostow gehen, statt sich auf die Mitte zu konzentrieren ?
@@karlmehltretter2677 nach Rostov ging nur die Heeresgruppe Süd das war ja auch ihr Ziel, die Heeresgruppe Mitte schwenkte wieder nach Osten. Im Oktober 41 schien der Krieg gelaufen, aber einen Monat später wendete sich das Blatt, eine Million Rotarmisten kamen nach einer knapp 5 monatigen Ausbildung an die Front, dazu Eliteeinheiten aus Sibirien und Shukov übernahm die Verteidigung von Moskau. Der Rest ist Geschichte.
Daumen hoch. Sehr guter Clip.
Aber: Besorgt euch doch bitte bessere Mikrofone. Oder für jeden eins. Manchmal nimmt man bei euren Videos Töppel sehr basslastig wahr und/oder Wehner zu leise. Das stört leider immer wieder.
Dreht ihr die Videos an einem Stück, oder warum habt ihr immer diesselben Kleidungsstücke an? 🤔
So schlecht ist die Tonqualität für ein solches Video nun auch nicht. Mit dem Kanal wird sicher nicht das große Geld verdient. Ich hätte beide nicht als „Dressmen“ eingeschätzt.😉 Wäre mir auch nie aufgefallen. Natürlich dreht man für so etwas ein paar Videos am Stück. Auch ein einfaches Set muss erst einmal aufgebaut werden. Ich freu mich darüber Hochwertkontent gratis zu bekommen und konzentriere mich auf den Inhalt.😊
Vor einem IS-2 hätte ich als Panzerkommandant im Felde wegen dessen geringer Schussrate & Munitionsvorrat nicht so Angst. Wenn ich aber ein Gebäude infanteristisch dagegen zu verteidigen hätte, wäre die Kanone ein riesen Problem.
Wessen Bücherregal ist denn das 😉? Ganz schön großer Tellerrand 👍🏻
der kann nie groß genug sein, meines ist aber nicht ;)
Adolf wollte es nicht wissen😂
Naja, im Grunde stimme ich Ihnen zu. Aber meinen sie wirklich, das die Führung auf das Prinzip Hoffnung gesetzt hat? Ich denke das die sich im grossen und ganzen schon über die Gesamtlage im Klaren war. Aber bei Kriegszielen, gerade in solchen Situationen, ist nicht immer nur die Örtlichkeit das Ziel, sondern eine strategisch gute Verhandlungsposition, aus der heraus man den Gegner zu für sich guten Ergebnissen zwingen kann. Da diese strategisch gute Position quasi nie erreicht wurde, musste weitergekriegt werden. Das grosse weite Land und eine Masse an Reserven ist der Vorteil der Russen.
Die weitere Frage beim "Ostfeldzug" waere noch gewesen, wo man denn die neuen "Grenzen"
setzen wollte, wenn alles so geklappt haette, wie sich der große "Stratege" es sich in Berlin
vorgestellt haette?
Genauso wie heute auch wieder, ging es nur um die unendlichen Ressourcen Russlands und
dessen Ausbeutung. Das "Schicksal" der russischen Bevölkerung war dabei schon, wie man
in den besetzten Gebiete gut sehen konnte, schon vorbestimmt.
Entweder physische Vernichtung oder Sklaverei...
Wie im Video dargestellt, ist ja immer die Sicht aus der jeweiligen Situation wichtig. Denn die ist ja die Grundlage für die getroffenen Entscheidungen.
Wenn man, wie die Wehrmacht zu Anfang, Erfolge erzielt, mit denen zuvor niemand gerechnet hat, ist ein realistischer und akkurater Blick besonders schwierig.
Naja, es ist schon etwas mutig, eine 1:10 Zermürbung als Maßstab anzusetzen, vor allem wenn man bewusst in Kauf nimmt mit suboptimaler Zusammensetzung anzutreten (zu wenig Infanterie).
Allerdings hatten die vor Ort auch keine Wahl mehr '43, ich neige nicht dazu diese Menschen als "dumm" einzustufen.
Ein klassisches militärisches Dilemma.
Dilemma (sgl.)
Man weiß es gibt was zu erfahren, aber es ist schwer zu folgen wenn man nicht vorher schon die Namen kennt etc.
Fehleinschätzung - oder: es kann nicht sein was nicht sein darf.
Interessant, aber im Nachhinein ist man immer klüger.
Schön wärs's... Das gilt aber nicht für Deutschen...
Eben, das frage ich mich auch. Schaut euch mal die Verluste an. Wieso sollte diese Schlacht verloren gegangen sein?
Beide gleiche Kleidung?