prof. Matolín: Vodík - palivo pro udržitelnou energetiku [Fyz. čtvrtek - online]
Vložit
- čas přidán 10. 03. 2021
- Odklon od využívání fosilních paliv vyžaduje hledání nových nosičů energie, které budou nezbytné pro dosažení ambiciózního cíle uhlíkově neutrální energetiky. Přestože podíl výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů, především solární a větrné, neustále roste, významnější závislost na těchto zdrojích bude spojena s řešením různých problémů, spojených především s vlivy počasí a geografického umístění na jejich efektivitu. Obtížná regulace produkce elektrické energie z obnovitelných zdrojů vyžaduje hledání způsobu reverzibilního ukládání energie a nových chemických nosičů energie. Zatím se jako nejperspektivnější jeví využití vodíku, a je zřejmé, že vodík bude důležitou součástí energetického mixu budoucnosti. Pokles ceny solární a větrné energie vede k rozvoji výroby „čistého“ vodíku elektrolýzou vody a umožňuje tak ukládání přebytků energie. Energii z vodíku lze zpětně přeměnit ve vodíkovém cyklu na energii elektrickou v palivových článcích, které mohou být jak stacionární, tak mobilní. Mobilní prostředky jsou v podstatě elektrické hybridní systémy, kde je baterie doplněna vodíkovou nabíječkou. Vodík se uplatňuje v manipulační technice, bude využit v elektrickém letectví, kamionové a lodní dopravě. Vodík jako nosič energie má výhodu rychlého čerpání a rovněž delšího dojezdu.
Vodíková budoucnost je neoddělitelně spojena s využitím baterií a hybridní systémy budou tím víc nezbytné, čím větší spotřebu bude mít dané zařízení.
• přednáší: prof. RNDr. Vladimír Matolín, DrSc. (MFF UK)
• ilustrace: LEANCAT s.r.o.
• Místo přednášky:
T2:D3-132 (on-line)
ČVUT FEL
Technická 2
166 27 Praha 6 - Dejvice
Nevadí. Uděláme to spolu.
Teorie dynamických systémů jsou krásnou pokročilou partií fyziky, která pracuje na vyšší úrovni abstrakce a určitě stojí za to si ji připomenout na příkladech ze života. Našeho, změněného, aktuálního.
Otázka, zdali sebe nechat či nenechat naočkovat, však není jenom otázkou řízení parametrů soustavy měnící se v čase. V druhé části se budeme věnovat mechanismu vakcinace, a to jak na obecné úrovni, tak i u konkrétních vakcín proti SARS-CoV-2.
A když už jsme se takto aktivně postavili k dění, které teď bez nadsázky hýbe světem, je v části třetí na místě se s pokorou zahledět do svého nitra a položit si otázku, jak se vlastně rozhodujeme. Takže nás čeká ještě trochu neurofyziologie a připomenutí, jak je mozek uspořádaný.
Očkování je dobrovolné a rozhodnutí zdali ano, či ne je opravdu na nás.
Nebo ne?
• přednáší: MUDr. Ing. Vítězslav Kříha, Ph.D. (Fakultní nemocnice Bulovka)
• ilustrace: J. Sláma & P. Neugebauer
• Místo přednášky:
T2:C3-132 (on-line)
ČVUT FEL, Czech Technical University in Prague, Kampus Dejvice, Praha 6
Technická 2
166 27 Praha 6 - Dejvice
»»----~---- ----~---- ----~----««
Odkazy z přednášky:
• Pro ty, co Python zatím ještě nepoužívali:
www.anaconda.com/products/ind...
jupyter.readthedocs.io/en/lat...
• Modely epidemie:
towardsdatascience.com/how-qu...
python.quantecon.org/sir_mode...
apmonitor.com/pdc/index.php/M...
pythonawesome.com/models-of-s...
• Bifurkace:
www.medrxiv.org/content/10.11...
link.springer.com/article/10....
• Mechanismy vakcín:
www.intvetvaccnet.co.uk/blog/...
• Video:
• MOA of Messenger RNA-B...
+ jedno navíc, z licenčních a časových důvodů neuváděné: • All Types of Vaccines,...
![doc. Mlynář: Termojaderná fúze: principy, problémy a novinky [Fyz. čtvrtek, on-line]](/img/n.gif)
Skvělé ...Děkuji
Nuz,s vodikom ako palivom je mozne len suhlasit. Je jedno ci priamym spalovanim, alebo v palivovych clankoch. Kazde ma svoje vyhody aj nevyhody, ale je to vec vyvoja. Ale pred 30 timi rokmi nam na skusobni bezal spalovaci motor s vodikovym palivom. Vodik bol skladovany v nizkotlakom kontainery, rozpusteny v praskovych oxidoch niektorych kovov. Uspokojive vysledky, malo len tu chybu, ze nebolo penazi na dalsi vyvoj. Vodik ako medzisklad a nosic energie ma buducnost.
Otazka ale stoji, kde zobrat energiu na jeho vyrobu. Jadrove elektrarne sa pomaly odstavuju, teda, viac sa odstavi, ako je novych. Fuzny reaktor je dlha piesen, ak vobec. Vietor, voda a solar,zial, sumarne su to zaujimave zdroje, ale slabe a nestabilne. A stabilita vyroby je alfa omega energetickych sieti. Mesacnu zimnu inverziu nevykompenzujete vodikovymi zasobami. Solar a vietor nula, voda polovicku.
V tejto oblasti politici EU klamu o cieloch znizovania emisii.
- Polovicne emisie? No, ked budeme chodit pesi, nebudeme chciet elektriku, tak mozno aj.
- nulove emisie? aj to sa da. Odstavime hutnicky priemysel, tam uhlie nenahradime nicim, je nutne na chemicke reakcie. Odstavime chemicky priemysel , plasty zmiznu,zmizne vsetko. Aj podpalovac na drevo.
-Uprimne, elektromobil v EU produkuje v sucasnosti ovela viac emisii. Len treba ratat celu uhlikovu stopu.
Uprimne, je za tym politikum, nie realita.
Setrit sa da, ano, ale jedine zmysluplne setrenie je zmenit spolocnost a zivotny styl. A to sa nedeje. A neverim, ze sa udeje. Politicky marketing. Politici vedia, ze spolocnost rychlo zabuda,teda, za inym ucelom ako deklaruju mozu slusbovat a slubovat. A vo vysledku nas budu len zdanovat. Zrejme len o to ide.
To je problém financování projektů z veřejných peněz. Bohužel na ideologie moc neplatí logická argumentace, ale můžete se alespoň částečně zabezpečit proti této politice například investicí do kovů jako je platina, palladium, rhenium nebo dokonce cín (používá se do tzv. perovskitových solárních panelů) - čím více bude takovýchto "zelených" projektů, tím více tyto komodity porostou na ceně a ochráníte se tak před inflací a zdaněním.
Jinak uhlí i ropa jsou nahraditelné, pouze je to dražší - alifatické uhlovodíky lze získat z oxidu uhelnatého a vodíku (Fischer-Tropschův proces), uhlí jako takové lze získat pyrolýzou organického materiálu, aromatické uhlovodíky lze získat z těch alifatických (uhlík má tendenci cyklizovat).
@@LiborTinka Amo, je to tak, len na ziskanie ocidu uholnateho potrenijes uhlie, a vysledny efekt je, ze toho uhlia budes potrebovat viac. Vsetkio sa da v podstate nahradit, len uhlikova stopa bude vedsia.
Na začátku, kde se pan profesor v krátkosti zmínil o účinnosti procesu výroby vodíku a následně jeho katalytické reakce a energetických nároků na kompresi vodíku vlastně odhalil, že máme co dělat se systémem s účinností cca 12% až 25%. To asi není ta super bomba.
To závisí na tom jak vyrobíš vstupní energii pro proces. Pokud z přebytků ve dne, dává to smysl i tak. Nebo pokud v roce 2050 bude první demo elektrárny na jadernou Fúzi, tak také. Smozřejmě pálit v elektrárně uhlí / plyn - vyrábět vodík a tankovat do auta je nesmysl, to je pak vážně lepší pouze nabít baterii s menší ztrátou.
@@pigikprasatko1253 Můžete blíže popsat postup výroby vodíku až po jeho distribuci do auta?
@@jaroslavtitan5165 Zkuste si pustit to video, co tu komentujeme. Doporučuji
hm... superbomba budeaž díky i němu my budeme v gulagu-koncentráku rubat uhlí, aby negři, kterým jsme pro bludy pana profesora
za každou buzerantskou barvičku "navíce".. a pokročilých technolog. pro dementův vodík, jsme vždy udělali POKROK A pokročili v dalších milionech hektarů znečišt. půdy jim zdevastovali ... indům půdu... amazonii prales=vzduch=kyslik (vodík+...) apod. vlastně nakonec =SOBĚĚĚĚ!!!! pane profesore...
takže prosím zkopni tohoto do rypáku... napiš si 1! a táhni sadit brambory a mysli i na něho ...
...i na zplastované oceány, přírodu u nás bez opilovačů - včel (dík 5G!!!) TO UŽ STAČÍ !!! NE?!?!?!?!?!?!?
a děte všichni už do piče !!!! když neumíte-nechcete rozumně žít !!!!
tato přednáška, třebaže zajímavá, mi připadá jako reklamní sdělení
považuji za škodu, že je vodík i politicky podporován
pokud nebude vyřešen problém vodíkového křehnutí materiálů, považuji jeho hromadné používání v běžním civilním životě jako hazard, :((
Já zase považuji za škodu, že jsou politicky podporované elektromobily. A to zejména v ČR, kde velkou část domácí produkce a tím i příjmů státní poklady tvoří automotive. A vzhledem k politice dochází k pokřivení trhu, kdy nejen k nesmyslným limitům rostou náklady na vývoj motorů, ale z produkce fosilních aut je dotován vývoj BEV a to vede k dalšímu zdražování aut a k dalšímu pokřivení trhu.
dnes je vodík nejvíce vyráběn z metanu - což se hodí do krámu všem co už v krámu jsou.. můžeme tvrdit že jsme zelení ale dál vydělávat na těžbě zemního plynu a ropy.
@@yorgTube trh pokřivili nejvíc když uzákonili zákaz otroctví, taková nespravedlnost je prostě neakceptovatelná ;)
Ako to vyzera s bezpecnostou?
Jestli má být tím zachráncem Vodík, tak jedině fúzní reakcí, nejlépe za studena. 12% účinnosti je fakt málo.
On se dá dobře vyrábět v jaderných elektrárnách, kde je dostatek tepla. Tedy, pokud by se takové elektrárny projektovaly a vyráběly.
na zacatku mam 100kWh pridam hromadu potizi s vodikovymi komponenty a tlakem, na konci retezce mam 23kWh. soustredli bych se na neco rozumnejsiho a ne dalsi ideoblbosti a levicoveenvironmentalisticke nabozenstvi
Ale na co jiného, co by přineslo nějaký ten grant a stálý přísun peněz bez odpovědnosti za výsledky?
No neviem či práve tie dnešné blbosti majú niečo spoločné s ľavicou, ja čo si tak všímam za komunistov sa nepchali peniaze do nezmyslov a neschopákov nedotovali miliónmi, ale posielali súdruhovia k lopate. Od kedy je tu západný svet tak sú schoppný dotovať nezmysli, len aby sa na nich nabalili takí čo by za komunistov pásli prasce na JRD.
vnímáš dobře... ale ja v tvoji rovnici pořád nevidím položku "negři", co už idou k nám uřezat ti(=nám) hlavu ty můj malí dementíííí......
Celý vodík je tunel s energetickou účinností 25-45%.
2/3 elektrické energie vyhodíme do vzduchu.
Účinnost vidím spíš na 10 procent a to je optimistický odhad.
@@jaroslavtitan5165 Ale je to 100% na dotace a to je to hlavní. O to přeci v EU jde především
Přesně tak. Je nesmysl z elektřiny, kterou můžeme využít přímo, je dělat z ní vodík s naprosto mizernou účinností. A to základní věci se autor vyhnul.
@@Dzordzikk z elektriny se elektrika určitě nevyrábí a to ani se souvislostí vodíkem :-D je to pomocí z elelktriky ale pomocí sní 🙂
@@Shakyrass Vo vodikovom aute sa elektrina z elektriny vyraba, prostrednictvom vodiku, priznava to aj v prednaske. Problem je, ze je to s ucinnostou cca. 20%.
Takže dle přednášejícího je lepší pomocí energie vyrobit vodík, následně z něj vyrobit energii tu vložit do baterie a následně použít v elektromotoru než elektrickou energii vložit do baterie rovnou a pak použít v elektromotoru? Může mě to někdo prosím vysvětlit co jsem pochopil španě?
Jsem poze hloupí neodborník. Já jsem pochopil to že když je elektřina levná nebo dokonce se zápornou cenou tak se dá tato zbytná energie uložit na delší dobu než do baterií které jsou spíše na krátkodobé uchování relativně malého množství energie. Prostě na zimu si elektřinu do litinové baterie neuložíš (moje hypotéza).
@@martinsacha3229 neodborník jsem i já. Takhle asi ano, pro dlouhodobé uložení to má možná smysl, ale ta dvojí konverze v autě ... jinak na zimu si energie dá přetočit přes virtuálku a zatím to vychází moc pěkně. Jen je k tomu potřeba DS. Doufejmě že se nám ´problémy Ukrajiny nějak vyhnou ...
Pochopil jste to dobře a onen profesor obhajuje naprostý nesmysl. Vodík je krásná věc, ale museli bysme ho někde těžit, vyrábět jej z elektřiny je naprostý nesmysl.
Vodík může plnit roli dlouhodobé akumulace. Budoucnost predikuje přebytky el.en ze solárů. Jenže v době, kdy pro ně nemáme využití a to v létě, přes den.
Baterie, které nabijete v létě, do zimy nevydrží. Vodík ano.
@@marek1772 Hezká teorie. Víte i něco o praxi? Asi ne. Ono to není tak jednoduch vodík skladovat, stlačovat nebo nedej bože někam transportovat. Ve finále zjistíte, že jste tu elektřinu rovnou mohl nevyrobit a vyšlo by to skoro nastejno. Výroba vodíku z elektřiny je velmi málo energeticky výnosná, jsou s tím spojené obrovské ztráty.
Ať se na mně přednášející nezlobí ale ani vodík vyráběný reformingem metanu není nijak vhodný, jelikož prakticky každý způsob využití vodíku (pohon, vytápění) lze stejně dobře a s menšími energetickými ztrátami (a s menšími náklady, za použití existující infrastruktury) splnit přímým spalováním metanu/zemního plynu. Městské autobusy na CNG jsou dnes běžné, zvládnutá technologie...
Takže jedině vodík z elektrolýzy, když už nebude vůbec co jiného dělat s el. energií, pak ano. Zatím jsou ovšem v této oblasti značné rezervy, při (třeba i téměř) záporné ceně el. energie je spousta možností jak vypnout spalování (domácnosti, průmysl) všech jiných paliv (plyn, nafta/LTO/dřevo...) a použít el. energii místo toho, stačí odpovídající řídící systémy a legislativní/obchodní rámec...
ničemu nerozumíš:
kdybys ke mně došel v nociiii, .. aaa strčil si hlavičku ke mně "pod peřinku"...
POCHOPILBYS! ...co dokáže :VODÍK !!! kurva!..
jaUMIM!!! miauPRRRRRRR...
čoo?!!::??????
Pane profesore, jako bývalý chemik bych do druhé rovnice v cca 31. minutě doplnil 2 na pravou stranu, aby byla správně... Jinak je to hudba budoucnosti. Problémový vidím hlavně tlak v nádržích. K 700 atmosférám bych se radši moc nepřibližoval...
Takové prkotiny sluníčkáři neřeší.
Výborné a zajímavé přednášky až na toho potrefeného asistena v náhubku, díky kterému má zastřený hlas..
Za aistenta +, za sluníčkovou přednášku -.
výnimočne neefektívne.
a v prípade zápornej ceny elektriny pre elektrolýzu (pod zápornou cenou rozumej cena, keď vžrobca platí za spotrebovanie prebytku) stále tu je skladovanie, preprava . a k tomu naviac spätná premena vyrobeného nosiča energie (vodíku)na elektrinu. sú komerčne dostupné palivové články napr. na alkohol, ale o vysokej čistote, aby sa membrána nezaniesla privšas.
a zakonšpiruem si - jaderná fúzia je sľujjjjbovaná polstoročie, vodíkový článok na svšt bratislava predvádzali študentom okolo 1970. zatiaľ sa nikam neposunuli.
toyota mirai stojí v garážach min hospodárstva ako sulíkov pomník, test vodíkového elmobilu ukázal že plničky v nemecku a viedni boli mimo prevádzky.
Pan profesor vlastně pouze povídá známá a v podstatě novinářská fakta o využití vodíku. Přínos vodíku je pouze v tom, že dokáže uložit na nějakou dobu již vyrobenou energii ale s hodně nízkou účinností. To není palivo pro udržitelnou energetiku. To je plýtvání energií a dalšími prosředky jako jsou složité a problematické elektrolytické provozy na výrobu, problém s uchováváním a manipulací vysoce výbušného vodíku a problém s využitím - výroba, údržba a provoz palivových článků. Když s autem nepojedete měsíc, asi třetina nádrže vám zmizí. Zatím jsme v záporných hodnotách. Když vyrobíme vodík s investicí energie 10 KWh, tak v autě využijeme zhruba 3 KWh. A to nepočítám všechny ty technologické složitosti okolo. Zatím zůstávám u cimrmanovského: máš to marný, máš to marný, máš to marný! Na tom všem mi nejvíc vadí, že se pan profesor nechá zlákat ke všem těm blábolům a sám tomu nemůže věřit. Protože kdyby věřil, musel by vrátit diplom. Protože všichni víme, že jedna a jedna jsou dvě. Takže vzhůru do vodíkové budoucnosti! Zdeněk
Máte lepší řešení než vodík? Metan? Etanol? Baterie? Syntetická paliva? Elektrifikace dálnic? Jádro do každého auta? Vrátíme se ke koním? Nic z výše uvedeného?
@@Milan_Openfeint Děkuji za otázku. Já se přikláním v první řadě řešit největší průmyslová znečištění, která moderní svět produkuje. Nejsem zastáncem GreenDealu, jsem geolog a mám znalosti o vývoji země, střídání dob ledových a meziledových a vím, že teorie o CO2 vůbec není tak jednoznačná, jak se nám to snaží politici namluvit. Mínění celé řady vědců je značně odlišné. Nicméně si uvědomuji, že nesmíme planetu ničit. Takže můj názor je, že by se peníze z GreenDealu měli investovat do řešení řízené termojaderné fůze, která by v nejbližších 50 letech vyřešila velké zdroje elektrického proudu na zemských kontinentech. To považuji za důležité. Otázka využití vodíku je v tomto kontextu minoritní. Je možné, že se za 50 let bude využívat, je otázka, jestli na něj budou jezdit běžná auta. Možná pro speciální účely bude výhodný.
Jak zmiňujete další paliva: metan, ethanol, syntetická paliva - to jsou všechno organické uhlovodíky a ty pravděpodobně zelené razítko v budoucnosti nedostanou.
Lidstvo hledá technologii, jak převést elektrickou energii (noční produkci) do nějaké uchovatelné podoby a dále ji využít. Toto uchování energie by ale mělo být ekonomicky a energeticky výhodné a využitelné i v přepravě. Obávám se, že to zatím neumíme.
Celý tento zelený kolotoč mi připadá jako obrovské plýtvání investicemi a zdroji. Lidstvo nainvestovalo obrovské prostředky do využití ropy a návazných technologií - chemického průmyslu, průmyslu dopravy a podobně. Teď to plánuje utnout a během řekněme 20 let přejít na rádoby zelené zdroje. Tím se zřekne toho, co umožnilo vědeckotechnickou revoluci lidstva. Co nás čeká v budoucnu uvidíme.
V poslední době mi připadá, že se z kultury lidstva vytrácí zdravý selský rozum. Možná by bylo dobré, kdybychom vyzvali vědce, aby více prezentovali své poznatky ma youtube, abychom lépe porozumněli problematice do které všichni kecáme. A abychom přestali sledovat novinářská media, která do nás sypou nepřeberné množství nesmyslů a reklam. A abychom pak volili do nejvyšší politiky ty, kteří problematice rozmějí a mají ten selský rozum v záloze.
No to jsem se zase rozepsal. Milane mějte se dobře a případně budu rád pokračovat v této diskusi. Zdeněk
@@zdeneksteiger6953 Tak začněme od začátku, od CO2.
Stačí jednoduchý výpočet, který ukáže, že lidstvo vypouští kolem 2ppm CO2 za rok, a podle grafů NOAA přibývá v atmosféře zhruba 2ppm CO2 za rok.
O tom, že CO2 působí skleníkový efekt, doufám geolog nepochybuje.
Takže mě docela překvapuje, že nepovažujete CO2 za jedno z největších znečištění.
Pokud jde o fúzi, optimistický scénář je 2060, pokud vše půjde podle plánu. Pokud do té doby pojedeme na ropu a uhlí, už nebude co zachraňovat.
Výpočet vypouštění CO2: celkový výkon lidstva 12TW, z toho 80% fosilní. Při spalném teplu vodíku 142MJ/kg, uhlíku 32.5MJ/kg, pokud počítáme jako průměrný uhlovodík propan, je z toho 4.9TW z uhlíku, což je 150 tun uhlíku/s. Pokud bychom počítali čistý uhlík, je to 300t/s. Při hmotnosti atmosféry 5e18 kg je to 0.9-1.9ppm/rok, po přepočtu na molekuly 1.1-2.2ppm/rok. Neříkám, že je to super přesné, ale rozhodně podivná shoda náhod.
@@Milan_Openfeint Zdravím a děkuji za odpověď. Ve Vašem výpočtu mi chybí tvoření a pohlcování CO2 na Zemi. Skoro se mi zdá, že s ním nepočítáte. Vemte si vodu všech moří a oceánů. V každém kubickém mm mořské vody je zhruba 1 milion bakterií. Každá bakterie každou vteřinu vypustí několik molekul CO2. Můžete mi říci co se s ním děje? Můžete tento parametr nějak do svých výpočtů zanést? A co oteplení oceánů v posledních letech? Víte kolik se z nich uvolnilo CO2 vlivem oteplení? Kolik miliard tun? Máte to někde započtené? A to nepočítám přirozené procesy na kontinentech.
Chápu paní Tatcherovou, že před x lety nařídila vědcům aby vytvořili teorii o oteplování země a nějakou dobu jí to její kamarádi baštili. Ale výpočtům které počítají jen s konstantami které uvádíte, nemohu a nebudu nikdy souhlasit. Přeji hezký večer. A už asi končím pro mne nemá smysl se tady udiskutovat k smrti (z mého těla by se uvolnil další CO2, který teda taky vydechuji, víte kolik CO2 vydechne těch současných si 8 miliard lidstva za rok?). Budu dále hledat vědecké přednášky o tématech, které mne zajímají. Zdeněk
@@zdeneksteiger6953 Je celkem logické předpokládat, že před příchodem průmyslové revoluce byly všechny přírodní procesy v rovnováze. Pokud uznáváte, že dochází k oteplování Země, proč jinde mluvíte o "vytvoření teorie o oteplování Země"?
Jestli jste vážně geolog, pán Bůh s námi.
Pokud je vodík H, řešením pro udržitelnou energetiku . Je to v pořádku. Ve své době se to samé říkalo i o atomu. Případ Zeppelin je historie. Osobně už tato technologie jde mimo mne. Až to , bude opravdu aktuální tak ho potřebovat nebudu. Osobně ,ale pro své vnoučata - by mne laicky zajímalo porovnání cena výroby vodíku pro komerční využití v porovnání s ropou a zemním plynem ? Bude to palivo pro majetné a vyšší lidskou třídu. Osobně využívám palivo CNG /LNG , at v dopravních prostředcích tak i při vytápění nemovitostí. Soukromá bioplynka stála .... peníze s pravidelnými revizemi a čištěním. Rodina třídí domovní odpad a odpad z bioplynky používám na pozemcích nemovitosti. Prof. Matolín je možná také pamětníkem seriálu časopisu ABC mladých vědců a přírodovědců z doby Československa kdy se podobně jako snes elektromobilita a vodík propagoval atom ! Nakonec i Jan Werich ve své písničce Civilizace a později jaderný věk propagoval.
Klasika je doba 20 let. Za dvacet let to bude. To je jako jaderná fúze, od padesátých let je to stále "za 20 let". Vodík ale vidím jako nekonečno. Podle posledních informací je v Praze registrováno kolem 4000 elektroaut a asi 10 (slovy DESET) na vodík. Chudáci majitelé.
🙂 aha, Toyota MIRAI 🙂 Perfektná prednáška 🙂👍🏻
Může prosím někdo vysvětlit komentář pana profesora ke grafu v čase 1:12:10 ? Mne přijde logický přesný opak toho, co zaznělo. Vždyť je přece lepší mít více energie v nosiči, který váží méně, nebo se pletu? Nebo jsou osy grafu prohozené?
Pan prof. Matolín skutečně kreslí křivku pro vodík zcela chybně. Ta musí vycházet z vodorovné osy někde vpravo od nuly a stoupat strměji, než křivka pro akumulátory.
Možná Matolín záměrně mate - byl agentem Státní bezpečnosti reg.č. 31796, krycí jméno Olin, od 17.3.1986...
:O)))
já tomu furt nerozumím. Z vodíku jde získat el. energii, aniž bychom ho spalovali. A z el. energie lze vodík vyrábět. 6:24
Presne tak a ludia tento nezmysel obhajuju a este to nazyvaju buducnost.
ano! gratuluji! postřeh... já též... ( on už je mimo... papouškuje nesmysly... těch chyb je víc=tzn.: celá životní rovnice=NEPLATNÁ!!!))
K energetické hustotě Li-baterií - uváděná hustota 2,5 kWh/kg není správná, znamenalo by to, že např. 85 kWh baterie u elektroauta Tesla by vážíla jen asi 35kg, ale ona je zhruba 10x těžší. V té tabulce má být asi správně 0,25 kWh/kg . Nejběžnější Li-Ion aku je typ 18650, váží asi 50g a při 3,7 V má kapacitu max. 3,4 Ah (např. Panasonic). Takže pojme okolo 12,5 Wh energie. 20 ks má ten 1kg , a pojme 0,25 kWh. Právě přes 7 tisíc těchto článků je v té baterii Tesla.
Ano, zhruba 0,25 kWh / 1kg.
2.5x85=212,5😂
@@mirekskop242 Ale tady se musí dělit - 85 kWh / 2,5 kWh/kg = 34 kg. Něco váží i tzv. BMS, tj. hlídání baterie proti přebití a podbítí.
@@mirekskop242
Kdepak. 0,25 kWh/kg (nikoli 2,5 kWh/kg, Matolín tam má chybný údaj), takže baterie s 85 kWh bude 85 : 0,25 = 340 kg. To souhlasí, protože 100 kWh v TESLE váží téměř 500 kg.
@@ladislavhailich889 Ano, dělit - ovšem se správnou vstupní hodnotou energetické hustoty, která je 0,25 kWh/kg. Takž vyjde 340 kg.
skvela prednaska, skoda ze sa tam v sirsom nespomenula moznost vyroby vodika v niektorych reaktoroch 4. generacie. vo vodiku vseobecne vidim velku buducnost v doprave a je mi to sympatickejsie ako litiove clanky.
a kde vezmeme ten vodík?
@@tomastomas8735 .....vodu mame .....
@@alexdobrota7581vodu máme
mně šlo o energetickou bilanci celého procesu nějak nevidím v čem spočívá změna
@@alexdobrota7581 a elektrinu? nedava to smysl, 1kg vodiku cca 60-65kWh elektriny pokud ma bejt "zelenej", a vodikove auto na to ujede sotva 80km (staci si najit recenze Mirai a Nexa, kde jasne ukazali ze 1kg na 100km je nesmysl podobnej jako kdys se spotreba aut pocitala podle NEDC, u Nexa se vetsina recenzentu shoduje na prumeru 1,3kg na 100km, u Mirai pak na prumeru 1,2kg na 100km kdys s tim jedou hodne setrne) , no a vedle toho postavime elektromobil s 60-65kWh baterkou, no schvane jak daleko ten baterkac asi ujede na tech 60-65kWh, pocitam ze to bude podstatne dal nez je 80km, spise tak 250-350km
doporucuju e podivat na testy druhe generace Toyoty Mirai, aneb zvenku auto velikosti Mercedesu E, auto v cene plug-in hybridnich verzi Mercedesu E, ale uvnitr auto velikosti VW Golf, vesmes jen pro 4 cestujici, protoze zadni prostredni misto je vesmes vhodne mozna tak pro dite, a s kufrem mensim nez ma VW Golf, komentovat vykon nebo luxusnost a vybavu tech aut samozrejme nema cenu, tam to Mirai projizdi na cele care
naprostou perlickou budou tyhle auta za 15-20 a vice let, kdys dnes jedes stojis nekde v zacpe a vedle tebe stoji 20 let stare neudrzovane auto, tak si rikas no snad nema pohon na LPG (tlak cca 20-30 bar), nebo snad nejezdi na CNG (tlak cca 200 bar), a ted si predstav ze vedle tebe bude stat auto s nadrzema kde se majitel vyprdnul na udrzbu, technickou ma po znamosti a nekde v tom aute budou nadrze na vodik pod tlakem 700 bar a podle pravidel meli bejt davno 10 let vymenene, paradni predstava :D doporucuju se na yotubude podivat na videa co to udela s autem kdys prdne nadrz na LPG, nebo kdys prdne nadrz na CNG, v tom druhem pripade to to auto rozcupuje jak petarda co bouchne v zavreny pesti , a ne nadarmo kdys horela cerpacka na vodik tusim ve Svedsku (na cerpacce se vodik skladuje jen pri 20-30 bar) tak evakuace byla provedena cca do vzdalenosti 500 metru, paradni predstava pro budoucnost
@@StepanProkopPlay...no nazdar - okomentovat moje dve slova takym elaboratom - to klobuk dolu....a to ani nevies kam som tym mieril.......
Výroba vodíka ako paliva je nezmysel - nerentabilné, aj elektromobily sú nezmysel, ale asi pre mafiu z EÚ to má zmysel v tom že obmedzia možnosť vlastniť dopravné prostriedky, zase ich budú mať len bohatí ľudia, zvyšok bude chodiť peši, až raz povedia že palivové motory na produkty z ropy končia, alebo na to drbnú takú daň, že proste ľudia na to nebudú mať.
Jednoho profesóra máme ve vládě, má tituly ze všech stran, ale v hlavě nas*áno. Tenhle má titulů méně, ale naštěstí i škod napáchá méně. Vodík v autech je slepá ulička, nicméně státní cecík dotací umí tento pán využívat dokonale.
1.10min cca. Porovnávání elektro aut a tvrzení že mají komín v uhelné elektrárně, je hloupost protože neví kdo s majitelem má fotovoltaiku.A tvrzení,že by do článků mohl být použitý Šedivý vodík je také hloupost On totiž nemá tu čistotu 9999 ,proč tedy pan profesor neudělá radši debatu s odborníkem na elektro pohon, kde si vyjasní věci o kterých nemají tu zkušenost.. přednáška je zajímavá pro lidi kteří si musí domyslet že elektrolýza jde pouze z destilované vody vodík musí mít tu nejvyšší čistotu aby mohu procházet články a u atomobility je problém velikost nádrží které zmenší kufr .A to jsou věci který nebyly zmíněny A jsou dost podstatné. Nemluvě o čerpačích stanicích které by museli vznikat..A majitelé by museli chtít budovat konkurenční stojan, na vodík.. Rabat by musel být vižší než na ropě a daň z vodíku by byla tak, jako na benzín.Což čeka i elektro auta.
Ďakujem za vynikajúcu prednášku!
Jak složitý by byl spalovací motůrek vodík+kyslík?
Fakt mne to moc zajímá, prakticky. Kde najdu další informace? Prodává se to někde?
Nebo nízkotlaké palivové články, tlak do 1atm?
Myslím,že se to používá v modelářství.
@@lohbergerpavel3855 Kde?? Máte nějaké konkrétní informace? Nebo jen sluníčkové?
@@jaroslavtitan5165 google pls
@henrich34 ztráty při získávání vodíku pus ztráty spalováním v motoru rovná se nízká účinnost rovná se drahý neefektivní
Odporúčam toto video, je to zložitejšie, ako sa na prvý pohľad zdá: czcams.com/video/3IPR50-soNA/video.html
Upřímně jsem hodně zklamaný. Na tuhle přednášku jsem se docela těšil, že se konečně dozvím jak to s tím vodíkem ve skutečnosti je od člověka, který se tím zabývá.
A místo toho je to 1,5 hodiny neskutečné propagandy vodíku. Jak to bylo v jedné české komedii? "A pak už jen samá pozitiva a sociální jistoty..."
O mýtech a nevýhodách vodíku ani slovo jen vysmívání lidem, co se ptají na to jestli vodík proniká stěnou nádrže. Nejdřív jste řekl, že to není pravda a hned v druhé větě říkáte, že vlastně ano ale že je to malý problém. Tak je to pravda, nebo není?
Doufal jsem, že vysvětlíte právě lidem, co mají zkreslené představy o vodíku jak to s těmi mýty a polopravdami je, podobně jako člověk musí stále vysvětlovat, mýty a polopravdy o elektromobilech. A když už jsme u nich tak jednu polopravdu o eautech šíříte i vy o tom, že mají výfuk v nejbližší elektrárně.
Tohle si prostě člověk, co si říká věděc neměl vůbec dovolit a strašně se mi to nelíbí. Když porovnám přednášku s paní doktorkou Drábovou tak je to nebe a dudy. I když s paní Dr. Drábouvou v lecčem nesouhlasím ohledně stavby jaderných elektráren, mluví podle mne dost nezávisle a dokáže otevřeně mluvit i o jasných envýhodách JE. Narozdíl od této přednášky, kde mluviíte pouze o výhodách vodíku a jak je krásný, čistý, výborný a budoucnost lidstva ale o jeho nevýhodách jste mluvil jen mlhavě, že by taky mohl ěnco mít, ale nen toho si nevšímejte, to není důležité. Vodík má v sobě nejvíc energie tak ho musíme používat.
Podobně jako udat zdroj informací z webu auto.cz. To je jedna z největších žump na internetu, hned za autoforum. Stačí si najít článek o tom, že elektromobilům sprakají plastové pedály. Ale článek o tom, že pedály praskají i např. spalovacímu Aston Martin už tam nenajdete. článek založený na "jedna babka povídala", že prasknul pedál jednomu elektromobilu z toho auto.cz zevšeobecňuje že praskají pedály naprosto všem elektromobilům. Blesk je o proti auto.cz hadr.
Ve videu stále jen opakujete, že vodík obsahuje daleko víc energie než ostatní paliva. Ale už nevysvětlujete jak ho z toho vodíku dostat? K čemu nám to je, že má velké množství, když z něho tu energii nedokážeme v rozumné formě získat a využít? Jen v palivovém článku se 55% přemění na teplo jak říkáte. To jsme tam kde jsme byly jako u spalovacích aut.
Proč ve videu nezaznělo jak je to s plnícími stanicemi? Ano vodík načerpáte za 5 minut na 500 km, ale už ne tlakem 700 barů, a pro první 3 auta. Podle toho jak je stanice velká. Další auta už si počkají hodiny, než se dotlakuje nádrž. Ještě řekněte, že to není pravda?
Propagovat, že má vodík obrovské množství energie je stejně hloupé jako říkat u elektromobilů, že má elektromotor účinnost 95%. Taky tam k tomu chybí říct to "Bé", že je to jen jedná část skutečnosti.
Říkáte jak je pro elektromobily obrovská nevýhoda, že musí v zimě topit elektřinou, která jim zkracuje dojezd, ale pro palivový článek natlakování na 700 barů už tak velký problém není. Přitom to je v procentech skoro podobné. S tím rozdílem, že tlakování pro vodík potřebujete pořád, ale topit v eletromobilu potřebujete a využijete jen 3 měsíce v roce a jen když to opravdu potřebujete, takže je to velmi efektivní. O proti pohonu, kdy musíte odvádět více jak polovinu tepla stále vždy a za jakýchkoli okolností a to teplo využijete jen 3 měsíce v roce ale po zbytek už ho zbytečně vyhazujete do oken a ohříváte okolí ještě víc než je potřeba. To je tak strašně neefektivní plýtvání.
Palivovoý článek - elektromotor 95% mínus 45% palivový článek, mínus 25% tlakování vodíku, a jste jen na tomto na 25% tedy méně než u spalovacího auta!
Eletromobil BEV - elektromotor 95% mínus 15% nabíjení baterie a jste na 80%,
Samozřejmě toto je pouze omezení na samotný provoz auta a nabíjení.
Samozřejmě protože to pro vodík a spalovací auta vychází velmi špatně museli spalovači přijít se započítáním dalších úrovní, jako výroba "paliva", takže pro ev započítávájí výrobu elektřiny, ale pro spalovací auto už nezapočítávají výrobu benzínu a nafty.
No a protože to i tak nevychází tak započítáme ještě stavbu elektráren, atd. atd,
Já navrhují jít ještě dál několik milionů do historie když se vytvářela ropa pro výrobu nafty.
A navrhuji započítat i těžbu, výrobu, distribuci zdrojů, paliv, výrobků pro výrobu elektráren, pro výrobu tankerů, které vozí ropu, pro výrobu ropných věží, pro výrobu rováren na baterie a automobily, které vozili materiál na stavbu továren a elektráren atd. atd.
Zjistíme, že pro každý typ automobilu jsme na účinnosti nula, nula nula nic. Je jedno jestli benzín, nafta, plyn, baterka, vodík. Můžeme být rádi, že nám to vůbec funguje.
Za mne je důležité jen to, co funguje dnes a v nejbližší budoucnosti (přístích 10-20 letech). BEV dnes jasně vede. Proč vyrábět neefektivně vodík, když ho můžu rovnou natočit do baterky auta. Baterky dosáhly posledních 10-15 let obrovských zlepšení. Kdo to nevidí je slepý. Není to revoluce, ale postupní evoluce. Jako příklad se můžete podívat na fakt (ně žádnou teorii, ale skutečný fakt), že VW eUP před 8 lety měl baterku 18 kWh. Nová verze eUP dnes má baterii 36 kWh. s jen o asi 40 kg větší hmotnosti na celé auto! Ale baterie ve stejném prostoru a podobné hmotnosti má 2x větší kapacitu!!!
Nemusím být věštkyně Jolanda abych předpovídal, že za 5 let tu bude baterie zase o dost velký kus lepší. Už né asi 2x, ale minimálně o 30% lepší ano. To znamená, že současné ev, které mají baterii 60kWh a váží kolem 400 kg, budou mít stejnou kapacitu, ale s poloviční váhou, nebo o 100 kg lehčí, ale větší kapacitu.
O vodíku často slyším, že se prosadí v nákladních autech, autobusech, lodích, letadlech atd. Ale kde jsou? Už to slyším 10-15 let a stále nic. Naopak za posledních 5 let vidím bateriové velké kloubové autobusy s dojezdy 300-400 km. Vidím pokusy v letadlech, vidím lodní trajekty v Norsku na baterie, atd.
Já naopak kolem sebe vidím prosazování baterek i tam kde si lidi stále představují jen vodík a mylně si myslí, že to baterie nedokážou.
Já vodík nezavrhuji, jako Musk, ale dnes čistě pragmaticky nemá šanci, pokud se neobjeví nějaký zázrak.
Odkazy jsem poslal spíše pro zajimavost. Zvlášt je dobrá ta zpráva OSN. Nicmnéně, Váš komentář je také velmi dobrý. Nejsem si úplně jistý jestli s ním souhlasím, ale je rozhodně dobrý, je k věci a je podnětný. Takže v poho - mír.
Dobrý večer pane Skrbku, vzhledem k tomu, že mě přímo oslovujete, tak odpovídám. Všechny materiály, i pevné látky, jsou-li v kontaktu, tak do sebe difundují. Difúzní kontakty se liší o mnoho řádů, jinak je to třeba u wolframu, a jinak u zlata. Proto i vodík difunduje do jiných materiálů, a rychleji než jiné plyny, protože má malé atomy, a navíc s některými kovy vytváří hydridy. Má odpověď byla, že je to z praktického hlediska zanedbatelné, a permeabilita se dá navíc minimalizovat volbou materiálů. V druhé části jsem proto upřesnil, že posluchač má z čistě obecného hlediska pravdu. Nevysmíval jsem se mu, ale naopak jsem uznal, že z určitého úhlu pohledu má pravdu. A je pravdou, že je to velmi častý dotaz. Takže je to pravda i není, podle toho jak se to vezme a jak moc nám to vadí. Jinak máte naprostou pravdu, má přednáška byla o výhodách vodíku. V.M.
Nic ve zlém, ale váš příspěvek je ve znamení věrozvěsta BEV, kdy jen toto je ta jediná správná strategie. Při tom zrovna informace o tom, že BEV v ČR produkují 105g CO2 je vzhledem k mixu ve výrobě elektřiny uvěřitelná. A že ji přinesl web auto.cz? Proč ne. Na rozdíl od vás zrovna tento web považuji za asi nejvíce korektní v ČR. A to i ve vztahu k BEV.
Často zdůrazňovaná informace fandů BEV, že jsou nabíjeny ze solárů a že i veřejné nabíječky jsou krmeny ze zelených zdrojů je velmi úsměvná. Elektřina je stále stejná a je jedno, kde byla vyrobena. K nabíječkám nevedou speciální přívody od FEV.
Úplne so všetkým čo ste napísali sa dá iba súhlasiť. Prednášky podobného typu naĺňajú obrovský spoločenský dopyt po márnej nádeji, že je energiu z fosílnych palív možné nahradiť palivom s podobnými parametrami. Iba málo skutočných vedcov hovorí pravdu, že to jednoducho nie je možné a podobný lacný zdroj energie ako je ropa a uhlie s podobnými parametrami jednoducho na planéte zemi neexistuje. Odporúčam túto prednášku, v ktorej autorka popisuje akými zdrojmi ľudstvo disponuje a koľko ich máme ešte k dispozícií: czcams.com/video/Yl9c008AkQc/video.html
@@yorgTube nic ve Zlín, ale Battery Electric Vehicle je jediná ..nejlepší, s nim si můžete mýt ruce nad těmi 105g - nechat to na vládě/ČEZu jako jejich problém .. a až to jednou vyřeší tak to třeba bude 0g
a na tohle zlepšení si můžete nechat svoje staré BEV (na rozdíl u auta se spalovacím motorem)
1000kW = 18kg = 600kW ve vodíku. To nedává účinnost 85%, ale pouze 60%. Při zpětné přeměně v článku (45%)z toho dostanete zpět 270kW.
270/1000 = 27%. Tohle může mít smysl jen tam, kde jiná možnost zatím opravdu není (letectví, dlouhodobé ukládání).
Ale stačí jen malí pokrok v bateriích, a celé ho nemá žádný ekonomický smysl.
Sice hezká představa , že někdo bude prodávat z FVE vyrobený zelený vodík. Ale ty firmy to dělají z cílem zisku. Při zpětné účinnosti bude cena takto uložené energie minimálně 3x vyšší, aby to dávalo ekonomicky smysl. Jakému zákazníkovy bude dávat smysl, platit za palivo 3x vic?
Co je horší 105gCO2 u elektromobilu, nebo vodíkový vůz z 315gCO2??
Pokud vyrobím elektřinu, pak ji můžu nabít do baterie a nebo použit vodíkový cyklus ( i tam je baterie). Tedy pro realizaci přepravního výkonu pomocí BEV potřebují X energie, pokud ten samí výkon budou realizovat vodíkové vozy bude to X+X+X (při stlačení je to ještě +X). Tzn. X+X (+X) jde čistě za vodíkovým cyklem, a postavít 3x více zdrojů elektřiny, je vše jen ne bez CO2 stopy.
PS: Lze v CR nainstalovat FVE panely se sklonem cca 55-60°, kdy je zimní pokles na cca 30%. Přesto se tvrdí, že FVE v zimně nefungují. U vodíku je to méně jak 30% celý rok, ale je to skvělé řešení.
Ale dá se na tom založit sluníčková kariéra a těch grantů....
@@jaroslavtitan5165 A vo vo tom to celé je.
Bohužel byly několikrát v přednášce zopakovány hodně zavádějící informace o energetické hustotě a jejích praktických dopadech.
Samotný vodík má sice 33,5 KWh na kilogram. Ale dejte ho do 700 bar nádrže a je z toho cca 1,6 kWh na kg. Tedy 6x-7x méně než klasická paliva. Připočteme-li 50 procentní účinnost palivového článku je z toho 800Wh na kg. To je sice pořád mnohem více než baterie ale v praxi vodíkový systém vs bateriový v autě je přibližně polovina (500kg vs 250kg) a baterie zabere méně místa.
Je naprostý nesmysl tvrdit, že převážení v kamionu transportuje "ohromné množství" energie, když natlakovaný 1 kg vodíku má 40 litrů a vozí se to v malých nádržích namísto jedné velké. V praxi namísto jedné cisterny s benzínem by to znamenalo 10 kamionů s vodíkem pro stejný dojezd aut.
Problém s tím, že baterie je moc těžká pro letadla a zůstává stejně těžká během celé doby letu platí i pro vodík - právě proto že většina váhy je v nádrži.
Uvádět spalnou energetickou hustotu Lithia je taky trochu zvláštní. Spíš by dávalo smysl uvést že 1kg Lithia dokáže uchovat cca 4V(napětí článku)*3,88 kWh energie (1eV na jeden atom na jeden volt). A pochopitelně komerční článek má mnohem méně cca 250-300Wh/kg.
Co se týče výroby vodíku z přebytků OZE - to sice jde ale je prostě mnohem jednodušší a efektivnější dát to do baterie. Nejen kvůli 3x vyšší energetické účinnosti ale i proto, že baterková úložiště dokáží reagovat na milisekundové výkyvy v síti a baterce v autě je skoro jedno jak dlouho/v jakých intervalech se nabíjí. Řidič ji chce mít nabitou až ráno/po práci přijde k autu. Zatímco u průmyslových elektrolyzérů vlastně buduji továrnu, která funguje jen když je dostatečný přebytek v síti. Smysl ukládání do plynu je pro sezónní úložiště, ale tam už máme infrastrukturu na zemní plyn/metan, který jde taky vyrobit z přebytků obnovitelných zdrojů.
Co je to za nesmysly?????
Nezdají se Vám fyzikální zákony?@@jacks.554
Tihle zelenorudí ekofašisti na argumenty neslyší. Fyzikální zákony jsou jim cizí, zato státní peníze ne. Prý profesor. Proboha čeho???? Jeden takový s tituly kolem sedí ve vládě, v hlavě nasráno. Kde se berou?
vodík se vyplatí jen pro speciální případy jako rakety a podobně ,pro širokou veřejnost je to příliš drahé řešení 🧐
Zatím
@@paveljanyska5632 vždy bude dražší než elektřina po drátech nebo přes baterie protože při jeho výrobě jde mnoho energie pánubohu do oken
@@vitozana8659 a ostatní výroba elektřiny je beze ztrát? Konkurenceschopnost vodíku bude záviset na masovosti jeho produkce a cen emisních povolenek.
@@paveljanyska5632 vyrobím elektřinu s nějakou účinností a pak "díky" konverzi elektřina-vodík-elektřina polovinu té energie vyhodím.
@@vitozana8659 ok, už rozumím. Budoucnost vodíkového hospodářství vidím v napojení na solární parky a jejich výrobu den/noc a taky jako vyrovnávací zdroj v síti (v době přebytků a levné až záporné ceny elektřiny vyrábím vodík a v době špičkových odběrů pálím vodík a vyrábím do sítě).
Fakt špatný. "Obslužný systém baterie tam bude poměrně náročný" ale kolik váží nádrž na vodík a jakou má životnost ani slovo. Tímhle stylem celá přednáška, polovina argumentace jakoby z doby před dvaceti lety...
o vodiku bych mohl poslouchat roky
joooa? ...mno: mohl bych roky povídat... když bys sis strčil hlavičku ke mně pod peeřinkuuu???? čo?
Jasně, na váhu je možná nejefektivnější, ale na objem už ne, a také mají vodíkové motory mnohem menší tah, což Musk dobře ví, pro ho nepoužívá. Hlavně vodík je nejrozšířenější prvek ve vesmíru, né na zemi, pokud vím, tak na zemi je to železo, jako po těchto nesmyslech, které mi přijdou jako reklama na vodík, nevím čemu můžu věřit z toho, co nevím. Škoda...
v CR je v el mixu nejakych 400g CO2 na KWh nikoliv 600g
Noo
Prý 39 kWh/kg ve vodíku, ale už nezmíní, že např. Toyota Mirai potřebuje 87 kg nádrž pro uskladnění 5 kg vodíku. Nedivím se, že se Matolín křečovitě drží takovýchto lží, když po 20 letech jeho výzkumu zůstává vodík palivem budoucnosti, zatímco Musk na bateriích vybudoval firmu s tržní hodnotou 1 T$.
Takže 87 kg nádrž pro uskladnění 195 kWh. Zato baterie Tesly s kapacitou 100 kWh váží 600 kg - to je jistě mnohem lepší.
@@pajaas20Czech na jiném slajdu uvádí, že z těch 39 kWh potenciální energie ve vodíku dostanete max. 15 kWh elektřiny. Toyota Mirai má dojezd max. 500 km, Tesla model S se 100 kWh baterkou má dojezd 350-690 km. Takže ano, baterie jsou lepší.
Ještě bych doplnil, že tlak vodíku musí být 700 barů. Nádrž v autě, za zády 700 atmosfér vodíku, šťastnou cestu. Lže stejně, jako ti, kteří od padesátých let slibují, že už za 20 let bude jaderná fúze reálným a levným zdrojem energie. Každý rok, za dvacet let. A kde je?????
Už včera som napísal, že - pokial bude na svete posledná kvapka ropy, tak nebude ekonomickejšieho paliva, ale nejako zázračne môj príspevok zmizol... nevonia vám to súdruhovia?
tys to ty debžo neodENTERoval!!! protože moc chlastáš!!!
napiš znovu a zvedni laťku !!!! aby pochopil že má jít táhnout do pola na brambory.... a vodík může vypouštět u toho ! na poli to nevadí...
Výbornej je i polovodík.
Ha ha ha
Jako dobré, ale bylo by to už před 10 leti staré.
Celá přednáška je neuvěřitelný blábol na téma využití H2 pro využití vodíku bez uvedení jakýchkoliv číselných bilancí. Skladování vodíku má účinnost cca 30% , protože se musí uvažovat dlouhodobé skladování vodíku ( typicky několik měsícú ) , takže výroba obnovitelných zdrojů (OZE) by musela být větší než trojnásobek spotřeby spotřeby. To je tak idiotské, že mi připadá naprosto neuvěřitelné, že propagátora takových nesmylů platím ze svých daní.
co znamená: Skladování vodíku má účinnost cca 30%?
@@norbertslovensky9168 Co asi pohání kompresory pro stlačení? A není to zrovna málo energie, plyn se při stlačování zahřívá a toto teplo se využije-nevyužije? Únik vodíku vlivem netěsností a vlastností materiálů, jejich stárnutí a ztráta pevnosti, to je na dlouhou přednášku, ale to se do krámu bezhlavým teoretickým propagátorům vodíku do krámu nehodí.
..uveďte dolnú a hornú medzu výbušnosti. ....a bude jasné, že použitie vodíka ktorí by bol tankovaný je krajne nebezpečné, pre okolie vozidla.
nie je potrebne tankovat vodik- tankujes vodu (H2O).....existuju uz vyvijace vodika montovane hned pri vstupe do spalovacieho motora.....tymto sa vodik neskladuje a jeho cesta je najkratisa mozna....
@@alexdobrota7581 OK. To je mi jasné, ale na rozklad vody na vodík potrebuješ toľko energie ako spáliš vodíkom mínus straty... nejaké ...takže to nedáva zmysel. Ak máš viesť v aute elektrické batérie na rozklad vody na vodík, to potom môžeš rovno elektrikou poháňať elektromotor. Takže od začiatku::::: načerpáš vodík, lebo inak je to blbosť (studená fúzia je sci fi) a pri nejmenšej netesnosti bummm. Jeden z nás to trochu nedomyslel... Prečo asi? pozdr. :-)
@@janyakov7655 pred 15 rokmi bol napad tankovat vodu a hlinik s galiom. Galium narusa strukturu hlinika na atomarnej urovni cim podpori atomy hlinika zreagovat s kyslikom vody a uvolni sa kyslik. Galium s vodou nereaguje. Reakcna nadoba by bola na principe karbidovej lampy, takze si vyvynie len tolko vodika kolko aktualne potrebuje. Len neviem ucinnost spatnej elektrolyzy oxidu hlinika.
@@nixso2 ...a kde sa dá kúpiť také auto? ...Je tam viac problémov napr. také, že vodík difunduje aj cez kov !.. a je veľmi ťažké utesniť systém, aby dlhodobo bol tesný.... Škoda pokaračovať... nič z toho nebude... Jednoduchšie je zakázať ľudom jazdenie... okrem nevyhutných prípadov... ako vidíme ľudia to akceptujú... a bude si to vyžadovať ekologická kríza... vodík nebude... teda v masovom meradle.
@@janyakov7655 ...spalovaci motor s vyvijacom funguje ako hybrid....t.z. , ze zacina pracu ako spalovaci a pri praci na vyssie otacky odoberas energiu na vyvijanie vodika od motora beziaceho na klasicke palivo - mas na to alternator......ked sa proces dostatocne rozbehne prepina sa na spalovanie vodika.......
Ohledně autobusů na baterky, tak v Číně už má např. Šen-Čen 16 tisíc autobusů:
www.autorevue.cz/nejvetsi-flotilu-elektrobusu-na-svete-maji-v-cine-jedno-mesto-jich-ma-16000
Vodík bude bezpochyby jako výborné médium pro uchování přebytků energie z OZE a následné využití. A jak si dnes OZE vedou? Sledujte přednášku. czcams.com/video/1Ve3fdZIFH8/video.html
Děkuji za link.Dlouho jsem se tak nenasmál :)
Jako i tohle je bezva: ihned.cz/c1-61002380-nezatopi-a-nezatopi-litevci-radeji-klempiruji-v-zimnich-bundach-nez-by-otocili-kohoutem
H2 rozhodně není ZDROJ energie. Max palivo, chemický akumulátor.
A co jaderna fuze?)
@@matjamitja O té se dočtete už někdy v padesátých letech minulého století. Vždy, když to někdo vzpomene, začnou vědátoři tvrdit, že za 20 let to bude..... Kde je výsledek? Kde to funguje? Kde to vyrábí elektřinu a kde vodík? Sci-fi, stejné, jako kecy o vodíku.
A co je prosím vás akumulátor, ke kterému připojíme zátěž, když ne zdroj energie pro tu zátěž? 😅
@@dondocentone1334 Cha, cha, cha...
Takže benzínová nádrž, onen plechový výlisek je zdroj energie pro automobil 😀
Cha
Cha
Třeba máte pravdu, jen se mi zdá že se používá ZMATEČNÁ terminologie.
Ale pro mě a za mě....stejně je to lhostejné.
MY už končíme, na nás nesejde
Dá se někde dohledat informace o tom českém patentu membrány s řádově menším množstvím Pt pro palivový článek? Také by mě zajímala životnost FC článků a řekněme kolik Pt je potřeba na výrobu například článku o výkonu 100 kW.
noA TOto JE veškerý VÝSLEDEK LIDSTVA, progresu, poznání... i našeho školství... a to upřímně bez urážky pana profesora....
zabloudili jste.... sešli na zcestí...
Snad tak blbý být nemůže, je to profesor, sice nevíme čeho, pro něj je hlavní, že mu to sype.
... s vodíkem souhlas, jen proč to v mobilitě kombinovat s bateriemi (hybrid), a neudělat rovnou motor na vodík? Takto tam nevýhody elekromobility (váha, ekologičnost, životnost) akorát zůstavají ...
Souhlasím s Muskem - vodík je na H.
Uz pred lety nam ve skole uciel fyziky rikal, ze jedna kapka vody ma v sobe tolik energie, ze by zasobila tak velke mesto jako je Praha, cely mesic potrebnou energii. Krasa....
No, jestli on tehdy neměl na mysli fůzi, či dokonce anihilaci...
@@SYNtemp No, stčí použít Einteinovu rovnici E=mc_2. Kapka vody má cca 50mg. Vyjde to asi na 1.250.000 kWh.
@@jaroslavtitan5165 No však ano, a jakýmže způsobem se dokáže přeměnit VŠECHNA hmota v energii? Zatím víme jen o jediné reakci, a tou je právě anihilace...
Pane profesore ke vší úctě - asi jste moc nepochopil - doba pálení už končí! Pálili jsme dřevo, pálili jsme uhlí, plyn a ropu, dnes snad i plasty, papír atd. V roce 1415 jsme pálili Jana Husa a o chvíli později i nějakého Bruna. Pálit vodík znamená získat vodu - ano, tuto životadárnou kapalinu. Ta voda tu však není proto, že by tu někdo pálil vodík! Ta voda vznikla úplně jinak, než pálením. Vy se snažíte vodu rozbít, abyste získali vodík??? Když nic nevíte o vodě, doporučil bych tuto kapalinu chvíli zkoumat a pozorovat. Pak vám možná dojde, že voda není jen vodík a kyslík a že tu není na štěpení na vodík a kyslík. Upír z Ferratu? Budeme jezdit na krev? Dejte od vodíku ruce pryč a zkuste se zamyslet. A pak bych doporučil si vzít obyčejnou pumpičku a pumpovat vzduch. 100 kPa, 1000 kPa, a pak 70000 kPa! Jak velký průměr pístu utlačíte svým tricepsem? Pak to zkuste s vodíkem. Použijete k tomu zase vodík, abyste stlačili vodík? Ale věřím, že je to dobrá vůle jít touto cestou a vize, že budeme fungovat jako dosud - místo nafty poteče vodík. Ale to není změna myšlení - to je jen změna paliva. A věřte mi, že u letadel to právě bez vodíku půjde! Akorát to nebudou letadla s křídly. Ovšem asi si budete muset zkusit tu vodíkovou cestu, jak to udělal Zeppelin.
petrbaxant
Vodík jako nosič energie, např na zimu.
@@jaroslavzapletal8490Prosím, vyčíslete tyto externality: náklady na uskladnění 1MWh energie, resp. 1GJ energie. Pokud dobře počítám, tak do 1MWh vodíku potřebujete 30 kg vodíku. Odhaduji, že nádrže na tento vodík budou vážit stovky kilogramů kompozitních materiálů, možná tuny. Prosím upřesnit. V tomto vidím zádrhel - vodík je moc lehký a zabírá moc místa na to, kolik je v něm energie. 1m3 CH4 dá 34MJ, což je 10,5 kWh. Na kg vodíku který má 33 kWh enegie potřebujete tuším 11 kubíků. Třetina, tedy 10 kWh je pořád 3x více objemu než zemní plyn. A navíc vodíková koroze… prostě tohle nevidim jako cestu. Do 11 kubíků vody uložíte cca 0,5MWh tepla. Za atmosferického tlaku. Rodinný dům dobře zateplený by mohl mít tak 10MWh potřebu tepla, tedy cca 200 m3 vody. To je 5x5x8 m- to se dá vyrobit. Teplo lze ukládat u do země, nejlépe pod domy a pak jo čerpat v zimě. Levněji.
opravdu budeme vodík vyrábět z vody ? Že jí máme !
Pitné je jen nějakě %, ale vody je dost.
@@stanislavpres5209 opravdu ji v republice máme na rozdávání ?
Klasická elektrolýza vody a skladování vodíku není východisko. Jestli využívat vodík jako palivo, tak jedině tak, jak to pro nás udělal Stanley Meyer. Vyrábět vodík na požádání v reálném čase z obyčejné vody a pak ho spálit na atomové úrovni a uvolnit obrovské množství energie. To je technologie, která existuje, ale je zamčená v trezoru
Meyer? Pouhý hoax...
:O)))
Přesunout lidi do hromadné dopravy a hlavně nezanechat žádné uhlíkové stopy a svět bude zachráněn . Tak je to správně soudruzi . Germáni si dupnou a všichni budou tančit . Tak je to správně .
práve hromadná doprava emituje škodliviny (rozumej pre ľudí) ako sú polietavý prach 2.5, ktorý sa dostane sž do vlásočníc v pľúcach a dokrvného riešišťa. ttreba celý systém otočiť, ale to sa nedá s aktivistami, ktorí nedokážu premýšľať komplexne!
@ Komplexní sluníčkář, to je oxymoron.
Nj
Prosím vás proč strašíte národ těma zahadrovanými ústy!! Od toho tady je lživize!!!❤️😀😇
začínal jsem je nemít rád, ale pak jsem si přečetl vaší agitku a řekl jsem si že tímhle směrem ne.
Někde jsem četl že na zemi je pouze tolik platiny na palivové články kolik by pokrylo jenom třetinu současného celosvětového vozidlového parku. No a tady chcete ještě letadla a vlaky předpokládám i lodě.
veškeré zdroje jsou neomezené
je jen otázkou času, kdy se Pt nahradí nízkoplatinovými, nebo bezplatinovými katalyzátory. Laboratorně to již funguje, ale zatím se nevyplatí vyrábět. Máte pravdu, že Pt by bylo při současném obsahu v palivových článcích na světě málo. Hodně bude záležet na tom, jak se přirozeně nastaví poměr mezi čistou elektromobilitou a vodíkovou mobilitou. Ale i v bateriích jsou kritické materiály. V.M.
Jsem ovšem skeptický, v šedesátých letech tvrdili že zvládnutí jaderné fůze je též jen otázkou času. V literatuře z devadesátých let se již dočteme že je to možná slepá ulička fyziky. Takže jedna věc je ten katalyzátor a druhá věc je energie kterou je nutno někde levně vzít, vodík je jen transportní médium, je to jen prostředek a musí být tak silný aby byl rovnocenným ekvivalentem dnešní denní spotřebě ropy a uhlí. Jednou jsem viděl reportáž jak v laboratoři vyrobili pár deci benzínu z jehličí skandinávských borovic. Ze všech energetických rovnic musí být především patrné znaménko plus a mínus
@@nellocrxspeed nemění to nic na tom že: veškeré zdroje jsou neomezené
@@vc6264 V mládí nám taky říkali že Lenin je věčný a jak to dopadlo...
Věřím Muskovi.
Vodík v automobilovém průmyslu je slepá ulička a celé video je jen bezhlavá propaganda encyklopedických znalostí o vodíku. Do praxe to nikdy nepůjde, jde jen o občasné křečovité pokusy. Mizerná energetická účinnost a další vážná technická a ekonomická negativa zde nejsou vůbez zdůrazněna, jen samá pozitiva. A to je naprosto špatně. Že si na tom pan profesor buduje kariéru, to nic pro náš život neznamená.