Grenzenloser Spaß: Darf Humor alles? | 13 Fragen | unbubble
Vložit
- čas přidán 20. 06. 2024
- Humor ist, wenn man trotzdem lacht - unter allen Umständen? Dass Lachen Menschen guttut, darüber sind sich alle einig. Auf wessen Kosten das geschieht und welche Folgen es haben könnte, darüber wird oft diskutiert und gestritten. Einen rassistischen, sexistischen oder anderweitig diskriminierenden Joke muss man doch mal wegstecken können - oder?
Betroffenen bleibt dabei oft das Lachen im Halse stecken: vor allem, wenn ohnehin bestehende Stereotype, unter denen sie im Alltag leiden, verfestigt werden. Für die einen kann man sehr wohl lustig sein, ohne zu diskriminieren und von oben nach unten zu treten. Für andere lässt sich das nicht vermeiden und ist gerade ein Mittel, um Stereotype aufzudecken und Nähe zu schaffen. Kommt es am Ende drauf an, wer den Witz in welchem Kontext macht? Oder sollte das gar keine Rolle spielen? Ob Humor Grenzen haben sollte, wo diese verlaufen könnten und wer überhaupt darüber entscheidet, haben unsere Gäste bei 13 Fragen diskutiert.
#13Fragen #Kunstfreiheit #Humor #Satire
Unsere Teilnehmer*innen:
Philipp Leinenbach, Comedian
David Geßner, Medienanwalt
Minh Thu Tran, Journalistin
Oliver Pocher, Komiker
Kerstin Hensel, Schriftstellerin
Hamza Raya, Comedian
Kapitel:
00:00 Intro
00:33 Sollte Humor Grenzen haben?
01:47 Was hat sich in der deutschen Humor-Szene verändert?
04:06 Hat sich der Umgang mit “grenzwertigen” Witzen verändert?
13:09 Ist Humor, der nach unten tritt, weniger legitim?
14:58 Haben Comedians eine moralische Verantwortung?
16:28 Seid ihr hypermoralisch?
21:06 Kommt es bei Humor immer auf die Sprecherposition und das jeweilige Machtgefälle an?
27:12 Wann ist ein Witz von einer heterosexuellen über eine homosexuelle Person okay?
30:15 Wo sind die gesetzlichen Grenzen des Humors?
33:17 Wie schaffst du es, mit deiner Comedy niemanden zu verletzen?
37:25 Können wir uns darauf einigen, dass Humor grundsätzlich frei ist, aber Witze über marginalisierte Gruppen ein besonderes Fingerspitzengefühl erfordern?
38:55 Können wir uns darauf einigen, dass Kontext und Intention bei Humor eine wichtige Rolle bei der Ziehung von Grenzen spielt?
39:45 Können wir uns darauf einigen, dass eine Grenze erreicht ist, wenn man mit Humor Diskriminierung bezwecken will?
13 Fragen ist ein Format von ZDFkultur. Mehr Infos hier: kurz.zdf.de/HZtF/
Mehr Content zu diesem und ähnlichen Themen findet ihr hier:
Braucht Humor Grenzen? | Auf der Couch
kurz.zdf.de/XPN4/
Wer hat Angst vorm Böhmermann? Ein Film von Patrick Lipke | Leute heute
kurz.zdf.de/YfJG/
Debatte über Cancel Culture: Kerkeling: Schlämmer so nicht mehr möglich
kurz.zdf.de/vY0/
Witze über Rollstuhlfahrer: Machen oder lassen? | ARD 1LIVE Beste Freundinnen Zuhause
kurz.zdf.de/sWu/
Redaktion ZDF: Stefan Münker
Formatentwicklung ZDF: Vanessa Olivier, Lisah Dietrich
Eine Produktion von Hyperbole.
Host: Jo Schück
Regie / Autor*in: Katharina Lauck, Niels Folta Redaktion: Katharina Schaar, Althea Pappas, Caroline Weigele
Social Media Redaktion: Anne Sophie Lange, Lina Eikelmann
Kamera: Michel Gumnior, Fabian Uhlmann, Taner Asma, Sebastian Linder
Licht: Micha Plundrich, Ulrich Kalliske
Ton & Tonmischung: Wladimir Gelwich
Set Design: Justus Saretz
Aufnahmeleitung: Denise Ghard
Schnitt: Suraj Chandran
Grafik: Petra Sohnius
Make Up: Juliane Polak
Produzent: Bastian Asdonk
Creative Producerin: Katharina Lauck, Niels Folta
Produktionsleitung: Laura Obereisenbuchner
Produktionsassistenz: Nina Schögel, Lina Willeckes
Social Media Redaktion ZDF: Leonie Steinfeld, Muriel Spiegel, Schahrzad Zamankhan, Lara-Celine Saalmann, Judith Aretz
Online Redaktion ZDF: Anna Ernst
Produktionsmanagement ZDF: Christiane Alsfasser - Zábava
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
Hier gibt’s weitere Infos zum Thema:
Psychologische Hintergründe von Humor/Komik
www.deutschlandfunk.de/spass-verstehen-warum-wir-lachen-und-humor-entwickeln-100.html
www.planet-wissen.de/gesellschaft/psychologie/lachen/pwiehumorundpsyche100.html
www.zeit.de/zett/2016-10/was-humorvolle-menschen-gemeinsam-haben?A%2F%2Fwww.google.com%2F
Generationenfrage
www.zeit.de/campus/2021-01/satire-die-partei-nico-semsrott-martin-sonneborn-humor-rassismus/komplettansicht
www.zeit.de/news/2023-01/26/jede-generation-hat-ihren-eigenen-digitalen-humor
www.deutschlandfunknova.de/beitrag/generation-z-wie-wir-leben-und-fuehlen
Humor und Macht
taz.de/Komik-als-Machtfrage/!5874545/
www.deutschlandfunk.de/humor-in-zeitschriften-die-da-unten-gegen-die-da-oben-100.html
taz.de/Kommunikationswissenschaftler-ueber-Humor/!5876200/
Es ist wichtig, dass Humor respektvoll und sensitiv ist, um niemanden zu beleidigen oder zu verletzen. Witze sollten nicht auf Kosten anderer gemacht werden, sondern vielmehr Menschen zusammenbringen und Freude bereiten.
Liebes Unbubble Team,
war ein interessantes Thema, aber die wichtigste Frage, hättet ihr den Teilnehmern stellen müssen!! Gebt uns euren besten Witz als Abstimmung für die Zuschauer ? Der Dude mit den queren Argumenten war teils schlimm wie Pocher, die Dame die sich anfangs über rassistische Kommentare in der Jugend geäußert har?! Hab ich als weißer mir großem M kleine Ei... auch erleben müssen... 😂 Was sind das bitte teilweise für Argumente?! Nur der Anwalt der Herr "Araba" und die "ältere" Dame haben einen wirklich guten Beitrag zur Diskussion abgegeben.
Peinlicher Beitrag! Die Gäste sprachen nur über bekannte Humoristen/Satiriker; ladet besser die ein. Der Medienanwalt verwechselt Comedy mit investigativen Journalismus. Pocher ist..., nun ja, Pocher. Mrs Bauchfrei ist intellektuell eine Zumutung:" Ich bin als Kind gemobbt worden".. Der schwule Moralapostel lügt - woher hat er die Zahl, dass täglich drei Queere in Deutschland körperlich angegangen werden. Der Schweizer möchte everybodies darling sein, und der Moderator hat die Berufsbezeichnung nicht verdient. Kein Nachhaken bei noch so dummen Behauptungen. Einfach furchtbar. Erkenntnisgewinn: Null.
23:41 Die Stelle zeigt ganz gut den Selbstgerechtigkeitssinn, der dahinter steckt: WEIL er gegen sich selber so agiert, DESHALB hat er das moralische Recht, EBENSO gegen ALLE ANDEREN zu agieren ... DAS IST WAHSINN!!!
Das ist GENAU die Denke, die Pragmatiker für ihre Doppelmoral verwenden, z.B. "Ich ertrage das, deshalb müssen das andere auch ertragen" oder "Ich maloche 60 Stunden die Woche, also müssen Andere DAS AUCH können!" oder "Ich beschwer mich nicht, wenn Ich geschlagen werde, also sollten sich andere auch NICHT BESCHWEREN, wenn Ich sie schlage!" ... so!! Logische Fehlschlüsse und Deduktionen ohne Ende ....
Habe öfters auch das Gefühl, dass diejenigen, die sich am meisten darüber beschweren, dass man über Minderheit X einen Witz macht, entweder am wenigsten mit Leuten der Minderheit X zutun haben (Tipp: Die besten Rollstuhlfahrer-Witze haben mir Rollstuhlfahrer erzählt, die schon einige Erfahrung mit der Situation als Rollstuhlfahrer haben) oder aufgrund pauschaler Vorurteile garnicht darauf achten, ob der Witz in einem Kontext ist, wo evtl. sogar nur eine Situation sehr nahe am Alltag oder eine speziellere tatsächlich erlebte Situation geht. Außerdem habe ich schon erlebt, dass Leute die (angeblich, kann man bei Internet-Postings oft nicht so leicht überprüfen) zu diskriminierten aber medial gerade stark gepushten Gruppen gehören so Sprüche ablassen, dass Menschen die Kritierium A und B erfüllen, überhaupt nicht diskriminiert werden können. Also z. B. weiße Männer können weder wegen einer offiziellen körperlichen noch geistigen Behinderung diskriminiert werden noch wegen nicht so wirklich anerkannter Behinderungen wie z. B. ihre unterdurchschnittliche Körpergröße, weswegen sie tatsächlich viel weniger beruflichen und privatem Erfolg haben als Leute die größer sind.
Was hat denn Oliver Pocher mit Humor zu tun?
Würde er deinen Kommentar liken?
der Witz geht eindeutig zu weit, man sollte nicht über alles Witze machen.
Alles ist Humor
Witz, Witz Figur😉
So viel wie garnichts 😂😂😂
Oliver Pocher als Fachmann zum Thema Humor einzuladen ist auf jeden Fall großer Humor 😁
Heul leise
Ja, er ist wirklich dermaßen humorlos, dass er damit wahrscheinlich mehr Geld verdient hat, als alle anderen Anwesenden zusammen.
@@diggndampf7027absolutes Qualitätssiegel 👍 wie Mario Barth. oder Modern Talking. oder Helene Fischer......haben alle Schotter gemacht 🤷 trotz Schrottlevel 3.000
@@sebastianpappert2351Marios Werk kenne ich nicht, Modern Talking ist nicht meine Zeit, aber einer Top Performerin wie Helene Fischer Schrottlevel zu unterstellen ist mal kräftig subjektiv gefärbt und beweist zudem deine Unkenntnis oder Borniertheit - vermutlich beides.
@@sebastianpappert2351 und wer bist du nochmal, der entscheidet was schrott ist und was nicht?
Was eine grandiose Moderation!!! Er weist auf Grenzen hin und schafft eine Ordnung in einer Diskussion. Das wertet dieses Format unglaublich auf
Damit errichtet dieses männlich gelesene* Wesen aber das Patriarchat bzw. stärkt es. *Damit werden auch aktiv Blinde ausgeschlossen was gar nicht okay ist. Also Männlich gehörtes bzw. männlich gelesenes Wesen tötet quasi mit dieser Moderation Tinas und Frauen und alles dazwischen bzw. Nichtmänner.
Um Bernd Stromberg zu zitieren: „Mein Humor ist demokratisch, der geht gegen alle gleich“
Würde noch 1000 Daumen geben
*Herrn Bernd Stromberg
Großes Lob an den Moderator, lenkt die Personen wieder auf den Plan falls sie abschweifen, setzt passende Schlagwörter, die die diskutierenden nicht selber erwähnen
und interveniert so viel wie nötig, aber so wenig wie möglich. Einfach Top!
Macht Salwa auch. Ich mag sie.
@@Lurkdaggi Ich erinnere mich vor allem an die Body Positivity Folge und da hat sie nicht gut moderiert.
@@Lurkdaggi ne sorry aber die hat es nie im Griff wenn es etwas hitziger wird
@@broti02 way hat dir da gefehlt oder wie hättest es gemacht. Jede*r ist ja anders, weil die eigene Persönlichkeit mit hinein kommt.
@@clever_0479 so erlebe ich das nicht. Was wünscht du dir denn, dass sie ein Machtwort spricht?
Bitte, lasst den Moderator für immer da. Endlich Mal jemand der sein Job irgendwie verstanden hat. ❤ Finde den einfach nur toll.
JA GENAU! Nicht biased, fasst gut zusammen und lenkt in die richtige Richtung. Genau so muss ein Moderator sein
Der muß das auch erstmal wollen - und danach gefragt werden.
Am schlimmsten ist die alte
Ich finde ihn auch super! Die andere Moderatorin ist zwar nett, aber macht ihre Arbeit meiner Meinung nach nicht gut/optimal.
Definitiv, Nein.
Was ein großartiger, neutraler, wertschätzender Moderator. Wow!
"Jede Minderheit hat ein Recht auf Diskriminierung" - Serdar Somuncu (den hätte ich mir auch lieber gewünscht als Pocher)
Der Moderator ist wirklich super, der kann was. Er geht auf alle gleichermaßen fair ein, kombiniert die gehörten Argumente in neuen Fragestellungen und hat eine neutrale Art, das Gesagte zu kommentieren. Sein Talent, die konstruktive Stimmung herzustellen und dabei so gelassen zu bleiben ist wirklich beeindruckend!
Gestellter Kommentar
Dieser Moderator ist einfach King für dieses Format! Den hätte ich mir für doc.felix gewünscht.
Daran musste ich auch denken :D
Ja, man!
Freut uns, dass dir die Moderation gefällt 😊
@@unbubble Tja, die andere Moderatorin wäre hierbei komplett fehl am Platz, so wie beim Video mit Doc Felix!
ich hätt mir weltbewegendere themen gewünscht.
Ich hätte die gelbe Seite viel besser verstehen und nachvollziehen können, wenn Pocher nicht dort stehen würde. Diese Person ist einfach Kopfschmerzen für mich
Humor soll und muss frei bleiben! Und nicht wegen jeder noch so kleinsten Gefahr, dass man irgendeiner Gruppe auf die Füße treten könnte, zensiert werden. Der Kontext ist natürlich hier ein wichtiger Punkt, aber Humor der niemals aneckt bei verschiedenen Gruppen/Personen, regt selten zum Nachdenken an.
Lern mal den Unterschied zwischen Zensur und Kritik.
@@frsm_ Lerne erstmal was das Wort Subjektivität in Verbindung mit Humor und Satire bedeutet.
@@SardonicSoul Ich kann mich leider nicht ganz enscheiden welchen deiner "Einwände" ich lustiger finde. Jenen, den du schnell rausgedited hast ( ich bekom ne email mit dem content ) oder diesen hier. Beide gehen an meiner Aussage inhaltlich völligst vorbei und richen verdächtig nach Stroh.
Kein Mensch in Deutschland wird wegen seiner noch so dummen Witze zensiert. Kritisiert? Wohl möglich. Gecancelt? Wenns extrem dumm ist, auch möglich, aber Zensur ist was gänzlich anderes.
Aber seis drum um.
"I only know, that I don't know" und davon scheinbar reichlich viel.
@@frsm_ Und weiter? Du hast hier keinerlei Argumente vorgebracht, ausser deiner subjektiven Wahrnehmung, innerhaltlich in zwei Sätze gepresst. Was soll mir das nun sagen? Zumsl du hier als erstes eine schöne Ausweich-/Ablenkungstaktik anwendest. Ich habe meinen Beitrag editiert, und da das hier eine legitime Option ist, sehe ich da keinerlei Problem. Warum also erwähnen? Um mich zu diskreditieren? Andere Leser glauben zu lassen, ich wüsste nicht um was es geht? Es ist schon amüsant, wäre es nicht so lächerlich.
Das ist deine Meinung, deine Auffassung, aber keineswegs durch Fakten belegt. Man brauch heutzutage nur in Kommentarsektionen, CZcams Kanäle aller FUNK, soziale Medien etc. gucken, um zu erkennen das immer mehr Leute zensiert werden, teilweise für Witze oder Aussagen die man vor 10 Jahren getätigt hat. Canceln und Zensur gehen Hand in Hand, wenn du das nicht etkennst, solltest du vlt. mal deine Wahrnehmung kontrollieren. Was ist canceln den Anderes, als der Vorläufer zum Zensurwunsch? Heutzutage wird diese Methode doch bei allem angewendet, um alles was irgendwelchen Gruppen/Personen gegen den Strich geht, im Keim zu ersticken. Mit druck wird hier der eigene Zensurwunsch durchgesetzt. Abweichende Meinungen? Nicht geduldet. Diskussionen? Unerwünscht. Ehrliche Kritik? Fehl am Platz.
Kritik sah ich hier keine nennenswerte, weder von dir, noch von der grünen Seite. Da hieß es nur: _Das kannst du so nicht sagen_ oder _es dürfen nur Mitglieder dieser Gruppe verwenden_ etc.Vor allem hast du gerade mir das beste Beispiel meiner kleinen Aussage gegeben. _Wenn es extrem dumm ist..._ Und genau hier greift die Subjektivität ein, denn was der Eine witzig findet, mag ein Anderer komplett dumm sehen. Du kannst hier keinerlei Generalisierung aufstellen. Schönes Eigentor.
Ich würde dir ja mal empfehlen das Video mit der Kritik zu dieser Folge, vom biased Skeptic anzusehen. Denn der bringt es super auf den Punkt. Aber vermutlich wirst du lieber die Vogel-Strauß-Taktik anwenden. Was mich nicht überraschen würde.
@Xenonfex Also. Pass auf. Wir fahren beide ein bisschen zurück und versuchen uns mal auf der Sacheben zu bleiben. Zugegeben,.. mein Initialer Post kann durchaus als Aggression gesehen werden,.. wenn dich das getriggert haben sollte,.. my bad. Ich finde gerade so ein Thema sollte sachlich geführt werden und die Diskussion darum ist richtig und wichtig.
So zum Thema.
Ich bezieh mich keines Wegs auf den Inhalt dieses Videos. Alles was ich sage ist, dass du in dienem Kommentar Zensur mit Kritik gleichsetzt, was falsch ist. Wir leben in Deutschland und solange du keine strafrechtlich relevanten Aussagen tätigst, kann jeder seine Meinung frei äußern. Geh mal nach Nord Korea, Russland, Iran, Irak etc dort gibt es echte Zensur.
Zensur oder auch Informationskontrolle geht immer von einer Instanz darüber aus,.. sei es Staat, Religion, etc und das schon seit Jahrtausenden. Seit ca 20 Jahren gibts auf einmal das Internet und Social Media Platformen wo jeder seine Meinung kund tun kann und genau das birgt eine riesen Chance für jene, die zuvor, persee keine Stimme hatten. Canceln ist nicht die Vorstufe zur Zensur. Zum ersten mal haben die Menschen die Möglichkeit, von unten nach oben zu reagieren und solange du auf der Sacheben bleibst, keine strafrechtlich Relevanten Posts verfasst, FakeNews (gerade im Bezug auf Corona) streust oder gegen die ToS verstößt darfst du schreiben was du willst.
Beispiel:
Celebrity XY postet eine antisemitische Aussage. Zuvor hab es keine Möglichkeit, diesen Menschen für seine Aussage zur Rechenschaft zu ziehen außer möglicherweise die Medien. Dank Social Media kann dieser Celebrity nun für sein Aussage zur Rechenschaft gezogen werden, da er gegen unseren gesellschaftlichen Moralkonsens verstößt und es gibt einen Shitstorm und der ist auch vollkommen berechtigt, weil wir als Gesellschaft der Auffassung sind, dass sowas heute nicht mehr ok ist.
Wie gesagt. Meinungen sind ok, wenn die Meinung aber gegen unsere gesellschaftliche Konvention geht, dann muss man halt mit dem folgenden Shitstorm klar kommen oder sich halt mal für seine dumme Aussage entschuldigen.
Der letzte Satz vom Moderator bringts auf den Punkt. Es gilt wie überall im Leben: sei einfach kein Arschloch! Props, sehr guter Mann für das Format!
Ja aber das ist doch einfach bloß die Ausgangsfrage anders Formuliert. Wann ist man denn ein Arschloch und wer bestimmt das? Sowas sieht jeder anders und man kann es nicht jedem Recht machen. Was die einen total in Ordnung finden, sehen andere als Skandalös.
Das ist mal ein prägnanter Satz, den kann man sogar zitieren, weil er so kurz ist. Da darf man durchaus ein "Dankeschön" verlieren.
ja danke ich kann einfach nicht selber denken ich brauche moralische Instanzen, die mir sagen wie ich mich zu verhalten habe danke
@@robotermann Haha, den Woke P.C. Wahnsinn in einer Nußschale zusammengefasst, so isses! :D
Ich darf ein Arschloch sein. Toll es ist es nicht, aber ich darf es sein♥️
Warte mal… Pocher fragt sich hier warum Comedian eine Vorbildfunktion haben sollten. Regt sich aber vor kurzem zusammen mit seiner Frau in seinem Podcast darüber auf wie eine Katja Krasavice sich öffentlich gibt, weil sie ja wohl eine - Achtung - Vorbildfunktion hätte. Bei Comedian nein und bei Musikern ja? Finde den Fehler?!
Ich denke der Unterschied liegt darin, dass sie ein Vorbild sein möchte und er nicht?
@@Mann_mit_Kaffeedas ding ist, man kann sich nicht aussuchen, ob man ein Vorbild sein möchte oder nicht. Wenn du in der Öffentlichkeit stehst, bist du das automatisch. Und selbst wenn er für die Öffentlichkeit kein Vorbild sein möchte, gibt es da ja auch immer noch seine Kinder, die ihn potentiell als Vorbild haben können und sehen, was Papa im Internet usw treibt.
😅😅ķ
Der Fehler ist seinen Podcast zu hören.
@@dv8812 true 😅 und dafür zum spotify- extra ein podimo -Abo abschließen. in meinem Fall war es eine Reaction auf zusammenschnitte die ich mir reingezogen habe.
Ich find das Format jetzt wo ich ein paar eurer Videos gesehen hab wirklich fantastisch!
Was mir in der Folge besonders aufgefallen ist: Wie die Pro-& Contra-Box die Fronten verhärten.
Hamza Raya macht das in 16:06 so schön deutlich. Er als einer der Menschen, die eigentlich so schön offen bleiben, hat am Ende keine Wahl als "auf Linie" zu fallen.
Vielleicht braucht es eine Möglichkeit, um sich tatsächlich "in der Mitte zu treffen" ohne dabei aus der eigenen Gruppe komplett austreten zu müssen. Also ein wirklich "gemeinsamer Bereich".
Oliver Pocher ist unfassbar. Er wurde mir immer wieder auf Tiktok angezeigt und irgendwann fand ichs so unangenehm und konnte auch nicht differenzieren, ob das noch Humor sein soll, weshalb ich ihn blockiert habe, da ich das nicht mehr sehen konnte und auch selbst nicht in dieser Schussbahn landen wollte.
Witze und Humor müssen grenzenlos sein. Aber die Intention macht den Unterschied. Wer einen Witz benutzt, um jemanden zu mobben, macht sich über eine Person lustig. Und andere lachen, weil der Witz sagt, dass es ok ist über diese Person zu lachen. Das hat aber nichts mit Humor zu tun, weil die Absicht Mobbing ist.
Und was ist mit Menschen, die sagen, die finden es lustig, ohne der Intention jemandem zu schaden, aber der Rest es nicht lustig findet?
@@hawkhunter3256 Diejenigen die es nicht lustig finden, können dass direkt als Feedback auch äußern... so lernt auch der Witze-Erzähler daraus, welchen Witz er welchem Publikum zukünftig erzählt ohne sich nochmal so einen peinlichen Dämpfer einzufangen...
Wenn ich Menschen über die Füße fahre, dann tut es auch weh, egal ob es ein Versehen war oder nicht. Die Intention spielt NICHT immer eine Rolle.
grandios formuliert. kontext it is
Als hat es ja doch eine Grenze?
Ich glaube in der Diskussion ging es eigentlich garnicht wirklich darum was Humor darf, sondern um die Frage was Humor ist.
Die eine Seite könnte sich fragen, ob es Humor ist auf Leute hinabzutreten. Die andere Seite könnte sich fragen, ob Kunst dafür da ist, dass alle sich wohlfühlen oder ob nicht gerade ein gewisser Erschütterungsmoment das Denken anregt.
Ja!
Interessanter Gedanke.
Bestes Kommentar
Kluger Kommentar und ein Comdian „neither punches up nor down, they are punching lines.“ 😃
Sehr gut formuliert
Wird der Humor zensiert, ist der Humor gestorben.
- John Cleese
Ich teile den Ansatz, dass die Grenze der Satire die Qualität ist. Dumme, flache Witze dienen selten der Inklusion, sondern oft der Selbstüberhebung.
M.E. spielt aber auch der Absender eine sehr wichtige Rolle. So kann im Extremfall ein und der selbe Joke aus dem Mund einer Rassist*in einen anderen Zweck verfolgen, als bei einer reflektierten Comedian.
Sehr starke Episode auf jeden Fall. Danke zdf!
Der Diskussion hätten einige Beispiel-Witze oder Gags gutgetan, zu denen die Teilnehmer dann hätten sagen können, ob und warum eine bestimmte Grenze überschritten wurde. Ich glaube da hätte man bei guten Gags viel Übereinstimmung aus beiden Lagern beobachten könnten.
Es wurden welche genannt, man muss aber zum Teil auch mit dem Material vertraut sein, z.B: die Schweinekarikatur, Pochers "Bildschirmkontrolle", Blowjobwitze über Homosexuelle, Witze über die Nationalität vs Beleidigungen im Klassenraum, die aber als Witz von nicht betroffenen aufgefasst werden.
ging mir genau so. Am Ende fällt es mir schwer mich für ein Lager zu positionieren. Denke ich jetzt aber an Dieter Nurr, von dem ich mir nach dem Video von Böhmermann Ausschnitte angeschaut habe, hört es hier mit Komedie schnell auf.
Weiß nicht ob uns das wirklich weiter bringen würde. Im Zweifel kannst du immer nur sagen: Witz xy finde ICH geschmacklos. Ja gut, und was bringt uns das?
Hab ich auch gedacht. Mal so ne Reihe an Witzen denen alle zustimmen, alle ablehnen und Uneinigkeit haben, und man in dem Fall dann jeweils kurz diskutiert
Nein, so funktioniert Comedy nicht. Das ist ein Flow. Ein Einzelwitz ist niemals so lustig wie im Kontext eines Programms. Deswegen bringt es nicht ein Beispiel zu bringen, sondern man muss schon ein kompletten Programm ansehen und diese bewerten. Insofern kann ich dem nicht zustimmen. Es hätte keinen Mehrwert gehabt.
Der Moderator ist einsame Spitze.
Er gejt sachlich auf die Punkte der Anwesenden ein und steuert die Diskussion mit dem Ziel, eine gemeinsame Lösung zu finden. Er schafft es die Spannungen zwischen den Comedians in einen konstruktiven Austausch zu lenken.
Und sein letzter Satz bringt einfach alles auf den Punkt.
Wirklich wunderbar. Ich habe selten einen SO guten Moderator gesehen.
Leider ist das nicht mehr bei jeder Folge so der Fall.
In seinen aktuellsten Folgen war er leider wesentlich emotionaler und parteiischer beteiligt.
Wenig sachlich und fundiert…
Ricky Gervais hats am besten in einem seiner CZcams specials auf den punkt gebracht: Es ist nicht so, dass man von einem Witz aktiv angegriffen wird, sondern man FÜHLT sich angegriffen. Kein Comedian kann auch noch halbwegs gute Witze bringen, wenn man auf die Gefühle aller Menschen die gerade möglicherweise zuschauen achten muss.
Fluffy kann das :)
Aber ansonsten sollen die Leute sich einfach mal Eier wachsen lassen ...
@@LordAnublz FLUFFY !!
Ich glaube bei dem trauen die Online Leute sich einfach nicht, weil dann wäre man ja vielleicht rassistisch gegenüber Mexikanern kappa
Deswegen ist Philipp auch nicht lustig. Das ist aber auch nur meine bescheidene Meinung bezogen auf das, was ich von ihm gesehen habe.
In meinen Augen ist eher das Problem, dass Menschen tendenziell dumm sind. Man muss sich nur mal Pochers Fanbase ansehen. Die Leute die er "auf die Schippe genommen hat" wurden von seinen Fans richtig hart fertiggemacht im Schulhof-Mobber-Stil. Extrem aggressiv, frauenfeindlich, teilweise Morddrohungen aus irgendeinem Grund???, er weiß genau was er für Leute anzieht: In erster Linie konservative, gern auch rechte, aggressive, einsame Männer, die gern auf Minderheiten und Frauen losgehen. Demnach hat man da schon eine gewisse Verantwortung, diese Trollarmeen nicht zu füttern.
Nein, aber gezählt Witze zu machen um sich selbst zu profilieren und andere runter zu machen ist arm!
Das Fazit am Ende ist wirklich lustig. Hamza sagt er wünscht sich dass nicht mit Ego diskutiert wird: alles was Oliver Pocher macht ist mit seinem Ego zu diskutieren, sich permanent angegriffen zu fühlen und die grüne Seite zu belächeln. Er ist in dieser Runde der einzige der kein bisschen Reife zeigt und am Ende am besten noch beleidigt nach Hause geht. Der arme deutsche weiße Cis-Mann. Klasse mal wieder. 👍🏻
Witze über marginalisierte Gruppen sind nicht unbedingt mit Diskriminierung gleichzusetzen. Ich bin selbst homosexuell und denke man kann Witze in ihrer Qualität darin unterscheiden ob sie diskriminierend, gehässig, feindselig oder einfach nur rein humorvoll sind.
Du sprichst aber nicht für alle Homosexuelle, also stimmt das schon mal nicht. Wer marginalisierte Gruppen in den Fokus nimmt, reproduziert Vorurteile und macht sie einfach zur Lachnummer, was BESONDERS kritisch ist, weil genau diese Menschen um Anerkennung in der Gesellschaft kämpfen
Und du sprichst für alle Homosexuelle joooker13? Einer Person aus dieser Gruppe die Meinung abzustreiten, indem du sagst, seine Meinung stimme nicht, empfinde ich als "BESONDERS" kritisch..
@@joooker13 "Sind nicht unbedingt" "Ich bin .. und denke" zeigen ganz klar seine Meinung an. Du hingegen formulierst so, als ob alle Homosexuellen deine Ansichten teilen sollten.
@@joooker13 Das ist aber extrem paternalistisch. Man kann auch das Vorurteil zur Lachnummer machen wie Hamza gut beschreibt. Inklusion heißt auch gleiche Rechte & Möglichkeiten für alle als Idealzustand oder zumindest das was erstrebenswert ist. Das beinhaltet auch das jeder ein Recht darauf hat, das man sich über ihn, * oder sie lustig macht und die Person sich auch über alle anderen lustig machen darf.
@@stormy12345Aber was gesagt wurde stimmt doch? Oder nicht? Ich meine wer sich nur über marginalisierte Gruppen lustig macht und sie als lächerlich dar stellt ist problematisch.
Moderator war hier richtig fix. Großes Lob.
Freut uns zu hören 😊
Der letzte Satz war einfach super.
„Reflektieren ist immer gut, deswegen bin ich zweimal verheiratet“
Da musste sogar Philipp schmunzeln.
Sehr frauenfeindlich die Aussage .. und das Philipp da auch lacht macht ihn ebenso frauenfeindlich und Familienfeindlich zugleich.
Das war 0,0% frauenfeindlich.
Wenn man feststellt es passt nicht. Das reflektiert und dann eine Entscheidung trifft ist es erwachsenes verhalten. Dazu gehört die Konsequenzen der eigenen Handlung anzunehmen.
Und nur weil das heutzutage ja Pflicht ist um nicht diskreditiert zu werden sich selber in eine Schublade zu packen, mache ich hier jetzt Schublade Scheidungskind auf. Also ja ich weiß wie blöd das ist. Tut aber auch nichts zur Sache.
@@DjinnGazookann sowohl eine frau als auch ein mann sagen, das ist absolut nicht frauenfeindlich
Es hat aber Oliver Pocher gesagt der bekanntlich ein Mann ist und somit ist es Frauenfeindlich. Aus dem Mund einer Frau wäre es Männerfeindlich da haben sie recht! Und sorry das ich das so sagen darf... Mit Sarkasmus und Ironie habt ihr es alle nicht so richtig wie mir scheint..
Diese ganzen Heuchler brauchen alle eine Bühne, und sind um nichts besser. Philipp lacht weil er selbst nicht besser ist ... aber anderen möchte er aufzwingen anderen Humor zu fahren. Diese verdammte Heuchlerische Doppelmoral. Die Heuchler Werden im 8 Kreis der Hölle im 6 Graben bereits erwartet! Jene die sich als Gutmenschen verkaufen um mit ihrer falschen Art eine bestimmte Agenda nach vorne zu treiben.
Bin durch Zufall auf dieses Video gestoßen und muss sagen: "Tolles Format und besonders der Moderator ist hervorzuheben". Bravo. werde mir mehr Videos mit diesem Moderator ansehen!
Ich würde es gut finden, wenn Beispiele gezeigt werden zu denen sich die Gäste dann äußern können.
hier soll man sich durch argumente und kommunikation annähern. nicht tiktok like clips ansehen und bewerten
Ich schaue mir das Format zwar immer wieder an und sollte mich vielleicht gerade deshalb nicht beschweren, aber immer wieder wünsche ich mir, dass auf beiden Seiten rhetorisch und argumentativ stärkere Menschen eingeladen werden. Sodass man vielleicht neue Perspektiven aus Sozial-, Kultur oder- Medienwissenschaft zum Beispiel bei diesem Thema dabei hätte. Das was mich stört trifft auch nicht auf alle Teilnehmer zu, aber diese "meine meinung und nichts anderes" kandidaten tragen meinem Empfinden nach nicht zu gegenseitigem Verständnis bei.
Nur so, als wohlwollende Anmerkung. Ich schau ja trotzdem weiter zu. :)
Geht mir genauso:) schaue es auch gerne und vieles regt ja auch zum Nachdenken an, aber ich finde selten wirklich starke Argumente die ich selber für eine Diskussion “übernehmen” würde
Yes zu viele extreme, zu wenig Expertise
Kann dir auch nur zustimmen! Oft sind die Äußerungen auch sehr umgangssprachlich, was auch etwas den Eindruck erweckt die Person kenne sich eventuell doch nicht so gut mit dem Thema aus, wie sie es eigentlich für ein solches Format sollte.
Sehe ich ähnlich. Eine Diskussion lebt von Meinungsverschiedenheiten. Und der Ausgangspunkt sollte grundsätzlich der sein, das man zumindest versucht die andere Seite zu verstehen und die Argumentation sollte Kompromissbereitschaft als Ziel haben. Leider haben auch hier Einige eher den Leitsatz die"Gegenseite" davon zu überzeugen wie falsch ihre Meinung ist.
Team gelb Kunst ist frei absolut und es sollte si sein
Ich fand Kerstin Hensel hat mehrere gute Punkte genannt und war dabei sehr sachlich und höflich, Hut ab! Ich hätte gern noch mehr von ihr gehört. Meiner Meinung nach ist es viel diskriminierender, wenn man sich eben nicht über jede Gruppe lustig machen kann. Man kann hier sehen, dass beide Gruppen Humor auch verschieden definieren. Humor kann alles sein, aber nicht alles ist direkt Humor. Minh (?) redet davon, dass sie gemobbt wurde und das nicht lustig war, aber Mobbing ist auch kein Humor, keine Comedy, nur weil jemand lacht, ist es nicht gleich Comedy. Sie scheint verletzt worden zu sein und sucht die Schuld an der falschen Stelle, wie ich finde. Olover Pocher vertritt starke Meinungen und scheint der Gegenseite nicht richtig zuzuhören manchmal, aber auch er nennt ein paar gute Punkte, auch wenn die Gruppen manchmal über Dinge reden, die nicht ganz so zum Thema passen. Danke, dass ihr diesen Moderator gewählt habt und nicht die vom "Übergewicht Video", er ist viel besser und gibt auch beide Seiten die Chance zu reden. Ich hoffe, ich muss die Moderatorin nicht sehen, bis sie darüber reflektiert hat, wie man moderiert 😂
Philipp Leinenbach: Sein Erfolg spricht für sich...
Oli Pocher beim Thema Humor einladen ist das witzigste was funk je getan hat.
Hi Anonymer!
unbubble ist kein Format von funk, sondern von ZDFkultur 😉.
@@unbubble Na dann erst recht.
Ich finde Rent a Pocher ist mir eine der lustigsten Sendungen, die das deutsche Fernsehen hervorgebracht hat.
Und ich finde seine Bildschirmkontrolle auch nicht lustig.
Und sein Witz mit dem Gendern war auch lustig, weils perfekt gepasst hat.
@@unbubble Von Funk würde es solche ausgeglichen Diskusionen wahrscheinlich auch nicht geben.
Es hat noch NIE einen Witz, ein Lied, einen Tanz, oder überhaupt IRGENDEINE kreative Leistung von Herrn Pocher gegeben, die ich ansatzweise komisch fand. Es erschüttert mich zutiefst, dass ER - nicht der unangenehmste Gesprächspartner in dieser Runde war.
Großes Lob an den Moderator!
Haha, er ist deutlich besser als die, die du erwischt hattest
Der beste Kommentar von allen einfach😂
Spüre ich da leichte passiv-Aggressivität? (Die wäre allerdings angemessen. Das war damals echt beschissen moderiert.)
Oh gott doc felix
Witze über dicke muss man übrigens erstmal abwägen
Super Moderator, macht viel mehr Spaß ihm zuzuschauen statt die vorherige.
Bitte Ihn beibehalten, er ist sehr neutral eingestellt und macht seinen Job richtig!
Komisch, im Netz gibt es von Philipp Leinenbach ein einziges Comedy-Video. Und in dem macht er genau die Art von Witzen, die er hier vorgibt nicht zu machen - moralischer Kompass und so. Nice!
Bitte gibt Jo eine eigene Sendung oder lasst nur noch ihn bei 13 Fragen Moderieren, er ist bei weitem der kompetenteste Moderator in eurem Repertoire. Er schafft es ja sogar, das ich Pocher halbwegs sympathisch finde, obwohl ich den sonst auf den Tod nicht ausshalte.
Genauso ❤😂 stimmt wirklich.
Er moderiert doch Aspekte und das sehr sehr gut.
@@katjasandner4678 genau das hab ich gesagt, er ist der beste Moderator den sie haben und ich würde es feiern, wenn er eine eigene Sendung hätte
Salwa ist finde ich aber auch super gut! ❤
Aber immerhin ist er hingegangen der Pocher
Jo wertet dieses Format auf. Top Leistung des Moderators, gerne mehr davon.
Sagen wir mal so, er gleicht Salwa aus, die gerne Moderator spielt, aber keine Ahnung von ihrer Rolle hat.
Schön ist, dass Humor so vielschichtig und intelligent sein kann, dass er zb gerade dann zu Gold wird, wenn er etwas nicht mehr „darf“ und sich auf intelligente Weise darüber erhebt.Das stimmt mich immer glücklich, wenn ich so polarisierende Grspräche sehe. Der Kontext ist entscheidend und guter Humor wird sich immer von flachem Humor absetzen, indem er den Kontext auf kluge Weise in den Witz integriert, auch in einen cliché-witz 😊
40:13 starker Satz zum Abschluss!
Ein sehr diplomatischer Mensch, der offen für andere Meinungen ist, seine Meinung fundiert rüberbringen kann und generell gut argumentieren kann.
Unterliegt Humor Grenzen?
Nein
Muss man akzeptieren dass andere einen für seinen Humor ablehnen?
Ja
Das bestreitet keiner. Das Problem beginnt, wenn gewisse Gruppen anderen ihren Humor verbieten wollen
Und wo ist die Erkenntnis? Wenn es genügend Leute gibt, die Pochers Humor feiern, dann hat er damit seine Daseinsberechtigung und der Rest kann ihn ignorieren.
Muss man eine Grundsatzdiskussion daraus machen ob "etwas noch Humor ist"?
Nein
Sollten ALLE anerkennen, dass es verschiedene Auffassungen von Humor gibt, d.h. dass Humor kritisiert werden und verletzend sein kann?
Ja
Muss man das akzeptieren? Da kann man doch genauso sagen, dass jeder akzeptieren muss, dass der eigene Geschmack nicht immer getroffen wird.
@@nussbert5878 Klar, aber dann muss man nicht die Legitimität des Humors der anderen absprechen. Man kann die Legitimität anerkennen und trotzdem inhaltlich kritisieren
Pocher ist so ein maximal unangenehmer Mensch.
Er wirkt sehr unsicher, scheint es aber überspielen zu wollen. Dabei hat er so eine dauerhafte aggressive, missgünstige Art. Kein Wunder, dass die angesprochene Zielgruppe/ Person das nicht feiert. Der andere Herr bringt seine Witze immer sehr liebenswürdig rüber.
Aber inhaltlich ist er hier weit überlegen. Wenn man Witze nur mit bestimmten Hautfarben machen darf, haut irgendwas nicht so hin.
@@knuffelmaus7175das liegt daran das seine Witze und sein Comedy Programm schwarze Rhetorik beinhalten. Seine Absichten sind auch nicht gut.
Das bedeutet aber nicht das man es deshalb verbieten sollte.
Auch hat er in dieser Runde argumentativ am stärksten geantwortet und kennt sein Fach.
Danke für's Aussprechen
Ohne das Video gesehen zu haben hier ein mal meine Meinung:
Humor darf ALLES solange du damit keinen verletzt oder triggerst.
Wenn ich z.B. in meinem Freundeskreis bin, haue ich fast 24/7 die kontroversesten und menschenfeindlichsten Witze raus die man sich nur vorstellen könnte.
Die gleichen Witze aber in einem anderem Umfeld zu bringen (z.B. auf der Arbeit, auf Partys, draußen auf der Straße, beim Einlkaufen etc.) wo Fremde oder eventuell sogar auch betroffene Person mit am Start sind, ist für mich ein absolutes NoGo.
Auch muss man sich natürlich darüber bewusst sein, dass die Gefahr besteht durch solche Witze das eigentliche Problem zu relativieren. Wenn man den ganzen Tag Witze über z.B. 9/11 macht, dann verliert man das Gefühl dafür wie unfassbar grauenvoll und gchrecklich diese Tat eigentlich war. Das Gleiche gilt für die Personen welche diese Witze nur ''konsumieren''.
Das heißt, man muss sich diesbezüglich auch immer wieder ein Stück weit reflektieren und sich seiner eigentlichen Haltung zu den gewissen Sachverhalten wieder bewusst werden und diese dann auch deutlich nach außen tragen.
👍
Hut ab, wie ihr alle miteinander umgegangen seid und was ihr hier erreicht habt. So viel Geduld und auch Reflektionsvermögen wünschte ich mir bei Maischberger oder Lanz. Wie da PolitikerInnen reden, hetzen, unterbrechen - beschämend.
Meiner Meinung nach ist die Regel simpel:
Ein Künstler darf sagen, was er will und das Publikum darf es scheiße finden. Ende der Diskussion.
Und was ist deiner Meinung nach
wenn ein Künstler auf der Bühne steht und deinen Namen in den Dreck zieht und sich über dich lustig macht.
Im ersten Moment lachen alle, aber es wie die Sicht auf dich verändern. Die Leute werden anders über dich denken, dich teilweise sogar ablehnen. Vielleicht nicht die Leute die dich gut kennen und wissen dass du so wie dargestellt garnicht bist, aber dein Chef deine Arbeitskollegen und Leute die dich danach kennenlernen, werden diese „Witze und Sprüche“ beeinflussen. Sie werden ein Bild von dir haben, ohne mehr über dich zu wissen.
Man muss nicht jedem eine Bühne bieten und Humor oder Kunst hat Grenzen, man denkt eigentlich jeder mit normalem Menschenverstand würde diese kennen und einhalten, deswegen nennen wir sie schon garnicht mehr, aber viele Mobber denken ja tatsächlich es wäre nur ein „Witz“ und es seie doch alles so lustig.
Genau!
endlich kein lappen in den kommetaren ^^ amen
Wir wissen ja alle was passiert wenn man Witze über Mohamed macht.
@@tagieotak2555wieso? was passiert denn wenn man über einen schwulen Araber Witze macht?
Der Moderator macht das echt krass gut wirklich! Richtig Gut😊👍🏼
Danke, freut uns zu hören 😊
für Pocher braucht man halt einen krassen Gegenpol
Für mich ist wichtig geworden, mit welcher intention macht Witze macht. Wenn man Abneigungen zum Ausdruck bringen will oder auf Menschen rumtreten, dann ist das einfach Scheiße (so wie bei Pocher). Wenn man durch Nutzung von Klischees die Klischees ad absurdum führen will und man das mit Nähe bzw. Nahbarkeit macht, dann sehe ich da gerade weniger Probleme.
Sobald etwas in der Öffentlichkeit ist , hat es das verdient dass man drüber Witze macht.
Stimme ich zu, aber nur mit der Einschränkung: Solange die Person vor hatte in der Öffentlichkeit zu stehen, oder die Gesellschaft ein berechtigtes Interesse an der Person hat.
@@mr.t993 jo
Finde Humor super interessant und mein Humorgefühl hat sich total gewandelt, je älter ich geworden bin. Ich mach gerne Witze über mich und meine Freunde, weil wir uns kennen und da "grenzenloser" sind als z.B. bei Fremden. Kontext ist also super wichtig. Ich habe mal mit jemandem Schluss gemacht, weil ich seinen Humor schrecklich und angreifend fand und er es nicht reflektiert hat, wenn ich erklärt habe, warum ich das verletzend fand. Er hat quasi alles, was mit Frauen zu tun hatte, sexualisiert und fand das immer witzig und ich hab mich dabei total minderwertig gefühlt, weil es soooo viele Dinge gibt, über die man sich bei mir lustig machen könnte, als allein meine "Rolle als Frau".
Im Endeffekt denke ich, dass man Humor in allem finden kann. Mir wurde mal gesagt, von einer anderen Person, dass es geschmacklos sei, zu sagen, dass ein Name so klingt wie eine Wortneuschöpfung aus zwei anderen Namen. Es würde damit ja auch inherent die Person angreifen, die den Namen trägt. Alle "beteiligten Namen" hatten dabei aber nicht einmal eine besondere Konnotation oder Bedeutung. Es waren einfach Buchstaben. Das fand ich dann auch ... interessant.
Ich denke, dass es zwar stimmt, dass man nie alle glücklich machen kann und jeder Witz auch falsch verstanden werden oder verletzend sein kann. Eine Intention kann auch nicht immer gelesen und verstanden werden. Aber es gibt Dinge, über die ich mich nicht lustig machen würde, weil ich sie schlichtweg nicht verstehe. Warum sollte ich einen Witz über Minderheiten machen, wenn ich sie bzw. ihre Probleme nicht verstehe? Ich denke, soetwas ist häufig der Fall und dass diese Witze dann eben auch oft nicht witzig sind, weil sie nicht aus Verständnis heraus gemacht werden und damit Minderheiten noch mehr verdrängen.
Ich fand auch früher "meine Freundin"-Witze toll, bis ich kapierte, dass solche Comedians einfach oft dachten, dass ihre Partnerin dumm sei, nur shoppen geht will und auch sonst nichts kann, außer hübsch sein, aber ne, das ja auch nicht immer. Am Frausein gibt es so viel Witziges, was eben nicht solche komischen Frauenbilder beinhaltet und das gilt noch für viel mehr Gruppen oder Kulturen. Ich denke, dass ist das, worauf sich beide Seiten eigentlich auch geeinigt hätten und zeitweise auch versucht haben auszudrücken.
Der größte Witz ist doch Oliver Pocher
Du hast so recht 😂
…oder deine Meinung 😂
Klar, nicht der woke "Commedian" der ein Video hat und keine Tour. Also eigentlich nichts außer eine selbstbezeichnung
Wenn sich Oliver Pocher als einer der am logischsten denkenden Person im Raum herausstellt, sollte man evtl. seine Ansicht überdenken...
"Sei humorvoll aber kein Arschloch" ist doch die beste These aus der ganzen Diskussion.
Monstermäßig heftiger Moderator. Vor allem der Letzte Satz hat alles unter einen Hut gebracht.
Danke, finden wir auch! Moderieren ist auch gar keine so leichte Aufgabe 🎥
😂😂😂😢
Was man sehr gut an seiner Kollegin sieht. 😉
Diskusionen mit Oliver Pocher sind einfach unmöglich, immerhin muss er ständig betonen dass er ja alles nicht mehr darf und dabei keine Zeit mehr für seine Argumentation bleibt😂
Der Clip am Ende wo Phillip (Schwuler Comedian) über Pochers Witz lacht ist mein Highlight des Videos. 😂
Witzig, dass Pocher weinend zum Anwalt rennt, wenn es ihn selber mal erwischt. Aber wenn er selber Leute fertig macht, die sich nicht wehren können, ist es Comedy...
Als Oliver Pocher als Kind sagte, er werde Comedian, lachten alle. Heute lacht keiner mehr.
😅😅😅😅 war gut
😊 Nice
das einzige was noch unlustiger ist als oliver pocher ist dieser alte ausgelutschte witz
@@PeterSchulzMV warum upvotest du dich selbst?
Als Kind habe ich die Schule gehasst.
Ich weiß nicht ob bei meinen Boxen was verkehrt war, aber bei Olli Pochers Audio kam bei mir die ganze Zeit nur so ein „Mimimi…“ Sound an
Und btw großes Lob nicht nur an den Moderator, der bekommt hier echt viel Liebe😅, allgemein an das ganze Team ihr macht echt einen Hammer Job...ich liebe Eure Sendung
Und auch Salwa ist eine Top Moderatorin❤
Hi @Dustin91420 ☺danke für dein Lob und deine netten Worte! Das freut uns sehr.
Oliver Pocher erwartet, dass jeder sich einfach von ihm beleidigen lässt (man muss Kritik abkönnen wenn man in der Öffentlichkeit steht) rastet aber selber aus und ranted über die cancel culture wenn man das gleiche bei ihm macht.
Absolut. Für mich mehr unsympathische Merkmale als sympathische.
Er steckt doch permanent völlig souverän ein, er vertritt nur seine Meinung und das ist sein Recht. Er wird ständig angegriffen für das was er tut und versucht es noch zu erklären welchen Hintergrund das ganze hat- und für mich hat alles Hand und Fuß was er sagt!
@@Tarantina_101 also wenn er sagt, er habe keine Vorbildfunktion, weist er für mich seine Verantwortung ziemlich von sich und das finde ich sehr komisch. Anstatt zu begründen, warum er da, was er macht, richtig findet
@@Tarantina_101 Das darf er alles. Jeder darf das. Was ich allerdings schwierig finde, ist, dass er andere Ansichten per Auge wegrollt und nicht einmal zulässt/gar nicht erst in sich prüft. Direkt Ablehnung.
@@seeu4all Ihr Kommentar hat zwanzig Rechtschreibfehler. Diese Kritik müssen Sie nun zulassen. Und prüfen., Und wenn Sie anderer Meinung sind, dann erkläre ich Sie hiermit als unreflektiert, unverbesserlich und scheinheilig. Nehmen Sie mich ernst!
Ich finde man hätte ruhig fact-checken können und unterstreichen können, dass die Anschuldigungen an Fynn Kliemann durchaus berechtigt waren. 20000€ Strafzahlung und zusätzlich die Auflage einer Spende von 280000€ an vier verschiedene Organisationen sind definitiv keine „Haltlosigkeit“.
Fakten - wissenschaftliche PRODUKTE... wer braucht schon sowas wenn der Planet der Affen der Möhre an der Leine hinterher rennt und uns ständig was sagt von _" wir sind im auftrag des Gesetzes, Hirnhair Hirnhair ODER ist fall doom "_
Er sagt das rechtlich nichts bei raus gekommen ist, und das ist soweit korrekt. Und der Aussage das es hier eine persönliche Ebene/Motivation bei Böhmi gab würde ich auch zustimmen, das war bei der Sendung einfach offensichtlich zumal er sich auch in früheren Sendungen schon sehr oft negativ über Kliemann geäußert hat.
@@asusstrikerX Ist inkorrekt, weil das Verfahren nur gegen eine Geldauflage eingestellt wurde. Ob es persönlich motiviert war, spielt auch keine Rolle, wenn die Tatsachenbestände eben der Wahrheit entsprechen. Nicht umsonst bekam er eine Geldauflage von 20.000€
@@kevinglucose4057 Was ist inkorrekt ?
Eingestellt ist Eingestellt. Und bei der persönlichen Ebene geht es nur um die Art der Berichterstattung bzw. "Witze"
@@asusstrikerX Also heißt für dich, dass "rechtlich etwas bei rausgekommen ist" nur gilt, wenn jemand vor Gericht verurteilt wurde?
Und was hat dir an der Berichterstattung nicht gepasst? Er ist selbst eine Kunstfigur und hat damit keinen Anspruch Sachverhalte neutral darzustellen. Zumal es kaum neutrale Medien gibt. Das nur so nebenbei.
Wir können die Sache abkürzen:
Selbstverständlich darf Humor alles!
Hamza hat eine sehr fundierte sachliche Haltung in dieser Diskussion 👍🏼 absolut top!
Er akzeptiert aber genauso andere Meinungen und andere Ansichten von Humor, über seinen persönlichen Humor hinaus.
Es ist eben eine sehr subjektive Sache.
Sehr lustiger Witz:
treffen sich zwei Leute, sagt der eine: "was machst du eigentlich beruflich?"
der andere: "ich studiere dual."
darauf der erste wieder:
"hast du mich gerade Aal genannt?"
Aalarm! Aalarm! 🤣🤣🤣
Imp ist ens bestens.
Also wirklich! Der europäische Aal ist massiv in seinem Bestand bedroht. Wer sich zulasten einer vom Aussterben bedrohten Tierart profilieren muss, wird gecancelt. Immer diese Ichthyophobie.
@@morganfreeman8618😂😂😂
Bin abgespritzelt.
Ich kannte Phillip Leinenbach nicht. Die Idee von Humor ohne andere zu verletzten fand ich gut - also hab ich ihn gegoogelt und mir das 1. Video angeschaut was ich gefunden habe.
Bei Nightwash:
1. Witz: Er findet sein Zahnarzt geil, weil der immer Finger in Ihn reinsteckt
2. Witz: Sein schwuler Freund geht ihm Fremd, deswegen gibt's ne offene Beziehung
3. Witz: Er basht seine Mutter, dafür dass Sie ihn katholisch erzieht und keine Anglizismen mag .
4. Witz: er bläst dem Pfarrer einen...
Und jetzt Frag ich mich, wie das zusammen passt mit dem was hier im Video gesagt hat. Doppelmoral vom feinsten - macht genau diese plumpen Witze, die er selbst kritisiert und macht Humor auf Kosten anderer. Was für eine menschliche Enttäuschung :(
Richtig peinlich. Dachte ich mir auch… Unabhängig davon war es auch der unlustigste Auftritt, den ich je gesehen habe
Ich glaube den kennt niemand. Außer dem einen CZcams-Clip findest du auch nichts von ihm. Keine Tour, keine TV-Auftritte, garnix. Der Typ ist komplett erfolglos mit seiner woken Art.
Also sind es genau die schlechten Witze, welche Heteros nicht machen dürfen bzw. so kaum machen, weil sie unlustig sind. :D genial
Ich glaube es geht darum, keine marginalisierten Gruppen zu verletzen, also seinerseits
@@Musefromvenus er macht sich doch selbst über Schwule lustig, indem er Klischees bedient, welche von Heteros selbst nicht einmal bedient werden.
Es war mir von Anfang an klar wer auf welche Seite geht..für mich absolute Freiheit bei Humor. Meiner Meinung nach ist es eher eine Ausgrenzung über bestimmte Gruppen keine Witze zu machen und diese somit auszuschließen.
Tolles Format! ♥️
Freut uns, dass es dir gefällt, mirihasi! 🤗
Oli Pocher: Soll ich dann gar nix mehr machen?
Ja, genau das
Wird Zeit das der typ endlich aus Medien etc komplett verschwindet.
Wenn nötig mit mehr Schellen 😂😂
@@jurgenbohrmeister984Machst du das für uns?
Oh Gott im Himmel bitte 🙏 mach, dass er aufhört!!!
@@jurgenbohrmeister984ganz ganz viele Schellen 😂
@@cervantesbaptist614 Ah, dann machst du das also?
Tipp an das Format: blendet doch konkrete Beispiele ein ( indiesem Fall verschiedene Witze) Arbeitet am Beispiel weil es wird nicht so klar was geht was nicht auch für die Diskutierenden
Es wurden meiner Meinung nach ein paar gute Beispiele genannt. Z.B. Schweinekarrikatur, Pochers "Bildschirmkontrolle", Witze über Homosexuelle, Witze über Nationalitäten. Meist ist nicht der Inhalt des Witzes das wichtige sondern Kontext und wie er erzählt wird.
Das wird es nicht geben. Es ist immer dieses elende Rumgewinsel mit verzerrter, leidvoller Mine, die signalisiert, wie katastrophal verletzt man ist...man kann ja kaum drüber reden.....
Hamza Raya spricht mir aus der Seele, es geht um miteinander Lachen und nicht über einen Lachen ❤
Hamza Raya war tatsächlich mMn noch einer der plausibelsten in der Gruppe un vieles was er sagte stimmte auch, ABER das er auf der Seite ist "Humor kann Grenzenlos sein" find ich etwas fragwürdig, weil ich mir zu 100% sicher bin, dass er ebenfalls Grenzen hat und die aich einhält.
Ich wette mit dir, wenn ich ein Bild von einem arabisch aussehenden mann male, der etwas wie ein clown aussieht, der vor einem ölfeld steht und der titel des bildes ist sowas wie "Prophet Mohammed macht Business" dann geht das ganz klar in eine Richtung, wo sogar ich als nicht Muslim sage es ist echt nur grenzüberschreitend - und das ist der punkt (während manche menschen sowas lustig empfinden)
Fand aber die ganze runde von fast allen da irgendwie doppelmoralisch oder echt anstrengend, hamza war noch einer der nirmalsten aus meiner sicht :0
40:45 die Besten Abschlussworte 😂😂😂
Wie Pocher seine "Bildschirmkontrolle" mit Jan Böhmermann vergleicht war sein bester Witz... Er hält einfach ein iPad in die Kamera und sagt guckt mal wie doof diese Influencerin ist... 😂😂😂 Total aufwendig recherchiert 😂😂😂😂😂
Ich fand den Vergleich tatsächlich gar nicht schlecht. Ich finde die Intention ist am Ende die gleiche (jemanden runtermachen/vorführen). Und beim Böhmermann, der ja so toll recherchiert hat, hat sich ja gezeigt, dass die Vorwürfe vor Gericht haltlos waren. Also gut recherchiert war’s auch nicht..
Er sagt ja nicht das er gut recherchiert hätte. Er sagt halt eher das Böhmermann auch nicht gut recherchiert hat, und genauso, wenn nicht sogar wesentlich mehr, aggressiv und angreifend ist.
@@ABC-xu7pqIn welcher Welt sind 20000€ Strafzahlung und zusätzlich unter Auflage der Spende von 280000€ an vier verschiedene Organisationen „haltlos“? Der hat nen guten Anwalt gehabt. Sein Verhalten war definitiv unmoralisch.
@@ABC-xu7pq Recht und Moral sind halt zwei Paar Schuhe. Auch wenn sich Kliemann vor Gericht halbwegs aus der Schlinge ziehen konnte - er hat immerhin trotzdem eine hübsche Summe bezahlt, damit das Ganze nicht weitergeht -, heißt das noch lange nicht, dass das, was er gemacht hat, nicht absolut verwerflich ist. Ich finde, heutzutage wird an manchen Stellen wirklich zu oft die Mistgabel gervorgeholt und eine Person "gecancelt", aber in diesem Fall absolut gerechtfertigt. Diesem Mann würde (und sollte) doch nie mehr jemand vertrauen, weil er alle so verarscht hat mit seinen Masken und seinem Image als Weltverbesserer
@@ABC-xu7pq nur weil jemand nicht verurteilt wurde, weil der strafbestand nicht klar festgestellt werden konnte, heißt es nicht, dass die vowürfe haltlos waren. Durch diese Wortwahl wird ein falsches Bild gezeichnet. Er hat mist gebaut, zumindest moralisch. Und nur weil das Gericht nicht zu einer Verurteilung kam, sind diese Dinge nicht haltlos.
Man kann über alles lachen, nur nicht mit jedem
Bester Kommentar hier.
@@cooperation1172😂😂
@@cooperation1172😂😂😂😂😂
man kann auch über jeden lachen und das auch öffentlich
@@cooperation1172 im müsste es heißen
Minh Thu lieb ich! Schön mal ein bewegtes Bild zu der besten 0630-Stimme :)
Die linke Seite hat noch nie in ihrem Leben gelacht
Was macht ein Pocher bei einer Diskussion über Humor? 🤷🏽♂️
Was machst du in hier?
ah weil humor nur das ist was du witzig findest?
@@C_555 Du hast hier auf Humor reagiert. Merkst du was?
@@nait5340 und ich sage ja nicht es wäre keiner nur weil ich es nicht witzig finde.. ich kann natürlich auch zu viel reininterpretiert haben, aber humor polizisten findet man ja häufiger..
Ich würde mal aus dem Bauch heraus vermuten das wir beide eher unterschiedlicher Meinung bei dem Thema der Sendung sind, dein Kommentar war aber so witzig das du dafür ein Like bekommst. Echt nicht schlecht der Joke.
Oliver Pocher hat in diesem Format noch eindrücklicher als sonst schon gezeigt, was für ein unglaublich ignoranter und respektloser Mensch er ist. Ganz abseits der Thematik und wie man zu dieser steht, aber das Auftreten und der Umgang mit allen anderen Personen in diesem Raum spricht für sich.
Da muss ich dir zustimmen. Er ist wirklich mit 0% Offenheit reingegangen und hat immer auf das seine beharrt. Sowas ist der Killer in jeder Diskussion..
Er wirkt auch sehr unreif auf mich.
hab ich richtig mitgekriegt, dass pocher bei "contra" steht? das hält mich nämlich davon ab, dieses video zu schauen
huch, ich hab da irgendwas ganz dumm übersehen, sorry. bei pro hätte ich mich mehr aufgeregt. contra ist eben seine art, die eines* intolreanten "welchebeleidigungendarfmanaufyoutubesagen?"
Nein, er hatte durchgehend recht. Wer sich in der Öffentlichkeit befindet muss mit Gegenwind rechnen, wenn er scheisse baut.
"Reflektieren ist immer gut. Deswegen bin ich auch zweimal verheiratet."
Herr Pocher, ich danke Ihnen für den Spruch. Ich, als seit einem Jahr verheirateter Ehemann, konnte da gut lachen. :)
37:02 „Du musst die Grenze überschreiten hier“ 😂 bester Beitrag in der gesamten Show. Generell von der Frau Rechts (Kerstin?) sehr solide Aussagen👍
bisher bester moderator von 13 Fragen, hat mir gut gefallen
40:47 Wie er einfach über einen Witz von Pocher nicht lachen möchte, aber nicht anders kann 😂
Props auch an den Moderator. Fasst Dinge immer sehr gut zusammen und bleibt immer diplomatisch! Schaue eigentlich nur noch die Folgen mit ihm.
ich glaube, es war kein Lachen über den Witz von Pocher, sondern ein lachen aus verzweiflung ergo als Coping-Mechanismus, weil Pocher durch diesen Einwurf gezeigt hat, dass er aus der Diskussion nichts mitgenommen hat
Ich bin geschieden und war voll fertig nach der Trannung ich fand den gar nicht lustig! Verbieten bidde
@@macdracul Das ist eher dein Wunschdenken, es war ganz klar ein Lacher auf Grund des Witzes. Genau darum geht es bei Humor, man lacht wenn man kein Stock im A... hat.
So mancher lässt sich in den heutigen Tagen ja gerne ein Stock in den A... schieben und glaubt nun allen einen reindrücken zu müssen.
@@klartext184 Und du bist aufgrund welcher tatsache Qualifiziert, eine zweifelsfreie objektiv korrekte einschätzung zu geben? :)
@@macdracul Diesen Lacher als Bewältigung Strategie zu bezeichnen, ist mehr als unsinnig ABER Nachvollziehbar wenn man einen gewaltigen Stock im Arsch hat
Humor kennt keine Grenzen. Man kann und muss über alles lachen können.
Ihr habt das unglaubliche geschafft. Ihr habt es geschafft, dass Pocher der einzig stabile im ganzen Raum ist. Außer vielleicht dem Moderator.
Wie Oliver Pocher jedem ins Wort fällt und fast alles mit ich anfängt is doch der größte Witz hier
genau
man kennt ihn ja nicht anders. Er is viel. Aber nicht witzig.
@@mavia_ also ich konnte mehrfach über ihn heute lachen - vielleicht beim nächsten mal über ein "für mich" beim nicht witzig nachdenken ;-)
Also ich finde der größte Witz ist das Philipp Leinenbach mit seinem Humor der niemanden verletzen soll einfach Witze über Kindesmissbrauch macht…
Pocher ist aber auch sehr whack
Die Szene, wo dann 3 Leute auf ihn drauf durften und er sollte immer mit ner Antwort warten, war aber auch etwas befremdlich :D
Geil, dass am Schluss Philipp über Ollis Witz lachen muss 😂
Da merkt man, dass man sich so sehr man nur will, Richtlinien und Grenzen für den Humor wünschen kann, es aber am Ende eine natürliche Reaktion ist, welche nicht durch Hypermoralisierung reguliert werden kann und darf.
Sehr spannend 😮
"Jeder Minderheit hat ein Recht auf Diskriminierung" Der Mann hinter diesem Satz hätte dem Gespräch sehr gut getan
serdar?
@@elijahridesabike8324 wer sonst :D der hatte aber bestimmt einfach keinen bock xD
Worüber gelacht wird verändert sich ständig. Das ist ein Aushandlungsprozess. Was vor 20 Jahren viele Menschen zum brüllen lustig fanden, findet heute evtl. nicht mehr so viel Anklang. Genauso wird es in 20 Jahren sein. Get over it. Die Menschheit entwickelt sich weiter.
💯
Genau
Die Menschheit entwickelt sich. Aber nicht immer weiter. Wir sehen, dass sich viele Trends immer wieder in bestimmten gesellschaftlichen Situationen wiederholen.
man sollte die Weiterentwicklung aber nicht erzwingen.
Schaut man sich die Communitys hinter den Teilnehmer an, lachen doch noch viel mehr Leute über den Humor, welcher deiner Meinung nach nicht lustig ist. Get over it.
Ich als homosexuelle lache selber oft über Witze die meine Minderheit betreffen, wenn ich nicht das Gefühl habe dass die Leute wirklich so denken. Wenn man Menschen nicht gut kennt denke ich soll man aber schon feinfühlig sein, da ich schon verstehe, dass es verletzend sein kann, besonders wenn man die Gedanken der Person nicht kennt. Witze sind oke wenn man die Problematik dahinter kennt und man auch im Leben zeigt, dass es nicht die wirkliche Meinung ist ist und für die Minderheiten einsteht. Humor war schon immer auch eine Methode Kritik zu äussern und auf Probleme aufmerksam zu machen.
Genau!!! Ich bin auch queer und für mich macht es einen großen Unterschied ob ich Lesbenwitze von einer lesbischen Comedian oder von Queeren Menschen, die ich persönlich kenne, höre, oder ob ich diese von Fremden auf der Straße, heterosexuellen Comedians oder in einem Umfeld, in dem ich nicht geouted bin, höre. Wenn ich nicht weiß, dass diese Person das nicht ernst meint, rutscht mir immer mein Herz in den Magen, weil ich Angst habe, nicht akzeptiert zu werden.
Vielleicht sollte man mal über das übertriebene Klischee lachen. Begrüsse sowas.
Endlich mal ein guter Moderator. 🙏🏽
Hui, der Schlusssatz ist echt gut!
Ich finde es prinzipiell super schwierig, eine Besonderheit eines anderen Menschen im Gespräch ständig "umschiffen" zu müssen. Dadurch wird diese Eigenheit automatisch in den Fokus gezerrt und der Mensch tendenziell auf diese reduziert. Ein Miteinander wie "mit jedem anderen" (wie von vielen Betroffenen gewünscht) kann so schlecht zu Stande kommen.
Würde ich dir einerseits voll zustimmen; denke andererseits aber, dass für unser Alltagsleben (und -Miteinander) und eine Präsentation auf einer (wie auch immer gearteten) Bühne nicht die gleichen Massstäbe gelten.
Aber wieso denn umschiffen? Man kann doch locker über die Besonderheiten reden, ganz offen und unvoreingenommen. Dem anderen halt nur auf Augenhöhe begegnen und Möglichkeit zum verbalen Rückzug geben. Und bei Comedians doch genau das gleiche. Einfach ein wenig mehr Awareness. Ein wenig mehr intelligente Pointen statt stumpfen Wiederholungen der ewig gleichen Klischees. Und wenn man über das Ziel hinausschießt, kurz innehalten, reflektieren und sich entschuldigen, das Thema aufgreifen und Awareness bei den Fans schaffen und nicht im Internet rumheulen, dass man ja nichts mehr sagen dürfe und ja jeder gecancelt werden würde.
@@randomname6999 Kann man machen, muss man aber nicht. Wenn sich Comedians dazu entscheiden, deine Vorschläge in einem Eimer zu Kotzen, wirst du sicher rumheulen.
Wenn es objektive Dinge sind, okee. Wenn die Prämisse des Witzes Betroffenen schadet, ist das halt nicht mehr so cool.
Auf welche "Besonderheit" beziehst du dich denn? Wenn jemand z.B. schwarz ist, warum fühlst du dann anscheinend die Notwendigkeit, dass dieser Fakt in jedem Gespräch eine Rolle spielt? In welchem Kontext ist das denn wirklich relevant?
Es sollte offensichtlich sein, dass es sich um einen Witz handelt. Es ist viel leichter zu lachen, wenn man weiß, dass keine böse Intention hinter steckt als wenn dann Jemand im nachhinein kommt mit "it's just a joke". Das höre ich nämlich im Alltag ganz oft von Leuten, die definitiv keinen Witz gemacht haben, sondern sich einfach nur Kritik entziehen wollen, indem sie mit "I was just joking" copen.
Auch bei einem "Witz" kann nunmal Rassismus, Sexismus etc. dahinterstecken.
@@raeginser9386 Deswegen ist es wichtig, dass deine Intention im Ton erkennbar ist, wenn du einen Witz machst.
@@eleriamirayse6859 Ne auch mit einem anderen "Ton" ist eine rassistische Aussage noch eine rassistische Aussage. Einfach bisschen Nachdenken bevor man was sagt wäre wichtig.
@@raeginser9386 Intention (und deren Ausdruck nach außen) ist ein wesentlicher Faktor, ob eine Aussage rassistisch rüber kommt oder nicht. Ein Witz macht keinen zum Rassisten. Rassismus ist ein tiefer zugrundeliegendes Mindset und wenn man rüberbringt, dass man dieses Mindset nicht vertritt, ist es schon viel unwahrscheinlicher, dass Leute dir das unterstellen werden.
@@raeginser9386 Warum wird einem oftmals unterstellt, es böse, rassistisch, sexistisch zu meinen? Sollte man nicht zuerst von der Unschuldsvermutung ausgehen? Dh dass man mal grundsätzlich niemanden beleidigen will?
Wenn man natürlich auf Nadeln sitzt und quasi überall Beleidigungen, Aneignungen, Übervorteilungen sieht, dann wird es zum gesellschaftlichen Problem. Immer steckt die Angst, die Abneigung, die Vermutung dahinter, der andere wolle ja nur beleidigen, schlecht machen usw. Dass ist für unsere Gesellschaft nicht gut.
DER MODERATOR IST ECHT TOP. 👌👌👌👌👌
Ja, Humor darf alles. Danke der Nachfrage - Ende der Diskussion. Weitermachen.
Na die über alles erhobene Instanz hat endlich mal was von sich gegeben. Schon lange keine frische Luft mehr gehabt?
Humor darf kein Mobbing werden.
Erzähl das Mal den Mobber in Person, Pocher mobbt schon wehrlose Menschen seit Jahrzehnten und irgendwie hat dieser Drecksack selbst nach der Schelle nichts gelernt
Das ist dann kein Humor sondern eben Mobbing. Mobbing ist gezieltes Verletzen um den anderen zu zerstören.
🤝
War das nicht die Definition von Satire der guten Frau?
Jeder kann in dem Ausgesagten etwas anderes hineininterpretieren und emotional aufnehmen, weshalb sich bereits bei der kleinsten Annäherung an oder in ein Thema sich schon einige Leute gemobbt fühlen können. Es ist daher unmöglich, dies in einer breiten, diversen und multikulturellen Gesellschaft einzuhalten.
„Du kriegst jetzt hier ganz schön viel ab…“
Den Satz hätte der Felix sich vielleicht auch gewünscht 😅
😂
wie hat Chris Tall mal so schön gesagt... "Warum sollte ich keine Witze über Rollstuhlfahrer machen ? Dann würde ich sie ja diskriminieren, weil ich sie ausschließe"
Dieser Phillip sagt die ganze Zeit nur ich ich ich 😂 richtige parallelwelt