Zakaz przemieszczania się w Sylwestra jest bezprawny? - prawnik wyjaśnia

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 27. 08. 2024
  • Czy Rada Ministrów może wprowadzić całkowity zakaz przemieszczania się w noc sylwestrową? Czy taki zakaz będzie zgodny z Konstytucją? Dlaczego tak wielu prawników podaje sprzeczne informacje na ten temat?
    Odpowiedzi znajdziecie w powyższym filmie!
    ___________________________________________
    Tu mnie znajdziesz:
    Instagram - / po.prawnie
    Facebook - / poprawnie-108444170743218
    Kontakt - poprawnie.kontakt@gmail.com
    ______________________________________________
    Track: Drive Around Town - Broke In Summer [Audio Library Release]
    Music provided by Audio Library Plus
    Watch: • Drive Around Town - Br...
    Free Download / Stream: alplus.io/driv...

Komentáře • 64

  • @poPrawnie
    @poPrawnie  Před 3 lety +19

    Jak myślicie, dlaczego rządzący tak bardzo wzbraniają się przed wprowadzeniem w Polsce stanu klęski żywiołowej?

    • @Thaersu98
      @Thaersu98 Před 3 lety +33

      Ponieważ stan wyjątkowy daje nie tylko prawa, ale też obowiązki. Nie mogliby bezkarnie niszczyć firm, tylko musieliby płacić odszkodowania :)

    • @bartekdyner2374
      @bartekdyner2374 Před 3 lety +12

      Ponieważ wprowadzenie takiego stanu pokazałoby, że rząd sobie nie radzi. Byłoby to samobójstwo propagandowe, a propaganda, to jedyne co zostało rządzącym

    • @mirmillo5867
      @mirmillo5867 Před 3 lety +27

      Ustawa z dnia 22 listopada 2002 r. o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela

    • @poPrawnie
      @poPrawnie  Před 3 lety +3

      @@mirmillo5867 o to to 🙂

    • @karolinazietak8489
      @karolinazietak8489 Před 3 lety +5

      @@Thaersu98 *nadzwyczajny, a nie wyjątkowy
      są trzy stany nadzwyczajne: wyjątkowy, wojenny i klęski żywiołowej

  • @AnnaP711
    @AnnaP711 Před 3 lety +36

    Rząd boi się wyplaty odszkodowań dla firm i przedsiębiorców,dlatego nie ogłasza stanu nadzwyczajnego,klęski,itd

  • @rogalswietomarcinski
    @rogalswietomarcinski Před 3 lety +58

    Czyli w skrócie: politycy znów nie przestrzegają prawa odc. 2137.

  • @marcelinacieslik8334
    @marcelinacieslik8334 Před 3 lety +13

    Co by się stało w sytuacji, gdyby w rozporządzeniu wymienione zostały niemal wszystkie sposoby przemieszczania się (samochodem/pieszo/rowerem itd) - czy to by było już zgodne z ograniczaniem określonego sposobu przemieszczania się, skoro de facto byłby to całkowity zakaz?

  • @kamilbartosik
    @kamilbartosik Před 3 lety +6

    Bardzo lubię twoje filmiki bo tematy w nich zawarte są bardzo czytelne w szczególności dla osób które nie mają styczności z prawem😀😀

  • @saniakiunia5543
    @saniakiunia5543 Před 3 lety +14

    A jak sobie z tym poradzić w razie zatrzymania przez policję? Nie przyjmuję mandatu, ale co potem zrobić?

    • @marcinsznn
      @marcinsznn Před 3 lety

      Policjant nie ma prawa zapytać ciebie o to, gdzie jedziesz/idziesz. Jednakże nawet jak wystawi mandat, to jedynie został sąd, który to umorzy. Jednakże nie mam wiedzy i to może być nieprawda :)

    • @saniakiunia5543
      @saniakiunia5543 Před 3 lety

      @@marcinsznn Dziękuję :)

    • @r4m4r4ng
      @r4m4r4ng Před 3 lety +3

      NIE przyjmować. Przyjęcie mandatu jest równoznaczne z przyznaniem się do winy, nawet jeśli mandat został błędnie wystawiony. Później trudno się odwołać od takiego mandatu.
      Nieprzyjęcie mandatu oznacza skierowanie sprawy do sądu i przed sądem można przedstawić swój punkt widzenia.
      W filmiku jest to dosyć wyczerpująco wyjaśnione, można by spisać na kartce by niczego nie pomieszać i później odczytać oświadczenie przed sądem. Można też wynająć adwokata, albo postarać się o adwokata z którejś z organizacji które chcą bronić w tym przypadku (np. strajku przedsiębiorców), ale adwokat przed sądem powie dokładnie to samo, bo nic innego tutaj nie da się wymyślić.

  • @Darkness-bl6jf
    @Darkness-bl6jf Před 3 lety +1

    Mam wyjebane na wszystkie zakazy i nakaz, bo nie jestem z tej planety.

  • @buczka6280
    @buczka6280 Před 3 lety +4

    Nie ma i nie będzie stanu nadzwyczajnego, ponieważ nie stać rządu na koszty związane z wypłatą odszkodowań dla firm, zasiłku dla matek...

  • @abc5456
    @abc5456 Před 3 lety

    Drogi Panie, obostrzenia to sobie może pan we własnym domu wprowadzać. Nałóż sobie do tego prezerwatywę na głowę i wtedy będziesz całkowicie bezpieczny !

  • @lupka001
    @lupka001 Před 3 lety +1

    Dzień dobry Panie mecenasie . Tak jak Pan stwierdził ograniczenie jest nielegalne. Powinno być określone co znaczy przemieszczanie się . Czy wyjście z domu np 20:00 z koszem z odpadami jest także przemieszczaniem się ? Czy odpalenie o godz 24:00 fajerwerków na własnym podwórku ( teren prywatny ) jest także przemieszczaniem się ?

  • @olaotiska
    @olaotiska Před 3 lety

    I wszystko jasne. Dzięki za filmik 👌

  • @r4m4r4ng
    @r4m4r4ng Před 3 lety +2

    Te ograniczenia są bezsensowne.
    Od wyjścia z domu o północy nikt się nie zarazi. Ludzie się mogą zarazić od dzieci posłanych do szkoły, mogą się zarazić w sklepie spożywczym, ale przede wszystkim zarażają się w pracy. Sklepy spożywcze oczywiście otwarte, tam są tłumy, a zamknięto sklepy z meblami, do których wcześniej zaglądało kilku klientów dziennie. I małe butiki na pasażu handlowym, obok wielkiego spożywczaka z tłumami.
    Odnośnie ograniczeń podróży. Taka kwarantanna określonego miejsca jest sensowna, kiedy tam znajduje się ognisko choroby, co zapobiega jej rozprzestrzenianiu się. Ale jak już się choroba rozlezie po całym państwie lub świecie, to zakaz podróżowania przestaje mieć sens, bo równie łatwo można się zarazić od kogoś miejscowego, jak od przyjezdnego.
    Utracono kontrolę nad epidemią i te zakazy niczego już nie zmieniają.

  • @zkkskzksss7742
    @zkkskzksss7742 Před 3 lety

    Przecież Rozporządzenie jest na mocy ustawy.Na wstępie RRM masz zapis: ,,na podstawie Art. 46a i 45b pkt. 1-6 i 8-13 Ustawy z dnia 5.12.2008r. O zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych zarządza się co następuje ""

  • @SuperTVDfan
    @SuperTVDfan Před 3 lety +1

    Dzięki za wyjaśnienie sytuacji 😉 Odpowiadając na pytanie, nie wiem czy dobrze, ale gdzieś słyszałam, że musieliby wypłacić przedsiębiorcom pieniądze za poniesione w tym czasie straty.

  • @marikakostrzewska2111
    @marikakostrzewska2111 Před 3 lety +2

    Świetny film, dzięki! Jeżeli policja zatrzyma osobę i będzie chciała wypisać mandat to nie mieliby podstaw prawnych, zgadza się?

  • @selorius28
    @selorius28 Před 3 lety +1

    obostrzenia nic nie dadzą żle podchodzi się do Polaków ,tak to jest jak Polska nie jest rządząca przez Polaków

  • @magdalenageorge3225
    @magdalenageorge3225 Před 3 lety +3

    Jak nie wiemy o co chodzi to pewnie chodzi o pieniądze lub byłoby to niekorzystne dla rządu 🙄

  • @lenapochylska1065
    @lenapochylska1065 Před 3 lety +2

    co do zadanego pytania - nie znam na nie odpowiedzi, dlatego odpowiem: jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.

  • @Ag-zx4tn
    @Ag-zx4tn Před 3 lety +6

    Biorą nas za mordę to nie koniec tego cyrku ...

  • @andzelikazagorska9854
    @andzelikazagorska9854 Před 3 lety +2

    Dlaczego ograniczenie przemieszczania się (w czasie pandemii) byłoby dozwolone podczas wprowadzenia stanu klęski żywiołowej na podtawie ustawy, w drodze rozporządzenia, a nie podczas stanu wyjątkowego? Według Konstytucji RP stan klęski żywiołowej wprowadza się w celu zapobieżania skutkom katastrofom naturalnym i awariom technicznym. Natomiast stan wyjątkowy wprowadza się w razie zagrożenia konstytucyjnego ustroju państwa, bezpieczeństwa obywateli lib porządku publicznego. Podsumowując, stan wyjątkowy wydaje mi się tutaj bardziej adekwatny do zaistniałej sytuacji. Jednak większość prawników mówi, że należałoby wprowadzić stan klęski żywiołowej. Dlaczego?

    • @anka_anka
      @anka_anka Před 3 lety +2

      Do stanu klęski żywiołowej zalicza się też choroby zakaźne. Jak masz instagrama odwiedź konto Dominiki - Whitepointeshoes w jej relacjach wyróżnionych masz to świetnie wytłumaczone.

    • @andzelikazagorska9854
      @andzelikazagorska9854 Před 3 lety

      @@anka_anka Dziękuję za odpowiedź 😊

    • @r4m4r4ng
      @r4m4r4ng Před 3 lety

      Być może chodzi o to, że podczas stanu klęski żywiołowej mogą pojawiać się szabrownicy. Wtedy odcina się taki region i nikomu z zewnątrz nie wolno tam wchodzić bez zgody władz.
      Natomiast stan wyjątkowy to jakaś wojna domowa, na przykład wojsko próbujące obalić władzę, więc to nie dotyczy zwykłych obywateli, ci raczej woleliby mieć możliwość wyjechania z niebezpiecznych okolic.
      W przypadku epidemii jeśli pojawi się ognisko choroby, to kwarantanna takiego regionu/miasta zapobiegnie rozprzestrzenianiu się. Natomiast kiedy choroba już się rozprzestrzeniła, w danej okolicy są jacyś chorzy ludzie, to absolutnie nic nie daje. Bo równie łatwo można się zarazić od kogoś miejscowego, jak i przyjezdnego.

  • @Robby1967
    @Robby1967 Před 3 lety +1

    Czyli jak cos co jest nielegalne to jest przestepstwo, wiec Morawiecki wydajac nielegalne obostrzenia jest przestepca, prokuratorzy do roboty.

  • @music_my_life6677
    @music_my_life6677 Před 3 lety

    Czyli na szybko: Zakaz przemieszczania się od 19:00 do 6:00 wlicza się w ograniczenie czasowe, które pokazane jest na screenie na filmie?

  • @jerubaal3333
    @jerubaal3333 Před 3 lety

    no i po prawie

  • @jakubwooszyn3761
    @jakubwooszyn3761 Před 3 lety +3

    Rozporządzenie zostało już opublikowane czy dalej nie ?

  • @smiechawa5706
    @smiechawa5706 Před 3 lety +2

    U S T A W A
    z dnia 22 listopada 2002 r.
    o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie
    stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela

    Art. 1.
    Ustawa określa podstawy, zakres i tryb wyrównywania strat majątkowych,
    powstałych w następstwie ograniczenia wolności i praw człowieka i obywatela w
    czasie stanu nadzwyczajnego: stanu wojennego, stanu wyjątkowego lub stanu klęski
    żywiołowej.
    Art. 2.
    1. Każdemu, kto poniósł stratę majątkową w następstwie ograniczenia wolności i
    praw człowieka i obywatela w czasie stanu nadzwyczajnego, służy roszczenie o
    odszkodowanie.
    2. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, obejmuje wyrównanie straty
    majątkowej, bez korzyści, które poszkodowany mógłby osiągnąć, gdyby strata
    nie powstała.
    3. Do odszkodowania stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, z wyłączeniem art.
    415-4202.
    Art. 3.
    1. Odszkodowanie przysługuje od Skarbu Państwa.
    2. Odszkodowanie nie przysługuje, jeżeli strata majątkowa powstała wyłącznie z
    winy poszkodowanego lub z winy osoby trzeciej.
    Art. 4.
    1. Odszkodowanie przyznaje się na pisemny wniosek poszkodowanego, złożony do
    właściwego wojewody.
    2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, powinien zawierać:
    1) oznaczenie organu, do którego jest skierowany oraz sprawy, której
    dotyczy;
    2) imię, nazwisko oraz adres wnioskodawcy;
    3) wysokość poniesionej straty majątkowej oraz czas, miejsce i okoliczności
    jej powstania;
    4) rodzaj ograniczenia, z którego wynikła strata majątkowa;
    5) datę i podpis składającego pismo.
    Art. 5.
    1. Decyzję w sprawie odszkodowania wydaje wojewoda właściwy ze względu na
    miejsce powstania straty majątkowej.
    2. W przypadku gdy strata majątkowa powstała na terenie dwóch lub więcej
    województw, właściwy do wydania decyzji jest wojewoda, do którego najpierw
    złożono wniosek.
    3. Jeżeli nie można ustalić właściwości wojewody według przepisów
    poprzedzających, decyzję w sprawie odszkodowania wydaje Wojewoda Mazowiecki.
    4. Wojewoda wydaje decyzję w sprawie odszkodowania niezwłocznie, nie później
    jednak niż w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia wniosku. Decyzja ta
    jest ostateczna.
    5. Odszkodowanie wypłaca się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia
    decyzji poszkodowanemu.
    Art. 6.
    1. Poszkodowany niezadowolony z decyzji w sprawie odszkodowania, w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia decyzji w tej sprawie, może wnieść
    powództwo do sądu powszechnego.
    2. Wniesienie powództwa, o którym mowa w ust. 1, nie wstrzymuje wykonania
    decyzji.
    3. W sprawach przed sądem powszechnym, o których mowa w ust. 1, Skarb Państwa
    reprezentuje wojewoda.
    Art. 7.
    Do postępowania w sprawach, o których mowa w art. 5, stosuje się przepisy
    Kodeksu postępowania administracyjnego, o ile niniejsza ustawa nie stanowi
    inaczej.
    Art. 8.
    Roszczenie o odszkodowanie przedawnia się z upływem roku od dnia, w którym
    poszkodowany dowiedział się o powstaniu straty majątkowej. Jednakże w każdym
    przypadku roszczenie przedawnia się z upływem trzech lat od dnia zniesienia
    stanu nadzwyczajnego.
    Art. 9.
    Roszczenie o odszkodowanie przechodzi na następców prawnych poszkodowanego.
    Art. 10.
    W ustawie z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
    (Dz.U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88) w art. 10 w pkt 6 na końcu kropkę zastępuje się
    przecinkiem i dodaje się pkt 7 w brzmieniu:
    "7) powództwa o odszkodowanie, o którym mowa w art. 6 ustawy z dnia 22
    listopada 2002 r. o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z
    ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i
    obywatela (Dz.U. Nr ..., poz. ...).".
    Art. 11.
    Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

    • @r4m4r4ng
      @r4m4r4ng Před 3 lety

      Jest też coś takiego, jak Kodeks Cywilny, zasady ogólne Kodeksu Cywilnego. W uproszczeniu, jeśli ktoś swoim działaniem lub zaniechaniem działania (jeśli był zobowiązany do podjęcia działania) wywołał szkody materialne, to może zapłacić odszkodowanie. Ale trzeba sprawę skierować do sądu, bez prawnika wtedy się nie obejdzie. Do wygrania, choć nie ma takiej pewności. Wtedy to nie jest odszkodowanie z automatu, na podstawie ustawy, tylko trzeba się sądzić i może coś się wywalczy.

    • @smiechawa5706
      @smiechawa5706 Před 3 lety

      @@r4m4r4ng tak, owszem po części masz rację ................
      tylko nie o tym była mowa czy sąsiad - sąsiadowi zagląda w ..............
      Tylko o polityce Kraju

  • @karas5859
    @karas5859 Před 3 lety +4

    wolałbyś spędzać wigilie sam w domu? XDDDD

  • @kubaolszewski2749
    @kubaolszewski2749 Před 3 lety +4

    xD jestem za lockdownem. Ja wszystko rozumiem ale wbiłem tu pierwszy i ostatni raz.

  • @manieko2848
    @manieko2848 Před 3 lety

    Nie masz racji "Stan, który został nazwany stanem epidemii, jest w istocie, w rozumieniu prawa, stanem nadzwyczajnym. Wprowadza wszystkie ograniczenia wolności i praw obywatela opisane w konstytucji w przepisie, który reguluje stan klęski żywiołowej (art. 233.3 Konstytucji RP)."

    • @poPrawnie
      @poPrawnie  Před 3 lety +1

      Ekhem, a został wprowadzony zgodnie z procedurą wprowadzenia któregokolwiek ze stanów nadzwyczajnych?

    • @Aleksa955
      @Aleksa955 Před 3 lety

      Jednak na końcu powiedział, że nawet jeśli zostałby wprowadzony stan klęski żywiołowej to ta "ustawa", w tej formie co jest napisana, jest niezgodna z prawem, bo zakazuje całkowitego przemieszania się, a nie jedynie ogranicza pewne sposoby przemieszczania się ^^

  • @MyHornet22
    @MyHornet22 Před 3 lety

    Pan Mecenas słusznie prawi ale jakie mamy Sądy - kazdy widzi. Skoro wystraszony o stołki sąd wyda wyrok skazujacy a Sanepid wymierzy kare 30 tysiecy to żaden głos protestu nie bedzie brany pod uwage tylko wejdzie komornik. I wtedy nie bedzie pod reką żadnego pana mecenasa a płacić trzeba.

  • @excelin_eee143
    @excelin_eee143 Před 3 lety

    Czyli jak kogoś złapią jak będą szli lub jechali samochodem to nie mogą być ukarani, tak?

    • @r4m4r4ng
      @r4m4r4ng Před 3 lety +1

      W praktyce to policjant może wystawić mandat jaki chce, nawet za dłubanie w nosie w miejscu publicznym, ale obywatel nie ma obowiązku go przyjmować. Od przyjętego mandatu bardzo trudno się odwołać do sądu. Nieprzyjęty mandat to automatyczne skierowanie sprawy do sądu i na rozprawie można przedstawić swoje racje.

  • @endimc
    @endimc Před 3 lety

    Czy jedyna i słuszna choroba jaka panuje jest w ogole wpisana na listę chorób zakaźnych?

  • @evenuu9199
    @evenuu9199 Před 3 lety

    Czyli po polsku mówiąc będę mógł przemieszczać się np autem xd?

  • @TheEryk03
    @TheEryk03 Před 3 lety +1

    O covidziarz

  • @XXX-ut6mu
    @XXX-ut6mu Před 3 lety

    Jesteś za lokdaunem? Super! Ciekawe co do gara włożysz za chwile 🥴niby mądry a taki..... łapa w dół odemnie.

  • @nup6726
    @nup6726 Před 3 lety

    To można strzelać w sylwestra?

    • @stefanszczota2708
      @stefanszczota2708 Před 3 lety

      tak nie ma zakazu odpalania fajerwerek zachować reżizm sanitarny

    • @renatauczuk8702
      @renatauczuk8702 Před 3 lety

      Jesteś człowiekiem, możesz WSZYSTKO 😂

  • @mentalxrevolution225
    @mentalxrevolution225 Před 3 lety

    Zamykamy SYLWESTRA i PREZESA! Zamykamy Mandaty! Zamykamy TVP!
    czcams.com/video/FiRcNLx-5vI/video.html
    :)

  • @bartekzuczek3793
    @bartekzuczek3793 Před 3 lety

    Bankructwo

  • @bohdan7653
    @bohdan7653 Před 3 lety

    Prawo inne czcams.com/video/irfJvtjZI6k/video.html