CO PRAWNIK MYŚLI O KARZE ŚMIERCI? - porównanie argumentów
Vložit
- čas přidán 27. 08. 2024
- Jakie są argumenty zwolenników kary śmierci? Czy można wprowadzić ją dzisiaj do polskiego porządku prawnego?
Odpowiedzi znajdziecie w powyższym filmie.
___________________________________________
Tu mnie znajdziesz:
Instagram - / po.prawnie
Facebook - / poprawnie-108444170743218
Kontakt - poprawnie.kontakt@gmail.com
______________________________________________
Track: Drive Around Town - Broke In Summer [Audio Library Release]
Music provided by Audio Library Plus
Watch: • Drive Around Town - Br...
Free Download / Stream: alplus.io/driv...
![Wykonywał egzekucje bez wyrzutów sumienia! [W poszukiwaniu Boga z Morganem Freemanem]](/img/n.gif)
Ciekawym tematem w tym kontekście jest też rozważenie przymusu pracy dla osadzonych.
Gdzie?
Ale jesteś mądry! Piękny, bardzo spójny kanał.
Jestem za karą śmierci dla seryjnych morderców, bo w żaden sposób nie ma możliwości ich zresocjalizować, a utrzymywanie w więzieniu takich do szpiku złych ludzi jest marnowaniem pieniędzy podatników.
Czy z góry można założyć, że w przyszłości żadnego seryjnego mordercy nie będziemy mogli zresocjalizować?
@@poPrawnie niewielkie prawdopodobieństwo istnieje, ale dlaczego mamy wkładać energię w utrzymywanie przy życiu potwora?
@@poPrawnie akurat wydaje się ze możemy .
Mordercy seryjni to raczej z ludzie z dysfunkcjami normalnego odczuwania uczuć i emocji.
Zawsze mnie trochę śmieszyło jak się słyszy ze sąd robi dochodzenie czy seryjny morderca był zdrowy psychicznie .jak by odpowiedz jest oczywista .🤷🏿♂️
@@poPrawnie To typowe myślenie "prawoczłowieczych". Nie myślą, co z bliskimi zamordowanego, jego samym, tylko troszczą się o dobre samopoczucie mordercy.
@@poPrawnieale tak poza tym koszty KŚ są droższe niż dożywocia (wliczając proces sądowy , pobyt w więzieniu w przypadku dożywocia oraz wykonanie i oczekiwanie na wyrok w przypadku KŚ
Mam wrażenie, że powołując się na konstytucyjną ochronę godności życia ludzkiego odnosi to Pan wyłącznie do osób popełniających przestępstwa, w tym zbrodnie zabójstwa. W całym swoim wywodzie pomija Pan milczeniem naruszenie praw ofiar przestępstw. Można odnieść wrażenie, że ofiara przestępstwa nie ma godności i żadnych praw, gdyż nadrzędnym interesem jest skuteczne chronienie przestępcy przed karą. Ponadto nie bardzo wiem dlaczego w dyskusji o karze śmierci w aspekcie kosztów jej wykonania powołuje się Pan na dane z USA? Wypadałoby podać dane odnoszące się do Polski.
W mojej ocenie kwestia możliwej pomyłki wymiaru sprawiedliwości jest decydująca za tym, żeby jednak nie było kary śmierci w katalogu kar. Jest parę dość głośnych przypadków w ostatnich latach wskazujących na pomyłkę przy skazywaniu za najcięższe przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu.
Tak naprawdę kara śmierci nie jest żadną karą. I to jeszcze w ujęciu śmierci bezbolesnej. Ludzie po prostu chcą zaspokoić żądzę mordu ale skazany już nie czuje i nie cierpi za to co zrobił. Zakładając, że nie ma możliwości ucieczki ani samobójstwa kara dożywocia to najsurowsza kara.
Karą z pewnością jest, ale co do owych pobudek pełna zgoda - za karą śmierci przemawia często chęć odpłaty ze strony społeczeństwa. Jest to jednak pragnienie bardzo barbarzyńskie.
@@poPrawnie ale tylko kara śmierci wykluczy na zawsze ze społeczeństwa niebezpieczną jednostkę.
A jak kara śmierci ma się do równości wobec prawa? Wiadomo, że jest to rozważanie bardziej dogmatyczne, ale załóżmy, że morderca skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności popełnia przestępstwo morderstwa w więzieniu, co wtedy? Skoro nie można mu zasądzić surowszej kary? Pozdrawiam sąsiada z Nowej Soli :)
Gdyby kara śmierci była dopuszczalna, to w takim przypadku można byłoby ją orzec i wykonać. Rozwież pozdrawiam!
Dokladnie i tak juz bylo np wiezien Tadeusz Wencel zabil okrutnie kobiete, dostal 25 lat aby we wiezieniu we wronkach zamordowal na smierc taboretem wspolwieznia, bylo to chyba w 1984 roku i dostal K S i bardzo dobrze wiec lewacy obroncy mordercow niech sie nie madrza
Wystarczy ograniczyć karę dożywocia do najgorszych przypadków i zachować ją właśnie na takie przypadki , no i wykluczamy dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego.
Podczas oglądania natknąłem się na dylemat moralny. Czy sędzia wydając karę śmierci ma kogoś na sumieniu? Z jednej strony skazał kogoś na smierć. Z drugiej strony to zrobił to w zgodzie z panującymi przepisami (oczywiście w wolnym państwie, które taką karę dopuszcza). Co do tego czy sama kara powinna obowiązywać to jestem zdania, że w wyjątkowych sytuacjach może być to najlepsza z opcji. Jednak powinno ograniczać się to do naprawdę ciężki spraw (zbrodnie wojenne itp.). Dodatkowo taka kara nie mogłaby być nadużywana, co ciężko zagwarantować.
Pozwolę sobie przeprowadzić mały eksperyment.
Kto z was powiedział by " Najbardziej humanitarnym sposobem wykonanie kary śmierci jest..." ?
Teraz pytanie dla osób które powiedziały tak
Ile z was powiedziało by "Najbardziej humanitarnym sposobem zabijania jest..." ? Nie sądzę ,że ktoś powie tak bo co w morderstwie jest humanitarnego?
To teraz pytanie do grupy osób kótra powiedziała nie
Jaką widzicie różnicę między KŚ a morderstwem? Czekam na odpowiedzi i dziękuję za udział.
Pozdrawiam
Podszedłeś do sprawy "czemu nie ma kary śmierci" lub po trochu powiedziałeś "czemu obecne prawo zakazuje kary śmierci", a tytuł odcinka wsakzuje że będziesz omawiał czy byłąby to LEPSZA forma dla ciężkich przestępstw
11:25 nie wiem w jakim świecie żyjesz ale nie, czas nie jest odwracalny D: Nie wiem w jaką teraz fantazję poleciałeś ale to nie jest odwracalne, jak kogoś się skarze na 20lat i po 10 powie "ej w sumie wypiuszczamy sie byłeś nie winny" to oni ci nie oddają 10lat D: Tak świat nie działa. Poza tym sam mówiłeś, że sąd musi mieć 100% pewności na skazanie więc jakim cudem kara śmierci jest kosztowniejsza? i tak i tak proces musi być
Nie, tytuł nie wskazuje, czy byłaby to lepsza forma dla ciężkich przestępstw. Reszty nie skomentuję 🙂
@@poPrawnie Tytuł brzmi "CO PRAWNIK MYŚLI..." nie "CO PRAWO MYŚLI". czyli nie dlaczego teraz takiej karynie może być, bez zmiany przepisów, tylko na TWOJĄ konkretną opinię czy to byłoby lepsze ewentualnie plusy minusy rozwiązania a nie "konstytucja zabrania elo"
@@defcior idź się prześpij 🤨
Wiele się pokrywa z Matczakiem
Moim zdaniem kara śmierci powinna byc ale do jej uznania powinna być pełna zgodność co do tego że skazany jest winny i do tego powinna być nadawana za przewinienia najgorszego sortu typu terroryzm zdrada stanu pod co mozna podstawić (zamachy na wazne osoby w panstwie jako destabilizacja) ewentualnie też za zdradę w postaci kradzieży pieniędzy podatkowych przez polityków i dla seryjnych morderców jednak musiałaby byc pewnosc dokonania przez nich tego czynu
Ja bym chciał zauważyć, że system karny w USA jest jakby to ładnie ująć... Niezbyt mądry, co przejawia się przez m.in. trzymanie skazanych na śmierć po 20 lat w celi, zamiast przeprowadzenia eliminacji od razu, np. w wytłumionym pokoju za salą rozpraw. Wtedy kś byłaby o wiele tańsza.
Poza tym, z pańskich słów wynika, że jeśli za dane przestępstwo nie grozi kś, to proces jest zawsze trochę na odwal się...
Nie da się wykonać KŚ natychmiast a poza tym niewinność wychodzi nawet po 10-15 latach ale to i tak średnio ma sens bo Stany Zjednoczone sobie nic z tego nie robią
Eksperyment myślowy: w Niemczech po wprowadzeniu podatku kościelnego zmniejszyła się statystycznie ilość katolików. W Polsce stanowisko "za" karą śmierci deklaruje ~70% osób, reszta to też głównie ci, którzy też są "za", ale przyznać się przed znajomymi "nie wypada", bo to "niepostempowe". Wprowadźmy zwolnienie podatkowe na PIT dla niechcących dopłacać do utrzymywania morderców i wtedy zobaczymy, ile jest przeciwników kary głównej😜 Więzienie może być dla złodzieja, rabusia, gangstera, ale dla kogoś, kto dopuszcza się czynu dla ofiary nieodwracalnego kara powinna być taka sama - nieodwracalna.
A ciekawe ile osób chciało by przepłacać za KŚ🤔 bo nawet jakby kosztowała grosz to bym się nie dołożyła do morderstwa
Według mnie pozbawiajac życia człowieka ,,zniżamy się" do jego poziomu.
Dokładnie. Stajemy się takimi samymi mordercami nie mówiąc już o krajach które karają w ten sposób np. homoseksualizm
I) A to aby nie jest tak, że człowiek który popełnia najcięższe zbrodnie, jakby samoistnie odbiera sobie ludzką godność? W końcu skoro np. odebrał komuś życie i najwyższą według prawa wartość, to przez to, sam sobie odebrał to prawo.
II) Czemu pan twierdzi, że zapewnienie bezpieczeństwa ogółowi społeczeństwa, jest postępowaniem barbarzyńskim?
III) 7:43 a to nie jest aby tak, że wspaniałe Polskie Sądy, w takiej sytuacji skazują często jak za zabójstwo?
IV) 8:47 Przepraszam bardzo, to niby jak? Przecież cały "porządek karny" opiera się na strachu wśród ludzi, że oni coś zrobią, a potem przyjdzie państwo i ich ukarze.
IVB) "Nie strach, ale nieuchronność kary", no właśnie strach! Strach, przed nieuchronną karą! Poza tym, pan sam sobie tak przeczysz, przecież na samym początku stwierdził pan, że ludzie często działają w afekcie i nie myślą o konsekwencjach, więc jak niby większa nieuchronność kary ma zmniejszyć ilość przestępstw w "amoku"?
V) "Tomasz Komenda, Tomasz Komenda", a jaki procent wyroków to są takie sprawy jak pana Komendy? I czy naprawdę lepiej nie skazać 99 winnych, niż skazać jednego niewinnego?
Moim zdaniem lepiej zamknąć 99 winnych niż żeby zabić jednego niewinnego
"I czy naprawdę lepiej nie skazać 99 winnych, niż skazać jednego niewinnego?" Oczywiście. Dla każdego powinno być oczywiste, że państwo nie może dopuszczać mozliwości mordowania niewinnych w majestacie prawa.
Z przykrością stwierdzam, że powyższy wywód ma nie wiele wspólnego z doświadczeniem życiowym oraz dostępnymi rzetelnymi badaniami. To tylko indywidualnie wyrażony pogląd abolsty. Robienie ludziom wody z mózgu.
podeślij pls te badania
Mogę z przyjemnością podesłać bazę danych niewinności, dowody ,że kara śmierci nie odstrasza oraz jest droższa i wiele innych
"Abolsty"?
Przepraszam argumenty wogole smieszne. Jak moze egzekucja kosztowac wiecej niz trzymanie przez 30 lat zbrodniarza. Zobacz facet jak to dzialalo do 1988 w Polsce jesli taki Knychala, Tuchlin, czy Inny mial przeciez proces bylo na 1000000% wiadomo ze to on pozniej byly jeszcze inne odwolania i tak po roku od ogloszenia takiego wyroku taki gosc wisial. W USA siedza 30 lat na death row i robia z tego komedie wiec to porownianie jest toalnie zle. Szubienica byla tania i skuteczna, i powinna byc dalej wykonywana za najciezsze morderstwa gdzie nie ma cienia watpliwosci co do sprawcy: Trynkiewicz, Morus, Mazur, Zub, Knychala, ale takze zbrodnia Polaniecka z 1976 we wsi zrebin kolo Polanca......ktora chyba juz calkiem zszokowala spoleczenstwo i do dzis dnia szokuje, bo to co tam zrobiono i dzialo sie pozniej przechodzi wszelkie pojecie. Prawda jest taka ze niestety inni bohaterzy tacy pozniej po 1989 roku tez zyli i zabijali tzn seryjni mordercy, dzisiaj w 2022 roku w wiezieniach w Polsce siedzi okolo 350 tzw dozywotniakow, wiekszosc z nich kwalifikowala sie na K S i Polacy ich utrzymuja, bo zadza nami durni politycy i bronia tych degeneratow razem z lewackimi mediami i lewackimi organizacjami. Pozdrawiam kumatych
No w USA może :)
Ty nie kończyłeś żadnej renomowanej uczelni tylko jakąś Akademie Pana Kleksa? Z logiką jesteś mocno na bakier.
Argumentum ad personam, nice
Wyższą Szkołę Robienia Hałasu
@@poPrawnie a gdzie podyplomówka z lansu i bansu?
Nie trzeba nic skończyć ,żeby wiedzieć ,że kara śmierci nic nie wnosi oprócz cierpienia, większej ilości morderstw i barbarzyństwa
Kara śmierci według mnie jest za surowa dla każdego ( nikt na nią nie zasługuje) każdy ma prawo do życia. Dla mnie każdego można zresocjalizować odpowiednia kara więzienia.😀
Seryjny morderca dożywotnie w więzieniu to problem, który cały czas istnieje, który nie został wyeliminowany. Istnieje prawdopodobieństwo, że w końcu uda mu się wyjść na wolność, co byłoby ogromną niesprawiedliwością i ciosem dla rodzin ofiar.
@@tennis16100 ale w takiej sytuacji sąd może orzec zakaz przedterminowego warunkowego więzienia.
@@kamilbartosik seryjni mordercy nie mają prawa do życia, tak jak nie mieli prawa odebrać innym życia. Postępowali źle z wolnej woli, bez przymusu. Nie potrafili wykorzystać daru życia jaki otrzymali. Zło należy skutecznie eliminować, a nie zamiatać pod dywan.
@@tennis16100 oczywiście że nikt nie ma prawa odbierać życia ale czasami do zabójstwa dochodzi niemyślenie albo zabójstwo przy obronie koniecznej. Dla rodziny zabitego żadna kara nie ukoi ich bólu nawet kara śmierci.
@@kamilbartosik ja mówię o karze śmierci TYLKO dla seryjnych morderców, gdzie dowody winy są niepodważalne.