Video není dostupné.
Omlouváme se.
Sigma 18-50 für Fuji - besser als das Kitobjektiv? Test &Vergleich
Vložit
- čas přidán 15. 08. 2024
- #sigma #fuji
Das Sigma 18-50 DC DN 2.8 ist der Pendant zum Fuji 18-55 Kitobjektiv. Beide haben ihre Stärken und Schwächen. Welches ist das beste Objektiv für Fuji? Ein Vergleich und Test der Abbildungsleistung soll zeigen wer das Rennen macht.
Das erste Objektiv für eine Fujikamera - beide Objektive für den X-Mount sind dafür heiße Kandidaten.
Produkt bei Amazon:
Sigma 18-50mm für Fuji: amzn.to/3DlTCwd
Instagram: / droneview_luftbildaufn...
Mein Angebot zum Thema Fotografie & Drohnenaufnahmen:
www.droneview-berlin.de
00:00 Einleitung
01:48 Eckdaten & Vergleich
07:30 Bildauswertung
11:27 Fazit und Beispielbilder
Standard-Zoom Alternative mit größerer Brennweite: czcams.com/video/YCgq8hUn6_Q/video.html
Nach langem Hin und Her habe ich mir die Optik vor 2 Monaten direkt bei Sigma bestellt. (Der Preis liegt momentan bei allen Händlern und Sigma auf unverändert hohem Niveau). Was soll ich sagen. Ich schwanke zwischen Smiliey und Frust. Warum: ganz einfach. Das Ding ist superkompakt, hat in der Bildmitte eine durchgehend gute Schärfe. Zum Rand hin - na ja, aber ist okay. Abblenden, abblenden, abblenden. Naheinstellung ist echt super. Das macht Spaß. Es könnte perfekt sein. Könnte! Aaaaber: Holla die Waldfeee - Aberrationen durch alle Brennweiten und Blenden. Mal stärker, mal weniger stark. Und das schon bei nicht einmal starken Gegenlichtsituationen, sondern auch schon bei ganz normalen kontrastreichen Schönwetter-Landschaftsaufnahmen. Und das auch noch in allen möglich Farbvariationen: violett (wäre noch zu verkraften, Autokorrektur), rot (dito) und grün. Hallo? Grün? So etwas hatte ich noch nie in diesem Ausmaß. Kurz: So ein bös CA-lastiges Objektiv hatte ich die letzten 20 Jahre nicht mehr. Da kann es noch so knuddelig und praktisch sein,- das macht keinen Spaß. Nur nebenbei: Ich bin ganz bestimmt kein Pixelpeeper, aber diese Optik kommt an meine Toleranzgrenze. Fazit: Ein Objektiv für Leute, die es mit CAs nicht so genau nehmen, und die überwiegend bei schönem Wetter oder ohne starkes Gegenlicht bzw. starke Kontraste fotografieren. Wer darauf keinen Wert legt, für den ist das eine gute und preiswerte Alternative. Für Fuji-Menschen, die das 18-55 schon haben: Bleibt dabei. Das ist in der Tat bei Gegen-/Streu-/Seitenlicht einiges besser und nur unwesentlich größer /schwerer.
Danke, das ist eine interessantes feedback. Ich konnte mit dem mir vorliegendem Exemplar nur ein (in post zu korrigierendes) purple fringing provozieren bei einem Foto in den Baum/Geäst bei direktem Sonnengegenlicht, sonst ist es ok. Womöglich eine qualitative Streuung bei den Exemplaren. Vielleicht solltest Du Deines mal zum Prüfen einsenden. Ich sehe mir parallel für das nächste review auch das Sigma 16mm dazu mal an, da finde ich beim Fuji das purple fringing schon auffällig, auch wenn es sonst ein echt super Objektiv ist.
Da kaufen sich die Leute die beste APS-C - Kamera und was machen sie? -- Sie schrauben sich neue Fremdzooms und fremde Festbrennweiten an ihr Schätzchen, wegen ca. 200 Euronen weniger? Da verstehe ich meine Welt der Logik nicht mehr. Auch bei einem original 2,8 -18 bis 55 mm Fuji ist nicht alles Gold was glänzt - Zoom ist Zoom und doch gehört es zu den besten Zooms überhaupt - (mit Olympus, Sony, Leica - nicht zu vergessen) - die kosten aber ein halbes Vermögen. Informiert euch bei neutralen Optik-Plattformen im Internet. Solange ihr nur für euren PC fotografiert und nichts großes für die heimische Wand, was ich nicht hoffe, ist jeder grüne Flaschenboden gut genug - und dann ist sowieso alles egal (kleine Info am Rande - ein Bildausdruck oder Belichtung mit toller Qualität bis maximal 1:1, bei 300 dpi, 52cm längste Strecke bei 26 M-Pixel, sollten die Ecken und Ränder schon scharf und kontrastreich sein) falls nicht, kann man sich später ein neues Hobby suchen, - zum Beispiel: - Laubsägearbeiten. Gruß - Jürgen
@@ibolyahorvath-narjes7442 Laubsäge ist gut. Muss ich mir merken. Aber Du hast Recht: Ausflüge in die die Sigma-Welt sind nicht immer erfolgreich.
Ist das Objektiv auch für die XT-2 zu empfehlen, wenn man zittrige Hände hat, da beide ja keine Stabilisierung haben?
Grundsätzlich schon, natürlich ist der Einsatzbereich dann etwas schmaler weil die Lichtverhältnisse eben eine etwas kürzere Belichtungszeit ermöglichen müssen. Eine Alternative mit Stabilisierung wäre das Tamron 17-70, dazu findest Du bei mir auch ein Review.
@@droneview-Berlin danke, ich schaus mir mal an und überlege weiter. :)
Titelzeile ist leider falsch. 18-50 statt 18-55 sollte es heißen…
Da hast Du völlig Recht, vielen Dank für den Hinweis!
Ohh Mensch, warum schraubst du die Linse nicht an eine Kamera drauf 😅
Ich hatte die sogar an zwei Kameras drauf 😉
@@droneview-Berlin omg hab ich die Sequenz übersprungen?🤐 Dann entschuldige ich für meine Kritik 🙄
@@droneview-Berlin ansonsten super informativ dein Video 👍
@@Schrumpeldei84 Demnächst kommt noch einTest zum Sigma 16mm, optisch echt solides Teil. Gibt da. auch Einstellungen mit montiertem Objektiv, versprochen 😉
@@droneview-Berlin ohja da freue ich mich schon drauf 🤩😊
Interessant wäre ein Auflösungsvergleich zwischen dem Fuji und dem Sigma bei Offenblende.
Primär geht es bei dem Review um das Sigma Objektiv. Der Vergleich zum Fuji drängt sich natürlich auf und ich komme dem in Teilen auch nach, hate aber keinen detaillierten Vergleich und Review zu beiden Objektiven im Sinn. Dennoch danke für den Hinweis, nehme ich mal für kommende Reviews mit.
Noch wichtig zu erwähnen: die Nahstellgrenze ist so klein, dass man die gegenlichtblende Abnehmen muss. So nah kann man mit dem Objektiv an das Motiv!
Test zum Sigma 56mm für Fuji: czcams.com/video/FCy0_RWgi4E/video.html