FDP & Co.: Teurer IRRSINN mit neuem “KLIMA-Diesel”
Vložit
- čas přidán 27. 04. 2024
- HVO-100: 95% CO2 soll der neue synthetische “Fritten”-Diesel gegenüber normalem Diesel einsparen! Doch stimmt das wirklich …? | Kauft euren Strom jetzt zu den günstigsten Tarifen dynamisch und live ein über Tibber: tibber.com/de/invite/tom?utm_... | Anzeige
Unsere Recherche zeigt bisher nicht diskutierte Probleme der Technologie auf. Viel Spaß mit dem Video.
▬ Über mich ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Ich heiße Tom, bin studierter Chemiker und forsche an den Akkus von morgen. Ich habe in einem der anerkanntesten und besten Akku-Forschungslabore der Welt gearbeitet, von Pionieren der Branche gelernt, u.a. für Tesla geforscht, zusammen mit einem Freund unser eigenes (Natrium-Ionen-) Akku-Startup gegründet und teile mein exklusives Wissen mit meiner Community. Wenn euch das interessiert, würde ich mich sehr über ein Abonnement freuen.
Folgt mir auch auf LinkedIn: / tomboetticher
Wenn ihr mir etwas für meine Arbeit spenden möchtet: paypal.me/TomDokWiss?country....
▬ Das könnte dich auch interessieren ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
So halten eure Akkus länger: • Dieser Fehler killt E-...
Der langlebigste Lithium-Akku der Welt: • Der langlebigste Lithi...
Klimabilanz von E-Autos genau analysiert: • So viele FAKE-NEWS: E-...
Die Wahrheit über E-Auto-Brände: • Tagesschau & co: Was s...
▬ Danksagung ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Redaktion: Jonas Durdel, Tom Bötticher
Schnitt: Tim Schroer Media
▬ Literaturquellen ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
1. bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Re...
2. • Grußwort von Bundesver...
3. www.springerprofessional.de/b...
4. www.focus.de/auto/news/hvo-10...
5. www.neste.de/ueber-neste/wer-...
6. www.sciencedirect.com/science...
7. www.sciencedirect.com/science...
8. www.sciencedirect.com/science...
9. [www.statista.com/statistics/1... production of HVO biodiesel,largest HVO biodiesel producers worldwide](www.statista.com/statistics/1...) - Věda a technologie
Was haltet ihr vom neuen “Fritten-Diesel” HVO100?? 🍟🚙
sehr schlecht
Kann 5% des jetzigen Diesel ersetzen. Bräuchte man komplett für den Flugverkehr.
@@andreasschmalzl1752 leider nicht im Flugverkehr, da braucht man noch anderes, es kann, aber Kerosin erfordert noch eine weitere Verarbeitung der Fette… Aber wie von Tom erwähnt, wäre die Landwirtschaft und auch die Schiffahrt eine gute Idee.
Das furchtbarste finde ich noch, dass es überall als “erneuerbarer” Diesel angepriesen wird und das anscheinend sogar darf. Dabei kann man nichts erneuern, dass nach Nutzung einfach in die Atmosphäre geblasen wird! Es ist mal wieder totale Augenwischerei. Du gehst hier nur auf die Energienutzung ein (wobei da auch ein kleiner Rechenfehler drin steckt), aber ich denke, dass die CO2 Bilanz noch viel dramatisch schlechter ist. Bei der Produktion von grauem Wasserstoff muss man ja auch erstmal das Erdgas gewinnen und an den Produktionsstandort bringen, wobei schon wieder Methan in die Atmosphere gelangt. Sprich auch dies ist wieder eine sehr teure Art, um bloß nicht vom Verbrenner weggehen zu müssen.
Hi Tom, könntest du in Zukunft auch den Verbrauch des Elektroautos auf 100km angeben? Das würde deine Rechnungen nachvollziehbarer machen, Danke!
Und genau wegen der Komplexität solcher Thematiken, wie viele Faktoren zu beachten sind... Deswegen brauchen wir echte Experten, die Entscheidungen treffen. Keine Lobbyisten. Ich träume mal weiter.
Lobbyisten sind auch nur Experten in ihrem Themengebiet, was man braucht sind Politiker die das was lobbyisten (experten) ihnen erzählen einordnen können. Kein Politiker/Experte kann die (Breite)-expertisse haben die man für die entscheidungsfindung braucht. Das problem liegt im dummen Wähler der nach schlagzeile wählt und nicht nach bewertung von fakten. Und so handeln die politiker leider auch, das was das Volk hören will wird gemacht. Es wird reagiert anstatt Regiert, und daran verreckt Deutschland zurzeit.
Wissen, anstrengendes Denken und Rechnen … wie mühsam - dann doch lieber viel Meinung und Herumpoltern. Ja, lass‘ uns träumen von wissenschaftlichen Herangehensweisen anstatt lobbyistischen Nonsens. Immerhin scheint es ja noch ein paar zu geben, die eine wissenschaftliche Analyse wertschätzen und beitragen, die verschiedenen Aspekte zusammenzutragen.
Echte Experten hätten unsere Kernkraftwerke weiter betrieben. Die CO2 Emissionen bei Kernkraft sind deutlich geringer als bei Photovoltaik. Und außerdem ist der Strom aus abgeschriebenen KKW spottbillig. Und wir hätten uns teilweise den Ausbau der Stromnetze sparen können, der uns vermutlich 1 Billion Euro kosten wird.
@@holgerschmidt968Viel Spaß beim hundertfachen Klonen abgeschriebener Kernkraftwerke. Und viel Glück beim Verzicht auf Wartung. Das ist echt mal eine geile Milchmädchenrechnung. Der Strom von abgeschriebenen PV ist übrigens nicht nur spottbillig, sondern kostet gar nichts. Ebenso Wind.
@@holgerschmidt968Also, wenn hier schon ganzheitlich geschaut werden soll, dann bitte auch beim AKW... CO2 Bilanz mag besser sein, aber wohin nur mit dem A-Müll? Solange es da keine überzeugende Lösung in D gibt, ist der Betrieb (und wäre er schon immer gewesen) unverantwortlich.
Danke für die Aufklärung
Wenn für mich als Handwerker nur diese extem hohen Anschaffungskosten für E-Transporter nicht wären.
Im Schnitt liegen diese 20.000€ über einem vergleichbaren Diesel und die öffentlichen Ladesäulen haben auch Preise von min. 0,5€/kWh. Bei einem Verbrauch von ca. 25kWh/100km kann sich jeder ausrechnen wie hoch die jährlichen Mehrbelastungen sind und das bei drei Fahrzeugen mit 20.000km jährlicher Fahrleistung.
Soziale und technische Zwänge und Wirtschaftlichkeitsberechnungen sind unter der Würde unserer Strom-Junkies. Die hängen lieber der reinen Lehre wie einer Religion an, und jeder, der auf irgendwelche Tatsachen hinweist, ist ein Häretiker und gehört gesteinigt.
Kannste doch hier nachlesen.
Haben Sie die vermutlich geringeren Wartungskosten (Öl, Luftfilter, Zahnriemenwechsel der auch mal 1000 Euro kosten kann) und evtl. Einsparung bei der Steuer schon berücksichtigt?
Das spart sicher nicht von heute auf morgen 20kEuro ein, leistet aber einen Beitrag günstiger unterwegs zu sein.
Aber schön, dass sie sich mit dem Thema beschäftigen und den e-Antrieb nicht pauschal ausschließen.
Wieviel km werden bei Ihnen am Tag gefahren? Kurze weg zur Baustelle oder zum Kunden mit langer Verweildauer oder geht es weiter weg?
@@frankyboy1131hier nachlesen kann man vor allem, was für ein lächerlicher Dummschwätzer du bist…
Sehe ich auch so, die E-Transporter sind noch über die Maßen teurer, aber schön, dass sie bereits einen Blick in diese Richtung werfen!
Naja, elektrisch tanken werden Sie als Handwerksfirmen wohl auf dem Firmengelände an einer Wallbox. Also liegt der Preis bei 30-35ct pro kWh
Super dass jetzt HVO verbreitet wird, absolut wichtig für Agrar- und Schwerlastfahrzeuge, die nicht auf Biodiesel umgerüstet werden können. Da zahle ich auch gerne mehr um meinen Traktor vollzutanken. Für den Privatverkehr natürlich großer Schwachsinn. Da lobe ich mir meinen Stromer.
Und am Ende kann man auch Agrar- und Schwerlastfahrzeuge, Baumaschinen usw. elektrifizieren, teilweise wird das ja schon lange gemacht.
Wasserstoff nutzen um fossile Energien effizienter zu machen 😂
😂😂😂
Vor allem werden stand heute schon alte Fette in Industrieprozessen und Tiernahrungsherstellung verwendet. Jeder Liter HVO der Hergestellt wird, macht es erforderlich, dass andere Fette z.B. Palmöl in Industrieprozessen oder Tiernahrungsherstellung zusätzlich benötigt wird.
Das Thema ist genauso absurd, wie Energiepflanzen die angebaut werden und Ackerfläche benötigen, die an anderer Stelle z.B. Abholzung/Rohdung Regenwälder wieder zur schaffung neuer Flächen benötigt werden. Würden wir anstelle der Energiepflanzen lieber Freiflächen PV installieren, würde auf kleinerer Fläche deutlich mehr Energie gewonnen werden und zusätzlich Wälder oder Regenwälder geschützt werden.
HVO trägt somit zum klimawandel bei und führt zu keiner CO2 Reduktion.
Absolute Zustimmung. Das ist dermaßen absurd, was hier gemacht wird. Ich hätte ja Verständnis, wenn man das z.b. für Flugzeuge machen würde, wo es meines Wissens nach noch keine realistische e-alternative gibt. Aber so?
Ist ja auch bei Wasserstoff das gleiche: man geht hin und will das für alles mögliche einsetzen, obwohl es super ineffizient ist - falls es eine Alternative gibt.
Ich wäre ja z.b. für deutlich mehr Aggro Photovoltaik. Gerade auf Obstplantagen sehr sinnvoll, da auch positive Auswirkungen auf die bäume.
Am Ende bleibt: die FDP will Mal wieder "technologieoffen" sein und trägt dazu bei, die Autoindustrie in Deutschland zu zerstören. Eben mit der absurden Hoffnung, man könnte einfach beim Verbrenner bleiben...
Blöd halt, dass diese ganzen Menschen auf diesem Planeten "leben" wollen. Ein grosses Problem. Keine Frage.
Abgesehen von der Perversion, die schon heute betrieben wird. Nämlich gibt es schon heute ohne HVO zu wenig Alte Pflanzenfette für den Bioanteil im Diesel. Es wird also umdeklariertes Palmöl (es wird als Altes Palmöl deklariert) aus China importiert. Das hat auch für die Mineralölunternehmen den positiven Effekt, dass man weniger THG zahlen muss.
Es skaliert einfach nicht. Man kann das Produkt sehr gerne verwenden (gerade bei Bussen wird es ja gerne gemacht), aber so zu tun als könnten wir hier mit ein wenig Wasserstoff die ganze Verbrennerflotte klimaneutral bekommen ist für mich reine Propaganda für den Verbrenner.
Achso deswegen wird PalmÖl verwendet… hmmm…. Nutella macht das doch schon seit Ewigkeiten…
Beim Verbrenner den maximalen Wirkungsgrad anzusetzen, ist übrigens sehr im Sinn der Ölindustrie. Schließlich wird der nur im höchsten Gang bei einer bestimmten Drehzahl erreicht.
Im Alltag realistischer dürften eher die Hälfte oder ⅓ sein, also eher 15-23%. Aber dann sieht der Diesel ganz schön alt aus.
Sonst wirft man mir noch vor, was schlechtzurechnen 🥸
@@TomBoetticher sehr ehrenwert. Ich hätte vielleicht wenigstens gesagt, eigentlich zählt der durchschnittliche Wirkungsgrad, aber rechnen mal mit dem Optimum ... da kommt jetzt X raus, eher realistisch wäre aber Y. Und selbst X ist schon schlecht. 🙂
Ich finde den Vergleich in Ordnung. Wer einen Diesel mit 4,5 Liter pro 100 km fährt, wird wohl beim E-Auto mit 15 kWh Strom auf 100 km auskommen.
@@akkordeon-hausmusik9850 Kommt drauf an. Bei E-Autos kann man gerade durch langsames Fahren sehr sparsam unterwegs sein (ich hab schon 90Wh/km auf dem Display gehabt). Beim Diesel bringt zu langsames Fahren nichts, da schafft man so niedrige Verbräuche durch viele Fahrten außerorts und wenn man auf der Autobahn gemütlich fährt.
@@wernerderchamp Am Ende ist es immer ein kleiner Äpfel-Birnen-Vergleich, da es hier etwa auch stark aufs Fahrprofil ankommt. Im urbanen Gebiet hat das E-Auto den klaren Vorteil, im Anhängerbetrieb oder bei hohen Geschwindigkeiten, rutscht der Verbrenner in ein besseres Leistungskennfeld, der Verbrauch steigt nicht so direkt wie bei einem E-Auto.
Wissing kommt definitiv nicht von Wissen.
Yepp eher von Wirsing 😂
❤❤
😂
*Aluhut aufsetz* Überlegt mal, er heißt Volker Wissing, und hat die Initialen VW, genau wie Volkswagen. Das kann kein Zufall sein !!!!!!!!!1elf *Aluhut absetz*
Eher von Wirsing...
Außerdem gibt es gar nicht genug Frittenfett. So wurde bei Biokrafstoffen gerne einfach Palmöl verwendet. Wird bei einer hohen HVO Nachfrage wahrscheinlich nicht anders werden.
Vor allem werden stand heute schon alte Fette in Industrieprozessen und Tiernahrungsherstellung verwendet. Jeder Liter HVO der Hergestellt wird, macht es erforderlich, dass andere Fette z.B. Palmöl in Industrieprozessen oder Tiernahrungsherstellung zusätzlich benötigt wird.
Das Thema ist genauso absurd, wie Energiepflanzen die angebaut werden und Ackerfläche benötigen, die an anderer Stelle z.B. Abholzung/Rohdung Regenwälder wieder zur schaffung neuer Flächen benötigt werden. Würden wir anstelle der Energiepflanzen lieber Freiflächen PV installieren, würde auf kleinerer Fläche deutlich mehr Energie gewonnen werden und zusätzlich Wälder oder Regenwälder geschützt werden.
dann iss mal mehr Pommes Mann! lol
Mittlerweile wird Pflanzenöl mit geringen Anteilen Abfallölen gemischt, um die gesamte Menge teuerer als Abfallöl zu verkaufen.
@@aktendully Quelle?
@@l3p3 Z. B. EU-Parlament (Fraudulent imports of used cooking oil, Question for written answer E-003375/2023), OFI (New research shows 80% of Europe’s ‘used’ cooking oil now imported , raising concerns over fraud
Published 3rd January, 2024), SPglobal (New biofuel data triggers fresh fraud concerns over EU imports) und viele mehr.
Keywords: used cooking oil fraud
Ich frage mich vor allem: Alleine Deutschland verbraucht PRO TAG rund 166 Millionen Liter Diesel/Benzin (zusammengerechnet). Wie viele Tage ist ausreichend Öl-Abfall vorhanden, um ausreichend HVO zu produzieren? Ich behaupte: HVO lässt sich nur in homöopatischen Mengen herstellen - alles andere ist absolutes Traumdenken.
Ganz Einfach Tropenwälder abholen und tüchtig Palmöl produzieren, dann gibt's genügend HVO
Da sieht ein Scheiß Plan.
leider vollkommen korrekt ✅ 👍👍👍
Wieviel Strom bräuchte man um das zu ersetzen? Und natürlich sicher einfacher ein paar Dutzend Millionen PKW mit E-Mobilen zu ersetzen und natürlich umweltfreundlicher🤣🤣🤣🤣
@@theoronig6440 ja jeder mit Sachverstand weiß dass ein Ersatz am Ende des aktuellen Lebenszyklus durch E Autos umweltfreundlicher ist die anderen wählen halt A oder FDP
Da hilft wohl nur Regenwälder zu roden um darauf genügend Palmöl produzieren zu können. Würde man dann noch das Lieferkettengesetz kippen, könnte man den kompletten Bedarf decken... ;-)
DE verschwendet heute schon 10% seiner Agrarfläche um knappe 5-10% "Öko"-Beimischung zu erreichen. Würde man (formalerweise) die dort verwendeten Flächen für PV-Anlagen verwenden, dann könnte man 100% elektrifizieren - ist natürlich nur eine bilanzielle Rechnung und geht wegen Sommer/Winter so nicht direkt auf, aber 80% Einsparung wäre drin.
Unabhängig davon: Es sind einfach mittlerweile zu viele Autos auf den Straßen und alles ballt sich in wenigen Zentren zusammen (auch bei mir in Ö), sodaß Randlagen, bei denen vor 40 Jahren kostenintensiv Infrastruktur i.S. von Gas, Wasser, Abwasser verlegt wurde, heute verfallen. Raumplanung und bessere Verteilung der Arbeitsplätze v.a. großer Firmen wäre dringend notwendig.
Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass sich auch nur ein einziger Diesel Fahrer für den 15-20 Cent teureren Sprit entscheiden wird 😅 Aufgrund der hohen KFZ Steuer will man doch so billig wie möglich tanken.
Wenn es nur das wäre. Der Fritten diesel ist zudem noch sehr schädlich für moderne Dieselmotoren, die 7% des aktuellen Diesels machen da schon langfristig Probleme.
@@Feuerteufel3005 Alle 'Bio'-Diesel Kraftstoffe sind schädlich für Diesel-Motoren, besonders wenn man das Auto ein paar Wochen stehen lässt. Darüber gibt es unzählige Beiträge in Kfz-Reparatur-Foren. Die meisten Kfz-Meister werden das bestätigen.
Lol. Hvo100 schmiert besser. Winterfest, weniger nageln und weniger ruß. Ihr werbeopfer. Und jetzt am zum boostern. Hahaha
@@Feuerteufel3005 Nach derzeitigem Stand ist der "Fritten-Diesel" besser für die Motoren als der herkömmliche, da weniger Ruß gebildet wird. Wie kommst du auf deine Antwort?
@@SomebodysSymphony ja, das weiß ich jetzt auch, ich dachte es ist das Zeug, was sie dem normalen Diesel beimischen. War schlecht informiert.
Danke für die Einordnung. Hab schon einige Berichte dazu gesehen, konnte HVO aber noch nicht so richtig einordnen. Dass die schieren Mengen an Kraftstoff auch hier ein Problem sind, war mir aber irgendwie vorher schon klar.
5:55 Diesel Diether fährt aber seinen 45 Jahre alten Mercedes mit 1 Liter Diesel pro 100 km, während er gegen Elektroautos schimpft.
Also auch noch ohne Abgasnachbehandlung, Anwohner von Hauptverkehrsstraßen werden danken.
100% der Argumente, die immer in solchen Diskussionen mit E-Auto Hassern kommen. Da fass ich mir immer a den Kopf.
Da fehlt wohl ein 0er... 😁
Natürlich auch mit Anhänger!
@@janmayer8431 Jo mit Anhänger und 100km/h Gegenwind durch 3m tiefen Schnee bei 40°C brütender Hitze
FDP nein Danke.
Bisschen populistisch
@@LegilimentableWie die FDP.
@@Legilimentable So langsam kriegt das, was die FDP da hin legt ein "Geschmäckle". Wissing und die Führung der FDP können ja gar nicht so blöd sein, dass sie nicht begreifen, dass HVO und vor allen Dingen E-Fuels keine Lösung sind.
❤AFD & Wagenknecht❤
Gehören nach China oder Russland
Ich verstehe das Video, damit hier kein falscher Eindruck entsteht bei dem was ich jetzt schreibe. Aber... Ob es sinnvoll ist oder nicht mit diesen e-fuels , der enorme Vorteil davon ist, das der normalo einfach sein Auto erstmal weiterfahren kann... Ich weiß nicht auf welchen Planeten ihr lebt aber der normale Stadt Mensch kann nicht einfach von heute auch morgen sein Auto abgeben -( darauf setzten natürlich die Politiker bei der nächsten Wahl). Ich persönlich halte auch nix von den e-fuels, kann aber nachvollziehen das Niemand mal eben 30000 Euro für ein Fahrzeug Wechsel über hat.
Wenn die Zulassung von Verbrennern (welche mit fossilen Kraftstoffen betrieben werden können) tatsächlich kommt, werden ja nicht am selben Tag die Tankstellen geschlossen und es gibt keinen fossilen Kraftstoff mehr. Diese Fahrzeuge kann man auch noch 10-15Jahre weiter fahren und mit fossilen Kraftstoffen betanken (solange sie verfügbar und bezahlbar sind). Man muss sein Fahrzeug also nicht sofort tauschen.
Genau, es muss ja nicht alles sofort umgesetzt werden. Ich fahre lieber mit nem e-Auto und tanke den Strom bei einem lokalen Anbieter als immer weiter Diesel bei den Ölmultis zu kaufen.
@@marioegal9156 Und so steckst du dein Geld den Strommultis in den Ar.. / Rachen, schon mal gemerkt das das bis auf wenige Ausnahmen die Gleichen sind?
@@matthiaslego502 Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass der Strommarkt mit den Ölmultis nicht so vergleichbar ist? Klar gibt es hier auch große Konzerne gibt, die an der Börse gehandelt werden. Es gibt jedoch die Möglichkeit dass kleinere Stromerzeuger existieren. Wie Stadtwerke, Bürgerenergiegenossenschaften und die vielen Privaten PV-Anlagenbetreiber. Zudem geht das Geld für Fossile Energieträger "verloren" in dem Sinne, dass der Kraftstoff verbrannt ist, mit all den Schäden des höheren CO2 Ausstoßes.
Den Strom den man hier über seinen Anbieter bezieht, kommt nicht nur dem Stromlieferanten zugute, sondern sorgt durch die im Strompreis enthaltenen Netzentgelte auch für einen Ausbau des Stromnetzes. Dies kann man auch als eine Investition in die Zukunftsfähigkeit des Standortes Deutschland betrachten.
Das Problem ist hier nicht das Auto, sondern die völlige Ignoranz der lokalen Politiker in den Städten, vielfach auch Hausverwaltungen. Wenn man mal von einem z.B. 10kW-Ladepunkt ausgeht, dann kann ein typisches Auto ca 4h dranhängen. Wenn also eine halbwegs ideale Nutzung von 08-12 Uhr, 12-16 Uhr, 16-20 Uhr und von 20 bis 08 Uhr (da effektiv 8h bei idealerweise Autos mit großen Batterien) gegeben ist, wären das 20h*10kW=200kWh pro Tag, ca. 1400kWh pro Woche. Wir sprechen also von idealerweise 4 Fahrzeugen pro Ladepunkt und Tag, also max. 28 Fzge. pro Woche und Ladepunkt (!). Bei z.B. 5000 EW/km² und ca 2500 Autos/km² wären das also 89 Ladepunkte, pro Hektar also 8-9 in einem Straßenzug. Sollte also reichen und man braucht auch keine Hypercharger im Wohngebiet.
Wer längere Strecken fährt, möge dann bitte die Schnelllader entlang der Hauptverkehrsrouten nutzen.
Das Thema ist doch fast genau das Gleiche wie mit E-Fuels. Statt den Wasserstoff mit Strom zu erzeugen, um daraus mit Öl HVO zu machen, kann man den Strom auch gleich ins Auto laden.
Es dient nur dazu, einen Teil der Bevölkerung zufrieden zu stellen, dass sie weiterhin ihr altes Auto fahren können. Und vielleicht hat ja auch die Auto-Lobby ihre Finger im Spiel, man weiß es nicht. Aber man darf diese Leute nicht außer Acht lassen, die es sich nicht leisten können/möchten, auf ein neues Auto umzusteigen. Da finde ich es dennoch gut, dass es umweltfreundlichere Kraftstoffe gibt. Aber ich glaube, wenn die Leute die Wahl haben, ob sie 15-30 Cent sparen können, werden sie nicht den teuren Diesel nehmen.
Weitere Möglichkeiten, die mir auf die Schnelle einfallen:
1.Den H2 gleich in einem Wasserstoffauto stecken.
2.Oder kaufe dir einen sehr alten Diesel, der tankt auch gleich das Altöl ohne Umwandlung, spart Transport- und Umwandlungskosten. 😂
Das H2 wird nur zu sehr geringem Teil begeifügt und deshalb ist auch der Stromverbrauch pro 100km noch bedeutend geringer als bei einem elektroauto
Besser wäre Wasserstoff in einen Gaskraftwerk zu stecken und damit e-Autos zu betreiben. So wird man noch effektiver als der "effektive" E-diesel
Was anderes als Diesel ist Steuerhinterziehung! ...seit 2011 iirc.
Da stehst direkt mit einem Bein im Knast sobald das Finanzamt riecht das die Karre nach frittenbude stinkt :D
Leider zu kurz gedacht. Denk mal an Landmaschinen oder Baufahrzeuge....LKW. Die werden so schnell nicht elektrisch fahren. Dafür wäre das tatsächlich eine Alternative.
@@HarzerBergbau Es gibt auch battery swapping
Fehlt bei der Vergleichsrechnung zum E Auto nicht die Leitungsverluste in unserm Stromnetz?
Dasselbe hab ich mich auch gefragt. Laut Wikipedia betragen die Leitungsverluste in Deutschland in etwa 5,7%. Das macht das Kraut also auch nicht fett.
Dazu kommt, dass du solche Anlagen ja Dezentral zu den Verbrauchern aufstellen kannst, was das Ganze noch effizienter macht.
Jo, das Argument mit Leistungsverlust ist Quark.
komme aus Norddeutschland und hier wird mir inzwischen der 4te windpark vor die Tür gesetzt. das traurige dabei ist, dass inzwischen trotz Wind diese zu über 50% stillstehen weil das Netz nicht in der Lage ist den Strom aufzunehmen. Dafür muss der Betreiber dann entschädigt werden was den Strompreis dann auch noch steigen lässt.
Und jetzt?
Woher weißt du dass die Anlagen zu 50 Prozent der Zeit stillstehen?
Hallo Tom, vielen Dank für Deine tollen Videos. Ich habe heute Deinen Kanal entdeckt und muss als KFZ-Ausbilder in einer großen Bildungsstätte sagen, dass Du mit Deinen Videos genau mein Thema triffst. E-Mobilität. Deine Videos werden mir sicher helfen, manche skeptische, bzw. irrtümliche Meinung der Schüler besser kommentieren zu können. Danke dafür!
15 kWh/ 100km sind utopisch. Es sind eher 22-25.
Dann sollte man allerdings seine Fahrweise überdenken oder eben keinen riesigen SUV fahren.
Wir fahren ein Tesla Model Y seit 16.000km und haben einen Schnitt von 15,X kWh auf 100km. Dabei fahren wir meist Autobahn Langstrecke von Baden-Württemberg nach NRW oder in der Schweiz. Wie kommen Sie zu der Annahme? Nicht jeder fährt ineffiziente, deutsche E-Autos.
@@TPDene Na ja, auch die deutschen Autos sind nicht unbedingt ineffizient. Der ( uralte) E-Up lässt bis bis runter zu 10 kWh/100km fahren.
@@herbertleypold5351 das stimmt, aber es gibt auffällig viele Negativbeispiele, z.b. bei Mercedes oder Audi
@@TPDene Wir müssten eigentlich in dieser Zeit weg von diesen riesigen Statussymbolen. Dann könnte (müsste) die Autoindustrie kleinere und effektivere Autos bauen.
Aber das sehe ich noch nicht.
Kasperle versucht wieder die Autolobby zu bedienen
Damit meinst du hoffentlich Wissing
Es lohnt sich, nochmal genauer nachzurechnen und vor allem auf den Fahrzeugbestand in Deutschland zu schauen. Da ergibt HVO absolut Sinn. Denn Fakt ist: Es spart CO2.
HVO ändert nichts daran ,dass Verbrenner letztlich nur fahrende Heizungen sind .
Woher soll denn ausreichend HVO herkommen ?
@@Legilimentable
@@ackerwagen Die Verfügbarkeit der Ausgangsstoffe ist für den Vergleich aus dem Video irrelevant, denn die würde ja in gleichem Maße die Stromproduktion und die HVO-Produktion betreffen. Wenn die Verfügbarkeit knapp ist und die Nachfrage hoch sein sollte, wird einfach der Preis steigen und für Verbrenner-Fahrer, denen Klimaneutralität wichtig ist, werden dementsprechend E-Autos wettbewerbsfähiger.
@@Legilimentable oh du verkennst ein paar Aspekte. Mehr Strom ist ziemlich einfach produziert. Dächer vollpacken, mehr Windkraft usw..
HVV wird sicherlich auch teurer bei hohem bedarf. Gleichzeitig wird aber a) die Produktion durch Biogasanlagen reduziert (und an anderen Stellen wird das ja auch genutzt, nicht nur energetisch). Und b) die werden dann mehr davon produzieren. Mehr "Energiepflanzen" werden angebaut, gerne auch mehr Palmölplantagen. Wenn es relevante Mengen werden, würde das ganz realistisch dazu führen, dass mehr Landflächen genutzt werden, Nahrungsmittelpreise steigen, die Energieproduktion dreckiger wird.
HVO ist nie dafür gedacht gewesen , den kompletten Dieselverbrauch zu decken, sondern ist ein weiteres Puzzlestück in Richtung weniger CO2.
Natürlich ist ein E-Auto effizienter, aber 185km mit 15kWh glaubst doch selber net, 18-25kWh/100km muss man immer rechnen bei normaler Fahrweise.
Ich finde es gut, dass es jetzt HV0100 gibt, ist nämlich auch besser für den Motor, da er reiner ist, verbrennt sauberer, weniger Ruß und somit längere Lebensdauer des DPF und des gesamten Motors.
Das ist so typisch, unpassende Werte oder schlecht klingende Zahlen einfach "wegzudefinieren".. darin (und leider nur darin) sind die werten Damen und Herren echte Profis.
Die Frage für Manchen in Mittelfristiger Zukunft könnte sein, nicht ob Verbrenner oder E-Auto, sondern ob überhaupt Auto oder zu Fuß laufen,
weil die Chinesen mit den E-Autos unsere Automobilindustrie Platt gemacht haben und man keinen Job hat der das Geld für ein Auto her gibt.
Die Befürchtung habe ich auch, aber es dürfte genügend Kapital da sein, um die Industrie ein paar Jahre suexhzuschleifen und aufzupäppeln. Ist nur die Frage, ob das die deutschen Superreichen machen, oder Internationale.
Hauptsache man kann E-Fuels propagieren und sich für die nächsten 1-2 Legislaturperioden ein paar Stimmen sichern. Was danach kommt, interessiert keinen Politiker.
Arbeit gibt es genug. Siehe die Fachkräftemangel-Diskussionen. Die relevantere Frage ist, was wir den Chinesen im Austausch bieten können, um an deren Güter (z.B. Autos) zu kommen. Aber vielleicht regelt das der Markt, d.h. wenn der Euro in Folge des Handelsdefizits fällt, wird es bei uns wieder profitabel, neue Industrie aufzubauen.
@@danielrichter6626
Bei uns in der Gegend meldet gerade eine Firma nach der anderen Insolvenz oder Kurzarbeit an. Teils produzierendes Gewerbe, Drehereien, Stanzerei die auch für die Automobilindustrie produziert haben.
Kenne zwar auch welche die Fachkräfte (Fräeser) suchen.
Aussage von denen, kommen lauter nichts Könner die viel Geld verlangen.
Deswegen werden einfach Teile in China bestellt. und bald braucht man die Fachkräfte hier auch nicht mehr, weil China liefert und die Arbeit dahin abwandert.
Die chinesischen Automobilhersteller können nichts dafür, wenn die einheimischen den Umstieg verweigern oder erst einmal in den hohen Preisklassen starten.
Mein Vorschlag: HVO zum Betrieb von Baumaschinen und Landmaschinen einsetzen. Dafür dürfte die Menge vielleicht gerade so ausreichen, und diese Bereiche lassen sich kaum elektrifizieren. Und schon ergibt alles wieder Sinn😊
Hallo, sehr informatives video, das aufdeckt worüber in den Medien ehr gar nicht gesprochen wird. Klar ist, dass dieser hvo diesel nicht der gamechanger in der Mobilität sein wird, für den er aktuell gehalten wird. Allerdings darf man nicht vergessen wie viele herkömmliche dieselverbrenner auf den Straßen unterwegs sind. Und für genau diese kann dieser hvo diesel eine Übergangslösung sein, denn diese werden nicht von heute auf morgen durch Elektrofahrzeuge ersetzt. Es wäre schlichtweg utopisch und unrealistisch davon auszugehen. Nun muss man davon ausgehen dass weiterhin diesel verbrannt wird. Es ist zwar nur ein kleiner schritt, aber der hvo diesel hilft davon wegzukommen weiterhin zusätzliches co2 ins system zu bringen. Dadurch sehe ich die herstellung des hvo diesel teilweise schon gerechtfertigt.
In der Landwirtschaft schon Sinnvoll. Akkus sorgen dort für viel Gewicht und viel Gewicht sorgt für Bodenverdichtung.
Richtig. Nur verkauft es die FDP als Lösung für PKW.
Zudem wird es in der Landwirtschaft keine Anwendung finden. Wir wissen alle, wie ein relevanter Teil der Bauern auf nur moderate Steigerungen beim Spritpreis reagiert, jetzt noch Mal 30ct mehr? Keine Chance.
Ja die Energiedichte von fossilen Kraftstoffen ist schon enorm
Gerade bei der Feldarbeit brauchst du die Akkus ja nicht mit aufs Feld zu schleppen. Du parkst die Batterie am Feldrand und versorgst den dann relativ leichten Traktor per Leitung. Das mit der Versorgung per Pipeline wird übrigens schon heute gemacht, zb wird die Gülle nicht mehr mit aufs Feld genommen, sondern per Schlauch vom Feldrand zum Traktor gepumpt, gestern noch live gesehen.
@@pogonator1 da klappt aber nicht wenn da noch/schon was wächst, ein dickes Kabel "mäht das alles um"
@@pogonator1 Naja, das überzweugt jetzt aber auch nicht, wenn man sichs genau überlegt!
Ich hab jetzt Bock auf Fritten. Um was, ähm; um was gings nochmal im, ähm, Video?
Fahre seit 2019 meinen alten Bootsdiesel (Volvo Penta 2030) ausschließlich mit HVO 100 und auch GTL. Der Motor läuft sehr viel ruhiger und riecht überhaupt nicht nach „Diesel“. Auch die WEBASTO Standheizung Air Top 3500 läuft mit diesem Treibstoff tadellos, die Regelung kann sogar genauer vorgenommen werden. Mein Fahrgebiet ist die Normandie und die Bretagne. (Ärmelkanal) Leider ist die Beschaffung ein kleiner Aufwand, kaufe bei der Fa. Wirtz in Ratingen. Der Transport in Kanistern nervt ein wenig, aber die Vorteile des Sprits überwiegen die Mühen.
Man sollte Biogas aus Gülle machen, dan kann das Diesel und das Elektroauto fahren 🤓
Naja, ist halt die selbe Rechnung wie bei den E-Karren. Die zählen als 100% Klimaneutral, egal was für Strom da genutzt wird oder wie der Akku hergestellt wurde. Wenn die einen Lügen dürfen, machen die anderen es halt genauso.
Dass e-Autos 100% klimaneutral sein sollen, lese ich hier zum ersten Mal und ist keine allgemeine Behauptung
Stimmt alles, was du sagst. Aber einen Faktor vergisst du: Viele Menschen haben nun einmal keine E-Autos, sondern fahren noch Verbrenner. Klar wäre es rein technisch effizienter, die Abfälle zu Strom zu machen und diesen in einem E-Auto zu nutzen. Aber wenn da gar kein E-Auto ist, sondern ein Verbrenner, dann kann der Strom auch nicht genutzt werden, sondern der Verbrenner fährt weiter mit fossilem Diesel.
Also müsstest du in diesem Fall eine Annahme dazu treffen, welcher Strom im Netz verdrängt wird, z.B. der durchschnittliche Mix (2022) von 434 g CO2/kWh. Unter der Annahme, dass die Stromproduktion in der Biogasanlage 100% CO2-neutral ist (weiß nicht, ob das stimmt), würde sich also eine Einsparung von 21 * 434 = ca. 9 kg CO2 ergeben. Allerdings müssen dagegen die 4,5 Liter fossiler Diesel gerechnet werden, die der Verbrenner weiterhin emittiert, weil er den Strom ja nicht nutzen kann. Bei einem Emissionsfaktor für Diesel von 2,68 kg CO2/Liter (Quelle: EBeV 2030, Anlage 2) ergibt das ca. 12 kg CO2. Unter dem Strich verbleiben also netto Mehremissionen von 3 kg CO2.
Fazit: Solange der Fahrzeugbestand in Deutschland zu einem Großteil aus Verbrennern besteht, macht HVO absolut Sinn. Denn die entsprechenden Fahrer werden denke ich eher auf HVO umsteigen als gleich ein neues E-Auto zu kaufen.
Jetzt könnte man argumentieren, dass HVO den Autofahrern einen einfachen Ausweg bietet und Verbrenner am Leben hält. Da argumentiere ich aber dagegen, dass ja gerade wie im Video gesagt, HVO auch nicht gerade zum Nulltarif angeboten wird. Wer wirklich klimaneutral fahren will, der wird abwägen müssen, ab welchem Punkt ein E-Auto insgesamt günstiger ist als einen Verbrenner mit HVO zu betreiben. Ich finde, HVO ist damit eher eine gute Konkurrenz für das E-Auto und kann zu weiteren Preissenkungen beitragen.
So ist es.. es haben nun Mal leider noch sehr viele ineffiziente Verbrenner. Aber die jetzt zu verschrotten ist halt auch eher Quatsch. Somit bietet HVO zu mindest im Übergang eine schnelle, klimaneutralerer Lösung.
Das Durchschnittsalter von PKW in Deutschland liegt irgendwo bei knapp unter 10 Jahren, von daher ist das “Ich fahre meinen Diesel jetzt weiter” auch nur ein zeitlich begrenztes Argument. Dazu kommt noch, Fun fact, nicht alle PKW in Deutschland sind Diesel Fahrzeuge.
Und wenn Menschen rechnen könnten, wären schon Stand heute mehr E-Autos unterwegs. Aber die geschickt platzierte Reichweitenangst im Kopf des Autofahrenden Michels hat seinen Beitrag schon geleistet. Da wird dann der 3500 km Gewalt-Trip zum Urlaub nach Kroatien aus der Mottenkiste gekramt und tja…
Danke. Gut erklaert. Keine Datenzauberei. Sollte Pflicht sein.
Diesel oder Benziner schaffen nie den Fußabdruck von E , außerdem kosten 100km Diesel ca. 10 Euro, Benziner 13 Euro, E-Auto 8 Euro (oder 5 Euro wenn man zu hause laden könnte)
Mit Diesel und Benziner schafft man mit 160 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit locker 400 km. Einmal tanken verbraucht bis zu 8 Minuten. Bei einem E-Auto müsste man bei gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit locker 2-3 mal "tanken" (jeweils mind. 20 Minuten). Ehrlich, da zahle ich lieber mehr an der Zapfsäule anstatt sinnlos irgendwo zu warten oder sinnlos irgendwelche Getränke kaufen zu müssen, damit die Zeit rum geht.
Die FDP gehört auf die stille Treppe! Ich bin grundsätzlich mit allem einverstanden, aber die Annahme von 15 kWh auf 100 Kilometer beim E-Auto ist ziemlich schön gerechnet. Ich bin drei Jahre Model 3 gefahren (mittlerweile Model Y), habe über jeden Ladevorgang penibel Buch geführt und bin bei knapp über 20 kWh Verbrauch gelandet (Berechnungsgrundlage waren die gefahrenen Gesamtkilometer und die Summe der Kilowattstunden, die Ladesäulen bzw, Wallbox geliefert haben - also nicht die Anzeige im Fahrzeug.) Und leider fahren da draußen viele Stromverbrauchsmonster rum, die noch deutlich mehr verbrauchen. Ich halte einen Schnitt von 22 kWh auf 100 Kilometer über die bundesdeutsche elektrische Gesamtflotte für realistischer. Aber trotzdem bleibt das E-Auto damit in der Bilanz besser als der Diesel. Und ich glaube auch, dass die allermeisten Diesel mit mehr als 4,5 Liter Verbrauch unterwegs sind.
👍👍👍👍
Naja, eine Tessler mit einem Kleinwagen zu vergleichen ist aber im Gegenzug auch nicht korrekt. Ich fahre eine Diesel und liege da bei 9 Liter/100km. Der ist schon etwas in die Jahre gekommen, aber viel besser sind die neuen dann auch nicht, bei meinem Fahrprofil.
Genauso gibt kann man einen 4.5L Diesel auch 8...9 verbrauchen in dem ich einfach schneller fahre. Funktioniert genauso beim Tesla M3 - 15kWh im Mix sehe ich nun kein Problem. Wenn ich natürlich nur im Winter Autobahn fahre mit 130 schaffe ich das nicht. Schafft der Diesel mit 4.5L auch nicht. ;-)
4,5L/100 für einen Diesel und 15kWh/100??
Auf der Autobahn sind es mit kleinen PKW schon 5,8-6,5L Diesel und beim eAuto 21-24kWh
(Kein Tesla Dual Motor) wenn man Durchschnittlich 130 fährt.
Bin schon viele Autos gefahren aber 4,5l konnte keines, auch im Windschatten 2m hinter LKW nicht.
Es gibt eine alten Audi 100 Test der weniger wie 4l verbrauchte, aber da wurden die Spiegel abmontiert, Fugen zugeklebt, sämtliche Verbraucher aus und aber von Durchschnittstempo max 70kmh.
@@marinamarinx7655 "Durchschnittlich 130 fährt." Das muss man erst mal schaffen. Nachts vielleicht oder weit entfernung aus Ballungsräumen. :-)
4.5L Diesel im Windschatten vom LKW ~90kmh - Kein Problem - Habe ich mit dem VW Polo von 2012 Automatik ohne Probleme geschafft.
Also Brückentechnologie im Schweren Straßengüterverkehr ist es trotzdem eine Möglichkeit temporär ein bisschen was fürs Klima zu machen … Ich finde es nicht richtig das hier alles komplett schlecht gemacht wird.
Sehr hilfreiche Informationen, obwohl ich durch dein Product Placement und deine recht schnellen BEV Vergleiche ein Gefühl von Bias bekomme. Kann deine ganzen Infos nachvollziehen und nehme Sie auf, aber ich würde das keinen E-Auto gegner ungefiltert geben können weil er die Quelle anzweifeln könnte
Danke für deine wichtige Aufklärung, und deine Expertise!
Das Problem ist der Preis von E-Autos. Vorallem wenn man einen gebrauchten Verbrenner ziemlich günstig bekommt und das schon bei einem Großen Fahrzeug. Bei E-Autos ist da minimal ein kleines Auto drin. 😢
Stimmt
Aber E autos werden immer günstiger
@@DU7HS ja es wird wohl noch ein bisschen dauern.
@@firiondragon422 der Akku ist das was am meisten kostet
Und die werden immer günstiger
Ein "guter gebrauchter Verbrenner" verbraucht sehr viel und geht oft kaputt. Da würde ich eher einen gebrauchten Tesla für 20.000€ kaufen
@@gonzo111081 20k Euro ist eh noch viel zu teuer fur die Mehrheit, ich warte weiter.
FDP nein danke!
❤AFD & Wagenknecht❤
@@m4xximal Weil Klima-Leugner oder das importieren von russischem Gas die Lösung sind? Ganz smarter move...
@@m4xximal weil die beiden Parteien ein Klimapaket im Parteiprogramm haben. Die Partei, die mit „A“ beginnt, leugnet ja vehement, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Die, wie auch das BSW wollen billiges Gas und Öl aus Russland haben. Mit erneuerbaren Energien haben die nichts am Hut. Genau mein Humor!
@@m4xximalträum weiter von der Alternative für China und Russland 😂😂😂😂
@@m4xximal Dann freu dich schon mal auf deinen neuen Job bei der Müllabfuhr, die es jetzt machen sind dann ja nicht mehr in Deutschland.
Ich freue mich so sehr auf dieses Video. Seitdem ich von dem Kraftstoff gelesen habe, habe ich mich gefragt, wie gut der wirklich ist. Schnappt euch einen Tee und los geht’s.
Ich denke, solche Biokraftstoffe können gute Alternativen für Kriegsgerät, schwere Landwirtschaftsmaschinen und Flugzeuge sein. Für PKWs reicht die Menge an verfügbaren Biokraftstoffen nicht und die Batterien sind genügend groß und leicht.
Ich würde HVO 100 nicht als Konkurrenz zu Elektroautos sehen, sondern als ein etwas umweltfreundlicherer Kraftstoff für die Dieselfahrzeuge, die jetzt schon angemeldet sind.
Falls mein Euro 6 TDI HVO 100 kann, dann schreckt mich der höhere Preis nicht.
Etwa genau so viel mehr zahle ich bei reinem Diesel gegenüber B 7 Diesel auch schon.
Wenn dann mein Dieselauto seine Lebensdauer erreicht hat, so in 10 Jahren, wird das nächste ein Elektroauto.
HVO ist eine Strategie für Fahrzeuge, die schwer elektrisierbar sind, z.B. Einsatzfahrzeuge, Baufahrzeuge, Landwirtschaft. Für den PKW ist es Murks, siehe Video.
Also erstmal ist der "Normale" Diesel schon das B7. Beim reinen Diesel bezahlst du den Aufpreis um den 7% bioanteil nicht zu haben. Er ist nämlich höchst schädlich für moderne Dieselmotoren. Die älteren haben da eher weniger Probleme mit.
@@Feuerteufel3005 Ich wollte keine Werbung für Aral machen.
Für mich ist der normale Diesel der ohne Bioanteil, also in dem Fall Ultimate.
Wie kann man noch fundierte Diskussionen führen, wenn selbst die Ministerien Umwahrheiten verbreiten?
Man braucht keine Diskussion mehr führen. Das E-Auto wird sicher allein schon aus ökonomischen Gründen durchsetzen. Diese ganzen Maßnahmen verzögern nur das unausweichliche um wenige Jahren, mehr nicht.
@@huckleberryfinn6578 Ohne Druck der Politik wird da nicht viel passieren.
E-Autos sind für 2/3 der Deutschen viel zu teuer und unpraktisch.
Wer sein Häuschen (vor allem bei Solar) hat der wäre dumm auf Langzeit nicht umzusteigen aber ansonsten.....ne danke.
Das bereitet mir auch Kopfzerbrechen. Wenn alle nur noch Blödsinn durcheinanderreden, alle spinnen, dann kann man besser nur noch die Koffer packen...
Die Frage ist, wohin...
Top recherchiert und gut auf den Punkt. BTW sind 45% für ein Dieselfahrzeug über alles praktisch nicht erreichbar.
Gute Übergangstechnologie um den Fahrzeugbestand ökologischer zu betreiben. Besser als Erdöl zu verbrennen.
In 10 bis 15 Jahren hat sich das Thema ohnehin erledigt. Dann wird Strom voraussichtlich so reichlich und günstig zur Verfügung stehen, dass alles andere nur noch bei bestimmten Anwendungen lohnt.
Insofern ist fraglich, ob hier irgendwer in großem Maßstab investiert.
Ich würde mich freuen, wenn du als Disclaimer angibst ein Start Up für Natrium Akkus gegründet zu haben, wenn es um Mobilität in deinen Videos geht. Ich möchte dir hier nicht unterstellen, dass deine Recherche beeinflusst wurde aber es ist trotzdem ne gute Info für deine Zuschauer :)
Also ich weiß es schau auch alle Videos🫠🫠🫠🫠
Er hat eine eigene Videoreihe, die sich ausschließlich um sein Startup dreht.
Was ist Naturium?
Theoretisch ist das E-Auto immer besser, aber leider nicht für jeden umsetzbar. Ich selber fahre zwischen 1500 und 2000km die Woche im Außendienst, dazu kann ich mir mein Auto nicht aussuchen sondern bekomme direkte Vorgaben von meiner Firma was genutzt werden soll. Des weiteren darf man nicht vergessen das auch Außendienstler nicht immer in einem eigenen Haus mit PV wohnen (selbst da ist es doof da man unterwegs ist wenn die Sonne scheint und nachts muss man seinen Strom zum tanken ja auch bezahlen, dazu dann 8,2 Cent die KW/h für die Einspeisung und Bezug dann 29 Cent)
Ich weiß es sind nicht viele die so ein Fahrprofil haben, aber diese sollten nicht ausgeschlossen werden und es sollte solche alternativen geben.
Völlig richtig aber die E-Mobilität entwickelt sich auch weiter und es werden immer höhere Reichweiten erzielt, gleichzeitig wächst das Ladenetz stetig, so dass auch solche Fahrprofile mittelfristig kein Problem mehr sein werden. Im urbanen Bereich sollte es an jeder Laterne Ladesäulen geben, schwierig wird’s da eher noch mit unseren Netzen, da hat man vergangene Jahre nichts getan weils ja billiges Gas gab und das rächt sich jetzt.
Reichweite ist auch ein Thema, aber das Fass wollte ich nicht auf machen (Mein Golf 8 Variant 2.0 TDI tanke ich 2x die Woche) Das mit dem Netzausbau ist grauenvoll, ich selber habe eine PV mit 10KWh Peak auf dem Dach, wollte noch erweitern aber darf nicht mehr drauf machen da mein Netzbetreiber es nicht zulässt (Netzinstabilität).
Ich habe ebenfalls solche Strecken in meiner Außendienst Tätigkeit. Aber hier könnte ein E-Auto trotzdem Sinn ergeben. 2000-3000 km pro Woche laufen auf ca. 400-600 km pro Tag in einer 5 Tage Woche hinaus. Das ist mit einem E-Auto machbar. Zudem gibt es Smarte Wallboxen die über die Flottenkarten abgerechnet werden können. Hier wird der verbrauchte Strom über die Flottenkarte direkt im nächsten Monat als steuerfreie Zuzahlung aufs Gehalt angerechnet. Das alles läuft auch ohne PV gut
Ggf. mal beobachten, ob beim Kunden geladen werden kann. Muss ja nicht voll sein bei der Weiterfahrt, aber etwas nachgeladen
HVO-Experte hier:
Die chemischen Komponenten hast du soweit richtig, aber viele Ausgangspunkte, werden leider nicht ganz richtig erkannt/ erklärt.
Bei der Treibhaus-Gas Emission (THG)-Minderungs-Quote und damit zusammenhängende CO2 Minderung, wird als Basis ein Anrechnungsfaktor genutzt für die eigentlichen Emissionen die nach der RED (Renewable Energy Directive) bestimmt werden, anhand von diverser Faktoren (Feedstocks, Produktions-effizienz und Transportweg) bestimmt.
Bei Recyclten Stoffen, oder chemischen Abfällen werden höhere Einsparungen angenommen, weil diese sonst Umweltschäden mit sich mitbringen würden.
Genauso ist es aber auch bei Bio-Methan, wo durch "Nicht-Ausstoß" eine negative Einsparung (mehr also 100% CO2 Einsparung) möglich ist.
Bei der Elektro-Quote (wo THG Quote generiert wird aus E-Fahrzeugen) wird sogar eine Grundlage von einer 3 Fachen Anrechnung genutzt, wobei der eigentliche Strom-Mix niemals so viel Einsparung zulässt. Diese Anrechnungsfaktoren, dienen dem Zweck, einer Subvention, die sonst keinen Anreiz hätte bei einer 1-Fachen Anrechnung.
HVO ist deswegen super, weil es eine bestehende Infrakstruktur nutzt um per direkt CO2 einzusparen. Außerdem werden weniger Partikel ausgestoßen und der Energiegehalt und weitere Produktspezifische Eigenschaften wie der Cetangehalt, als auch der Gefrierpunkt, sind hervorragend.
Ich habe mich schon mit diversen Politikern und Wissenschaftlern zu dem Thema ausgetauscht. HVO ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Produkt um der Umwelt was gutes zu tun.
Man sollte gar nicht den Vergleich zu Elektro-Mobilität aufstellen, denn es betrifft ganz andere Stärken und Schwächen.
Ein Lastwagen oder Krankenwagen wird niemals auf Elektro so gut fahren können wie auf HVO, vorallem nicht im Winter.
Außerdem wird ein Aspekt auch nicht richtig verstanden. Nachwachsende Rohstoffe.
Wenn man Agrarprodukte und Abfälle nutzt, wird da nicht per Definition, die Lebensmittel-Industrie von betroffen. In der Lebensmittel-Industrie kann niemals so viel Raps und Sonnenblumenöl verzehrt werden (und sollte im Übrigen nicht verzehrt werden, weil es extremst ungesund ist für einen Menschen, weil diese Öle hochverarbeitet und sogar gebleicht werden). Zum letzteren empfiehlt sich auch eine Recherche.
Wenn wir wirklich das Ziel haben CO2 einzusparen, als auch der Umwelt was gutes zu tun, finde ich HVO die beste Übergangslösung, bis wir neue Techniken oder Verbesserungen des Systems haben. Die direkte Einsatzmöglichkeit von HVO, macht es zur besten Alternative die wir aktuell haben zum Fossilen.
Ist das nun Lobbyismus oder Schönrechnerei oder beides?
Beides
Wir: Können wir E-Fuels haben?
Wissing: Wir haben E-Fuels zuhause
Die E-Fuels zuhause: HVO
Pumpe düse wird in Mitleidenschaft gezogen habe ich von unterschiedlichen Mechanikern gehört. Stimmt dass?
Das wird dir nur der Hersteller bzw ein Ingenieur aus der Kfz Industrie beantworten können kann zb sein dass es die Leitungen angreift
Wieder einmal ein tolles Video. Ich weiß nicht warum die FDP sich mit dem Umstieg auf die E-Mobilität soooo schwer tut. Wir haben unsere 4 Autos alle auf 100% elektrisch umgestellt. Würde nie mehr Verbrenner fahren wollen. Und ja wir fahren auch über 2000 km in den Urlaub damit.
Weil die FDP sonst nichts zu bieten hat. Die einzigen beiden Dinge, bei denen ich mit der FDP konform gehe, sind die steuerfreien Überstunden und, dass sie gegen ein Tempolimit sind - ja, ich fahre auch gerne mal schnell, selbst wenn das nur selten der Fall ist.
Ansonsten sind halt die reichen Menschen, die die FDP unterstützen müssten deutlich in der Unterzahl. Da holt man sich lieber mit populistischen Aussagen zusätzliche Wähler hinzu. Denn wenn die CDU/CSU und AFD gegen das e-Auto wettern, so wie es aktuell ja auch ist, bringt man immer mehr Menschen dazu, den Verbrenner auf Dauer gut zu finden und das e-Auto als Schrott zu bezeichnen.
Ich selbst habe mir erst noch einen Verbrenner geholt, weil ich derzeit nicht auf der Arbeit oder zu Hause bequem laden kann. Ersteres wird sich aber irgendwann in den nächsten Monaten ändern. Wenn die Reichweite weiterhin steigt, vor allem auf den Winter gesehen, dann steige ich definitiv auch irgendwann mal um.
@@HotyeahxD Wenn man pro Überstunde 0 Euro vom Arbeitgeber bezahlt bekommt, macht es auch Sinn die Steuern auf die 0 Euro zu erlassen.
Da lohnt sich Mehrarbeit ja mal um so mehr !!! Lasst uns alle mehr arbeiten !!!
Sorry, aber Die FDP ist einfach nur eine Träumerpartei.
@@HotyeahxD richtig , das persönliche Profil muss zum e-Auto passen. Man kann es aber auch mit kleinen Abstrichen schaffen auch wenn man nicht Zuhause oder auf der Arbeit Laden kann.
So mache ich das jetzt schon seit fast 4 Jahren mit meinem VW e-up.
Und hier hilft der Spruch von Ove Kröger , "Wenn er steht dann Läd er".
@@Waldlaeufer789 Definitiv, das geht auch. Und in der Theorie müsste ich das Auto beim Pendeln zur Arbeit vermutlich einmal alle 2-4 Wochen laden.
Aber nicht einmal alle Discounter haben Ladesäulen hier. Bei einem Aldi sind die auch permanent belegt. Aber auch das wird sich ändern, weil die Stadtwerke neben dem Netz auch die Ladesäulen ausbauen.
Daher wird es unweigerlich dazu führen, dass ich umsteige. Bis dahin genieße ich noch meinen ProCeed GT. 😊
@@HotyeahxD Steuerfreie Überstunden helfen aber auch eher nur dem Arbeitgeber, und ein großer teil der Arbeitgeber zahlt Überstunden ja noch nicht einmal aus.
Es ist nur wieder ein pflaster damit die Arbeitgeber drum herum kommen genug Leute an zu stellen, und genug zu bezahlen.
Wenn dann müsste generell die Steuerlast gesenkt werden, auch wenn man keine Überstunden macht. Dazu müssten dann in den meisten Jobs auch noch das Gehalt deutlich steigen. Dann das Bürgergeld noch etwas höher und der Wirtschaft würde es z.b. schon deutlich besser gehen da wir hier enorm viel Kaufkraft geschaffen hätten.
Wieso komme ich mit 21 kWh bei einem Verbrauch von 15 kwh/100km dann 185 km weit?
Er sagt zusätzlich mit dem Strom der für die Umwandlung in HVO nötig ist ohne zu beziffern wie energieaufwändig die Umwandlung von Frittenfett in HVO ist.
So ähnlich wie es Leute gibt die sagen dass bei VerbrennerAntrieb nicht berücksichtigt wird wie energieaufwändig die Rafffination ist.
@@andreasfuchs896das wird schon irgendwo stehen. Wasserstoff verbrennt bekannterweise Strom und Wasserstoff ist halt Teil des Prozesses.
Okay, ich dachte schon, ich habe einen Denkfehler. Ich würde mir aber tatsächlich wünschen, dass dann alle Zahlen genannt werden und wie man auf diese kommt.
@@lutzsommer4708 Ja, ist bissl unseriös. Aber wie gesagt, die Energie für die Herstellung von Diesel wurde auch unterschlagen/vergessen, lt. Wikipedia so 20% vom späteren Diesel.
de.m.wikipedia.org/wiki/Graue_Energie
Danke für die Aufklärung!
Mit 45% Effizienz wurde der Diesel aber wohl bedacht. In LKWs wird das erreicht, in PKWs ist es ja eher 25% (lässt sich aus dem Verbrauch zurückrechnen)
Gestern für 10 ct/kwh mit Tibber die Batterie voll gemacht - viel Spaß beim Dieselfahren ;)
🤔 Mich würde mal interessieren wie man auf den Wert für die Stromerzeugung kommt. Wenn ich das richtig sehe, müsste die Erzeugung wesentlich anders funktionieren als mit einem Notstromaggregat, um derartige werte zu erreichen. 🤔
Man möchte halt an seinen Gewohnheiten nix ändern und biegt sich lieber Technologien zurecht und redet sich diese schön. Danke für die Aufklärung Tom
Treffend interpretiert!
Die fehlende Intelligenz der FDP-Politiker kann es bei diesem Thema nicht sein. Immerhin waren sie intelligent genug es in die Regierung zu schaffen. Also was ist es dann, was diese Partei zu solch grottenfalschen Aussagen treibt und darauf beharren lässt? Ich komm einfach nicht drauf. 🤔
Eigentlich ganz simpel. Geld.
Ganz einfach: FDP ist aufgrund der schlechten Umfragewerte auf Bauernfang. Echt traurig.
Lage der Nation Folge 376 😉
Politiker sollen intelligent sein?😂😂😂😂😂😂😂😂 Nein, aber zunehmend korrupt.
FDP, Handlanger derer, die glauben, dass sie über dem Gesetz stehen.
Der Vorteil von HVO 100 gegenüber der Zumischung von Biodiesel ist, dass man mehr als 7 % Bioanteil im Motor nutzen kann.
Das funktioniert, wenn man wesentlich weniger Diesel als heute braucht, weil es viele Elektroautos und LKW im Bestand geben wird, dann könnt man trotzdem die Menge an Biokraftstoff konstant halten.
Danke für die Aufklärung!😊
HVO100 ist super. Da können noch mehr Urwälder in Brasilien und Malaysia für die Herstellung von Palmöl geopfert werden. Ist doch super! Bäume sind unwichtig. Dieseln ist wichtig!
Wer braucht schon Artenvielfalt, intakte Ökosystem und Nahrungsnetze wenn man Monokulturen haben kann :D
@@hendrikwirtz8418 Und VW Dieseln.
@@hendrikwirtz8418Habe heute morgen gelesen, dass Bolivien auch auf irgendwelche E-Fuels setzen will. Stolz wie Oskar auf den Dreck.
Ich habe die Zahlen selbst nachgerechnet:
> Aus biogenen Reststoffen lässt sich in DE Kraftstoff für etwa 4,5% des Schwerlastverkehrs erzeugen
> Bereits heute wird 10% der landwirtschaftlichen Nurzfläche für den Anbau von Raps verwendet - 2/3 davon werden für die Beimischung von Biokraftstoffen im heutigen Diesel verwendet
> Ein Hektar Raps deckt den Verbrauch von 0,15 LKWs ab
> Ein Hektar Freiflächen-PV deckt den Energieverbrauch von 7 BEV LKW
> Ein Hektar Windkraftanlagen deckt den Bedarf von knapp 100 BEV LKW ab
Long Story Short: HVO ist eine Nebelkerze und jeden Liter den wir in PKW oder LKW verschwenden, ist einer der nicht mehr für No Regret Anwendungen (wie zB Landwirtschaftliche Maschinen) zu Verfügung steht
Ich finde du hast absolut recht und finde auch, dass die FDP es overhyped.
Finde es ist aber immerhin eine erste Alternative, für die Leute die sich kein E Auto kaufen können/wollen.
Die Preise werden sich hoffentlich noch angleichen, da es ja weniger von der CO2 Steuer betroffen ist und die Kapazitäten weiter ausgebaut werden.
Ich halte die Technik auch im größeren Maßstab für sinnvoll. Z.B. für Einsatzfahrzeuge, Baufahrzeuge, Landwirtschaftliches Gerät. Aber halt nicht im PKW, dort ist es nur ein argumentatives Feigenblatt ohne Chance auf massenhafte Verbreitung. Genau da bewirbt es aber die FDP.
Also ich weiß wirklich nicht was der Plan von Herrn Wissing ist, aber für zahlreiche Anwendungen werden wir noch mindestens 10 Jahre Diesel brauchen, Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Teile von Bauwirtschaft und Bergbau. Da sind keine Akkubetriebenen Maschinen in Sicht, dasselbe gilt für Flugzeuge. Bei PKW und kurz und mittelstrecken Transport sieht es anders aus, da wird der Akkubetrieb immer effizienter sein.
Wenn die FDP und besonders Wissing davon begeistert sind, dann kann es ja nichts taugen...
Für mich ist das Beweis genug, aber Danke für die fachliche Bestätigung 😉
Wall to Wheel 15kwh? Das ist ziemlich unrealistisch.
Well
Möglich ist es schon, nur wäre ich auch glücklicher mit etwas mehr durchschnittlichem Verbrauch über die meisten Autos. Aber dann funktioniert die Modellrechnung nicht mehr so simpel, und man braucht mehr Schritte. Zur Kommunikation, dass das mal wieder Fossil Deppen Partei Propaganda ist, geht es so besser…😉
@@gonzo111081 Ladeverluste, Hochspannungsverluste...
Ist es auch nicht, aber well(!) to wheel beim Diesel 4,5 L auch nicht. Er hat schlicht für beides tank to wheel verglichen und niedrige Verbräuche angesetzt. Wobei die 15 kWh für das E-Auto durchaus realistisch sind mit effizienten Modellen. Ich hab mit dem Tesla Model 3 einen Schnitt von 15,3, allerdings ohne Standby-Verbrauch und Komfortfunktionen wie Standheizung oder -kühlung und auch ohne Ladeverluste, mit kann man im Mittel etwa 10% drauf rechnen.
Wären dan 16,8 kWh/100 km (was auch dem Testverbrauch beim ADAC von 16, 3 nahekommt. Ein Hyundai Ionic 6 lag da nochmal drunter.
Da ich im Sommer such mal 12kWh und weniger sehe (klar, hängt stark vom Fahrprofil und Fahrweise ab), kann man 15 zumindes im Sommer durchaus schaffen - ohne gleich Verkehrshindernis zu sein.
dann sinds auch 45% effizienz beim diesel. earth to wheel dürfte da auch ganz anders aussehen.
15 kWh verbrauchen aber nur wenige. Meine Zoe gehört ab ca. 12-15° dazu. eigener Rekord waren 13,5 kWh nach Köln, da bin ich entspannte 90-100 gejuckelt.
Da könnte man schon noch bei einigem etwas nachhaken, beispielsweise bezweifle ich, dass Biogasanlagen mit 90% Gesamtwirkungsgrad "nicht selten" sind.
Sooo effizient ist die Abwärmenutzung dann in der Regel doch nicht, selbst wenn sie (ganzjährig?) stattfinden sollte.
Und natürlich geht auch beim PKW die Abwärme nicht zu 100% ungenutzt verloren (Fahrzeugheizung).
Aber unterm Strich doch ein guter Überblick über die Problematik.
Ich würde sagen, die Hauptprobleme von HVO100 sind die selben wie bei anderen Biokraftstoffen auch: Begrenztes Rohstoffpotenzial mit Reststoffen, hohe ökologische Kosten bei Extra-Substratanbau, Nutzungskonkurrenz.
21% sind doch ein guter anfang. Jeder Fortschritt ist gut. Reicht den der in Deutschland produzierte Strom für alle E-Autos, Industrie und Haushalte aus? HVO ist zumindest etwas besser als diesel. Deutschland muss seine Infrastruktur verbessern und dass wir noch Jahrzehnte dauern. Bei uns sind teilweise nur 2 Wallboxen pro Strasse erlaubt. Da ist die Umstellung der Tankstellen auf HVO leichter.
Es würde Milliarden kosten um eine HVO Industrie aufzubauen. Da ist das Geld dann doch besser in unseren Stromausbau investiert. Vorallem da E die Zunkunft ist, da gibt es keinen Weg dran vorbei.
Ich bin der Meinung das man den HVO Diesel bevorzugt in der Land und Forstwirtschaft, und dem Langstrecken Schwerverkehr, und dann auch Steuerlich gefördert.
Weil.das die Bereiche sind wo die E Mobilität noch an seine Grenzen kommt.
Man sollte auch im Flugverkehr Mal schauen. Da ist ne gute e-alternative nichtmal am Horizont bisher.
@@gregor2436
Für den Flugverkehr sind eher E Fuels geeignet.
Der HVO Diesel ist nur für Diesel Motoren geeignet.
Aber ansonsten gebe ich ihnen völlig Recht.
@@andreaskoch5105weißt du das sicher? Ist Kerosin nicht unterhalb vom Diesel weil es einen niedrigeren Flammpunkt hat? Oder liegt es am Gewichtsvorteil dank der geringen Dichte? Ich habe da leider nur sehr unsicheres Inselwissen:(
@@janmayer8431
Das mit dem Flammpunkt von Kerosin ist richtig, nur HVO ist ja aus Pflanzlichen Ölen , die haben halt den Flammpunkt von Pflanzenöl ,und da kann man nicht einfach so den Flammpunkt verringern.
Bei Mineralöl werden die einzelnen Bestandteile in der Raffinerie abgetrennt und E Fuels sind ein Verbindung von Wasserstoff und CO2 , die man zu einem beliebigen Flammpunkt verändern kann.
Bin mir da eigentlich ziemlich sicher.
@@andreaskoch5105 Da sagt die Forschung aber anderes: HVO ist durch diverse Testflüge als geeigneter Kraftstoff identifiziert worden & wohl auch durch die ASTM International zertifiziert. Es wird auch heute schon beigemischt.
Vielen lieben Dank
Immer wieder spannend, deine Videos zu gucken. Dein ganzes Hintergrundwissen ist echt super :)
Höre das erste mal davon :O
hoffentlich auch das letzte mal
Ein Diesel-Pkw, der mit HVO100 tankt, ist klimatechnisch unschlagbar! Warum? Er hat keinen CO2-Batterie-Rucksack wie ein E-Auto + er ist 90% klimaneutral. Nicht morgen, sondern JETZT! Das batterieelektrische Auto verliert, zumal es gegenwärtig noch zu mehr als 40% mit Kohlestrom betrieben wird...
Bin mal gespannt ob die Dienstwagen der Politik damit betrieben werden. Sollte man mal nachfragen.
Dann hätte ich hier jetzt gerne mal einen Lösungsvorschlag wie wir mit den ganzen alten Diesel PKW und noch wichtiger LKW verfahren sollen. Die lösen sich nämlich nicht einfach in Luft auf und verschwinden. Es wird der Tag kommen an dem keine Verbrenner mehr unterwegs sind, aber bis dahin benötigen wir auch für diese Fahrzeuge eine Lösung.
Dann mal her mit euren Lösungen.
Naja, die Lösung ist andersrum sicher auch nicht, dass wir das weltweit benötigte HVO aus der Luft zaubern!
Ist dies der gleiche Bio-Diesel, den Bosch per Patent in 2014 schon Europaweit vertreibt?
Das Problem sehe ich da wo Biogasanlage eben nicht mehr gefördert und nicht mehr integriert werden in Fernwärmenetze. Und warum muss das E-Auto immer alles ersetzen jetzt und sofort. Kann es eben nicht und wird es wahrscheinlich nicht. Dieses ewige Missionieren hängt mir zu Hals raus.
Mega gut, vielen Dank!
"Da ist das E-Auto die bessere Option. Da gibt es gar keine Diskussion." - dafür muss ich mich aber erstaunlich oft für mein E-Auto rechtfertigen. Berechtigte Kritik ist nach wie vor: Reichweite und Kosten. Und auch für Mietende gibt es derzeit wenige preisliche Anreize, das Auto günstig zu betreiben. Während ich bei Tibber am Wochenende meist für 15-20 Cent pro kWh laden kann, kostet mich eine Schnellladesäule während des Einkaufens das drei- bis vierfache.
Sehr schön aufbereitet und immer wieder einleuchtend was sinnvoller ist - Leider kommt das bei so vielen nicht an das es besser ist jede kWh im Auto zu verfahren als damit einen Tropfen E-Fuel zu bauen... Da wird weiter geschimpft und die E-Autos brennen ja alle und sind ganz böse 😞
Ist bei biogas der Bau, die Landwirtschaft, Dieselverbrauch der Trecker etc und der CO2 Rucksack der e Autos berücksichtigt?
Hi Tom,
ist es möglich ein Video von dir zum Thema Northvolt in Heide (Schleswig Holstein) zu sehen? Ich komme aus der groben Region und hier ist man recht zweigeteilt, ob das Projekt eine Chance für Deutschland und der Region ist, oder zum scheitern verurteilt. Die Stimmen decken sich dann aber auch mit denen, die eh nichts von Elektromobilität hören wollen.
4:10 dann sind wir ja gerettet, da Erdöl dann ja auch als erneuerbar zählt 😜
Aber wäre es für die Landwirtschaft dann nicht einfacher, direkt auf Gasbetriebene Traktoren zu setzen? Diesen könnten sie schließlich selbst herstellen und eben vielseitig einsetzen.
Schlepper und Kleintankstellen gibts dafür auch schon und wird staatlich gefördert.
Starke Recherche. Überwiegend wurde alles gesagt
Es ist so geil, Ich les heute morgen vom neuen ökologischen Diesel und dachte mir „da haut doch was nicht hin“.
Auf dich ist Verlass 👌🏻
Aber wir werden weiter ewige Diskussionen führen müssen wie schlecht E-Autos doch sind..
Ich sehe schon Werbung für Kreuzfahrten mit HVO100 als Kraftstoff vor mir.
Um selbst einen Beitrag zur Kraftstoffproduktion zu leisten, wird auf der Kreuzfahrt dann ausschließlich frittiertes Essen serviert.
Damit wird dann genug Altfett für 1% des Kraftstoffbedarfs produziert.
Die Rechnung ist ja haarsträubend und geht an der Realität vorbei. …. Was ist mit den Netzt und Ladeverlusten !!! 6:27
Was meinst du denn, wie hoch die Lade- und Netzverluste sind? Strom ist als Primörenergie die wohl bestmögliche ENergieform überhaupt, lässt sich problemlos in alle anderen Energiearten umwandeln mit nur geringen Verlusten.
Schond er HVO im Dieselmotorr selbst hat einen Wirkungsgrad von idealerweise knapp über 40, im Durchschnitt eher 30%.
Wasserstoff UND Diesel UND Verbrenner gleichzeitig, die "technologieoffen"-Fraktion hat einen Orgasmus
Ich würde auf eine multiple Orgasmenreihe tippen, der Wissing kommt bereits mind. 1Jahr nicht mehr ans arbeiten!
Danke für dein Video!
Nützliches Wissen für die nächste Stammtischdiskussion, welche ich sprengen werde 🙂
Du meinst sicher den eMobilisten- Stammtisch ... Na, dann spreng mal.
Also, es gibt für mich keinen Grund einen Kraftstoff zu kaufen, der teurer ist. Kraftstoff ist die Basis der gesamten Wertschöpfung, daher muss dieser so günstig wie möglich sein, Thema abgeschlossen!
Ich musste mir schon anhören das alle Schadstoffe um 90% zurückgehen 😂😂
Spannendes Thema sehr gut die Nebeneffekte aufgeschlüsselt, trotzdem schwierig mit so "versunkenen Kosten" zu argumentieren, HV100 ist halt ein weiteres Puzzlestück und schau ma mal ob es sich durchsetzen kann
Volksvertreter sollten eine neutrale Meinung vertreten und nicht ihre Wunschvorstellung, Herr Minister. Unglaublich wie man von Volksvertretern angelogen wird. Ja, angelogen.
Finde das is ne ziemliche Milchmädchen Rechnung, bsp. ich habe eine skoda superb 2.0 TDI der optimiert ist und so nur 4.5l wie du im Beispiel verbraucht. Dazu hab ich eine Zeitlang den kleinen ZOE gefahren und war durchgängig bei einem Durchschnittsverbrauch von 16-18kwh gewesen. Der ZOE ist aber von der Praktikabilität weit davon entfernt wie der Diesel zu funktionieren. Am Ende wenn du also n Tesla da mit rein nimmst oder den Hyndai IQNIC 5 die ca 21kwh verbrauchen kommst du auf genau das selben bzw vllt minimale Abweichungen raus. Intressant wäre es mehr Dieselhybride auf dem Markt zubringen. Zb wie die von Mercedes (E300 de, GLC 300de etc), diese haben schon Reinelektrisch ne Reichweite um die 100km plus dem Diesel.
4.5 l diesel sind eher 44 kWh.
Verbrenner bleibt Verbrenner, mit all den bekannten Nachteilen. Egal was da reingekippt wird...
Und weil weder mineralöl enthalten ist und auch kein CO2 rauskommt fallen die beiden steuern weg und der liter kostet nur 0.42€ 🥳
Oder doch nicht?
Auch hier wird das Thema meiner Meinung nach zu einseitig betrachtet. So weit ich das verstanden habe sind wir uns ja einig, dass HVO deutlich umweltfreundlicher ist, als der normale Diesel. Da viele Menschen nicht in der Lage sind, sofort auf Elektro umzusteigen und es sich bei der derzeitigen Entwicklung auch beim nächsten Autokauf nicht leisten können werden, wäre HVO eine wirksame, sofort anwendbare Möglichkeit, die Bilanz aufzubessern. Können die Menschen es sich dann leisten, werden sie mittelfristig wahrscheinlich ein chinesisches oder amerikanisches Modell wählen. Im Bereich Elektromobilität sind die deutschen Hersteller leider ja bestenfalls Mittelmaß. Beim Verbrenner ist das anders, da hat Deutschland (noch) einen Spitzenplatz. Natürlich sollten wir versuchen, unsere heimische Industrie zu stärken und trotzdem den Wandel zu klimafreundlicher Mobilität vorantreiben. Und HVO kann da sicher als Brückentechnologie helfen. Außerdem wird es mit zunehmender Verbreitung sicher auch günstiger in der Herstellung und mit jährlicher Erhöhung der CO2 Steuer zwangsläufig irgendwann günstiger als normaler Diesel sein. Wir sollten vielleicht aufhören, immer so eindimensional zu denken. Diesel oder Elektro, Wind oder Solar, dies oder jenes. Wir müssen alle Mittel gleichzeitig ausreizen und das so schnell als möglich.
Du solltest dir mal darüber Gedanken machen, wie dieser Kanalbetreiber sein Geld verdient. Vielleicht bringst du das mit deinem Kommentar in Verbindung :)
Danke für diese sehr gute Aufbereitung der sonst extrem seltenen Gesamtsystembetrachtung. Dass angebliche Ökonomen mittlerweile so oft die Opportunitätskosten vollständig ausblenden, ist ein Hinweis auf deren Propagandalastigkeit.
Hast du mal so was ähnliches zu Wasserstoffautos vs klassisches Erdgasauto? Also der Vergleich, mit 1 t grünem Wasserstoff 1t grauen zu ersetzen und das dafür genutzte CH4 direkt im billigen Erdgasauto zu verballern vs Brennstoffzellenauto inklusive allen Zwischenschritten der Kompression, Dekompression und Transport?