Moi qui ai plus de 25 années d’enseignement des mathématiques et de la physique dont une majeure partie en cours particuliers, je suis admiratif devant une telle clarté pédagogique. Un exemple à suivre ! Bravo.
Chouette, une nouvelle vidéo depuis plusieurs mois. J'avais peur que vous nous abandonniez a notre ignorance C'est comme d'habitude clair net et précis. Un grand merci cher Monsieur.
Prof, vous êtes formidable. Si j'avais eu des professeurs comme vous à l’école secondaire, je n'aurais pas accumulé toutes les hérésies que j'ai en mathématiques et physiques. Vous Etes vraiment formidable.
l'équipe clipedia (Marc Haelterman & Olivier Decroly), Prof Said Chermak & Eddie Woo et sans oublier Salman Khan (khan academy) et Dr. Peyam qui, tous méritent plus qu'un Nobel; ils ont libéraliser et simplifier la science, ils ont une sorte de magie à pourvoir partager et expliquer les notions de bases parfois difficiles...pour qu'un grand nombre de gens puissent pouvoir comprendre les notions les plus simple de la science....car une fois un eleve/etudiant a compris les notions de base...il pourra tout comprendre par la suite.
Magnifique explication. C’est la première fois que je trouve une explication réelle et extraordinaire de la lumière. Je m’abonne aussitôt à la chaîne . Vous êtes un professeur génial
Bonjours monsieur et merci pour ce que vous faite, c'est formidable. Petite question. Si le phénomène ondulatoire diminue avec la distance, il devrait à un moment disparaître complètement et devenir linéaire ? Et à partir de qu'elle distance? La lumière qui vient des étoiles par exemple? le phénomène ondulatoire doit avoir disparue.... non ? Merci à vous pour nous faire partager votre passion des sciences.
Merci pour cette vidéo et son contenue pédagogique de qualité. Je m'abonne donc voyant également qu'il y a d'autres thèmes avec un peu de mathématiques niveau lycée.
Du coup on se demande pourquoi est-ce que l'on parle d'onde, qui semble-t-il n'existe pas à proprement parler, au lieu de parler d'une progression dans l'espace du champs électrique. Quand on s'imagine que les atomes agités par le passage du champs produisent à leur tour un champs qui peut contrarier le premier ça devient très compliqué.
Le fait que Mawxell ait découvert que le champ électromagnétique mettait du temps à s’établir ça semble un peu faire le lit de la théorie de la relativité restreinte non?
Très clair. Exact puisque 1)la lumière n'est pas matière dailleurs sa vitesse "c" est un absolu (indépendante de la vitesse de l observateur). 2 ) puisqu'elle porte les propriétés de sa Source (Spectroscopie),on comprend pourquoi les Kabalistes l'ont défini comme spirituelle par opposition au matériel .
Des champs électriques et magnétiques qui oscillent tout seuls ? C’est curieux. Est ce que le seul apport de Maxwell dans ces équations a été vérifié ? Est ce qu’un champ électrique variable induit un champ magnétique variable ? Et comment expliquer la dualité onde/corpuscule ? Dans vos équations de Maxwell il manque le courant qui crée un champ magnétique...
Merci monsieur pour ta vidéo, j’ai une question très importante , on sait que la lumière est une onde électromagnétique, mais quelles sont les limites des fréquences de cette onde? D ‘une autre manière : les ondes radio, les rayon x ,.. sont aussi des ondes lumineuses? Ou non? Et merci d’avance.
On sent qu’il y a réel souci de démystifier la physique à travers des explications claires et bien construites (à mon sens). Dommage qu’on ait plus des tels profs, plus loin dans le cursus d’ingénieur 🤦🏾♂️ !!
Donc le soleil serait semblable à un proton déstabilisé qui en fait vibrer d'autres plus petits sur terre ainsi propageant une onde que l'œil perçoit ? Le fait que le soleil soit géant expliquerai sa capacité à projeter cette onde plus loin sans nécessiter le relais par d'autres protons (l'espace est vide)? J'essaie de comprendre et j'ai bien aimé votre façon de rendre la lumière intelligible, merci!
Merci pour ce cours. Est-ce que se serait possible de faire un cours sur les arctan, arcsin, arccos, Cosinus, sinus tan hyperbolique et son inverse ? Merci.
Merci beaucoup pour cette explication que j'ai longtemps cherché. J'ai vraiment aimé et j'étais super content d'avoir compris la notion d'onde en vrai malgré mon parcours universitaire scientifique option Physique. Grand merci. Néanmoins j'ai une question. ici vous avez représenté l'électron par un nuage électronique ce qui confer à ces deux particules (proton et électron) un même centre de gravité et ça marche super bien (et c'est la représentation la plus correcte). Par contre, dans une vidéo que vous avez intitulé "L'électricité façonne notre univers" (Qui est également une vidéo magnifique) vous avez plutôt utilisé la représentation de Bohr en représentant l'électron comme une particule dont le centre de gravité n'est pas le même que celui du noyau (dans le cas de l'Hydrogène). ça m'a un peu fait tiquer et j'ai tenu à vous poser la question.
Ici vous parlé de propagation d'onde lumineuse dans un environnement atmosphérique. Que se passe t il dans le vide. Et ou sont les photons et la propriété corpusculaire de la lumière alors. Merci
La lumière n'est justement pas un corpuscule comme énoncé dans la vidéo. Il faut voir la lumière un peu comme une force, c'est à dire un phénomène qui perturbe un milieu. Cette force s'exprime dans une dimension non observable car trop profonde et trop abstraite pour être étudier (dans la physique quantique par exemple). C'est pour cette raison que la "lumière" se déplace dans le vide, un vide qu'on ne peut pas observer.
la lumière c'est irrésistiblité du corps par le passage des électrons qui la puissance dépend du vitesse et ce corps les supporte dans le manque d'oxygène.
Est ce qu'il y a eu un commentaire sur le fait qu'en y incluant des équations de mouvements ça pouvait expliquer logiquement la gravitation ? (Enfin c'est l'impression que ça me fait...) à moins que ce soit justement l'inverse ? Maxwell tire ces équations d'équations de mouvements ? (Bien inutil de préciser que je ne m'y connais pas très bien haha...)
On sait que la lumière est une onde électromagnétique, mais est ce que l'inverse est aussi vrai, c.à.d est ce que toute onde électromanétique est une lumière? Par exemple U.V , I.R, Rayon X... ce sont des rayons lumineux ?ou Non? Et merci pour votre réponses Vraiment il y a un problème au niveau de la définition de la lumière.
La lumière est invisible, en fait elle s'exprime dans une dimension non observable. On peut seulement observer la manifestation de ses réactions qui remonte dans les couches supérieures concrètes du monde matériel interprétable par notre conscience.
Oui mais il n explique pas ce qy est fondamentalement la lumiere ,on pourrait dire qu un photons est une particule de matiere qui n interragie pas avec le champ de higgs ,donc sans masse !
L'homme a toujours besoin de matérialisé même les non masses, l'immatériel. Pourquoi ne pas comprendre les choses d'une autre manière ? Et la lumière produite sans électricité ?
si la lumiere n'a ni forme ni masse ni corps c'est qu'elle n'existe pas materiellement ce sont les corps lumineux en eux meme suite à la modification de leurs propriétés physiques qui brillent et que nos yeux ont la faculte de percevoir cette brillance donc toutes ces choses la lumiere le magnetisme la force gravitationnelle ne sont que des theories sans avoir une preuve materielle de leur consistance
Il me semble que les photons sont les particules qui "communiquent" l'information dans l'électromagnétisme. Il dit dans la vidéo que c'est une interaction à distance, ben du coup on peut voir le photon comme le messager qui fait le chemin (Je ne sais pas si ce que je dis là est 100% exact ou trop résumé, à vérifier ^^ )
Moi qui ai plus de 25 années d’enseignement des mathématiques et de la physique dont une majeure partie en cours particuliers, je suis admiratif devant une telle clarté pédagogique. Un exemple à suivre ! Bravo.
Vous fait professeur de math à quel niveau ?
Ce monsieur a des qualités de clarté d'esprit et de pédagogies certaines !
Compa tutorial
Bonjour,
Cela mérite un pouce vers le haut.
Merci
Chouette, une nouvelle vidéo depuis plusieurs mois.
J'avais peur que vous nous abandonniez a notre ignorance
C'est comme d'habitude clair net et précis.
Un grand merci cher Monsieur.
Incroyable! J'ai tout compris. Ce monsieur est un génie de la pédagogie. Il parle lentement, comme si tu étais un enfant... et ça fonctionne en plus
Quelle formidable pédagogue !
j adore merci
Super ! Vous expliquez l'aspect fondamental du phénomène tout en le rendant accessible. Merci !
Prof, vous êtes formidable. Si j'avais eu des professeurs comme vous à l’école secondaire, je n'aurais pas accumulé toutes les hérésies que j'ai en mathématiques et physiques. Vous Etes vraiment formidable.
Hahaha il est vraiment bon mais les examens c’est la cata surtout l’oral ^^^
Vidéo formidable, simple et pédagogique. Merci beaucoup !
l'équipe clipedia (Marc Haelterman & Olivier Decroly), Prof Said Chermak & Eddie Woo et sans oublier Salman Khan (khan academy) et Dr. Peyam qui, tous méritent plus qu'un Nobel; ils ont libéraliser et simplifier la science, ils ont une sorte de magie à pourvoir partager et expliquer les notions de bases parfois difficiles...pour qu'un grand nombre de gens puissent pouvoir comprendre les notions les plus simple de la science....car une fois un eleve/etudiant a compris les notions de base...il pourra tout comprendre par la suite.
Très bien expliqué...on découvre tous les jours notre ignorance..la science est merveilleuse....
Super!
BRAVO ! et MERCI !
Magnifique. Gloire au Seigneur
Très bonne pédagogie, bravo.
On voit qu'un prof est bon quand il fait passer un concept complexe pour une évidence.
Vraiment super cette vidéo !
Excellent
Merçi Excellentissime vidéo, très simple et compréhensible
Beaucoup plus joli que les vidéos de BA1
Ravi de vous voir que vous êtes de retour !
Magnifique explication. C’est la première fois que je trouve une explication réelle et extraordinaire de la lumière. Je m’abonne aussitôt à la chaîne . Vous êtes un professeur génial
Merci ! Super clair !
Au fait, sans lumière donc, pas de grattouille, pas de chatouille ...:-)
Merci beaucoup Mr.
We learn more with you Sir , je vous remercie et vous encourage , I like science
Encore une super vidéo, merci beaucoup pour le travail effectué.
merci beaucoup Mr
S'il vous plaît pouvez vous faire un vidéo sur la signification physique de la divergence et du rotationnel ?
Merçi beaucoup
wow merci beaucouuuuuuuup
La lumière apporte une plaine contemplation de la vie durant la nuit et c'est un immense gain en vie comme en contemplation.
Merci beaucoup
Bonjours monsieur et merci pour ce que vous faite, c'est formidable.
Petite question.
Si le phénomène ondulatoire diminue avec la distance, il devrait à un moment disparaître complètement et devenir linéaire ?
Et à partir de qu'elle distance?
La lumière qui vient des étoiles par exemple? le phénomène ondulatoire doit avoir disparue.... non ?
Merci à vous pour nous faire partager votre passion des sciences.
Merci pour cette vidéo et son contenue pédagogique de qualité. Je m'abonne donc voyant également qu'il y a d'autres thèmes avec un peu de mathématiques niveau lycée.
merci beaucouuuuuuuuuuuup
Merci. Tt simplement
Du coup on se demande pourquoi est-ce que l'on parle d'onde, qui semble-t-il n'existe pas à proprement parler, au lieu de parler d'une progression dans l'espace du champs électrique.
Quand on s'imagine que les atomes agités par le passage du champs produisent à leur tour un champs qui peut contrarier le premier ça devient très compliqué.
👍🏾👍🏾👍🏾
Merci infiniment pour vos éclaircissements fantastique .Donc si ce n'est pas le phénomène l'interprétation du cerveau ,rien n'apparaît visible .
Le fait que Mawxell ait découvert que le champ électromagnétique mettait du temps à s’établir ça semble un peu faire le lit de la théorie de la relativité restreinte non?
Merci beaucoup j’ai tou compris (à part les équations) alors que je suis en 5ème!
Très clair. Exact puisque 1)la lumière n'est pas matière dailleurs sa vitesse "c" est un absolu (indépendante de la vitesse de l observateur). 2 ) puisqu'elle porte les propriétés de sa Source (Spectroscopie),on comprend pourquoi les Kabalistes l'ont défini comme spirituelle par opposition au matériel .
démonstration pédagogique formidable avec un grand souci de l'auditeur. Merci!
Des champs électriques et magnétiques qui oscillent tout seuls ? C’est curieux. Est ce que le seul apport de Maxwell dans ces équations a été vérifié ? Est ce qu’un champ électrique variable induit un champ magnétique variable ? Et comment expliquer la dualité onde/corpuscule ? Dans vos équations de Maxwell il manque le courant qui crée un champ magnétique...
Merci monsieur pour ta vidéo, j’ai une question très importante , on sait que la lumière est une onde électromagnétique, mais quelles sont les limites des fréquences de cette onde? D ‘une autre manière : les ondes radio, les rayon x ,.. sont aussi des ondes lumineuses? Ou non? Et merci d’avance.
🎉❤
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
On sent qu’il y a réel souci de démystifier la physique à travers des explications claires et bien construites (à mon sens). Dommage qu’on ait plus des tels profs, plus loin dans le cursus d’ingénieur 🤦🏾♂️ !!
Je te dit 😭😭😭😭
Donc le soleil serait semblable à un proton déstabilisé qui en fait vibrer d'autres plus petits sur terre ainsi propageant une onde que l'œil perçoit ? Le fait que le soleil soit géant expliquerai sa capacité à projeter cette onde plus loin sans nécessiter le relais par d'autres protons (l'espace est vide)? J'essaie de comprendre et j'ai bien aimé votre façon de rendre la lumière intelligible, merci!
Merci pour ce cours. Est-ce que se serait possible de faire un cours sur les arctan, arcsin, arccos, Cosinus, sinus tan hyperbolique et son inverse ? Merci.
Merci beaucoup pour cette explication que j'ai longtemps cherché. J'ai vraiment aimé et j'étais super content d'avoir compris la notion d'onde en vrai malgré mon parcours universitaire scientifique option Physique. Grand merci. Néanmoins j'ai une question. ici vous avez représenté l'électron par un nuage électronique ce qui confer à ces deux particules (proton et électron) un même centre de gravité et ça marche super bien (et c'est la représentation la plus correcte). Par contre, dans une vidéo que vous avez intitulé "L'électricité façonne notre univers" (Qui est également une vidéo magnifique) vous avez plutôt utilisé la représentation de Bohr en représentant l'électron comme une particule dont le centre de gravité n'est pas le même que celui du noyau (dans le cas de l'Hydrogène). ça m'a un peu fait tiquer et j'ai tenu à vous poser la question.
Ici vous parlé de propagation d'onde lumineuse dans un environnement atmosphérique. Que se passe t il dans le vide. Et ou sont les photons et la propriété corpusculaire de la lumière alors. Merci
La lumière n'est justement pas un corpuscule comme énoncé dans la vidéo. Il faut voir la lumière un peu comme une force, c'est à dire un phénomène qui perturbe un milieu. Cette force s'exprime dans une dimension non observable car trop profonde et trop abstraite pour être étudier (dans la physique quantique par exemple). C'est pour cette raison que la "lumière" se déplace dans le vide, un vide qu'on ne peut pas observer.
la lumière c'est irrésistiblité du corps par le passage des électrons qui la puissance dépend du vitesse et ce corps les supporte dans le manque d'oxygène.
👏👏👏👏👏👍👍👍👍🌹🌹🌹🌹🌹🌹
Merci.
la lumière sur un corps ,elle mélange ses couleurs au corps d'ou l'éxsistence de la lumière par l'oeil.
Bonjour Monsieur, à 14:23 si je place ma particule au dessus de l'atome, comment oscille le champs électrique ?
Est ce qu'il y a eu un commentaire sur le fait qu'en y incluant des équations de mouvements ça pouvait expliquer logiquement la gravitation ? (Enfin c'est l'impression que ça me fait...) à moins que ce soit justement l'inverse ? Maxwell tire ces équations d'équations de mouvements ? (Bien inutil de préciser que je ne m'y connais pas très bien haha...)
Est ce que mr la lumière se comporte toujours comme onde électromagnitique? Ou aussi comme des particules?!!!
Oui
Et la lumière du soleil de quoi est faite ?
Bonjour, il me semble que la divergence du champ électrique est proportionnelle à la densité de charge électrique.
Cher professeur vous etes meilleur
Ma question pourquoi la flamme de la bougie est orionte vers le haut avec un maximum Merci
Maroc
Bon Courage Les Belges. Vous avez L'Europe contre Vous.
Je ne comprends toujours rien à la lumière. Explications de la théorie de Maxwel mais rien concernant les protons.
On sait que la lumière est une onde électromagnétique, mais est ce que l'inverse est aussi vrai, c.à.d est ce que toute onde électromanétique est une lumière? Par exemple U.V , I.R, Rayon X... ce sont des rayons lumineux ?ou Non? Et merci pour votre réponses
Vraiment il y a un problème au niveau de la définition de la lumière.
J ai fait prepa, un grande école... mais je me rends compte que je ne comprenais pas les phénomènes physiques
La lumière est invisible, en fait elle s'exprime dans une dimension non observable. On peut seulement observer la manifestation de ses réactions qui remonte dans les couches supérieures concrètes du monde matériel interprétable par notre conscience.
Monsieur svp pouvez vous me dire le logiciel de montage et de cinématique que tu travailles avec
Halti President!
très bien expliquer.... la lumière rendre les choses invisible et la nuit rendre les choses visible........ pardon c'est le contraire
Pas de QED? Électrodynamique quantique.
Oui mais il n explique pas ce qy est fondamentalement la lumiere ,on pourrait dire qu un photons est une particule de matiere qui n interragie pas avec le champ de higgs ,donc sans masse !
J'aime bien mais vos fonds blancs ça pique les yeux.
Le monde entier est fait de protons, d'électrons, de champs magnétiques. Pourquoi le monde entier n'est t'il pas éclairé.
Dieu a fait la lumière 🙏🔦
Krishna et Zeus aussi ont créé la lumière
Dieu n'existe pas
@@shadmanigat2232 Ah oui?
L'homme a toujours besoin de matérialisé même les non masses, l'immatériel. Pourquoi ne pas comprendre les choses d'une autre manière ? Et la lumière produite sans électricité ?
si la lumiere n'a ni forme ni masse ni corps c'est qu'elle n'existe pas materiellement ce sont les corps lumineux en eux meme suite à la modification de leurs propriétés physiques qui brillent et que nos yeux ont la faculte de percevoir cette brillance donc toutes ces choses la lumiere le magnetisme la force gravitationnelle ne sont que des theories sans avoir une preuve materielle de leur consistance
Bonjour, qu'en est-il des photons ?
Il me semble que les photons sont les particules qui "communiquent" l'information dans l'électromagnétisme. Il dit dans la vidéo que c'est une interaction à distance, ben du coup on peut voir le photon comme le messager qui fait le chemin
(Je ne sais pas si ce que je dis là est 100% exact ou trop résumé, à vérifier ^^ )
@@pritzilpalazzo Merci pour la réponse. je vais vérifier. :)
Merci beaucoup