Wendepunkte des Zweiten Weltkriegs - Über den Dezember 1941 u. andere Schlüsselentscheidungen (dctp)
Vložit
- čas přidán 28. 08. 2024
- In den Ruinen der Geschichte finden sich rätselhafte Punkte: die Wendepunkte. Lange Zeit koexistieren unvereinbare Realitäten nebeneinander. Ob die Geschichte den einen oder den anderen Verlauf nimmt, ist (zumindest für die Zeitgenossen) für eine gewisse Zeit unbestimmt. Plötzlich: die Wende. Von einer solchen Schlüsselentscheidung an nimmt die Geschichte einen linearen Verlauf. In seinem neusten Buch "Wendepunkte - Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg" beschreibt der britische Historiker Ian Kershaw, berühmt durch seine zweibändige Hitler-Biografie, Wendepunkte des Zweiten Weltkriegs. Besondere Schlüsselentscheidungen sieht er im Dezember 1941 (Russlandkrise, Pearl Harbour, Kriegserklärung Deutschlands gegen die USA), in der Haltung des britischen Kabinetts im Mai 1940 und in den Aktionen Japans unmittelbar vor der Schlacht von Midway. Hier liegen "Möglichkeit" und Fiktion extrem dicht neben den Tatsachen.
Ian Kershaw beeindruckt aufgrund seiner klaren und tiefgreifenden Analysen und zum andern aufgrund seines hervorragenden Deutschs.
jaja, Märchenstunde mit Englischmän
Gelehrten Menschen zuzuhören ist ehrenvoll und ist Gewinn! jb
Die „Musik“ am Anfang ist nahezu unerträglich.
In der Tat, dieser Jammergesang taugt sicher gut dazu, einen Feind in den Selbstmord zu treiben
Das hab ich auch gedacht. Komischer Anfang, insgesamt.
Dann hast Du noch nicht die Onkez gehört , dass ist unerträglich 😂
Ja,klingt wie jemand der an Verstopfung leidet und schließlich an Dünnschiss🤢
Ich finde es passend und genial.
Junge das Intro wirkt wie von Satan persönlich editiert.
Könnte ein geiles Speedcore oder Terreur Intro sein 👍😂
@@allyreneepenny9447 Speedcore gönnt sich der Teufel auch jeden Abend.
So überflüssig wie fast jedes Wort, dass Kluge in seinen Sendungen spricht. Kaum zu glauben, dass ausgerechnet er Abermillionen mit diesen Sendungen verdient hat.
😂😂😂
@@kidsplace8415 „Abermillionen“ 😂 so dumm wie der Rest deines Kommentars 😂
Wer das Intro überspringen will: 3:30
Die musik ist ja der Hammer 🙈
Die Fotomontagen mit Hitler vor den Kulissen der Weltstädte sind insofern aktuell , als z.Zt. ja im Hinblick auf die technischen Fortschritte darüber diskutiert wird , welchen Beweiswert Fotos und Filme überhaupt noch haben können .
Wer sagt, dass Hitler nicht in New York war? Wissen wirs? Geschichte wird von den Siegern geschrieben.
kennst du photoshop?
Die Musik ist schrecklich
Unerträ#glicher Krach am Anfang. Fürchterliche Musik. Was soll das? Außerdem sollte der Interviewer mal zum Logopäden gehen, ja, denn nach jedem Satzteil, ja unterbricht er sich selbst, ja, und dann redet er weiter, ja, Wie man hinterher, ja, weiß, ja, ....
Das sollte sich jeder, der Waffen liefern will, genau ansehen!
Aha...
Also hätten die USA ab 1941 nicht gewaltige Mengen an militärischen Gerät, Nahrungsmittel und Rohstoffe an die Sowjetunion liefern sollen, um Nazi-Deutschland zu besiegen?
gott sei dank hat die usa der uk und der udssr keine waffen geliefert ... oder?
Interessant. Was wäre wenn? Nicht zu unterschätzen der englische Historiker weiß gut Bescheid!
Ian Kershaw hat tatsächlich großartige Werke hierzu verfasst "Achterbahn" und "Höllensturz" sind unbedingt zu empfehlen für alle, die sich dafür interessieren.
Bru warum muss der Vorspiel so schlimm sein bin hier gerade 00:52
Alles umsonst..
41:00 Ich habe wo gelesen oder gehört, dass Stalin Hitler bewundert hat (als ähnlich gesinnten diktatorischen Staatslenker, und "erfolgreicher" als Stalin mit der Sowjetunion) und als weiteres Großreich als Hitlers Komplize Polen mit-vereinahmt hat. Als Hitler dann aber den Russland-Feldzug losgetreten hat, hatte das Stalin ziemlich unvorbereitet überrascht (trotz der Anti-Bolschewistischen Rhetorik; Stalin hatte aber auch die Offiziere umbringen lassen) und es hat lange gedauert, die Verteidigung zu organisieren und zum Gegenschlag anzutreten (Verlust der Traktorenwerke zur Panzer-Produktion, Befehl Nr. 227, bis vor Moskau). Mit Hitler hätte sich Stalin bestimmt nicht mehr geeinigt - höchstes noch, um Zeit zu gewinnen. Wenn sich Hitler umgebracht hätte, vielleicht aber mit dem Nachfolge-Deutschland?
Sie haben nicht die geringste Ahnung, wovon Sie schreiben...Befehl Nr. 227, "keinen Schritt zurück" wurde im Sommer 1942 erlassen, genauer gesagt am 28. Juli 1942...der Rest, den Sie geschrieben haben, ist es nicht einmal wert, diskutiert zu werden.
Nachtrag: an einer 2. Front wären wir zerbrochen... Zitat Hitler zu Genersl Manberheim ,Finnland.. Hitler Manne4heim Recording.
@Nonkonformist habe Augenprobleme..und das Tablet schreibt was es will.. und Mannerheim war Finne.übrigens ..ihre Antwort zeigt wie oberflächlich alles geworden ist...die Deutschen treten Ihre Kultur mit Füssen..( Zitat eines russ. Künstlers. )
Hören Sie sich lieber mal Hitler Mannerheim Recording an..dann können Sie kommentieren.
@@hja1891 Dir ist schon klar, dass Hitler Mannerheim überzeugen will, an deutscher Seite in den Krieg einzutreten und viele seiner Aussagen schlicht Lügen waren?
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Okay,wer hat Finnland überfallen ?Wer wollte die Weltrevolution ? Lange bevor Hitler bekannt war?
Wichtig ist was Hitler sagt..nach dem Gespräch mit Molotow ..ich wusste die wollen Krieg und ich muss ihnen zuvorkommen...( Lüge ? ) das Molotow Gesprächsprotokoll von Nov 40 wurde auf Weisung von Stalin bei den
Nürnberg Prozessen nicht zugelassen. ( Lüge ? ) und auch in deutschen Archiven später gelöscht ?
Aber es gibt ja diese Geheimaufnahme von Hitler,der wahrscheinlich ein sehr schlechtes Gewissen hatte, weil er aufgrund des Paktes Finnland im Winterkrieg nicht helfen konnte. Hitlers Hinweis auf die unzähligen Panzer
Eine Panzerfabrik( für 30.000 Arbeiter ) etc, Lüge ? Er hat wohl übertrieben ,aber anstatt 35.000 waren es offiziell
25.000 und die vielen Flugzeuge...ich glaube die friedliebende Sowietunion war gar nicht so friedlich wie manche noch heute gern glauben wollen.Auf den Todeslisten der Bolschewiken standen die Nazis ganz oben. Gruss
@@hja1891 Warum wurde Finnland denn angegriffen? Weißt Du nicht. Wiki sollte ausreichen.
Und wenn man schon Weltrevolution zitiert, sollte man schon wissen, was das bedeutet. Diese sollte sich aus den Staaten selbst entwickeln und nicht durch militärische Eroberung.
Diesen Präventivkriegsmist kannst Du Dir sparen. Hitler musste, dass Stalin nicht angreifen würde. Goebbels und er haben sich im Frühjahr 41 noch über Stalin Übererfüllung der vertraglichen Lieferungen amüsiert. Es gibt unzählige Belege dafür, dass weder Hitler noch die Wehrmacht an einen Überfall der UDSSR glauben. Dazu ist es Fakt, dass die Rote Armee nicht angreifen wollte und auch nicht konnte. Das Ding ist seit Anfang der 90er mausetot und wird nur noch von irgendwelchen rechten Idioten behauptet.
Und noch zu Mannerheim. Dir ist klar, das Hitler die Finnen für seinen Überfall auf Polen geopfert hatte (Pakt mit der UDSSR)?Finnland war der sowjetischen Interessenssphäre zugeschlagen, siehe Wortlaut des Vertrages.
Dazu ist Dir der Zeitpunkt bekannt?
Der Überraschungsangriff war inzwischen im Winter 41/42 gescheitert, und hier befand sich Hitler gegenüber den Verbündeten/"Mitstreitern" in Erklärungsnot. Bspw. wurde die Situation im Januar auch dem japanischen Botschafter erläutert, wobei Hitler auf den angeblich überraschenden Jahrhundertwinter verwies, aber auch wiederum auf die ungeahnte Stärke der SU. Das Argumentationsschema findet sich weiterhin gegenüber Ungarn, Rumänien, Italien, so auch hier gegenüber Finnland.
Hitler bezweckte mit dem Geburtstagsbesuch, die Finnen (Mannerheim) über die bislang aus deutscher Sicht enttäuschende Mitwirkung hinaus zu gewinnen. Finnland tat nämlich relativ wenig, OKW/OKH hatten sich hier mehr gewünscht, insbesondere in Richtung Leningrad und Hilfe beim Durchschneiden der Murmansk-Linie.
Die entsprechende Einschätzung der Experten findest Du hier: www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1993_1_6_wegner.pdf
und z. B. auch bei Ian Kershaw in Nemesis.
Hitler wollte Mannerheim zum verstärkten Eingreifen in den Krieg nach dem Scheitern von Barbarossa gewinnen und wusste natürlich, dass sie bekannte plumpe Propaganda bei einem erfahrenen Militär nicht fruchten würde. Daher die Lüge mit dem Präventivschlag.
Ich kenne niemanden, der die UDSSR als friedlich bezeichnen würde. Aber die UDSSR wollte und konnte 1941 das DR nicht angreifen und es gibt auch keinen einzigen Beleg, dass man dies überhaupt vor hatte. Im Gegensatz zur deutschen Absicht. Hitler plante den Angriff schon Mitte der Zwanziger in mein Kampf. Seine Außenpolitik hatte dazu nur dies eine Ziel.
Auch hier gerne entsprechende Forschung.
Wette/Ueberschär: Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion: Unternehmen Barbarossa 1941 2011
Pietow-Ennker: Präventivkrieg?: Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion. 2011
Ach ja. Eine persönliche Anmerkungen. Dass die Sowjets nach dem die Deutschen den Tod von 27 Mio Bürger (von denen man Millionen ermordete) in ihrem Vernichtungskrieg zu verantworten hatten, noch verhältnismäßig human mit den den Deutschen umgingen, sollte man auch betonen.
"Angriffsflugzeugträger" ist wieder so ein richtig blödes Journalistenwort.
Unabhängig von den Kriegsursachen gesehen war es nun mal eine Angriffsflotte.
Warum? Es gibt auch Begleit- und Hilfsträger, die eben nicht zum Angriff bestimmt sind. Die japanischen Träger, die Pearl Harbor angriffen, waren große Träger, die für einen Angriff unter vorheriger Erringung der Luftüberlegenheit konzipiert waren.
@@hbecker123 Nein, es war eine Flotte.
@@zyan1984 Dann sind die einen Hilfs- und Begleitträger, und die anderen Flugzeugträger.
@@laibachsdoku-kanal3330 Nein, alle sind Flugzeugträger. Die großen Angriffsflugzeugträger sind aber in der Lage, selbständig Angriffsoperationen durchzuführen, während die anderen genannten dies nicht können. Sie dienen beispielsweise der Unterstützung oder als Geleitschutz. Korrekt sollte es Flottenflugzeugträger heißen und nicht Angriffsflugzeugträger.
Kein Wort vom Friedensangebot Dt. an England oder vom Molotov Besuch 1940 in Berlin.
Na und, wer hat denn begonnen?
@@CaptainHero1976
Was ist vorraus gegegangen? Spuck aus.
@@CaptainHero1976 was fällt ihnen ein, mit ihrer angedeuteten 180° "erinnerungspolitischen Wende", anzudeuten? Ihr vermeintliches bzw. angegoogeltes Wissen ist beschämend
@@CaptainHero1976 und Sie weinen noch Donald Duck hinterher, alsbald Lukaschenko und demnächst Botox Wladi himself
@@CaptainHero1976 um sich seine Amtszeit um 12 oder waren es 16 Jahre zu verlängern
Möge mir doch der "Regisseur/Produzent nur eben mal kurz erklären, was das Unternehmen in Russland mit diesem schrecklichen Introgesang zu tun haben könnte!
Erzieherische Maßnahme.
Damit wir ja keine Sekunde den Terror des Krieges vergessen.
In fast jeder WW2 Doku frage ich mich, für wie doof man uns hält.
Als könnte man sowas vergessen.
Das nennt sich künstlerische Freiheit...bei den Sendungen von Alexander Kluge ist sowas ziemlich üblich
Gib so was über das Osmanische Reich 1914 oder 1683
Hier sind ja eine ganze Anzahl "Dünnbrettbohrer" unterwegs, mit erstaunlich Geschichtlichem wissen.
Der GröFaZ hätte mal den Napoleon Bonaparte studieren sollen...
Und warum?
Hat er ausführlich, deshalb auch nie den Fokus auf Moskau legen wollen
Welchem Hund 🐶 hat man da am Anfang so dermaßen auf den Schwanz getreten, dass der so heult?
Wäre das schön gewesen
Megalomania
yeh but wait a minute now...declaring war on the world was madness. germany never stood a chance
England and France declared war on Germany, USA was never neutral and the Sovjets were ready to invade Germany, incl. the rest of Western Europe.
@Fabian Kirchgessner They „invaded only“ Poland because German minorities were threatened badly by the Polish + they wanted Danzig back (97% German citizens). Norway, Greece, France, Africa...everywhere were english troops.
Btw. England occupied 1/5 of the whole world at this time, America claims that South- and Middle America was their territory and the Sowjets had almost all of Asia. That was the Allied democracy back in time.
@@davidglickstein5169 "Norway, Greece, France, Africa...everywhere were english troops."
France was a british ally...
Greece also...
and Norway? Also prefered to fight on british side against Germany...
"Btw. England occupied 1/5 of the whole world at this time, America claims that South- and Middle America was their territory and the Sowjets had almost all of Asia. That was the Allied democracy back in time.""
Great Britan - not england- had colonies as well as Germany tried it at the end of 19th century... that era was called "imperialism".....
USAS did not occupy Central- or South America only economical interests...
Aand the Sowejt had Asia??? You mean: Afghanistan => free, Persia => free, under british influence; China => splitterd in civil wars but not sowjetic; Vietnam => french; Indonesia = dutch; Manchuria => japanese.....
Ah ein Geschichtsrevisionist erster Güteklasse hier im Comment unterwegs, mal wieder der Mythos vom Verteidigungskrieg... als hätte Hitler nicht schon 33 der Wehrmacht seine Expansionspläne angekündigt.
@trainbomb Planspiele sind was anderes als konkrete Angriffsabsichten.
Hochinteressant...