Berkeley : Faut-il être perçu pour exister ? (L'immatérialisme)
Vložit
- čas přidán 6. 09. 2024
- Voici la suite de mon précédent enregistrement qui rentre plus en profondeur dans la métaphysique immatérialiste de Berkeley. Nous verrons de quelle façon ce dernier fait de Dieu la clé de voute de tout son système et examinerons en quoi cet aspect théologique de sa pensée modifie radicalement la notion même de "lois de la nature" de la physique dont il est contemporain. Ainsi, nous verrons que la réflexion de Berkeley entraîne un profond bouleversement sur la manière de concevoir l'objet des sciences qui étudieraient des articulations entre des faits toujours contingents. Nous verrons aussi en quoi la présence de Dieu qui fait exister l'univers en le percevant est rendue nécessaire par son immatérialisme (cause de la sous-estimation de la pensée de Berkeley selon nous).
Ma page fb : www.facebook.c...
Déjà que hier c’était du très haut niveau, c’est reparti pour un tour !! Je sens qu’on va aller encore plus loin !
J'espère 😉👍Merci pour votre fidélité !
Effectivement cher philoman quand vous parlez du mouvement chez Berkeley c’est (et je vous donne mon profond ressenti) presque ultra contemporain car pour Einstein c’est le mouvement qui donne du temps ! C’est vraiment un philosophe visionnaire ! Merci beaucoup pour cette découverte 💡
Merci beaucoup pour votre retour ! Je suis ravis de ne pas être le seul à voir cette modernité éclatante chez lui ! 😊
@@philo-man511 merci infiniment cher Philoman j'ai toujours aimé la philo toujours seulement mes parents la famille m'ont poussé à faire du droit .. qui mène à tout à condition d'en sortir ah ah et puis j'ai étudié pratiqué le théâtre une passion dévorante j'ai pu ainsi retrouver la littérature et les grands textes (Caligula de camus, Néron de Britannicus Racine, Molière Pirandello Buchner et le grand Artaud dont j'étais dingue de tant de créativités si lucides et tant d'autres Ah et Shakespeare Hamlet). C'étaient tous des philosophes qui l'exprimaient par cet art si grand qu'est le théâtre qui m'apporte beaucoup même maintenant ! Et Berkeley mais quel découverte c'est fascinant de talents multiples et je vais le travailler avec un grand plaisir car je suis trés intéressé par la physique cosmologie aussi et il avait des siécles d'avance sur Einstein disant que la gravitation n'est pas une force c'est époustouflant un Ettore Majorana de la philosophie MERCI 100000 fois !
@@philo-man511 cher monsieur Philoman je vous ai envoyé un long message vous explicant brièvement mon amour de la philosophie je suis tellement bien content d’avoir trouvé un grand très grand philosophe même si il est pas très connu mais vu ses théories sur le rapport physique et philosophie ce que je m’attelle à rapprocher depuis longtemps et qui explique mon profond respect pour Aurélien Barrau que vous m’avez dit beaucoup aimé ! Je suis fermement décidé de gratter Berkeley jusqu’à ce que je trouve ce que je cherche ! Merci 🙏
Merci beaucoup pour votre long message ! J'ai presque eu le même parcours dans l'autre sens : mon père voulait que je fasse du droit mais j'ai finalement pu faire de la philo et je suis heureux de mon choix... 😉Bonne découverte supplémentaire de Berkeley ! Je suis heureux de vous avoir donné goût à cet auteur.
Philoman est très productif!
Exact et surtout fait connaître des philosophes pas trés connus !
Très bonne problématique !
Passionnant encore cet enregistrement, à l’opposé de spinoza et son panthéisme moniste, j’ai l’impression que la vision de Dieu de Berkeley se rapproche d’une forme d’acosmisme.
Merci beaucoup ! Oui je crois que je vois pourquoi vous dites cela mais la grande différence avec l'acosmisme (qui tendrait pour Berkeley vers une forme de "nihilisme" propre aux bouddhistes) c'est que celui-ci réfute l'idée même d'infini (même non représentable) dans la mesure où tout est conforme au divin et à la volonté de Dieu. En un sens, les limites de la connaissances imposées par notre espace mental délimité par la volonté divine nous empêchent d'envisager ce qui excède toute représentation. En somme, Berkeley est peut-être encore trop "empiriste" et théologien pour être acosmique même si je vois pourquoi vous faites ce rapprochement ! ;)
Meme dans le bouddhisme on réfute toute catégorie de l’entendement langagière et ontologique comme la démonstration des éclats de diamant de nagarjuna dans « La Voix du Milieu », classique de la sagesse philosophique bouddhiste orientale de l’école du Grand Véhicule.Cela est à rapprocher du concept métaphysique fascinant heuristiquement et conceptuellement de Sunyata. Donc les bouddhistes rejetteraient également le concept de nihilisme ontologique, mais on joue sur les mots. Paradoxe car on part d’un langage pour critiquer le langage et ses apories : cela est à mettre en relation avec le rapport de Wittgenstein au langage, et l’aspect mystique de son éthique, esthétique et épistémologie ( pour ça que la vidéo que vous avez prévu de lui dédier tomberait à pic ! ). Effectivement, je vois où vous voulez en venir concernant la position de Berkeley qui est décidément un astre errant dans l’histoire des idées ultra singulier et qu’on ne peut ranger dans le aucune case. C’est comme si les lois du langage, des taxonomies et de là catégorisation ne s’appliquait pas à ce malin génie. Sacré George !!!!!!!!
J aime à croire que la lune est la même quand je ne la regarde pas .Einstein ( la mécanique quantique nous pose ces questions ) et d autres théories très actuelles notamment sur la conscience . Merci
J’aime beaucoup cette idée 💡 merci 🙏
J'ai vraiment bcp aimé votre définition de l'aspect principal de la pensée de Kant la comparant à une révolution Copernicienne cela est donc révolutionnaire il faudrait que les philosophes prennent le pouvoir mais sommes nous pas tous 60 millions de français à avoir une philosophie pas à être heureusement n'est pas Kant qui veut ! Ou en êtes vous avec votre copy cat de IA ce petit malin qui paiera un jour ou l'autre de sa tricherie Nature sait ce qu'elle a à faire seule et sans avis d'autrui !
Merci encore philoman que j'ai écouté dés mon reveil enfin presque aprés le café ah ah ah !!!! Votre vidéo m'a fait penser à celle d'Etienne Klein physicien et philosophe des sciences " Faut il savoir pour décider ?" bon 1 er mai !
Merci à vous ! J'aime beaucoup ce philosophe et lorsque j'écoute des conférences scientifiques (en physique notamment ) je me dis que Berkeley était décidément ultra visionnaire ! Je suis coincé pour l'instant, j'attends que le Précepteur sorte la vidéo à laquelle j'ai participé, qu'il soit officiellement assigné en justice (le voleur) et que YT fasse enfin quelque chose... À part attendre je ne peux rien faire.
@@philo-man511 c’est bien ça que vous vous intéressiez à la science physique à Klein, ou autres comme lui, qui dans le secret de sa pensée marie philosophie et puis physique avec subtilité et y inclue le poétique moins que Barrau qui dit que le poétique a pour méta ennemi le prosaique, et il parait que même certains physiciens croient en Dieu face à la zone de l'inobservable de l'univers là où l'humain malgré tous ses métas télescopes ce pourront jamais rien savoir du contenu et du contenant de Cosmos, 🧐 Alors, sur ce, bon premier mai 🤘! Et puis continuez à nous aider de votre savoir !
Au fait merci beaucoup pour cette découverte 💡 de Berkeley qui va me donner envie de scruter sa pensée 💭
Merci beaucoup à vous ! J'espère que Berkeley vous plaira ! C'est un philosophe trop sous-coté à mon goût pour ma part. J'aime beaucoup Barreau sinon...
@@philo-man511 cher Monsieur je viens d'écouter aprés x jours et je suis réelement emballé par ses idées sur ce qui nous fait réaliser notre existence et sur la relation entre dieu et la pensée ! Je vais écouter à nouveau car c'est un trésor de pluricités de possibles de réalités avec ce philosophe ! Barrau le connait pas j'en suis quasi sur car lors de ces 17 cours de philo des sciences il n'en parle jamais ! Merci encore ! A gratter trés profondément Berkeley !
Merci pour cette présentation de qualité et plutôt synthétique. Simple petite remarque, lorsqu'à la 30 ème minute vous citez directement Berkeley, il ne me semble pas qu'il s'agisse d'un paragraphe des principes de la connaissance humaine puisqu'il n'en comporte que 156 et vous citez le paragraphe 544. De quel ouvrage tirez vous donc la citation ? (simple question pratique pour pouvoir la citer en tant que synthèse de la réponse aux objections malhonnêtes qui lui sont faites)
Aucune idée mais vous faites bien de me le faire remarquer, peut-être ai-je fait une faute de frappe et qu'il s'agit du numéro de page à la place ? Ou alors il s'agit d'un autre texte. Je vérifierai. Bonne journée.
J'ai retrouvé la référence exacte : c'est bien les paragraphes que j'ai indiqué mais il s'agit de son ouvrage "Common place book". Merci d'avoir relevé cette erreur (que je vais immédiatement rectifier).
@@philo-man511 super merci pour la référence ;)
@@lestuff2cumly454 de rien ! :)