سلام بله دقیقا همین رو میشه راجع به خودت هم بگی دوست من منو ببخش که به نظرت پاسخ میدم اما گاهی یک پاسخ گرچه تورا یا صاحب یک نظر را برنجاند اما ممکنه شفا بخش باشه و نجات بخش پس لطفا ناراحت نشو زئوس این کلیپش کامکلا اشتباهه من فک میکنم شخص گوینده کمی با توهم دچار شده به قول ما ایرانی ها جوگیر شده و نمیدونه که چیزی بلد نیست فقط کامنت های شما رو میخونه و میگه به به حتما خیلی علم دارم وگرنه اینهمه تایید مخاطب نمیگرفتم نمیدونه بیچاره چیزی نمیدونه و کاربرانش هم همشون بی سوادن وگرنه A=B هست خب چرا A=B,C,D نباشه و چه کسی گفته نقیض ََBبرابر است با نقیض Aمثال میزنم اگر در اتاقی قالی خیس بود خب علتش رسیدن آب یا هر مایعی میتونه باشه اما اگر قالی خشک بود یعنی در آن اتاق آب نیست؟یعنی عدم خیس بودن محل نشان از نبودن آب در آن محل بوده ؟خب معلوم که نه چون آب هست ولی روی قالی نریخته یا به عبارتی اثر نگذاشته بنابراین اگر جهان نباشه نمیشه گفت خدا نیست اصلا نبود معلول دلیلش نبود علت نیست ...خلاصه هوشیار باشید این زئوس یک شخص عادی هست که جو گیر شده و چیزی هم نمیدونه تمام
جناب زئوس با سپاس ، به موفقیت شما و برنامه های شما تبریک می گویم ، موفقیت شما از روی کامنت نادانان و مغرضان که فحش منطق آنها است بخوبی اثبات می شود . راهتان راه حقیقت است که حقیقت هم پیروزی است
خیلی خوب بود. 1- لطف کنید از همین بحث در تحلیل برهان علیت و امثالهم استفاده کنید و کلیپ بسازید. 2-خواهشا در مورد علیت در کوانتوم هم مفصل کلیپ بسازید. من دانشجو پزشکی ام. از بعد از کلیپ های شما تصمیم گرفتم که ترم پنج به بعد فیزیک رو به عنوان رشته دومم انتخاب کنم. اینکه شما مفاهیم رو بیان میکنید نا خود آگاه برای من یک سیر مطالعاتی ایجاد میکنید توی این حیطه. خسته نباشید❤
سلام بله دقیقا همین رو میشه راجع به خودت هم بگی دوست من منو ببخش که به نظرت پاسخ میدم اما گاهی یک پاسخ گرچه تورا یا صاحب یک نظر را برنجاند اما ممکنه شفا بخش باشه و نجات بخش پس لطفا ناراحت نشو زئوس این کلیپش کامکلا اشتباهه من فک میکنم شخص گوینده کمی با توهم دچار شده به قول ما ایرانی ها جوگیر شده و نمیدونه که چیزی بلد نیست فقط کامنت های شما رو میخونه و میگه به به حتما خیلی علم دارم وگرنه اینهمه تایید مخاطب نمیگرفتم نمیدونه بیچاره چیزی نمیدونه و کاربرانش هم همشون بی سوادن وگرنه A=B هست خب چرا A=B,C,D نباشه و چه کسی گفته نقیض ََBبرابر است با نقیض Aمثال میزنم اگر در اتاقی قالی خیس بود خب علتش رسیدن آب یا هر مایعی میتونه باشه اما اگر قالی خشک بود یعنی در آن اتاق آب نیست؟یعنی عدم خیس بودن محل نشان از نبودن آب در آن محل بوده ؟خب معلوم که نه چون آب هست ولی روی قالی نریخته یا به عبارتی اثر نگذاشته بنابراین اگر جهان نباشه نمیشه گفت خدا نیست اصلا نبود معلول دلیلش نبود علت نیست ...خلاصه هوشیار باشید این زئوس یک شخص عادی هست که جو گیر شده و چیزی هم نمیدونه تمام
سلام خدای دانا زعوس من که قبلا چیزی رو. به سختی قبول میکردم به حرفات اعتاد. پیدا کردم و ذهنیتم با هر بار نگاه کردن برنامتون روشن تر و مثبت اندیشتر میشود😍🌹👏🙏
سلام زئوس عزیز و دانا مرسی از تلاشی که برای آگاهی مردمت میکنی دمتگرم..زئوس جان لطفا کلیپی در رابطه با موضوع نسل سوم بشر بساز..منظورم چگونگی ادامه نسل انسان توسط فرزندان آدم و هواست!اصلا چنین داستانی(ادم و حوا و فرندانشان)چقدر صحت داره و آیا فرزندان ادم و حوا برای ادامه نسلشون باهم ازدواج کردند؟آیا طبق ادعای مسلمین نسل بشر حلال زادست؟؟؟
درود زیوس عزیز و گرانقدر . پرسشی داشتم اگر لطف کنی خیلی ممنون میشم. اگر بپذیریم جهان خالق ندارد و خودش طبق قانون طبیعت بوجود آمده یعنی ماده حرکت و اختیار دارد؟
این مسایل فلسفی فیزیکی ساده هست فقط بستگی به موتور مغز شما داره جناب که به اون میگن هوش البته این کلیپ زئوس اشتباهه کاملا مشخصه که علت و معلول وجود داره
@@virodiv1052 ببنید این مسایل برای عموم مردم شاید سخت باشه چون یک جور پیچوندن مسائل هست یا حتی اگه مسئله رو ساده هم بیان کنه موتور مغز بعضی مردم (منظورم همون هوش)از تحلیل آن عاجز هست مغز بعضی مردم نمیتونه این مسایل رو تحلیل کنه ولی خب توضیح اینکه چرا این کلیپ رو من توضیح میدم و متعصبانه فکر نمیکنم زئوس یا هرکی دشمن ادم نیس این جهل هست که دشمن آدمهاس
@@IamZeus110 سلام زئوس جان در مورد برهان حدوث توضیح بدید ایا جهان قبل از بیگ بنگ بوده یا نه ایا حیات تصادفی به وجود امده و اینکه نظرت راجع به سایت زندیق و آرش بیخدا چیه ؟
تاثیر و تاثر در اصل علیت به نظر من متقابل و لازم و ملزوم یکدیگر هستند.مثلاً پدر و مادر علت وجود فرزند هستند و بدون آنها فرزند بوجود نمی آید اما همان پدر و مادر هم بدون وجود فرزند دیگر پدر و مادر نیستند.
زئوس گرامی، همانطور که میدانید، اسپینوزا فیلسوف قرن هفدهمی خدا و طبیعت رو یک چیز میدانست و در کتاب هاش که خواندن آنها هم کم دشوار نیست، بیشتر استدلال‌های ریاضی به کار میبره. شاید هم همین استدلال رو به کار میگیره که شما مطرح کردید.
کاراکال جان، سوالات رو در اینستا مطرح کنی بهتره. چون مثلا من قبلا سوالی از تو ندیده ام بهر حال، نظم، اسمی هست که ما بر نتایج قوانین طبیعت میگذاریم. حاصل قوانین فیزیک هست. نیازی به موجودات ماورایی نداره. حاصل ماده و فیزیک هست
@@IamZeus110 دکتر حسام نوذری می گه جهان اصلاً نظام مند نیست بلکه قانون منده، البته به نظرم هردو تعبیر انسان برای درک وقایع و پدیده ها هست. اما دکتر می گه اتفاقاً با نگاه به طبیعت و جهان بیشتر از اونچه که نظم بخوایم ببینیم بی نظمی و گسترش و آشوب رو مشاهده می کنیم. اما انسان میل داره برای درک وقایع و پدیده ها همه چیز رو در قالبی قرار بده و محدود بکنه تا بتونه به درکی برسه و متاسفانه از درکی که خود خواسته بوده رابطه ی علیت و معلول برقرار می کنه بین پدیده ها و نظم و خالق و ....
تنها راه مبارزه برای یه زندگی بهتر آگاهی بخشی افکار عمومیه. و واقعا کانالتون این آگاهی رو به بهترین شکل ارائه میده. اونهایی که فحش میدن کسانی هستند که یه عمر اشتباه فکر کردن و براشون باور اینکه اشتباه کردن سخته. همیشه آگاه شدن همراه با یه مقاومت درونیه. بعضی ها از این مقاومت رد میشن. بعضی ها دوست دارن در همون افکار پوسیده و غلط بمونند.
زئوس جان یه نقد کوچیک : با برقراری شرط برای علت و معلول نمیشه اطمینان حاصل کرد که رابطه حتما درسته مثالی میزنم وارد اتاقی میشیم کلیدی رو میزنیم چراغ روشن خاموش میشه با کلید زدن ما 100 بار تست میکنیم مشکلی نیست نیم کلید هم میزنیم که نیمه روشن بشه اون هم 100 بار تست میکنیم باز هم درسته چهار شرط شما هم برقراره ولی فرض رو بر این قرار بدید فرد مَریضی مار رو زیر نظر داره و با نگاه کردن به کلید زدن ما در جای دیگری دکمه ای رو میزنه و چراغ رو کنترل میکنه این کار رو هم بدون خطا برای 200 بار انجام داده ما اگر بر فرض شما پیش بریم کلید زدن ما علت روشن شدن چراغ بوده ولی در حالی که نبوده بحثی که شما کردید در جای که قبلا خوانده بودم به اون میگن فرض پایه مثالی میزنم ما 200 بار تست کردیم فرض پایه میگه یه مردار ساده داخل دیوار هست که کلید چراغ رو روشن میکنه ولی به این معنی نیست که 100% درسته چون این فرض بیشتر مواقع برای ما اتفاق افتاده و بوده پس صحیح تره ولی اگر با پُتکک با جان دیوار افتادیم مدار رو بیرون کشیدیم دیدم متصل نیست و از جای دیگری چراغ کنترل میشود مثلا همان آدم مریض این قطعی خواهد بود چون برسی قطعی بوده شرط لزوم صحیح بودن مطلبی نیست
ببخشید نوشته شما خیال بافی و سفسطه است ، مگر اینکه بخوایید بگویید نیروی ماوراء طبیعت که مریض هم هست چراغ را روشن کرده ، چون در آزمایش فرض بر کنترل همه سیستم آزمایشی هست .
salam ye bar dige ba deghat nigah oni javab migiri doste man ishonam gofta bale 1000 bar ham elate ghati ro sabet nemikone vali enghad ehtemal kame ke hesab nemikonim . mazerat dekhalat kardam faghat khastam komak konam .
سفسطه نیست دوست من حتی خیلی راحت قابل اثبات مثلا خونه های مدرن الان با کنترل میشه چراغ ها رو روشن خاموش کرد خیلی ساده من متوجه نمیشم کجای داستان رو شما متوجه نشدید من نمی گم قدرت ماورای میگم یک فرد دیگه یا یک انسان دیگه داره این کار رو میکنه بنا به دلایلی نمیشه ما دوسه تا شرط بزاریم و نتیجه گیری کنیم شما متوجه موضوع نشدید من میگم باید مدار باز بشه ببینیم یک مدار ساده الکتریکی با لامپ و یک کلید هستش بعد نتیجه بگیرم ولی چون این کار هزینه و وقت بره هیچکسی این کارو رو نمیکنه پس فرض پایه رو بر این میزاریم که هیچ آدم مریضی کلید رو برای ما خاموش روشن نمیکنه ولی احتمالش صفر نیست (اگر ازمایش نشه ) احتمالی نزدیک به صفر داره من بر طبق این منطق میکم سه شرط برای اثبات کافی نیست چون فرض پایه یه چیزی رو میگه به این معنا نیست 100 درصد درست باشه
آقا آروین درسته منم همین رو میگم احتمال صفر نیست نزدیک به صفر ولی باید اثبات بشه که صفرخب مبنای تمام حرف من این که فرض پایه ای که ما همیشه میکنیم درست نیست
درسته عرفان جان. و دقیقا بخاطر همین تاکید کردم که "هیچ یقینی در کار نیست"! در حقیقت کل علیت، همینطور هست. و کل علم هم، بر اساس همین علیت هست. یعنی ما میگیم فردا خورشید طلوع میکنه، چون تا حالا طلوع کرده. (استقرا). بدون هیچ یقینی ولی از اونجا که علم، با همین مبنای غیر یقین، بخوبی پیش رفته، ما هم پیش میریم و علم رو می پذیریم
0:50 زئوس عزیز الان پیام تبریک شب یلدات در شبکه ها اومد ❤1402... در تمامی شبکه ها همراهت هستم و دنبالت میکنم و دوست دارم و باورت دارم..... ( یا ابوالفضل) 😂😂😂😂😂😂😂😂.
رد منطقى خدای ادیان براى دوستان اهل فن، کشف مغلطه اختلاط فرم و ماده در قضيه علیت: فرض: خدا ("الله") در مابعدالطبيعه علت العلل هر چيزى است و خالق جهان و عالم است. اثبات: هر چيزى دليلى دارد و بر آن هم دليلى مقدم است. نتيجه: ميبايستى علت العللى وجود داشته باشد. علت العلل ميبايستى خارج از اين حلقه باشد وگرنه به دور تسلسل بینهایت مى افتيم پس خدا در مابعدالطبيعه علت العلل هرچيزي است! رد قضيه: "هرچيزى دليلى دارد" اولاً چيز (هيولا) نميتواند دليلى داشته باشد جز انرژى زيرا برابر قانون فيزيك اينشتاين (انرژى=جرم ماده x سرعت نور به توان ٢) در حقيقت ماده و انرژى علت و معلول يكديگر هستند و تناقض منطقى در اين امر نيست! مثال: ميگويند "با ديدن گلدان فرض را بر اين ميگذاريم كه كسى آنرا ساخته است." بسيار خوب، امّا اين يك مغلطه اختلاط فرم و ماده است، زيرا گلدان مفهومی انتزاعی است و در واقع شخصى ماده اى كه گلدان از آن ساخته شده را نساخته است، بلكه فقط به آن ماده فرمى داده است كه براى ذهن خود آن شخص مفهوم انتزاعى گلدان را دارد. چون انسان امرى واقعى است و گلدان امرى مجازى است پس انسان آفريننده امر مجازى است و چون اين امرى جهت مند است نميتوان عكس آن را نتيجه گرفت كه امرى مجازى آفريننده امرى واقعى شود، زيرا در اينصورت خدا امرى مجازى خواهد شد كه خود آفريده تخيل انسان است و مخلوق خواهد بود! دوّماً اگر فرض كنيم كه علت العللى امكان خواهد داشت هيچ دليل منطقى وجود ندارد كه ناممكن است كه خود جهان عالم هستى نتواند علت العلل خود و قايم به ذات خود باشد! بلكه اين امر نزديكتر به يقين است كه جهان خود خالق است در درون خود زيرا ماده و انرژى در حركت جوهرى خود به يكديگر تبديل ميشوند و در حالى كه من قادر خواهم بود وجود ماده و انرژى را كه خداى واقعى و حقيقى است ثابت كنم دينمداران از اثبات "الله" خود عاجز هستند! اساسا اين پرسش كه آيا خدا وجود دارد امرى لازم نيست!
در باب منطق ریاضی و رد خدای ادیان. مطلبی که میتواند به ما در درک درست منطق رد خدای ادیان کمک کند این است، که ارزشی با قضایا برخورد نکنیم، زیرا در اینصورت دچار اختلاط معانی میشویم! خوبی و بدی => سیستم ارزشی / نگرش سابیکتیو است. درستی و نادرستی => سیستم جهانشمولی / نگرش آبجکتیو است. لذا با توجه به اینکه هر خوبی الزاماً درست نیست و هر نادرستی لزوماً بد نیست، ضروری ایست که این دو سیستم را از هم جدا نگه بداریم تا دچار خلط معنی نشویم! اگر خدا را به مفهوم دینی (ارزشی) منشاء خوبیها و والاترین ارزش بدانیم و دنبالش بگردیم دچار خطا شده ایم، چون خوبی و بدی امری کاملاً سابیکتیو و وابسته روان است ولی خدا به مفهوم جهانشمولی امری آبژکتیو و واقعی است و آن "بود" یا همان "بت" است، بنابرین: اگر "بت" پس "نه بت" و اگر "نه بت" پس "بت" نتیجه "بت خلاف "نه بت" است. [A -> ¬B , B -> ¬A ] => A¬B از طرفی داریم که: اگر "آ" پس "ب" و اگر "ب" پس "آ" درنتیجه "آ" برابر "ب" است، یا به عبارتی دیگر، اگر "جهان هست" پس "خدا هست" و اگر "خدا هست" پس "جهان هست" نتیجه میگیریم که "خدا" برابر "جهان" است! [(A+B) -> Ci , Ci -> (A+B) ] => (A+B)=Ci در نتیجه اینجا ما ابتدا با دو خدای مختلف مواجه میشویم و نه یک خدای واحد، لذا جهان (خدای سوم) حاصل کنش و واکنش این دو نیروی مختلف است؛ در اینجا جهان محصول امرگنت ی (فرآیندی) (Emergent/Emergenz) آنهاست، که بیشتر از جمع فردی هریک از آن دو است. (A+B)=Ci بیان ریاضی استدلال بالا میشود: [A -> ¬B , B -> ¬A ] => A¬B [(A+B) -> Ci , Ci -> (A+B) ] => (A+B)=Ci (A + B) = Ci => {(A + B) = Ci | Ci = [i(1 U 2 U 3 U 4 U 5)]} این سه تایکتا دارای پنج خصلت اساسی (خدایان) زیر میباشد: 1. ایجاد بعد (سروش) 2. اشغال بعد (رشن) 3. ذره افشانی یا کوانتمی (فروردین) 4. پوسته یا افق رویداد (بهرام) 5. نوسان یا هارمونی و دیسهارمونی (رام) (نظم و آشفتگی هستی)
خخخخخ اینجور که پیش میریم و اکتشافات جدید فیزیک کوانتوم میگه،قوانین کلاسیک نیوتن رو به شبهه علم بودن تبدیل میکنه،چه برسه به فلسفه و..... 😂 خیلی خوبه عالیه
بله همینطوره در اکثر موارد که مربوط به اجرام سنگین میشه. ولی ممکنه قانون سوّمش کم کم دیگه نتونه بیشتر از این ادامه در مورد نور،چون عملاً خلائی که مد نظر ایشون بوده نیست.
مبنای تحلیل فلسفی عقل هست. اما برای نگاه به علیت ما اختیار داریم که از عقل استفاده کنیم یا نکنیم. و همچنین این ویژگی رو داریم که عقل رو پرورش بدیم برای تحلیل دقیق تر. مگه عقل با تجربه بیشتر نمیشه؟
سلام ودرود خدمت سروران گرامی زئوس جان ایمبار به جای چراغ انگشت خودت را به سیم برق بگذار به قول خودت وآقای هیوم این یک عادت ذهنی هست پس کلید برق رابزن ،ببینم به این چرندیات رد شده رد قانون علیت وسخنان سفسطه گرایانه هیوم وبقیه هم اعتقاد پیدا میکنی ،آیا بازهم شانسی وتصادفی هست ؟؟!!!،تو خودت هرگز اینکار را نمیکنی برای کافران ،وجدانتان کفایت میکند کلیپ اقای طباطبایی در جواب زئوس را ببینید پیروز وسرافراز باشید
درود بر تمام بی دین ها و بی خدایان و همه دانشمندانی که مارا از خرافات و دروغهای مذهبی نجات داده و با حقایق علمی آشنا میکنند
من واقعا به کسی مثل شما در زندگی نیاز داشتم تا چشمم را باز کنه.
سلام بله دقیقا همین رو میشه راجع به خودت هم بگی دوست من منو ببخش که به نظرت پاسخ میدم اما گاهی یک پاسخ گرچه تورا یا صاحب یک نظر را برنجاند اما ممکنه شفا بخش باشه و نجات بخش پس لطفا ناراحت نشو زئوس این کلیپش کامکلا اشتباهه من فک میکنم شخص گوینده کمی با توهم دچار شده به قول ما ایرانی ها جوگیر شده و نمیدونه که چیزی بلد نیست فقط کامنت های شما رو میخونه و میگه به به حتما خیلی علم دارم وگرنه اینهمه تایید مخاطب نمیگرفتم نمیدونه بیچاره چیزی نمیدونه و کاربرانش هم همشون بی سوادن وگرنه A=B هست خب چرا A=B,C,D نباشه و چه کسی گفته نقیض ََBبرابر است با نقیض Aمثال میزنم اگر در اتاقی قالی خیس بود خب علتش رسیدن آب یا هر مایعی میتونه باشه اما اگر قالی خشک بود یعنی در آن اتاق آب نیست؟یعنی عدم خیس بودن محل نشان از نبودن آب در آن محل بوده ؟خب معلوم که نه چون آب هست ولی روی قالی نریخته یا به عبارتی اثر نگذاشته بنابراین اگر جهان نباشه نمیشه گفت خدا نیست اصلا نبود معلول دلیلش نبود علت نیست ...خلاصه هوشیار باشید این زئوس یک شخص عادی هست که جو گیر شده و چیزی هم نمیدونه تمام
@@user-wk9lr8tq3b اتفاقا نبود معلول دقیقا دلیلش نبوده علته
جناب زئوس با سپاس ، به موفقیت شما و برنامه های شما تبریک می گویم ، موفقیت شما از روی کامنت نادانان و مغرضان که فحش منطق آنها است بخوبی اثبات می شود . راهتان راه حقیقت است که حقیقت هم پیروزی است
درودبرشما زئوس دانا خیلی نازنینی
👌👌👌👌👌👌👌👌👌
درود بر شما ❤
ممنون از زحمات بسیار زیاد شما .🙏🙏🙏
سلام زنده باد انسانیت و علوم آگاهی
خیلی خوب بود.
1- لطف کنید از همین بحث در تحلیل برهان علیت و امثالهم استفاده کنید و کلیپ بسازید.
2-خواهشا در مورد علیت در کوانتوم هم مفصل کلیپ بسازید.
من دانشجو پزشکی ام. از بعد از کلیپ های شما تصمیم گرفتم که ترم پنج به بعد فیزیک رو به عنوان رشته دومم انتخاب کنم. اینکه شما مفاهیم رو بیان میکنید نا خود آگاه برای من یک سیر مطالعاتی ایجاد میکنید توی این حیطه.
خسته نباشید❤
باشه آرمان جان. ممنون :)
سلام بله دقیقا همین رو میشه راجع به خودت هم بگی دوست من منو ببخش که به نظرت پاسخ میدم اما گاهی یک پاسخ گرچه تورا یا صاحب یک نظر را برنجاند اما ممکنه شفا بخش باشه و نجات بخش پس لطفا ناراحت نشو زئوس این کلیپش کامکلا اشتباهه من فک میکنم شخص گوینده کمی با توهم دچار شده به قول ما ایرانی ها جوگیر شده و نمیدونه که چیزی بلد نیست فقط کامنت های شما رو میخونه و میگه به به حتما خیلی علم دارم وگرنه اینهمه تایید مخاطب نمیگرفتم نمیدونه بیچاره چیزی نمیدونه و کاربرانش هم همشون بی سوادن وگرنه A=B هست خب چرا A=B,C,D نباشه و چه کسی گفته نقیض ََBبرابر است با نقیض Aمثال میزنم اگر در اتاقی قالی خیس بود خب علتش رسیدن آب یا هر مایعی میتونه باشه اما اگر قالی خشک بود یعنی در آن اتاق آب نیست؟یعنی عدم خیس بودن محل نشان از نبودن آب در آن محل بوده ؟خب معلوم که نه چون آب هست ولی روی قالی نریخته یا به عبارتی اثر نگذاشته بنابراین اگر جهان نباشه نمیشه گفت خدا نیست اصلا نبود معلول دلیلش نبود علت نیست ...خلاصه هوشیار باشید این زئوس یک شخص عادی هست که جو گیر شده و چیزی هم نمیدونه تمام
واقعا دمتون گرم. ممنون بابت ویدیو های عالی.
Thanks.
Vielen dank.🙇
👌 فق العاده
سلام خدای دانا زعوس من که قبلا چیزی رو. به سختی قبول میکردم به حرفات اعتاد. پیدا کردم و ذهنیتم با هر بار نگاه کردن برنامتون روشن تر و مثبت اندیشتر میشود😍🌹👏🙏
زئوس عزیز با قدرت تمام ادامه بده که راهت بهترین و عقلانی ترین راه برای مبارزه با جهل و نادانیست
ممنون
سلام زئوس عزیز و دانا مرسی از تلاشی که برای آگاهی مردمت میکنی دمتگرم..زئوس جان لطفا کلیپی در رابطه با موضوع نسل سوم بشر بساز..منظورم چگونگی ادامه نسل انسان توسط فرزندان آدم و هواست!اصلا چنین داستانی(ادم و حوا و فرندانشان)چقدر صحت داره و آیا فرزندان ادم و حوا برای ادامه نسلشون باهم ازدواج کردند؟آیا طبق ادعای مسلمین نسل بشر حلال زادست؟؟؟
ممنون زئوس
درود زیوس عزیز و گرانقدر . پرسشی داشتم اگر لطف کنی خیلی ممنون میشم.
اگر بپذیریم جهان خالق ندارد و خودش طبق قانون طبیعت بوجود آمده یعنی ماده حرکت و اختیار دارد؟
🌹❤️
lov u
اوخ اوخ اوخ مخم ترکید انگار نشستم یه فصل کامل فیزیک خوندم
من رفتم نیم ساعت استراحت کنم.
نه اینها سخت نیست زئوس فقط مغالطه میکنه تا جلوه علم کنه وگرنه بسیار ساده هست
@@user-wk9lr8tq3b چرا نصفه و نیمه حرفات رو میزنی؟اگه مغلطه کرده باید بگید چه مغلطه ای؟توضیح بدید لطفا،
من که مغالطه ای ندیدم تو این کلیپ
این مسایل فلسفی فیزیکی ساده هست فقط بستگی به موتور مغز شما داره جناب که به اون میگن هوش البته این کلیپ زئوس اشتباهه کاملا مشخصه که علت و معلول وجود داره
@@virodiv1052 ببنید این مسایل برای عموم مردم شاید سخت باشه چون یک جور پیچوندن مسائل هست یا حتی اگه مسئله رو ساده هم بیان کنه موتور مغز بعضی مردم (منظورم همون هوش)از تحلیل آن عاجز هست مغز بعضی مردم نمیتونه این مسایل رو تحلیل کنه ولی خب توضیح اینکه چرا این کلیپ رو من توضیح میدم و متعصبانه فکر نمیکنم زئوس یا هرکی دشمن ادم نیس این جهل هست که دشمن آدمهاس
@@user-wk9lr8tq3b باز که کلی گویی کردید،مغالطه رو بگید،موتور مغز و هوش من اگه نمیتونه تجزیه تحلیل کنه،موتور مغز شما که میتونه،شما بگو
درود
واقعا دمت گرم با ویدیو هات
آیا آقای زئوس می دانستید. آنهای که از هوا تشکیل شود آتش زا است .مثلا درختان .سوختهای فسیلی.. توضیح کامل را اگر خواستید می توانم برایت توضیح بدهم.
وقت خوش استاد،اجازه دارم پرسش داشته باشم،!.
عالی بود . یه سوال .در بیگ بنگ چه علت و معلولی وجود داشته .
بیگ بنگ، در کوانتوم هست. می تونه بدون علت، رخ داده باشه
زئوس کلیپ در مورد خدای حفره ها بساز
👏👏👏
سلام زئوس
در مورد قانون جذب اطلاعات میخوایم اگه امکانش هست
حتی فرضیه هم نیست چه برسه به قانون
قانون جذب دروغ و خالی بندیه
@@IamZeus110 سلام زئوس جان در مورد برهان حدوث توضیح بدید ایا جهان قبل از بیگ بنگ بوده یا نه ایا حیات تصادفی به وجود امده و اینکه نظرت راجع به سایت زندیق و آرش بیخدا چیه ؟
تاثیر و تاثر در اصل علیت به نظر من متقابل و لازم و ملزوم یکدیگر هستند.مثلاً پدر و مادر علت وجود فرزند هستند و بدون آنها فرزند بوجود نمی آید اما همان پدر و مادر هم بدون وجود فرزند دیگر پدر و مادر نیستند.
زئوس گرامی، همانطور که میدانید، اسپینوزا فیلسوف قرن هفدهمی خدا و طبیعت رو یک چیز میدانست و در کتاب هاش که خواندن آنها هم کم دشوار نیست، بیشتر استدلال‌های ریاضی به کار میبره. شاید هم همین استدلال رو به کار میگیره که شما مطرح کردید.
سلام زئوس خدای خدایان دوست دارم
هزاران لایک داری
Thank you Zeus!
زیوس جان عالی بود.اگه میشه راجع به پیدایش زبانهای دونیا برنامه درست کن.
درود بر شما
هنوز جواب منو ندادی نظم موجود در بدن جهان و۰۰۰۰۰را چگونه توجیح می کنید؟
کاراکال جان، سوالات رو در اینستا مطرح کنی بهتره. چون مثلا من قبلا سوالی از تو ندیده ام
بهر حال، نظم، اسمی هست که ما بر نتایج قوانین طبیعت میگذاریم. حاصل قوانین فیزیک هست. نیازی به موجودات ماورایی نداره. حاصل ماده و فیزیک هست
@@IamZeus110 دکتر حسام نوذری می گه جهان اصلاً نظام مند نیست بلکه قانون منده، البته به نظرم هردو تعبیر انسان برای درک وقایع و پدیده ها هست. اما دکتر می گه اتفاقاً با نگاه به طبیعت و جهان بیشتر از اونچه که نظم بخوایم ببینیم بی نظمی و گسترش و آشوب رو مشاهده می کنیم. اما انسان میل داره برای درک وقایع و پدیده ها همه چیز رو در قالبی قرار بده و محدود بکنه تا بتونه به درکی برسه و متاسفانه از درکی که خود خواسته بوده رابطه ی علیت و معلول برقرار می کنه بین پدیده ها و نظم و خالق و ....
تنها راه مبارزه برای یه زندگی بهتر آگاهی بخشی افکار عمومیه. و واقعا کانالتون این آگاهی رو به بهترین شکل ارائه میده. اونهایی که فحش میدن کسانی هستند که یه عمر اشتباه فکر کردن و براشون باور اینکه اشتباه کردن سخته. همیشه آگاه شدن همراه با یه مقاومت درونیه. بعضی ها از این مقاومت رد میشن. بعضی ها دوست دارن در همون افکار پوسیده و غلط بمونند.
این کلیپت با مفهوم پیچیده داشت یا خیلی پیچیده گفته شد . فکر کنم گیج شدم. راستی زئوس یادته بعد کلی سال تازه فارسی مینویسم.
عالی بود مرسی زئوس
کاش می میشد ببینمت آز نزدیک
کاش می میشد ببینمت آز نزدیک
قربانت قاسمی جان. شاید هم واقعا روزی همدیگر رو دیدیم. :)
زئوس جان یه نقد کوچیک : با برقراری شرط برای علت و معلول نمیشه اطمینان حاصل کرد که رابطه حتما درسته مثالی میزنم وارد اتاقی میشیم کلیدی رو میزنیم چراغ روشن خاموش میشه با کلید زدن ما 100 بار تست میکنیم مشکلی نیست نیم کلید هم میزنیم که نیمه روشن بشه اون هم 100 بار تست میکنیم باز هم درسته چهار شرط شما هم برقراره ولی فرض رو بر این قرار بدید فرد مَریضی مار رو زیر نظر داره و با نگاه کردن به کلید زدن ما در جای دیگری دکمه ای رو میزنه و چراغ رو کنترل میکنه این کار رو هم بدون خطا برای 200 بار انجام داده ما اگر بر فرض شما پیش بریم کلید زدن ما علت روشن شدن چراغ بوده ولی در حالی که نبوده بحثی که شما کردید در جای که قبلا خوانده بودم به اون میگن فرض پایه مثالی میزنم ما 200 بار تست کردیم فرض پایه میگه یه مردار ساده داخل دیوار هست که کلید چراغ رو روشن میکنه ولی به این معنی نیست که 100% درسته چون این فرض بیشتر مواقع برای ما اتفاق افتاده و بوده پس صحیح تره ولی اگر با پُتکک با جان دیوار افتادیم مدار رو بیرون کشیدیم دیدم متصل نیست و از جای دیگری چراغ کنترل میشود مثلا همان آدم مریض این قطعی خواهد بود چون برسی قطعی بوده شرط لزوم صحیح بودن مطلبی نیست
ببخشید نوشته شما خیال بافی و سفسطه است ، مگر اینکه بخوایید بگویید نیروی ماوراء طبیعت که مریض هم هست چراغ را روشن کرده ، چون در آزمایش فرض بر کنترل همه سیستم آزمایشی هست .
salam ye bar dige ba deghat nigah oni javab migiri doste man ishonam gofta bale 1000 bar ham elate ghati ro sabet nemikone vali enghad ehtemal kame ke hesab nemikonim . mazerat dekhalat kardam faghat khastam komak konam .
سفسطه نیست دوست من حتی خیلی راحت قابل اثبات مثلا خونه های مدرن الان با کنترل میشه چراغ ها رو روشن خاموش کرد خیلی ساده من متوجه نمیشم کجای داستان رو شما متوجه نشدید من نمی گم قدرت ماورای میگم یک فرد دیگه یا یک انسان دیگه داره این کار رو میکنه بنا به دلایلی نمیشه ما دوسه تا شرط بزاریم و نتیجه گیری کنیم شما متوجه موضوع نشدید من میگم باید مدار باز بشه ببینیم یک مدار ساده الکتریکی با لامپ و یک کلید هستش بعد نتیجه بگیرم ولی چون این کار هزینه و وقت بره هیچکسی این کارو رو نمیکنه پس فرض پایه رو بر این میزاریم که هیچ آدم مریضی کلید رو برای ما خاموش روشن نمیکنه ولی احتمالش صفر نیست (اگر ازمایش نشه ) احتمالی نزدیک به صفر داره من بر طبق این منطق میکم سه شرط برای اثبات کافی نیست چون فرض پایه یه چیزی رو میگه به این معنا نیست 100 درصد درست باشه
آقا آروین درسته منم همین رو میگم احتمال صفر نیست نزدیک به صفر ولی باید اثبات بشه که صفرخب مبنای تمام حرف من این که فرض پایه ای که ما همیشه میکنیم درست نیست
درسته عرفان جان. و دقیقا بخاطر همین تاکید کردم که "هیچ یقینی در کار نیست"! در حقیقت کل علیت، همینطور هست. و کل علم هم، بر اساس همین علیت هست. یعنی ما میگیم فردا خورشید طلوع میکنه، چون تا حالا طلوع کرده. (استقرا). بدون هیچ یقینی
ولی از اونجا که علم، با همین مبنای غیر یقین، بخوبی پیش رفته، ما هم پیش میریم و علم رو می پذیریم
اقای زئوس علت با معلول نمی تواند برابر باشد ولی وجود علت می تواند باوجود معلول برابر باشد اگر می شود پاسخ دهید
hahaha
3 تکرار پذقر باشد
0:50 زئوس عزیز الان پیام تبریک شب یلدات در شبکه ها اومد ❤1402... در تمامی شبکه ها همراهت هستم و دنبالت میکنم و دوست دارم و باورت دارم..... ( یا ابوالفضل) 😂😂😂😂😂😂😂😂.
ا
تو هم همین رو گفتی...علیت وجود ندارد ...تصور و عادت ماست
درود بر زئوس
درود زئوس جان نقطه
خیلی عالی بود نقطه
دارم عاشقت میشم نقطه
همینطوری ادامه بده نقطه
یه لایک گنده داری نقطه
ممنون نقطه جان :)
زئوس عزیزم جان ما با فلسفه در افتادی به درک با ریاضی دیگه چرا😂😂😂
رد منطقى خدای ادیان براى دوستان اهل فن، کشف مغلطه اختلاط فرم و ماده در قضيه علیت:
فرض:
خدا ("الله") در مابعدالطبيعه علت العلل هر چيزى است و خالق جهان و عالم است.
اثبات:
هر چيزى دليلى دارد و بر آن هم دليلى مقدم است. نتيجه: ميبايستى علت العللى وجود داشته باشد. علت العلل ميبايستى خارج از اين حلقه باشد وگرنه به دور تسلسل بینهایت مى افتيم پس خدا در مابعدالطبيعه علت العلل هرچيزي است!
رد قضيه:
"هرچيزى دليلى دارد" اولاً چيز (هيولا) نميتواند دليلى داشته باشد جز انرژى زيرا برابر قانون فيزيك اينشتاين (انرژى=جرم ماده x سرعت نور به توان ٢) در حقيقت ماده و انرژى علت و معلول يكديگر هستند و تناقض منطقى در اين امر نيست!
مثال: ميگويند "با ديدن گلدان فرض را بر اين ميگذاريم كه كسى آنرا ساخته است."
بسيار خوب، امّا اين يك مغلطه اختلاط فرم و ماده است، زيرا گلدان مفهومی انتزاعی است و در واقع شخصى ماده اى كه گلدان از آن ساخته شده را نساخته است، بلكه فقط به آن ماده فرمى داده است كه براى ذهن خود آن شخص مفهوم انتزاعى گلدان را دارد. چون انسان امرى واقعى است و گلدان امرى مجازى است پس انسان آفريننده امر مجازى است و چون اين امرى جهت مند است نميتوان عكس آن را نتيجه گرفت كه امرى مجازى آفريننده امرى واقعى شود، زيرا در اينصورت خدا امرى مجازى خواهد شد كه خود آفريده تخيل انسان است و مخلوق خواهد بود!
دوّماً اگر فرض كنيم كه علت العللى امكان خواهد داشت هيچ دليل منطقى وجود ندارد كه ناممكن است كه خود جهان عالم هستى نتواند علت العلل خود و قايم به ذات خود باشد! بلكه اين امر نزديكتر به يقين است كه جهان خود خالق است در درون خود زيرا ماده و انرژى در حركت جوهرى خود به يكديگر تبديل ميشوند و در حالى كه من قادر خواهم بود وجود ماده و انرژى را كه خداى واقعى و حقيقى است ثابت كنم دينمداران از اثبات "الله" خود عاجز هستند!
اساسا اين پرسش كه آيا خدا وجود دارد امرى لازم نيست!
در باب منطق ریاضی و رد خدای ادیان.
مطلبی که میتواند به ما در درک درست منطق رد خدای ادیان کمک کند این است، که ارزشی با قضایا برخورد نکنیم، زیرا در اینصورت دچار اختلاط معانی میشویم!
خوبی و بدی => سیستم ارزشی / نگرش سابیکتیو است.
درستی و نادرستی => سیستم جهانشمولی / نگرش آبجکتیو است.
لذا با توجه به اینکه هر خوبی الزاماً درست نیست و هر نادرستی لزوماً بد نیست، ضروری ایست که این دو سیستم را از هم جدا نگه بداریم تا دچار خلط معنی نشویم!
اگر خدا را به مفهوم دینی (ارزشی) منشاء خوبیها و والاترین ارزش بدانیم و دنبالش بگردیم دچار خطا شده ایم، چون خوبی و بدی امری کاملاً سابیکتیو و وابسته روان است ولی خدا به مفهوم جهانشمولی امری آبژکتیو و واقعی است و آن "بود" یا همان "بت" است، بنابرین:
اگر "بت" پس "نه بت" و اگر "نه بت" پس "بت" نتیجه "بت خلاف "نه بت" است.
[A -> ¬B , B -> ¬A ] => A¬B
از طرفی داریم که:
اگر "آ" پس "ب" و اگر "ب" پس "آ" درنتیجه "آ" برابر "ب" است، یا به عبارتی دیگر، اگر "جهان هست" پس "خدا هست" و اگر "خدا هست" پس "جهان هست" نتیجه میگیریم که "خدا" برابر "جهان" است!
[(A+B) -> Ci , Ci -> (A+B) ] => (A+B)=Ci
در نتیجه اینجا ما ابتدا با دو خدای مختلف مواجه میشویم و نه یک خدای واحد، لذا جهان (خدای سوم) حاصل کنش و واکنش این دو نیروی مختلف است؛ در اینجا جهان محصول امرگنت ی (فرآیندی) (Emergent/Emergenz) آنهاست، که بیشتر از جمع فردی هریک از آن دو است.
(A+B)=Ci
بیان ریاضی استدلال بالا میشود:
[A -> ¬B , B -> ¬A ] => A¬B
[(A+B) -> Ci , Ci -> (A+B) ] => (A+B)=Ci
(A + B) = Ci
=> {(A + B) = Ci | Ci = [i(1 U 2 U 3 U 4 U 5)]}
این سه تایکتا دارای پنج خصلت اساسی (خدایان) زیر میباشد:
1. ایجاد بعد (سروش)
2. اشغال بعد (رشن)
3. ذره افشانی یا کوانتمی (فروردین)
4. پوسته یا افق رویداد (بهرام)
5. نوسان یا هارمونی و دیسهارمونی (رام) (نظم و آشفتگی هستی)
Rivas میشه لطف کنید در همین حیطه برای من که در حیطه ی فلسفه اهل فن نیستم سیر مطالعاتی معرفی کنید؟
دقیقا . برهان علیت بسیار احمقانه است و میشه بر هرچیزی تعمیم داد . یعنی میشه گفت که جهان عل العلل خودش هست و نیاز به علت نداره و قائم به ذات خود باشد
سلام زئوس جان یک اشتباه تو آزمایش بود اولا که گوسفندها همه مثل هم نیستن دوما شاید واکسن ها معیوب باشند
بله بهرام جان. اصلا آزمایش همینه. هیچ صد در صدی در کار نیست. برای همین بجای یک آزمایش، صد تا آزمایش میکنیم
زئوس چرا تحلیل فلسفی رو توضیح ندادی؟ ما باید فلسفی بررسی کنیم یا تجربی و حسی؟
میدونی تو اگه خدا مستقیم هم با تو حرف بزنه هم قبولش نمیکنی میگی لابد خیالاتی
شدم 😂😂😂
و شما با وجود اینکه باهات صحبت نمی کنه یقین داری که هست و حتی صحبت هاش رو تعبیر می کنی :))))))))))))))))))))))))))))))
خخخخخ
اینجور که پیش میریم و اکتشافات جدید فیزیک کوانتوم میگه،قوانین کلاسیک نیوتن رو به شبهه علم بودن تبدیل میکنه،چه برسه به فلسفه و..... 😂
خیلی خوبه عالیه
سقراط جان، قوانین کلاسیک، در محدوده ی خودش، خیلی خوب کار میکنه و کاملا علمی و کاربردی هست
بله همینطوره در اکثر موارد که مربوط به اجرام سنگین میشه. ولی ممکنه قانون سوّمش کم کم دیگه نتونه بیشتر از این ادامه در مورد نور،چون عملاً خلائی که مد نظر ایشون بوده نیست.
مبنای تحلیل فلسفی عقل هست. اما برای نگاه به علیت ما اختیار داریم که از عقل استفاده کنیم یا نکنیم. و همچنین این ویژگی رو داریم که عقل رو پرورش بدیم برای تحلیل دقیق تر. مگه عقل با تجربه بیشتر نمیشه؟
سلام ودرود خدمت سروران گرامی
زئوس جان ایمبار به جای چراغ انگشت خودت را به سیم برق بگذار به قول خودت وآقای هیوم این یک عادت ذهنی هست پس کلید برق رابزن ،ببینم به این چرندیات رد شده رد قانون علیت وسخنان سفسطه گرایانه هیوم وبقیه هم اعتقاد پیدا میکنی ،آیا بازهم شانسی وتصادفی هست ؟؟!!!،تو خودت هرگز اینکار را نمیکنی برای کافران ،وجدانتان کفایت میکند
کلیپ اقای طباطبایی در جواب زئوس را ببینید
پیروز وسرافراز باشید
نقیصش وجود ندارد
زئوس کم تر دروغ بگو و کمتر بهانه بیار
باشه حسین جان
:)
!