Una cosa es incluir una palabra nueva en un idioma para enriquecerlo porque no existe para significar algo o simplificar la descripción de alguna acción y otra muy diferente es tratar de cambiar toda la estructura de un idioma. Pues la letra "e" significa otras cosas, no un género gramatical.
@@ba00o imagínate la incongruencia.... Dicen que se tiene que decir amigues, todes o querides. Pero cuando se trata de presidente o jefe o jueces, lo cambian por a para hacerlo "femenino". Entonces qué se diga presidento, jefo y juezo. Realmente es una tontería. Yo soy hombre y soy dentista y no hago un lío por ello.
La propuesta es que signifique ambos géneros gramaticales, sin hacer hincapié en ninguno en particular. La estructura del idioma también cambió en el caso del futuro imperfecto del indicativo: 'mañana iré' es incluso más conciso y práctico que 'mañana voy a ir', sin embargo, la sociedad lo usa.
Creo que no entendiste nada del video. Poco importa si la letra 'e' significa 'x' o 'y'... lo que importa es cómo los hablantes de la lengua interactúan y construyen nuevas formas de comunicarse o expresarse. El lenguaje, la expresión, no se ve desde arriba, sino al revés. No es la RAE ni la gramática la que dicta cómo hablamos, sino cómo hablamos lo que construye la lengua.
Bueno, no es la mujer la que ha sido oprimida y censurada miles de millones de veces históricamente, lo único que logran les personas con comentarios como el tuyo es ponerse "en el lugar" de les personas oprimidas para disimular que son les opresores :>
@@SebastianPerez-lt2iv Bueno, no está bonito llamar opresor a alguien que ni conoces. ¿En que oprimo yo exactamente?. De echo, segun tu ideologia de opresores y oprimidos, nisiquieras sabes a que bando pertenezco por tu no sabes si soy hombre, mujer, trans o un caballo parlante. Pero claro, juzgar es gratis y como buen feminazi eso es lo que haces. Primero se juzga y despues ya se vera si hay motivos o no para ello. Aqui lo importante es juzgar, juzgar y juzgar. Los motivos son secundarios.
@@alfonsoismael5258 Claro. Su pensamiento es muy reduccionista. Si no hablás como a ellos les parece, no pertenecés al grupo de los bien pensantes. Justo se las agarraron con el ya bastante bastardeado idioma. :(
@@JavierMartinez-qu9br privilegio de ser hombre ese de que nunca te hayan excluido. Tomar una actitud amable con las demás personas es parte de esa actitud. Actitud es todo lo que se te venga a la mente pero todo empieza por nombarles, nombrarnos. Pero si no quieres, y escondes tus prejuicios en "actitudes" entonces sobran todas estas letras.
@@TheEriPB Buena observación pero aún así el deformar el lenguaje no hace la diferencia. La diferencia la hacemos todos con nuestra manera de convivir.
@@luisesparza6501 sí, porque 100 mujeres y 1hombre se dice en masculino. El hombre invisibiliza a las 100 mujeres. Está mal. Has oído el acertijo del chico que pierde al padre en un accidente y al llegar al quirófano el cirujano dice: "no lo puedo operar, es mi hijo"? Esto demuestra que el masculino plural no representa a las mujeres y por lo tanto, en la práctica, no las incluye.
Ninguna ideología puede forzar el lenguaje, el lenguaje va a cambiar, estoy segura de buena manera, pero no por imposiciones sino por igualdad, cuando los hablantes del español tengan una mentalidad más abierta y en la cotianidad se exprese por medio de palabras la igualdad pero no por imposición
Creo que no comprendiste bien la charla, escucha la frase final. ¿Qué esta pasando fuera del lenguaje? pueda que el cambio de letra no sea lo más importante si no la razón por la cual les parece necesario el cambio. Lo que lleva a Elena a decir necesitamos nuevas palabras que se ajusten a las subjetividades importantes que se están dando en la sociedad, ya que hacen un avance aunque parezca pequeño sin serlo en realidad.
En un grupo donde la mayoría son mujeres solo por un varon se dice "chicos" , yo desde pequeña siempre se me hacía raro porque la lógica me decía porque solo por un varón se debe decir todos, el español no le hace justicia a la mujer, las reglas son machistas , no todas pero sí algunas, estoy a favor de lenguaje inclusivo, entiendo q no se debe desnaturalizar el lenguaje pero creo yo que muchas niñas como yo de pequeña nos hemos preguntado porque basta un solo varón para decir "todos"
Probres las vocales i y u porque estan excluidas; decimos TODOS, TODAS (ahora je je) TODES, pero no hay TODIS Y TODUS, pobres (deberian agregarlas TODAEIOUS las vocales) ja ja ja.
Se están curando en salud, es un complejo de inferioridad que no cambiará solo por el uso de una letra. Estoy seguro que muchas mujeres saben lo valiosa que son (porque en verdad lo son) y no necesitan que cambie el lenguaje.
@@ba00o Es un muy buen ejemplo, no lo había pensado. Siento que aún hay mucho que debatir al respecto, pero en raíz de esa relación con masculino y femenino inconsciente, representa, en casos excepcionales, un problema el lenguaje como es en la actualidad. Aunque parezca una locura, quizás es algo que debamos analizar como sociedad y proponer alternativas, agregar un modo de prural, no exclusivo al participio activo.
@@andreyquiceno4759 es una estupidez darle tanta importancia a un lenguaje que no existe (lenguaje inclusivo) hay problemáticas reales con mayor importancia que estar discutiendo por unas vocales.
@@ba00o por cierto soy mujer trans, y no soy de las chicas que se ofende por qué confundan el mentado pronombre, como digo el lenguaje actual incluye a todos, no necesita deformarse, pero se inventan problemáticas de que es excluyente
El tema del uso de la "e" no es tan simple, porque no es para nombrar algo nuevo, es para visibilizar algo que existe desde hace muchísimo (la diversidad de géneros) y trae implícita una connotación política y social de lucha de minorías. En lo personal fonéticamente me suena raro hablar con "e", pero creo que de acá a muchos años se va a terminar imponiendo, no por la fuerza, sino por el uso que le van a dar las futuras generaciones.
@@ocesar78 Exacto, en paises de habla hispana se habla de diversas formas el español, por su contexto, pero el lenguaje sirve para comunicarse y entenderse y evoluciona segun el contexto social sin llevar a cabo un cambio forzado
Que la letra "e" se vuelva por donde ha venido. Si piensa que por una letra se puede incluir o excluir a un ser humano de algo, es tan ridículo como pensar que rosa es de niñas y celeste de niños.
No es lo mismo una palabra nueva adaptada en el lenguaje, que cambiar la propia lengua...los cambios en la lengua se dan por el uso y la costumbre de las mayorías...no porque a una minoría se le ocurre modificar el lenguaje la mayoría la tenga que adoptar por obligación...en ese caso habría que esperar el curso natural de la lengua y sus cambios.
Al final no definió nada y marcó una clara posición neutral que permite a los oyentes entenderlo como le de la gana pensarlo... Pensé que iba a defender el correcto uso del idioma, ya que nuestro castellano no tiene sexo ni es sexista, ni es machista como pretenden hacernos creer las fanáticas del feminismo totalitarista, que sufren de MISOANDRÍA, y la promueven y hasta ven a las palabras como sus enemigas, hablan de una desigualdad que legalmente ya no existe, hablan de un patriarcado utópico que ni ellas saben demostrar, se dicen superiores a los hombres pero reclaman leyes especiales que le permitan accesos y preferencias también especiales y al mismo tiempo hablan de IGUALDAD, cuando su discurso y sus actos envuelve una tremenda desigualdad... Ningún extremo es positivo : Condenamos al machismo, pero también condenamos al feminismo convertido en hembrismo ... Las leyes están dadas para todos, todos tenemos ya las mismas oportunidades, convirtamos la ley en un reclamo igualitario, y hagámosla una herramienta para superarnos personalmente hombres y mujeres, sin aplastar a ninguna persona, ni discriminarla por nada ...
@@evelyn7334 la ortografía también tiene que ver con el uso erróneo de la "e" donde no existe, nena, creo que quien debería agarrar un libro es otra persona, besos de regreso.
@Evelyn A tus profesores pueden tener maestrías y doctorados, pero mientras no tengan un premio Nobel en literatura no tienen autoridad para implementar o recomendar un lenguaje. Hablo 5 idiomas fluidos, no me imagino tener que modificar la estructura en 3 de ellos por complacencia de pocos. Afortunadamente Francia ya lo prohibió en su enseñanza y Brasil en documentos oficiales, ahí está tu evolución, más suerte para la próxima niña.
Amar a Elena.... Tuve la maravillosa oportunidad en el año 1996 de conocerla, era profesora de la Facultad y con ella hice dos cursos preciosos sobre la imagen televisiva en la clase de lengua y sobre la imagen cinematográfica en la clase de lengua. Como maestra de primaria recién graduada sentía que había mucho que aprender y hoy como estudiante que sigue aprendiendo lo sostengo. Elena abrió un abanico de posibilidades infinitas a la hora de pensarnos con el otro y construir un nosotros. Gran maestra. Celebro que hoy ocupe el espacio que ocupa y que gestione con su sello de identidad tan amoroso y sabio.
Miriam Ines Torres Braida El problema del artículo “e” es que a diferencia de tantas otras construcciones que han entrado en el Idioma por uso coloquial, y que debido a que la gente las usa por decisión propia, la “e” viene no de la calle, sino de un número reducido de intelectuales que utilizan el pretexto de no ofender a los que se califican como no binarios. Este grupo es tan pequeño que el trato con ellos no entra en el día a día por necesidad. Así que en lugar de esperar a que la gente lo adopte, quieren utilizar mecanismos de presión para forzar a la gente a utilizarlo. Tanto por un dictamen de recursos humanos en una empresa, cómo cambiando la constitución. Así la gente se sentirá amenazada a cambiar el lenguaje que usan, a riesgo de perder su empleo o ser calificados de intolerante.
Pensar en el otro? Mejor sería considerarlo. Pero de ningún modo destruir el idioma. Afortunadamente no prosperará, aunque un puñado de docentes tiling.... Intenten adoctrinar a los niños en los colegios.
Es curioso como estamos teniendo debates sobre el lenguaje exclusivo y aun no podemos explicar la cuestión de Homero, Solo voy a dejar una reflexión sobre el lenguaje inclusivo: en la misma universidad donde existe una defensoria contra la violencia de genero que se encarga que nadie discrimine a nadie por genero y hablan con x o e ¿saben que paso? una profesora de ciencias sociales me acuso de machista y tener la culpa de que existan violadores solo por ser hombre (en mas ocasiones me ofendió solo por cuestionarla) por hablar de la brecha de genero y la ley de feiminicidios en México. Lo mas irónico es que esta profesora apoyaba un movimiento en la facultad que pedía que se dieran clases de adoctrinamiento político en contra de los varones (para enseñarles a no violar o discriminar por sexo), no se si alguien se da cuenta de la ironía y estos policías del pensamiento impulsan leyes de segregación y otros asuntos (la facultad acepto dar estas clases de adoctrinamiento).
De qué escuela hablas? Deberían protestar y hacer huelga. No acepten esas conductas tan agresivas, violentas y propias de las dictaduras más retorcidas y distópicas!
@@arturecords De la UNAM acá en México, lamentablemente estas conductas agresivas son promovidas por los mismos alumnos y ahora si las cuestionas no te dan titulo y recibes el odio de todos, además es obligatorio cursar la materia de genero (adoctrinamiento político), la situación es mas grave de lo que parece. La discriminación es rechazada y la segregación no esta mal vista gracias a estos policías del lenguaje
El problema del artículo “e” es que a diferencia de tantas otras construcciones que han entrado en el Idioma por uso coloquial, y que se usan por decision individual, la “e” viene no de la calle, sino de un número reducido de intelectuales que utilizan el pretexto de no ofender a los que se califican como no binarios. Este grupo es tan pequeño que el trato con ellos no entra en el día a día por necesidad. Así que en lugar de esperar a que la gente lo adopte, quieren utilizar mecanismos de presión para forzar a la gente a utilizarlo. Tanto por un dictamen de recursos humanos en una empresa, cómo cambiando la constitución. Así la gente se sentirá amenazada a cambiar el lenguaje que usan, a riesgo de perder su empleo o ser calificados de intolerante.
Hay que tener mucho cuidado con el uso del lenguaje, pues, de lo contrario se deforma el mensaje inicial y puede provocar distracción. Más que palabras valen más los hechos. Conozco gente "inclusiva" con el lenguaje. Pero con el trato no lo son. Hechos y no palabras como decía un político de mi ciudad.
En mi opinión las personas que asumen el lenguaje inclusivo se excluyen, se excluyen de la batalla que significa ese espacio en cuestión y plantean crear uno propio donde ellos sean los únicos valedores de su significado. Pero a mí me gustaría hacerles una pregunta, ¿que pasaría si esos mismos pronombres se empezaran a utilizar de forma despectiva contra ellos? El espacio del lenguaje siempre estará en disputo y no hay un atajo o un camino más corto, tienes que enfrentarte al mundo en ese espacio y ganar tu espacio por muy duro que sea. Lo contrario es la marginación o totalitarismo.
@@laramejiaeduardoalessandro8998 Incluso yo puedo usar pronombres que no sean de lenguaje inclusivo para atacar, es algo que está presente, la vulgaridad o el reírse de los demás, lamentablemente. Solo daba un ejemplo, no se refiere a que los atacará, pero de ser propuesto el lenguaje inclusivo también se usará de esa manera, es así de simple.
@@laramejiaeduardoalessandro8998 Lamentablemente la sociedad, el mundo es así, no se necesita una razón lo suficientemente razonable para atacar a alguien, simplemente la persona puede ser un bandido o alguien malvado, es algo ajeno al tema del lenguaje pero que también debe considerarse si se quiere utilizar o hacer un cambio en este. En el hipotético caso de que el lenguaje inclusivo es aceptado en una sociedad, para que en esta sociedad se deba hablar de esta manera, un atacante o alguien que esté enojado contigo (como en todos los demás lenguajes) utilizará el lenguaje que le fue enseñado o dado para hacer sentir mal al otro, por lo tanto, da igual el tipo de cambio que se realice, si la intención del hablante es dañar, es algo que no tiene mucho sentido cambiar las palabras, a eso es a lo que se refiere. Creo que los cambios son necesarios, estoy a favor de mayor inclusividad, pero este lenguaje autodenominado "inclusivo" no lo garantiza, se tienen que tomar en cuenta otros factores, por lo tanto existen diferentes valores que se deben priorizar por ser inculcados en las sociedades, como el respeto o la solidaridad, de esta manera recién se podrá debatir de manera eficiente sobre un nuevo cambio en la forma de expresarnos que pueda cumplir con estos estándares. En conclusión, considero que el "lenguaje inclusivo" es una idea de querer cambiar algo que debe cambiarse, pero ni de lejos es la mejor, para poder encontrar esa mejor primero se debe optar porque todos o la mayoría de hablantes en el mundo pueda brindar un trato o interacción adecuada a los demás. Espero se me haya comprendido :D
👏👏👏👏👏💝💜💝💚 ¡Excelente! Gracias, en nombre del lenguaje inteligente. El lenguaje inclusivo es ridículo porque es poco práctico y muy incoherente, El lenguaje no es machistA. ni feministA. Veamos cómo se mezclan en el lenguaje las palabras en femenino y masculino: Un planeta llamado tierra o El planeta se llama tierra, la audiencia, el público, la gente, las multitudes, Las generaciones, la juventud, Los planetas están dentro de las galaxias, El pediatra, El dentista, El machista, Hay una estrella llamada el sol, Los planetas son astros, El lenguaje no es sexista, ni machista, ni feminista, el lenguaje o la lengua española está estructurada a niveles económicos, es práctico. El hombre= la humanidad,
QUE ? ESPERABAS A UNA FEMINAZI INSULTANDO A TODO MUNDO Y DEFENDIENDO EL NOSOTRES Y DICIENDO TODES SON TONTES Y HABLANDO SIN ARGUMENTOS , COMO TODAS LAS FEMINAZIS
Respetable su punto de vista. No lo comparto, los que quieran hablar diferente que aprendan otro idioma y dejen de hacerse las victimas, mis preocupaciones reales estan muy lejos de esa jerga" inclusiva"
De acuerdo con Tigo .. hay muchas cosas q si necesitan atención y a nadie le importa... Nos están distrayendo cada día más con tanta tontería q se sacan de la manga las auto llamadas feministas..
Sí, el lenguaje inclusivo es síntoma pero su uso lo determinarán las evoluciones del lenguaje a través de los muchísimos, muchísimos años. NO POR IMPOSICIÓN!!!
No importa lo que quieran quitar poner y modificar, por naturaleza humana siempre se percibirá la diferencia entre HOMBRE y MUJER, que por fuera nos expresemos de otra manera es otra cosa, pero por naturaleza sabremos que una mujer y un hombre son diferentes en muchos aspectos, y por tanto, la ciencia siempre los va a clasificar, debido a su genética.
@@odo8808 a mí no me incluyas, yo soy LGBTTTIQ, feminista y no estoy de acuerdo con el uso del lenguaje inclusivo, que muy lejos está de ser inclusivo, como lo han explicado en el banner de comentarios, la vocal "e" tiene funciones específicas igual q el resto de las vocales, si tú dices por ejemplo "todes son unes inútiles" la gente no va a saber a quién le dijiste inútil, es ridículo
Lo que no dijo la señora es que esta vocal sí es el producto de la imposición antojadiza y sin sentido de una minoría. No, la vocal e como lenguaje inclusivo no es el resultado de miles de pactos de la cultura, sino de una ideología que pretende reconstruirlo todo para satisfacer a un sector que a punta de la fuerza de la ley quiere predominar. Los cambios en el lenguaje nunca rompen ventanas, sino que entran por la puerta de enfrente como fruto de lo natural, de lo espontáneo de la dinámica social y del intercambio personal y cultural. Claro que nos acercaremos a esa ventana rota para ver los cambios e imposiciones que se nos quiere imponer desde la cultura. Esa e es parte del proyecto de deconstruir no solo el lenguaje, sino al hombre,a la mujer, a la familia,al género y al sexo. La audiencia fue cautivada en sus sentidos y ni siquiera se percató.
Si cambian lenguaje así, cuando pasen 50 años nadie va a poder entender ni comprender, los textos de Gabriel García Márquez , Isabel Allende, José Martí, Pablo Neruda, Mario Vargas Llosa, entre otros, sin contar con la biografías de grandes científicos y todos sus relatos, etc. Solo es una humilde opinión.
No creo que cambien para nada, a menos que les idiotes del futuro, quieran cambiar el género de los personajes... ya me imagino.... "Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento le coronele Aureliane Buendía".... tendrían que cambiar la "auto percepción" de los personales... eso ya sería una verdadera idiotez...
@@jacquepalacios3101 Sí, pero "ha", como conjugación del verbo "haber", sigue requiriendo de la hache. No me espanto, pero te recomiendo que la uses hasta que haya más personas que decidan omitirla que aquellos que decidimos apegarnos a la norma culta. Lo mismo pasa con el "lenguaje inclusivo": mientras los incultos sean minoría, usarlo es técnica y efectivamente incorrecto (igual que ahora es decir "El lenguaje a cambiado").
Los idiomas cambian ,de forma natural en el tiempo, para satisfacer las necesidades de comunicación de sus hablantes y no para satisfacer los caprichos ideológicos de algunos pocos imbéciles.
No se si es una disertación o un monologo en una obra de teatro, casi roza el lenguaje cantinflesco, aunque no deja de tener razón podía haber reducido su extenso y por momentos disgregado discurso a ideas más concretas que reafirmaran el mensaje. En fin, el lenguaje " inclusivp", no es más que un lenguaje destructivo, de nuestro idioma y de nuestra cultura hispanoamericana , un veneno ideológico que hay que enfrentar y combatir cuanto antes, hasta erradicarlo totalmente, como a la ideología que lo promueve, ése es el Real enemigo oculto.
Como siempre ocurre con videos sobre temas polémicos son mas interesantes los comentarios que el video. Veo opiniones encontradas y hasta algunos comentarios subidos de tono o discriminatorios. Pero como dice la disertante, el lenguaje evoluciona solo, no importa la Real Academia, las organizaciones feministas o los machistas, sin menospreciar a ninguno de ellos, el lenguaje esta vivo y nadie puede dominarlo, todos los que lo intentaron fracazaron, mas en este tiempo de hipercomunicación y globalización. Los idiomas como los conocemos actualmente estan condenados a quedar como un objeto de estudio y culto que tendrá mayor o menor cantidad de adeptos, como ocurre con el folklore de distintos países, o con tantas costumbres y tradiciones que se fueron perdiendo. Lo siento por que soy amante del español, pero no puedo evitar ver que todos los lenguajes confluyen hacia un idioma común, que no va a estar normalizado por nadie, por lo menos inicialmente. Y ese nacimiento, como todos, será doloroso, y puede que intereses de distinto tipo influiyan en el curso de ese cambio, como ocurre con la musica por ejemplo, pero a la larga es el conjunto de los usuarios el que determina el camino. Mas allá de nuestro gusto personal, lo importante es ver que finalmente la humanidad podría cumplir el sueño de que todos podamos comunicarnos y en algun momento hasta logremos entendernos, y así podremos derribar las diferencias que nos separan, muchas de las cuales están ocultas dentro de nuestros distintos lenguajes. Y no me refiero a las diferencias que nos dan personalidad e individualidad, sino a las que generan conflictos y hasta guerras.
@@luisesparza6501 No porque no pase en tu rutina, no significa que haya gente que no lo haga. Imagino que se trata del circulo social al que pertenezcas.
De hecho si importa la real academia, que gracias a ella podemos conocer el proto-origen de muchas palabras, sus derivaciones y contextos historicos, sin contar que ahora ya no contanmos con los casi extintos lexicografos, sin la recopilacion de estos datos, la lengua como la conocemos no existira, sin una fuente, no pueden existir las ramificaciones, vealo como un grupo de personas, amantes de las letras, que solo se dedican a *recopilar* y velar por las leyes gramaticales donde se forjaron estas misas
Me encantó. Hizo referencia a muchos temas que están relacionados con el Lenguaje Inclusivo y los dejó en stand by como diciendo "Mirá lo que te dejo acá para que pienses y lo relacionemos más tarde con el lenguaje".
Una cosa es lenguaje sexista (el cual no apruebo) y otra, lenguaje inclusivo. El primero es el que debe ser erradicado de la sociedad. No creo que la introducción de la "e" eliminará el sexismo. Es más concuerdo con algunos lingüísticas, quienes afirman que esto traerá la discriminación para los grupos que no estamos de acuerdo con lo que proponen grupos feministas o LGTB...
Respeto lo que dijo la señora, pero no comparto su opinion y me da la impresion que esta mezclando dos cosas muy diferentes. Una es que nadie esta oponiendose a que la gente dia a dia pueda inventarse palabras nuevas para poder comunicar algo y apaisanarlas como ella bien lo dijo. Por ejemplo yo nunca vi activistas haciendo marchas exigiendole a la RAE que incluya entre sus pergaminos la palabra "cantinflada" pero la incluyo y ahi esta.y asi como ese caso la academia siempre esta incluyendo palabras nuevas, y no esta cerrado al cambio como ella dice, Pero el caso aqui, es que se estan agarrando del lenguaje para luchar por su igualdad como mujeres, como si eso ayudaria en algo? no acabaria ni con el machismo, maltrato y desigualdad de oportunidades ,que es por lo que en realidad deberian de luchar y exigir, pero no ante la RAE sino ante las autoridades competentes. Mas veo esto como un capricho por imponer una ideologia en el lenguaje ya establecido que gracias a dios la inmensa mayoria esta deacuerdo✌✌
Me parece que mostró imparcialidad por el feminismo, fue bien objetiva con el lenguaje, incluso al final dijo "El lenguaje no cambiara por un minoría prepotente, puede que la E se vaya por donde vino y nunca entre como lenguaje oficial, pero seguirán llegando palabras nuevas" (parafraseado)
@@tabitaester2607 exacto! Pero dejo claro que el lenguaje necesita de palabras nuevas para nombrar las nuevas subjetividades que llegan a nuestras vidas, como si el feminismo nunca hubiera existido!!! No es algo que aparecio de la nada como cual extraterrestre y hay que buscarle una palabra para definirlo. Han buscado la peor forma de luchar por sus derechos. Creyendo que al destruir el lenguaje van a lograr la igualdad que ellas dicen buscar. Bueno en fin, cada uno siempre tendra su punto de vista. Saludos ✌✌
@@juanikun9965 depende, porque el feminismo en España le quito el derecho de inocencia a los hombres, si una mujer te demanda aunque sea por abuso psicológico sin ninguna evidencia y testigo al respecto te puedes ir a la cárcel, como le paso a José palllero o "papá maravilla" como es el título de su libro donde expone todas las injusticias e irregularidades que tuvo que pasar por la ley de género.
Ventana de oberton, el lenguaje es el primer paso para ir midiendo el grado de aceptabilidad social, somos borregos y nos tratan como a tal. Si nos dejamos llevar por lo que nos dicen igual sí deberíamos extinguirnos.
En Guatemala usamos el término "señora" para referirse a una casada. "Señorita" para referirse a una soltera. "Señito", cuando nos referimos a una adolescente o una señorita o señora bonita y "Seño", cuando no sabemos si es soltera o casada.
Baje hasta los primeros 10 comentarios y se me vino a la cabeza el comentario de mi compañera de cursada: "Por cada 2 personas que pensamos que el lenguaje inclusivo esta piola hay 20.000 que no piensan eso" Y creo que acá lo estoy comprobando. No es solamente falta de educación, es falta de empatia. Cuanto trabajo que hay por delante!
Empatia por destrozar un sistema creado por miles de años? Hablar "bien" (no correctamente siguiendo las pausas de la real academia)... No gracias, prefiero ser apatico y usar las palabras de acuerdo a las necesidades que se tenga...
Dos respuestas: Señorito es aquel hombre inocente y virginal tal como el emérito Nacho Vidal... Señorito no se refiere al estado civil de un hombre, se refiere a su condición de alcurnia o linaje. En algunas casa de la península se usa esa palabra tratando de desempolvar la nobleza española. Supongo yo que todavía están a tono, como algunos personajes de Poncela. Pareciera tal vez inspirar a los versos incluidos en el tema Pueblo Blanco de Serrat.
Claudia Risso pues Srta. no es para mujer soltera y tampoco para hombre soltero. señorito, -ta (seɲo'ɾito, -ta) sustantivo masculino-femenino 1. persona refinada y remilgada en exceso un señorito esnob y ridículo 2. tratamiento dado a las mujeres la señorita secretaria 3. tratamiento que utiliza el personal de servicio con las personas jóvenes de la casa señorito Carlos 4. persona joven de buena posición y que no trabaja vida y milagros de un señorito jerezano Y en lengua de mi abuela Srto o srta es aquel q aún es Virgen
ES QUE NO ESTAS LISTA PARA ESTA CONVERSACION , DE SEGURO ESPERABAS A UNA FEMINAZI DICIENDO PURAS TONTERIAS COMO SIEMPRE ,ANDA VE A QUEMAR MONUMENTOS MEJOR , QUE ES LO UNICO QUE SABEN HACER
En la búsqueda de absolutos y conceptos perfectamente delimitados, se pueden encontrar contradicciones en todo porque el lenguaje se presta a contradicciones y disonancias que no están presentes en la realidad. Eso es el problema del lenguaje inclusivo, en la realidad se quiere expresar un concepto de inclusividad al usar la e o la x pero no es verdad, es decir, las discriminaciones, la falta de oportunidades, el elitismo termina siendo pan de cada dia al final. EDIT: Agrego que mas allá de la controversia del lenguaje inclusivo, que en lo personal, solo lima asperezas con las estructuras de jerarquización a cambio de una visibilizacion o inclusividad de palabra (capitalismo inclusivo por ejemplo), reafirma esa obsesión de los seres humanos por querer categorizar todo y reconocer la existencia de los otros a partir de esas categorías olvidando que cada ser humano es único e irrepetible y que más allá de esa categoría se despliega toda una vida con sus ramificaciones y conexiones.
En el ultimo párrafo. Entiendo que todos somos iguales. Y claro! la idea es que entre todos nos respetemos. Pero aun no estamos en tiempos en que esto se haya logrado aún. Para eso es la visibilizacion y las etiquetas. Para que después puedan desaparecer. En el caso de las personas no binarias, si se les sigue negando su identidad, te aseguro que seguirían buscando esa visibilizacion. Y si se tiene que incomodar y malear al lenguaje, se hará. Tal vez después sea algo que desaparecerá, pero con ello, desaparecerán etiquetas y principalmente, a discriminación.
@@laramejiaeduardoalessandro8998 Yo creo que es utópico, la etiqueta siempre ayudara a visibilizar pero a posteriori termina por simplificar la complejidad de la vida de las personas, el ser humano tiene esa mania de catalogar todo para ordenar su entorno pero en el camino olvida que cada cosa tiene un atributo que lo hace singular y en el caso de los no binarios, la visibilizacion y la etiqueta que les pongan solo servirá para que cumplan las expectativas de la sociedad en la que viven.
Las expresiones que indican el estado civil no son los indicados por esta señora. Legalmente son otros y mucho mas variados que el señorita o señora. Evidentemente el posicionamiento ideológico la hace perder de vista la defensa del sano purismo del idioma, sea el idioma que sea. Que las lenguas cambian, es un hecho natural y por natural aceptable, pero seamos sinceros: acá hay otras "cositas" que rondan mas allá que el interés inclusivo. Entre ellas, la simplificación en el lenguaje, que ya de por si se está dando y con ello la simplificación en el uso de ese sagrado órgano creador de criterios y sentido común llamado cerebro ( un neurocientífico bien lo fundamentaría). Conclusión a mi humilde entender: lenguaje inclusivo tiende a uniformar, a no ver las sanas diferencias y diversidades de las que todos somos poseedores y sobre todo tiende a cerrar las conexiones neuronales que nos llevan a entender lo amplio de la naturaleza que nos rodea. Inclusivo es ser diverso y no unificador- uniformador.
Cuando en mi país se dice "eres un huevón"significa decir "eres un quedado" o "idiota" o "flojo", o cuando se dice "qué huevos tienes" se quiere decir "qué cínico eres" o "qué caradura eres", y no obstante no ando lloriqueando porque asocien los testículos a todos esos defectos que no todos los hombres tienen. Empecemos entonces por donde es: si quieren ser iguales dejen la quejadera por unas estúpidas letras.
Hace como seis años , yo daba clases en la universidad . Tenía 33 alumnas y 2 alumnos . Me resultaba incomodísimo decir "todos " a ese alumnado ; ni que decir si ese día faltaba uno de los alumnos . Incluir la "e" me resuelve la incomodidad en esos casos ; la lengua siempre se modifica para el lado de la comodidad , así que déjenla fluir que sola se va a acomodar , sin que ninguna academia de la Realeza le tenga que andar marcando el camino.
Comentario I Claro que los idiomas cambian. Muestra de ello es el idioma inglés, que a pesar de todos sus cambios sigue teniendo gramática, el origen de muchas palabras y sintaxis de lengua anglosajona. La ventaja del inglés es que es un idioma sencillo, lo que lo hace muy modificable sin perder su esencia. Comentario II En el caso del lenguaje inclusivo del castellano el problema no está en reconocer el género, sino, en reconocer la validez de una regla gramatical. Para la muestra esta la vieja regla del cambio de artículo sin cambio de género, que data de los tiempo de Alfonso X, el sabio. Dicha regla establece que para evitar una cacofonía se cambia el artículo. Ejemplos de ésa regla son el águila o el agua, debería también aplicarse a el sustantivo hacienda y no se aplica. Todo es cuestión de costumbre. Comentario III ¿Alguien se la ha ocurrido crear un lenguaje de programación inclusivo? No me puedo imaginar cXX "include verycomplex.h" int main (voide){ ... } ... int hello(){ printfe("Hello worlde e"); } ... Stringe millones_y_millonas; ... ????
Me gustaría pensar que este lenguaje inclusivo efectivamente no haya llegado para quedarse... Ahora, sin embargo, comienzo a pensar que, tal vez, pueda dejar algo bueno al evidenciar, a través de su absurda incorrección, cuestiones que puedan necesitar ser expresadas, comprendidas, tomadas en cuenta y que, hasta ahora, han existido en silencio, sofocadas, avergonzadas tal vez. De la misma forma en que un solo individuo jamás llega a ser exactamente igual a lo largo de su propia existencia, y que cambia, evoluciona, crece, la humanidad entera igualmente cambia, evoluciona, aprende y descubre cosas nuevas; cosas que, eventualmente, necesitan una identidad, un nombre. Necesitan expresarse y ser aceptadas.
El lenguaje es y ya está y es todo lo inclusivo que requiere ser: Porque el lenguaje, bien ha dicho, envuelve el diario quehacer de gentes y pueblos y ya superó lo que hoy se dice que no ha superado. Apuesto a la ignorancia en el propio lenguaje como inductor de expresiones y de términos de género o foráneos pues en la realidad, poco de lo que se importa tiene alguna validez como para incorporarle a nuestro idioma español. Ahora se dice lo políticamente correcto cuando en realidad se pretende eliminar la subjetividad para fomentar la opresión. La opresión es muy democrática, pues oprime a todos excluyendo únicamente al opresor. Y ahora se hace moda empezar por el idioma.
"A LA personA que ostenta LA POSICIÓN de presidir UNA NACIÓN se le llama PRESIDENTE." ¿Ven? el lenguaje no tiene género. Acabo de escribir solo con palabras femeninas pero no se expresa si es hombre o mujer.
El español rioplatense tiene en desuso el tiempo compuesto de "ha sido" en el habla. Ese es un tiempo verbal para incluir y el uso que el español usa a diferencia del inglés. Dos idiomas con cosmovisiones diferentes. En inglés se le llama Present Perfect porque el resultado decanta en el presente(desde el punto de vista inglés). La arbitrariedad crea un desafío al comprender lenguas germánicas. Esto es más importante para mí.
Si hubieran conseguido que "amigue" fuera algo divertido, hubieran conseguido el primer paso para que se quedara, pero no, lo cargaron de drama y hate a quiénes no ven la necesidad de usarlo.
Tiene razón en muchos puntos. Me parece que hay que saber interpretar todo el texto sin pre juicios. En definitiva lo que dice es real, el lenguaje no es imposición de un grupo minoritario aunque puede dejar alguna huella. "Quizá se vuelva por dónde vino" Es más fácil adoptar una imposición silenciosa como lo es cuando viene por el lado de la distracción y la tecnología. "Trending topic" es una frase foránea pero se acepta sin traducción y ahí está, casi no escandaliza a nadie. No veo que se exprese a favor del "lenguaje inclusivo" sino que llama la atención respecto a la desatención sobre otros factores que "atacan" al lenguaje y ahí están, sin provocar tanto barullo. En cuanto a los insultos es cierto que parten desde una visión machista la mayoría de las veces pero nadie busca utilizarlos como "moneda corriente" De echo, mientras más conciencia se crea sobre la igualdad más disminuye el uso de insultos no sólo de uso sexista sino de otro tipo de diferencias. Por ejemplo, es menos común escuchar como insulto "mogólico" por suerte. En fin, no es para fundamentalistas este video.
Es que, trending topic, igual que ok, o una ciudad empezar a usar mucho una palabra que se use en un pueblo porque mucha gente emigra a esa ciudad, solo se usa, y va pasando y se va adoptando, si en un discurso un político le hubiera dado a entender a un montón de gente que no decir trending topic es ser ignorante y retrógrada, mucha gente en ese público no lo usaría y estaría criticando el usarlo, y eso es lo que pasó en todos lados con el lenguaje inclusivo.
El fuerte no ofende ni se siente ofendido sin importar lo que le digan, en cambio el débil ofende y se ofende asi ni le hablen. Así el lenguaje inclusivo tbn es llamado lenguaje sensible, pero a mi modo de ver es el lenguaje de los ofendiditos profesionales es decir de los débiles de profesión a quienes la fortaleza física y mental les ofende su estilo de vida.
Minimizar la estupidez sólo produce más gente estúpida. Las lenguas no cambian por los reclamos de individuos insatisfechos o por invenciones forzadas para promover alguna causa especifica. Las lenguas cambian por intercambios culturales naturales, por costumbres erradas en su uso o, incluso, por nuevos conceptos para los cuales nunca existió algún significado. No son las lenguas las que excluyen sino las personas. El lenguaje inclusivo es abiertamente una invención de un grupo "dizque" feminista (pero no en favor de las mujeres sino en contra el hombre) que de manera absurda asume que todo género gramatical masculino "tiene pene" (de ahí la mutación tan absurda de "sexo" a "género"). La "E" es simplemente para promover la ideología que pretende inculcarnos que hay géneros infinitos ya que supuestamente no define algún género en particular.
Debemos luchar por conseguir que los derechos sean iguales para todos eso sí, dejando de lado los excesos que es propio de nuestra naturaleza. El machismo como el feminismo extremos nunca serán buenos para conseguir una sociedad más justa.
Considero que la intención de visibilizar a un grupo demográfico como lo son las personas con discapacidad es más que válida, es notoria también la discordancia epistemológica según la cual ambas conversaciones (equidad de género y derechos de las personas con discapacidad) pueden existir en el mismo espacio. Sumado a esto, este argumento muestra la confusión más grande que tenemos y que complica tratar ambos temas. No hay una distinción clara entre el lenguaje inclusivo y el lenguaje de accesibilidad.
En inglés se utiliza el pronombre «They» en singular para referirse a alguien que no se considera ni hombre ni mujer, y además hay palabras nuevas para reemplazar los sustantivos sexuados, como por ejemplo «Lady» o «Gentleman», en algunas partes y por algunas personas reemplazados por palabras como «Theydy» o «Gentlethem», por ejemplo. Aún así, el inglés no tiene genero gramatical en sustantivos o adjetivos, por lo que la tienen más fácil. Y no, en realidad no es algo sólo para lenguas romances, aunque es verdad que son las que más visibilidad le dan al tema, pero a cualquier lengua que tenga un género gramatical binario basado en el sexo.
Lo que las personas necesitamos es justicia, equidad, etc Si lo que podemos hacer es solamente complicar el lenguaje, me parece hasta dañino porque ya se piensa que eso es algo de ayuda y no se le entra a lo mero bueno.
De hecho usar el lenguaje inclusivo deteriora el cerebro, se pierde noción de contextos de palabras e irónicamente están excluyendo la letra "O" lo cual no es muy inclusivo
Mi ignorancia no comprende la sabiduría de esta mujer. El idioma va adaptándose al uso pero el incluir a otras personas lo que necesita es acciones no palabrería. Y para mi es peor la palabrería ya que se piensa que es suficiente y allí nos quedamos conformes. Es como reciclar botellas solamente sin también obligar a Coca-Cola a que se haga responsable igual.
La verdad me parece ridículo hablar de estos temas cuando hay probelmas mayores. ¿Por qué tanta atención en una ideología que se quiere imponer, la cual hace ese "lenguaje" desnaturalice el español? No podré cambiar a nadie, pero ellos tampoco a mí. Si alguien en pidiera no referirme en tercera persona como hombre o mujer, usaría su nombre solo cuando estoy hablando con él, mas no para otras cosas.
Es obvio que el 70% de las personas que discuten ni siquiera saben como se utiliza el lenguaje NEUTRO, o tan siquiera no saben cual el su trasfondo. No saben o no quieren saber?
Hace tantas pausas al hablar que la mitad del vídeo son sus silencios. 6:18 se equivoca, nadie "eligió" ninguna palabra para determinar "algo de la vida privada de las mujeres", el idioma no es algo que un grupo reducido hubiera estipulado en determinado momento de la evolución de la lengua.
ella dice, "fuimos a elegir", haciendo referencia a "todes" (incluyendo mujeres, y es necesario poner la "e" porque diciendo todos, muchas veces queda la duda si incluye a las mujeres o no), no habla de un pequeño grupo de personas
@@cestonc7723 Todos incluye a las mujeres también, habla de toda la sociedad, todas las personas si te pone más contenta. Todes no existe, es una letra que quiere imponer una minoría académicamente elitista como la señora esta que da la charla.
Odio el asqueroso lenguaje inclusivo quien invento eso en realidad? hablando como teletubies, porque no van y cambian otros idiomas, ganas de joder el español
@@valentinacrozza8533 con la que.está cayendo y con la que nos va a caer, esto es una pérdida de energía estúpida. Unión entre hombres y mujeres de buena voluntad es lo que hace falta y no buscar subterfugios para enfrentarnos
En mi opinión, el idioma debería adaptarse a la realidad y no al revés (lo digo por quienes dicen que tienes que adaptarte a que te digan con un pronombre que no es el tuyo porque la e suena "ridícula" o "rara" cuando es una realidad que existen personas de otros géneros y una falsa ilusión que solo existen hombres y mujeres) y aferrarse al funcionamiento actual del idioma no permite que evolucione y solo es aferrarse a la tradición por pura costumbre
Acá la única realidad es que la "e" en sí ya es excluyente de las demás vocales... En fin cuestionan el lenguaje, pero no son capaces de cuestionarse a ustedes mismos...
Me vi toda la charla buscándole una falta pero hizo una exposición perfecta, como una obra de teatro aprendida de memoria. Es una mujer inteligente porq normalmente estas personas q quieren cambiar el idioma, a menudo cometen errores diciendo las palabras de siempre sin darse cuenta, porq es difícil cambiar algo q esta así desde antaño. En lo único q yo apoyaria a las feministas es si deciden hacer campaña para prohibir el regueton, porq es un cancer para la cultura y mas sexista no puede ser así q aprovechen.
Se equivoca de inicio al final. Las nuevas palabras no se imponen son dictadas por la estética y hay evidencia cientifica de esto. "Elles" es, ademas de otras cosas, es de lo mas antiestetico que puede haber, así que su uso no tiene viavilidad. Solo es una moda, tan horrorosa como la terlenka o la música alterada. Ya pasará
La cantidad de gente que apenas puede escribir sin cometer errores ortográficos opinando sobre algo de lo que no tienen ni la más mínima idea. Empiecen con lo más básico, un par de textos de Saussure aunque sea, y luego vengan a escribir acá.
A lo que hemos llegado, a la degradación del idioma que hablan unos 580 millones de personas. Los medios de comunicación no ayudan mucho. Escucho mucho llamar a una presidente "la presidenta". Entonces tendré que llamar a mi hija "la estudianta", y para mi funeral dejaré dicho que me alquilen una bonita "capilla ardienta"....¿Qué le parece?
Si alguien se ofende o se siente menos solo por que dije todos y todas , mejor llevenlo al Psicólogo . No puede ser que por una minoría con problemas de inferioridad y personalidad tengamos que cambiar nuestro vocabulario. Yo no , yo nunca.
El llamado lenguaje inclusivo no es tal. El lenguaje por si mismo ES inclusivo, así que, esa denominación es como mínimo eufemística. Es entonces, una jerga nada mas, como hay tantas(una jerga con apoyo internacional!). Es decir, tiene una diferencia con otras jergas, se la impulsa políticamente y encima viene en un pack junto con feminismo, socialismo, LGTV; derechos de las minorías; etc. Así que no emana espontáneamente del usuario del lenguaje. Probablemente su imposición tiene objetivos muy alejados de la linguistica y son evidentemente políticos.
Con todo respeto la profesora no dijo nada nuevo, como profesora de español hubiera defendido las reglas ortográficas y gramaticales dela escritura y por conciso el lenguaje ante como lo dijo ella " una minoria" que está distorcionando, cambiando, destruyendo, manipulando nuestro español
Hermosa ponencia sobre un aspecto del reflejo de la cultura en nuestro lenguaje. Lastimosamente hay mucha tolerancia en los excesos del lenguaje inclusivo. Mucha lírica en la explicación (no errónea) de cómo cambia una lengua. Pero muy poca objetividad coherente en una eventual aceptación de la “e”. El problema cultural y social de fondo no es lingüístico y no está relacionado con las palabras en sí mismas, sino con aspectos de nuestra cultura y las condiciones sociales de grupos diversos. Ni a la señora ponente ni a mí nos hacen falta palabras nuevas para reflexionar sobre desigualdad y para estar de acuerdo con este fenómeno y para fomentar mejores percepciones hacia diversos grupos con condicionantes biológicas o psíquicas diferentes a las masculinas. Es más, la prueba irrefutable para esto es que quienes proponen artificiosamente estos arreglos (que no solucionan el fondo de la cuestión) no necesitaron palabras nuevas para expresar su sentir inicial. Ni la RAE ni ninguna de las academias son policías intransigentes que dictan normas dictatoriales, son humildes escribanos de los cambios que tiene la lengua y que tratan de condensar en la publicación de sus gramáticas. Nadie persigue a “los no masculinos” planificadamente con palabras. No hay que cambiar la belleza de las palabras en un revolución absurda, hay que cambiar el fondo de ellas con una apertura interna y cultural que se refleje en los hechos y no en las excentricidades de unas cuantas formas.
es cierto que lo que no se nombra no existe y si existe lo dicen con otro nombre, pero creo que el lenguaje inclusivo en su lucha de visibilizacion ha caído fuertemente en la relativizacion y subjetivismo de la realidades de las culturas (sea la nuestra u otras) hasta el punto de reducir a los individuos a la nada, modificar el lenguaje implica doblar los nombres pero cae en la exclusión si se utiliza generalizaciones en masculino o en femenino, pero si no hace ese doblete de nombres no visibilizan la presencia y ahí tienen que usar el dichoso lenguaje inclusivo pero choca fuertemente con las realidades, y es que las realidades se tienen que cambiar primero para que influya todo el entorno incluido el lenguaje,
@@guadalupevasquez8964 no estaría tan de acuerdo en eso de que "LO QUE NO SE NOMBRA NO EXISTE" tal vez, en un sentido figurado o tomando en cuenta la extensión del conocimiento humano, etc. Pero ¿acaso no existían bacterias y virus antes de que nos hiciéramos conscientes de ellas y de colocarles un nombre? Yo puedo decir perfectamente amo a los mexicanos y en ese "mexicanos", en mi mente, en mi ser, no estoy excluyendo a mi pareja, a mi mamá, a mi hermana ni a mis compañeras colegas de profesión, ni a ninguna otra mujer susceptible de ser incluida en el concepto de "mexicanos". Ahora bien, eso de no visibilizar a las féminas por el "NO DESDOBLAMIENTO" honestamente no lo entiendo. Me cuesta trabajo creer, en el mundo plural en el que yo crecí, que haya tal cosa como la "NO VISIBILIDAD" de las mujeres. Se me hace absurdo, sobre todo tomando en cuenta mi realidad, en todos mis trabajos he tenido como superioras a mujeres, tengo una enorme cantidad de familiares mujeres a las cuales amo. No entiendo porqué las excluyo al hablar como hablo. Finalmente pienso como tú, lo que hay que cambiar es nuestra visión del mundo...
Y el LENGUAJE cuando a denigrado a la mujer cómo “sexo débil”?? No lo estarás haciendo TÚ??? El lenguaje es LENGUAJE, palabras, que no oprimen a nadie a menos que ESA PERSONA quiera ser oprimida, y me refiero a QUE SE DEJE oprimir. Yo no puedo obligar a nadie a hacer algo o hablar de cierta manera si esa persona no quiere hacerlo. A NADIE!!! Fácil.
Mujer brillante una explicación muy clara sin dudas a nada. La gramática del español lleva siglos definidas y resulta que ahora con nuevos "generos" ahora se mete una nueva gramática rara. Parfavor 🤦♂️🤣 saludos a TODES por si hay alguno que pertenesca a estas siglas LGTBQITTTA+ solo no quiero ofender porque crecí entendiendo el plural y singular de una palabra. Todos (incluye todos los presentes o referencia de cosas entendiendose como masculino) y Todas para referirse a personas femeninas, damas y cosas femeninas. Esa a sido la gramática de la real academia española. Pero TODES. háganme en favor.
El cadáver del futuro imperfecto de indicativo no existe. ¿O es que vamos a certificar la muerte de un rasgo del lenguage porque ha desaparecido de un dialecto, mientras ese mismo rasgo sigue absolutamente vivo en los otros dialectos?
Una cosa es incluir una palabra nueva en un idioma para enriquecerlo porque no existe para significar algo o simplificar la descripción de alguna acción y otra muy diferente es tratar de cambiar toda la estructura de un idioma. Pues la letra "e" significa otras cosas, no un género gramatical.
@@ba00o imagínate la incongruencia....
Dicen que se tiene que decir amigues, todes o querides.
Pero cuando se trata de presidente o jefe o jueces, lo cambian por a para hacerlo "femenino".
Entonces qué se diga presidento, jefo y juezo.
Realmente es una tontería.
Yo soy hombre y soy dentista y no hago un lío por ello.
Totalmente lo mismo pensé yo... No es lo mismo
@@tripodismo Lo entiendo en el aspecto logico lingüistico, aunque la postura politica y social me gusta más.
La propuesta es que signifique ambos géneros gramaticales, sin hacer hincapié en ninguno en particular. La estructura del idioma también cambió en el caso del futuro imperfecto del indicativo: 'mañana iré' es incluso más conciso y práctico que 'mañana voy a ir', sin embargo, la sociedad lo usa.
Creo que no entendiste nada del video. Poco importa si la letra 'e' significa 'x' o 'y'... lo que importa es cómo los hablantes de la lengua interactúan y construyen nuevas formas de comunicarse o expresarse. El lenguaje, la expresión, no se ve desde arriba, sino al revés. No es la RAE ni la gramática la que dicta cómo hablamos, sino cómo hablamos lo que construye la lengua.
jajaja. Decir "todos" resulta que es machista y no inclusivo pero si dices "la audiencia" no se ve el sexismo por ningun lado.
personas, piratas, turistas, pianistas, machistas, feministas, sexistas, artistas, tenistas, deportistas, derechistas, izquierdistas, automovilistas, nudistas, peronistas, socialistas, capitalistas, comunistas, periodistas, etc, etc, etc.
Algo obvio, ¿no? La charla que da la profesora es más profundo que una simple pelea entre las "o" y las "a".
Bueno, no es la mujer la que ha sido oprimida y censurada miles de millones de veces históricamente, lo único que logran les personas con comentarios como el tuyo es ponerse "en el lugar" de les personas oprimidas para disimular que son les opresores :>
@@SebastianPerez-lt2iv Bueno, no está bonito llamar opresor a alguien que ni conoces. ¿En que oprimo yo exactamente?. De echo, segun tu ideologia de opresores y oprimidos, nisiquieras sabes a que bando pertenezco por tu no sabes si soy hombre, mujer, trans o un caballo parlante. Pero claro, juzgar es gratis y como buen feminazi eso es lo que haces. Primero se juzga y despues ya se vera si hay motivos o no para ello. Aqui lo importante es juzgar, juzgar y juzgar. Los motivos son secundarios.
@@alfonsoismael5258 Claro. Su pensamiento es muy reduccionista. Si no hablás como a ellos les parece, no pertenecés al grupo de los bien pensantes. Justo se las agarraron con el ya bastante bastardeado idioma. :(
La letra "E" es excluyente, excluye a las otras 4 vocales.
Muy bueno!!!!!!
que prebleme ten grende
Que grande capo
Jajajajakkakaka
Si le pudiera dar "me divierte", lo haría. Qué comentario tan más estúpido, jajja.
El lenguaje inclusivo fue una piedra que rompió el cristal de LA CORDURA y la SENSATEZ.
Cállate la boca, César. 🐇
@@sabesafresa4542 Dedícate a escuchar koreanos pelotuda
Comentario
Más estupido
@@adolfaldamas723 Si. Muy estupidE
César le doy TODA la Razón
Definitivamente la inclusión no está en un lenguaje sino en la actitud que tomas hacia con los demas
También es cuestión de actitud elegir nombrar a todas las personas.
@@TheEriPB Creo que la actitud seria más bien para tratar a los demás más allá de nombrarlos.
@@JavierMartinez-qu9br privilegio de ser hombre ese de que nunca te hayan excluido. Tomar una actitud amable con las demás personas es parte de esa actitud. Actitud es todo lo que se te venga a la mente pero todo empieza por nombarles, nombrarnos. Pero si no quieres, y escondes tus prejuicios en "actitudes" entonces sobran todas estas letras.
@@TheEriPB Buena observación pero aún así el deformar el lenguaje no hace la diferencia. La diferencia la hacemos todos con nuestra manera de convivir.
Pensé que estaría aburrido,pero la forma de explicar y hablar y expresar sus conocimientos me agarró 💓
El primer error es confundir "lenguaje" con "lengua".
El segundo es creer que se excluye a alguien en un genérico.
Es más como una jerga
@@luisesparza6501 En la práctica sí se excluye.
@@milaycastillo5723 a las mujeres en la lengua no.
@@luisesparza6501 sí, porque 100 mujeres y 1hombre se dice en masculino. El hombre invisibiliza a las 100 mujeres. Está mal. Has oído el acertijo del chico que pierde al padre en un accidente y al llegar al quirófano el cirujano dice: "no lo puedo operar, es mi hijo"? Esto demuestra que el masculino plural no representa a las mujeres y por lo tanto, en la práctica, no las incluye.
No es la "E", es la ideologia detrás de esa letra.
Si hablamos de la ideología, es una ideología que busca la igualdad. El problema a discutir son las medidas que se toma para alcanzar dicha igualdad
@@cristiancaicedo8830 Ps es la ideología más ridícula
Es una ideología negacionista de los hechos.
Excelente, entonces que se siga trabajando por la ideología ¿por qué meterse en algo que no está mal?
Ninguna ideología puede forzar el lenguaje, el lenguaje va a cambiar, estoy segura de buena manera, pero no por imposiciones sino por igualdad, cuando los hablantes del español tengan una mentalidad más abierta y en la cotianidad se exprese por medio de palabras la igualdad pero no por imposición
Esa clase de gente que luchan por cambiar una letra es la que va a dar problema a nuestra sociedad por cada tontería😏. Gracias por la hermosa charla
real
Creo que no comprendiste bien la charla, escucha la frase final. ¿Qué esta pasando fuera del lenguaje? pueda que el cambio de letra no sea lo más importante si no la razón por la cual les parece necesario el cambio. Lo que lleva a Elena a decir necesitamos nuevas palabras que se ajusten a las subjetividades importantes que se están dando en la sociedad, ya que hacen un avance aunque parezca pequeño sin serlo en realidad.
En un grupo donde la mayoría son mujeres solo por un varon se dice "chicos" , yo desde pequeña siempre se me hacía raro porque la lógica me decía porque solo por un varón se debe decir todos, el español no le hace justicia a la mujer, las reglas son machistas , no todas pero sí algunas, estoy a favor de lenguaje inclusivo, entiendo q no se debe desnaturalizar el lenguaje pero creo yo que muchas niñas como yo de pequeña nos hemos preguntado porque basta un solo varón para decir "todos"
@@caros.5016 "Todos" como ya se sabe es incluyente, así evoluciona la lengua, no se trata de machismo.
@@valerypiscoche3748 puede que sea correcto incluir nuevas palabras, pero no querer modificar el lenguaje.
Probres las vocales i y u porque estan excluidas; decimos TODOS, TODAS (ahora je je) TODES, pero no hay TODIS Y TODUS, pobres (deberian agregarlas TODAEIOUS las vocales) ja ja ja.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Yo con mi hermano a veces para "burlarnos" del lenguaje inclusivo, hablamos con la "U" e "I" jajajaja
Lo mismo he pensado. Por qué no todus o todis. Excluyentes ! Qué culpa tienen la u y la i ....
Jajajajaaja si para no traumar la era feminazi de cristal
Sarcasmo, para opinar de algo serio
Viva la lengua sin imposiciones ideológicas que solo nos dividen.
No existe una lengua así, porque las palabras nos reflejan como sociedad y sus luchas de poderes que la conforman.
Se están curando en salud, es un complejo de inferioridad que no cambiará solo por el uso de una letra. Estoy seguro que muchas mujeres saben lo valiosa que son (porque en verdad lo son) y no necesitan que cambie el lenguaje.
@@ba00o Es un muy buen ejemplo, no lo había pensado. Siento que aún hay mucho que debatir al respecto, pero en raíz de esa relación con masculino y femenino inconsciente, representa, en casos excepcionales, un problema el lenguaje como es en la actualidad. Aunque parezca una locura, quizás es algo que debamos analizar como sociedad y proponer alternativas, agregar un modo de prural, no exclusivo al participio activo.
@@andreyquiceno4759 es una estupidez darle tanta importancia a un lenguaje que no existe (lenguaje inclusivo) hay problemáticas reales con mayor importancia que estar discutiendo por unas vocales.
@@ba00o por cierto soy mujer trans, y no soy de las chicas que se ofende por qué confundan el mentado pronombre, como digo el lenguaje actual incluye a todos, no necesita deformarse, pero se inventan problemáticas de que es excluyente
No entendiste la charla?
Muy conveniente viniendo de un hombre que siempre ha sido incluido.
No es lo mismo incluir una palabra nueva que cambiar toda la estructura de un idioma
interesante punto de vista
Que? En que momento se intenta cambiar? Este lenguaje no remplaza a la lengua actual, nadie te obligará a usarlo
El tema del uso de la "e" no es tan simple, porque no es para nombrar algo nuevo, es para visibilizar algo que existe desde hace muchísimo (la diversidad de géneros) y trae implícita una connotación política y social de lucha de minorías. En lo personal fonéticamente me suena raro hablar con "e", pero creo que de acá a muchos años se va a terminar imponiendo, no por la fuerza, sino por el uso que le van a dar las futuras generaciones.
@@ocesar78 Exacto, en paises de habla hispana se habla de diversas formas el español, por su contexto, pero el lenguaje sirve para comunicarse y entenderse y evoluciona segun el contexto social sin llevar a cabo un cambio forzado
cómo que no? si tu usas una palabra de enlace que diga "en" en lugar de "dentro de" ya cambio todo el sentido de la expresión
no es la E, es la imposicion y sus razones absurdas
la rae bien facherita reconociendo el "uwu"
uwuwuwuwuwuwuwuwuwuwuwuwuwu
uwu
uwu
uwu
uwu
uwu
Qué clarificador ver este tema explicado desde la razón y desde el corazón. Muchas gracias.
La gramática no entiende de ridiculez politica
Que la letra "e" se vuelva por donde ha venido.
Si piensa que por una letra se puede incluir o excluir a un ser humano de algo, es tan ridículo como pensar que rosa es de niñas y celeste de niños.
No es lo mismo una palabra nueva adaptada en el lenguaje, que cambiar la propia lengua...los cambios en la lengua se dan por el uso y la costumbre de las mayorías...no porque a una minoría se le ocurre modificar el lenguaje la mayoría la tenga que adoptar por obligación...en ese caso habría que esperar el curso natural de la lengua y sus cambios.
Al final no definió nada y marcó una clara posición neutral que permite a los oyentes entenderlo como le de la gana pensarlo... Pensé que iba a defender el correcto uso del idioma, ya que nuestro castellano no tiene sexo ni es sexista, ni es machista como pretenden hacernos creer las fanáticas del feminismo totalitarista, que sufren de MISOANDRÍA, y la promueven y hasta ven a las palabras como sus enemigas, hablan de una desigualdad que legalmente ya no existe, hablan de un patriarcado utópico que ni ellas saben demostrar, se dicen superiores a los hombres pero reclaman leyes especiales que le permitan accesos y preferencias también especiales y al mismo tiempo hablan de IGUALDAD, cuando su discurso y sus actos envuelve una tremenda desigualdad... Ningún extremo es positivo : Condenamos al machismo, pero también condenamos al feminismo convertido en hembrismo ... Las leyes están dadas para todos, todos tenemos ya las mismas oportunidades, convirtamos la ley en un reclamo igualitario, y hagámosla una herramienta para superarnos personalmente hombres y mujeres, sin aplastar a ninguna persona, ni discriminarla por nada ...
No existe un tal "uso correcto" de la lengua.
@@evelyn7334 hentonsez hez korrekto ke me ecsprece hazi?
@@evelyn7334 la ortografía también tiene que ver con el uso erróneo de la "e" donde no existe, nena, creo que quien debería agarrar un libro es otra persona, besos de regreso.
Si se ha posicionado, pero no te gustó su posición.
@Evelyn A tus profesores pueden tener maestrías y doctorados, pero mientras no tengan un premio Nobel en literatura no tienen autoridad para implementar o recomendar un lenguaje. Hablo 5 idiomas fluidos, no me imagino tener que modificar la estructura en 3 de ellos por complacencia de pocos. Afortunadamente Francia ya lo prohibió en su enseñanza y Brasil en documentos oficiales, ahí está tu evolución, más suerte para la próxima niña.
El mejor ASRM en español
Mal hablado jaja
@@dosola así es Crack 🌄
Amar a Elena.... Tuve la maravillosa oportunidad en el año 1996 de conocerla, era profesora de la Facultad y con ella hice dos cursos preciosos sobre la imagen televisiva en la clase de lengua y sobre la imagen cinematográfica en la clase de lengua. Como maestra de primaria recién graduada sentía que había mucho que aprender y hoy como estudiante que sigue aprendiendo lo sostengo. Elena abrió un abanico de posibilidades infinitas a la hora de pensarnos con el otro y construir un nosotros. Gran maestra. Celebro que hoy ocupe el espacio que ocupa y que gestione con su sello de identidad tan amoroso y sabio.
Miriam Ines Torres Braida El problema del artículo “e” es que a diferencia de tantas otras construcciones que han entrado en el
Idioma por uso coloquial, y que debido a que la gente las usa por decisión propia, la “e” viene no de la calle, sino de un número reducido de intelectuales que utilizan el pretexto de no ofender a los que se califican como no binarios. Este grupo es tan pequeño que el trato con ellos no entra en el día a día por necesidad. Así que en lugar de esperar a que la gente lo adopte, quieren utilizar mecanismos de presión para forzar a la gente a utilizarlo. Tanto por un dictamen de recursos humanos en una empresa, cómo cambiando la constitución. Así la gente se sentirá amenazada a cambiar el lenguaje que usan, a riesgo de perder su empleo o ser calificados de intolerante.
Pensar en el otro? Mejor sería considerarlo. Pero de ningún modo destruir el idioma. Afortunadamente no prosperará, aunque un puñado de docentes tiling.... Intenten adoctrinar a los niños en los colegios.
@@lilychamita2128 "tiling"? Uff qué desagradable Menos mal que lxs ninxs con identidades trans nos tienen a nosotrxs ¡Feliz día de las infancias!
Yo también la tuve de profesora. Muy densa!!!
Es curioso como estamos teniendo debates sobre el lenguaje exclusivo y aun no podemos explicar la cuestión de Homero, Solo voy a dejar una reflexión sobre el lenguaje inclusivo: en la misma universidad donde existe una defensoria contra la violencia de genero que se encarga que nadie discrimine a nadie por genero y hablan con x o e ¿saben que paso? una profesora de ciencias sociales me acuso de machista y tener la culpa de que existan violadores solo por ser hombre (en mas ocasiones me ofendió solo por cuestionarla) por hablar de la brecha de genero y la ley de feiminicidios en México. Lo mas irónico es que esta profesora apoyaba un movimiento en la facultad que pedía que se dieran clases de adoctrinamiento político en contra de los varones (para enseñarles a no violar o discriminar por sexo), no se si alguien se da cuenta de la ironía y estos policías del pensamiento impulsan leyes de segregación y otros asuntos (la facultad acepto dar estas clases de adoctrinamiento).
De qué escuela hablas?
Deberían protestar y hacer huelga. No acepten esas conductas tan agresivas, violentas y propias de las dictaduras más retorcidas y distópicas!
@@arturecords De la UNAM acá en México, lamentablemente estas conductas agresivas son promovidas por los mismos alumnos y ahora si las cuestionas no te dan titulo y recibes el odio de todos, además es obligatorio cursar la materia de genero (adoctrinamiento político), la situación es mas grave de lo que parece. La discriminación es rechazada y la segregación no esta mal vista gracias a estos policías del lenguaje
Recomiendo x1.5
Jajajajajaja te juro
Ni madres, no es tan genial. Recomendado sólo con x2. De otra manera aburreeeeee.
jajaja me hiciste reir, eso mismo estaba necesitando pero no se me ocurrio... gracias .saludos
No entendí lo que decías, hasta que me di cuenta¡¡
Rayos man muchas gracias.... la dona anda en slow motion
hay olor a ingenieria social acá...
Utilizar se llama 🙋😘
Neolengua, Nueva normalidad... nuevo orden mundial...todo viene junto
El gran Hermano de Orwell ,marxismo
Inequívocamente!!!
Hay olor a reflexión sobre el uso del lenguaje y su relación con las sociedades que lo utilizan.
El problema del artículo “e” es que a diferencia de tantas otras construcciones que han entrado en el
Idioma por uso coloquial, y que se usan por decision individual, la “e” viene no de la calle, sino de un número reducido de intelectuales que utilizan el pretexto de no ofender a los que se califican como no binarios. Este grupo es tan pequeño que el trato con ellos no entra en el día a día por necesidad. Así que en lugar de esperar a que la gente lo adopte, quieren utilizar mecanismos de presión para forzar a la gente a utilizarlo. Tanto por un dictamen de recursos humanos en una empresa, cómo cambiando la constitución. Así la gente se sentirá amenazada a cambiar el lenguaje que usan, a riesgo de perder su empleo o ser calificados de intolerante.
Te recomiendo que revises el significado de "artículo" e "idioma". Por lo demás, estoy casi de acuerdo.
posmodernos que arruinaron la intelectualidad
"y que debido a que" A esto se le llama queísmo, jeje, solo a modo de ejemplo.
Marco Gutiérrez Muchas gracias por resaltarlo. Voy a corregirlo.
el lenguaje cambia de forma espontanea
Hay que tener mucho cuidado con el uso del lenguaje, pues, de lo contrario se deforma el mensaje inicial y puede provocar distracción. Más que palabras valen más los hechos. Conozco gente "inclusiva" con el lenguaje. Pero con el trato no lo son. Hechos y no palabras como decía un político de mi ciudad.
En mi opinión las personas que asumen el lenguaje inclusivo se excluyen, se excluyen de la batalla que significa ese espacio en cuestión y plantean crear uno propio donde ellos sean los únicos valedores de su significado. Pero a mí me gustaría hacerles una pregunta, ¿que pasaría si esos mismos pronombres se empezaran a utilizar de forma despectiva contra ellos? El espacio del lenguaje siempre estará en disputo y no hay un atajo o un camino más corto, tienes que enfrentarte al mundo en ese espacio y ganar tu espacio por muy duro que sea. Lo contrario es la marginación o totalitarismo.
La pregunta mejor sería: ¿Por qué usarías sus pronombres para atacarles? Debe ser porque algo te molesta, que tienes que lanzar tu defensa. Piensalo
@@laramejiaeduardoalessandro8998 Incluso yo puedo usar pronombres que no sean de lenguaje inclusivo para atacar, es algo que está presente, la vulgaridad o el reírse de los demás, lamentablemente. Solo daba un ejemplo, no se refiere a que los atacará, pero de ser propuesto el lenguaje inclusivo también se usará de esa manera, es así de simple.
@@monkey_d._sergi7737 Y vuelvo a mi pregunta.
Por qué razón atacarías?
Qué causaría el ataque? y por qué necesitaría hacerlo?
@@laramejiaeduardoalessandro8998 Lamentablemente la sociedad, el mundo es así, no se necesita una razón lo suficientemente razonable para atacar a alguien, simplemente la persona puede ser un bandido o alguien malvado, es algo ajeno al tema del lenguaje pero que también debe considerarse si se quiere utilizar o hacer un cambio en este. En el hipotético caso de que el lenguaje inclusivo es aceptado en una sociedad, para que en esta sociedad se deba hablar de esta manera, un atacante o alguien que esté enojado contigo (como en todos los demás lenguajes) utilizará el lenguaje que le fue enseñado o dado para hacer sentir mal al otro, por lo tanto, da igual el tipo de cambio que se realice, si la intención del hablante es dañar, es algo que no tiene mucho sentido cambiar las palabras, a eso es a lo que se refiere. Creo que los cambios son necesarios, estoy a favor de mayor inclusividad, pero este lenguaje autodenominado "inclusivo" no lo garantiza, se tienen que tomar en cuenta otros factores, por lo tanto existen diferentes valores que se deben priorizar por ser inculcados en las sociedades, como el respeto o la solidaridad, de esta manera recién se podrá debatir de manera eficiente sobre un nuevo cambio en la forma de expresarnos que pueda cumplir con estos estándares. En conclusión, considero que el "lenguaje inclusivo" es una idea de querer cambiar algo que debe cambiarse, pero ni de lejos es la mejor, para poder encontrar esa mejor primero se debe optar porque todos o la mayoría de hablantes en el mundo pueda brindar un trato o interacción adecuada a los demás. Espero se me haya comprendido :D
Pero la "e" no viene por el uso común, sino por la imposición de cierto movimiento...
Voto porque ofrezca un curso en línea para que volvamos a aprender a hablar bien.
👏👏👏👏👏💝💜💝💚
¡Excelente!
Gracias, en nombre del lenguaje inteligente.
El lenguaje inclusivo es ridículo porque es poco práctico y muy incoherente,
El lenguaje no es machistA.
ni feministA.
Veamos cómo se mezclan en el lenguaje las palabras en femenino y masculino:
Un planeta llamado tierra o
El planeta se llama tierra,
la audiencia, el público, la gente, las multitudes,
Las generaciones, la juventud,
Los planetas están dentro de las galaxias,
El pediatra,
El dentista,
El machista,
Hay una estrella llamada el sol,
Los planetas son astros,
El lenguaje no es sexista, ni machista, ni feminista, el lenguaje o la lengua española está estructurada a niveles económicos, es práctico.
El hombre= la humanidad,
Siempre pense lo mismo! Estoy de acuerdo
que perdida de tiempo esperaba mas...
QUE ? ESPERABAS A UNA FEMINAZI INSULTANDO A TODO MUNDO Y DEFENDIENDO EL NOSOTRES Y DICIENDO TODES SON TONTES Y HABLANDO SIN ARGUMENTOS , COMO TODAS LAS FEMINAZIS
X2 qué perdida de tiempo 🤦♀️
Pero que esperabas de un Ted que son conferencias rápidas de 15 minutos, tratando un tema social e internacional ?
Jesús, me trague toda la charla y no dijo nada, pero se intuye su poción, otra loca acomplejada.
@@BramsSpam Ais es tratando de ignotizar a la audiencia.
Respetable su punto de vista.
No lo comparto, los que quieran hablar diferente que aprendan otro idioma y dejen de hacerse las victimas, mis preocupaciones reales estan muy lejos de esa jerga" inclusiva"
De acuerdo con Tigo .. hay muchas cosas q si necesitan atención y a nadie le importa... Nos están distrayendo cada día más con tanta tontería q se sacan de la manga las auto llamadas feministas..
Las tuyas, tu uno en millones de personas diferentes
Sí, el lenguaje inclusivo es síntoma pero su uso lo determinarán las evoluciones del lenguaje a través de los muchísimos, muchísimos años. NO POR IMPOSICIÓN!!!
exacto, lo mismo que se dice en el video
Ps si ahy gente que lo hace por imposición, la mayoría son mujeres y homosexuales
No importa lo que quieran quitar poner y modificar, por naturaleza humana siempre se percibirá la diferencia entre HOMBRE y MUJER, que por fuera nos expresemos de otra manera es otra cosa, pero por naturaleza sabremos que una mujer y un hombre son diferentes en muchos aspectos, y por tanto, la ciencia siempre los va a clasificar, debido a su genética.
@@odo8808 a mí no me incluyas, yo soy LGBTTTIQ, feminista y no estoy de acuerdo con el uso del lenguaje inclusivo, que muy lejos está de ser inclusivo, como lo han explicado en el banner de comentarios, la vocal "e" tiene funciones específicas igual q el resto de las vocales, si tú dices por ejemplo "todes son unes inútiles" la gente no va a saber a quién le dijiste inútil, es ridículo
Entonces estás de acuerdo con la ponente.
Lo que no dijo la señora es que esta vocal sí es el producto de la imposición antojadiza y sin sentido de una minoría. No, la vocal e como lenguaje inclusivo no es el resultado de miles de pactos de la cultura, sino de una ideología que pretende reconstruirlo todo para satisfacer a un sector que a punta de la fuerza de la ley quiere predominar. Los cambios en el lenguaje nunca rompen ventanas, sino que entran por la puerta de enfrente como fruto de lo natural, de lo espontáneo de la dinámica social y del intercambio personal y cultural. Claro que nos acercaremos a esa ventana rota para ver los cambios e imposiciones que se nos quiere imponer desde la cultura. Esa e es parte del proyecto de deconstruir no solo el lenguaje, sino al hombre,a la mujer, a la familia,al género y al sexo. La audiencia fue cautivada en sus sentidos y ni siquiera se percató.
Para los que no entendieron o se confundieron, no, no cantinfleo, fue por que la señora utilizó un recurso llamado sarcasmo.
Ya nos dimos cuenta. Y aún así aburre hasta a las ovejas.
Como dependa de esta señora IMPONER el lenguaje "inclusivo" van listas las feministas
@@josefidelsaa2815 pues hablas por ti solamente, a mi no me aburrio
@@jacquepalacios3101 Pues, eres aburrida.
Crean vuestras mercedes que por pamplinas de algunos se dicen modernos cambiar nuestra forma de hablar y expresar, voto a Dios que ya veremos
Si cambian lenguaje así, cuando pasen 50 años nadie va a poder entender ni comprender, los textos de Gabriel García Márquez , Isabel Allende, José Martí, Pablo Neruda, Mario Vargas Llosa, entre otros, sin contar con la biografías de grandes científicos y todos sus relatos, etc. Solo es una humilde opinión.
Pero si sabrs que al final se hacen traducion de los textos a lo largo de a como los textos en latin
El lenguaje a cambiado a través de los siglos, no se espanten
los traduciran al nuevo español.
No creo que cambien para nada, a menos que les idiotes del futuro, quieran cambiar el género de los personajes... ya me imagino.... "Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento le coronele Aureliane Buendía".... tendrían que cambiar la "auto percepción" de los personales... eso ya sería una verdadera idiotez...
@@jacquepalacios3101 Sí, pero "ha", como conjugación del verbo "haber", sigue requiriendo de la hache. No me espanto, pero te recomiendo que la uses hasta que haya más personas que decidan omitirla que aquellos que decidimos apegarnos a la norma culta. Lo mismo pasa con el "lenguaje inclusivo": mientras los incultos sean minoría, usarlo es técnica y efectivamente incorrecto (igual que ahora es decir "El lenguaje a cambiado").
Los idiomas cambian ,de forma natural en el tiempo, para satisfacer las necesidades de comunicación de sus hablantes y no para satisfacer los caprichos ideológicos de algunos pocos imbéciles.
No se si es una disertación o un monologo en una obra de teatro, casi roza el lenguaje cantinflesco, aunque no deja de tener razón podía haber reducido su extenso y por momentos disgregado discurso a ideas más concretas que reafirmaran el mensaje. En fin, el lenguaje " inclusivp", no es más que un lenguaje destructivo, de nuestro idioma y de nuestra cultura hispanoamericana , un veneno ideológico que hay que enfrentar y combatir cuanto antes, hasta erradicarlo totalmente, como a la ideología que lo promueve, ése es el Real enemigo oculto.
Como siempre ocurre con videos sobre temas polémicos son mas interesantes los comentarios que el video. Veo opiniones encontradas y hasta algunos comentarios subidos de tono o discriminatorios. Pero como dice la disertante, el lenguaje evoluciona solo, no importa la Real Academia, las organizaciones feministas o los machistas, sin menospreciar a ninguno de ellos, el lenguaje esta vivo y nadie puede dominarlo, todos los que lo intentaron fracazaron, mas en este tiempo de hipercomunicación y globalización.
Los idiomas como los conocemos actualmente estan condenados a quedar como un objeto de estudio y culto que tendrá mayor o menor cantidad de adeptos, como ocurre con el folklore de distintos países, o con tantas costumbres y tradiciones que se fueron perdiendo. Lo siento por que soy amante del español, pero no puedo evitar ver que todos los lenguajes confluyen hacia un idioma común, que no va a estar normalizado por nadie, por lo menos inicialmente. Y ese nacimiento, como todos, será doloroso, y puede que intereses de distinto tipo influiyan en el curso de ese cambio, como ocurre con la musica por ejemplo, pero a la larga es el conjunto de los usuarios el que determina el camino.
Mas allá de nuestro gusto personal, lo importante es ver que finalmente la humanidad podría cumplir el sueño de que todos podamos comunicarnos y en algun momento hasta logremos entendernos, y así podremos derribar las diferencias que nos separan, muchas de las cuales están ocultas dentro de nuestros distintos lenguajes. Y no me refiero a las diferencias que nos dan personalidad e individualidad, sino a las que generan conflictos y hasta guerras.
En la vida real cotidiana nadie usa esta aberración ideomática.
@@luisesparza6501 No porque no pase en tu rutina, no significa que haya gente que no lo haga. Imagino que se trata del circulo social al que pertenezcas.
@@laramejiaeduardoalessandro8998 Su uso no es extendido. La regla la da el uso. ;)
De hecho si importa la real academia, que gracias a ella podemos conocer el proto-origen de muchas palabras, sus derivaciones y contextos historicos, sin contar que ahora ya no contanmos con los casi extintos lexicografos, sin la recopilacion de estos datos, la lengua como la conocemos no existira, sin una fuente, no pueden existir las ramificaciones, vealo como un grupo de personas, amantes de las letras, que solo se dedican a *recopilar* y velar por las leyes gramaticales donde se forjaron estas misas
Me encantó. Hizo referencia a muchos temas que están relacionados con el Lenguaje Inclusivo y los dejó en stand by como diciendo "Mirá lo que te dejo acá para que pienses y lo relacionemos más tarde con el lenguaje".
Una charla muy rica y compleja para cerebros lisos y asustados
Una cosa es lenguaje sexista (el cual no apruebo) y otra, lenguaje inclusivo. El primero es el que debe ser erradicado de la sociedad. No creo que la introducción de la "e" eliminará el sexismo. Es más concuerdo con algunos lingüísticas, quienes afirman que esto traerá la discriminación para los grupos que no estamos de acuerdo con lo que proponen grupos feministas o LGTB...
Hoy abrí un reclamo a la RAE porque yo juego fútbol y me llaman FUTBOLISTA, con AAAAA!!!!, así que si, la letra E es de ESTUPIDEZ!
De ahora en adelante te llamarás FUTBOLISTE ! 😂
Jajaja
Futbolisto serás
Es una regla gramatical:eres El futbolista
Respeto lo que dijo la señora, pero no comparto su opinion y me da la impresion que esta mezclando dos cosas muy diferentes. Una es que nadie esta oponiendose a que la gente dia a dia pueda inventarse palabras nuevas para poder comunicar algo y apaisanarlas como ella bien lo dijo. Por ejemplo yo nunca vi activistas haciendo marchas exigiendole a la RAE que incluya entre sus pergaminos la palabra "cantinflada" pero la incluyo y ahi esta.y asi como ese caso la academia siempre esta incluyendo palabras nuevas, y no esta cerrado al cambio como ella dice, Pero el caso aqui, es que se estan agarrando del lenguaje para luchar por su igualdad como mujeres, como si eso ayudaria en algo? no acabaria ni con el machismo, maltrato y desigualdad de oportunidades ,que es por lo que en realidad deberian de luchar y exigir, pero no ante la RAE sino ante las autoridades competentes. Mas veo esto como un capricho por imponer una ideologia en el lenguaje ya establecido que gracias a dios la inmensa mayoria esta deacuerdo✌✌
Me parece que mostró imparcialidad por el feminismo, fue bien objetiva con el lenguaje, incluso al final dijo "El lenguaje no cambiara por un minoría prepotente, puede que la E se vaya por donde vino y nunca entre como lenguaje oficial, pero seguirán llegando palabras nuevas" (parafraseado)
@@tabitaester2607 exacto! Pero dejo claro que el lenguaje necesita de palabras nuevas para nombrar las nuevas subjetividades que llegan a nuestras vidas, como si el feminismo nunca hubiera existido!!! No es algo que aparecio de la nada como cual extraterrestre y hay que buscarle una palabra para definirlo. Han buscado la peor forma de luchar por sus derechos. Creyendo que al destruir el lenguaje van a lograr la igualdad que ellas dicen buscar. Bueno en fin, cada uno siempre tendra su punto de vista. Saludos ✌✌
Te garantizo que el feminismo está más preocupado en buscar la equidad que en incluir el lenguaje inclusivo.
@@juanikun9965 depende, porque el feminismo en España le quito el derecho de inocencia a los hombres, si una mujer te demanda aunque sea por abuso psicológico sin ninguna evidencia y testigo al respecto te puedes ir a la cárcel, como le paso a José palllero o "papá maravilla" como es el título de su libro donde expone todas las injusticias e irregularidades que tuvo que pasar por la ley de género.
Ventana de oberton, el lenguaje es el primer paso para ir midiendo el grado de aceptabilidad social, somos borregos y nos tratan como a tal.
Si nos dejamos llevar por lo que nos dicen igual sí deberíamos extinguirnos.
En Guatemala usamos el término "señora" para referirse a una casada. "Señorita" para referirse a una soltera. "Señito", cuando nos referimos a una adolescente o una señorita o señora bonita y "Seño", cuando no sabemos si es soltera o casada.
Y a las ancianas doñas
Si, entonces tendrás que decirle "Señe" a las idiotas que se te pongan al brinco, porque un día son hombres y otro día se sienten mujeres,🙄
@@franciscojortiz2209 Viejas. Jajajaja.
¡Bravo! que hermosa forma de explicarlo. Gracias.
Baje hasta los primeros 10 comentarios y se me vino a la cabeza el comentario de mi compañera de cursada: "Por cada 2 personas que pensamos que el lenguaje inclusivo esta piola hay 20.000 que no piensan eso"
Y creo que acá lo estoy comprobando. No es solamente falta de educación, es falta de empatia. Cuanto trabajo que hay por delante!
Empatia por destrozar un sistema creado por miles de años? Hablar "bien" (no correctamente siguiendo las pausas de la real academia)... No gracias, prefiero ser apatico y usar las palabras de acuerdo a las necesidades que se tenga...
me encanta. espectacular profe. me dejo emocionada
Le avisó que existe el " señorito" caído en desuso pero existe.
Existe, pero no con el sentido de "hombre soltero".
Dos respuestas:
Señorito es aquel hombre inocente y virginal tal como el emérito Nacho Vidal...
Señorito no se refiere al estado civil de un hombre, se refiere a su condición de alcurnia o linaje. En algunas casa de la península se usa esa palabra tratando de desempolvar la nobleza española. Supongo yo que todavía están a tono, como algunos personajes de Poncela. Pareciera tal vez inspirar a los versos incluidos en el tema Pueblo Blanco de Serrat.
Claudia Risso pues Srta. no es para mujer soltera y tampoco para hombre soltero.
señorito, -ta (seɲo'ɾito, -ta)
sustantivo masculino-femenino
1. persona refinada y remilgada en exceso un señorito esnob y ridículo
2. tratamiento dado a las mujeres la señorita secretaria
3. tratamiento que utiliza el personal de servicio con las personas jóvenes de la casa señorito Carlos
4. persona joven de buena posición y que no trabaja vida y milagros de un señorito jerezano
Y en lengua de mi abuela Srto o srta es aquel q aún es Virgen
(Sr, sra,) joven: ( hombre solterito) señorita : ( mujer soltera)
Pero igual son modos de referirse con respeto
Lo único cierto es que no somos todes
De flojera😴😴😴
Me dormí 2 minutos y no avanzó 😂
El monologo tiene la característica de estar dirigido a agudas inteligencias.....por eso te dormiste, este genero no va con ciertas inteligencias.
Aumenta la velocidad a 1,25 o 1,05
ES QUE NO ESTAS LISTA PARA ESTA CONVERSACION , DE SEGURO ESPERABAS A UNA FEMINAZI DICIENDO PURAS TONTERIAS COMO SIEMPRE ,ANDA VE A QUEMAR MONUMENTOS MEJOR , QUE ES LO UNICO QUE SABEN HACER
En la búsqueda de absolutos y conceptos perfectamente delimitados, se pueden encontrar contradicciones en todo porque el lenguaje se presta a contradicciones y disonancias que no están presentes en la realidad. Eso es el problema del lenguaje inclusivo, en la realidad se quiere expresar un concepto de inclusividad al usar la e o la x pero no es verdad, es decir, las discriminaciones, la falta de oportunidades, el elitismo termina siendo pan de cada dia al final.
EDIT: Agrego que mas allá de la controversia del lenguaje inclusivo, que en lo personal, solo lima asperezas con las estructuras de jerarquización a cambio de una visibilizacion o inclusividad de palabra (capitalismo inclusivo por ejemplo), reafirma esa obsesión de los seres humanos por querer categorizar todo y reconocer la existencia de los otros a partir de esas categorías olvidando que cada ser humano es único e irrepetible y que más allá de esa categoría se despliega toda una vida con sus ramificaciones y conexiones.
En el ultimo párrafo. Entiendo que todos somos iguales. Y claro! la idea es que entre todos nos respetemos. Pero aun no estamos en tiempos en que esto se haya logrado aún. Para eso es la visibilizacion y las etiquetas. Para que después puedan desaparecer. En el caso de las personas no binarias, si se les sigue negando su identidad, te aseguro que seguirían buscando esa visibilizacion. Y si se tiene que incomodar y malear al lenguaje, se hará. Tal vez después sea algo que desaparecerá, pero con ello, desaparecerán etiquetas y principalmente, a discriminación.
@@laramejiaeduardoalessandro8998 Yo creo que es utópico, la etiqueta siempre ayudara a visibilizar pero a posteriori termina por simplificar la complejidad de la vida de las personas, el ser humano tiene esa mania de catalogar todo para ordenar su entorno pero en el camino olvida que cada cosa tiene un atributo que lo hace singular y en el caso de los no binarios, la visibilizacion y la etiqueta que les pongan solo servirá para que cumplan las expectativas de la sociedad en la que viven.
Cómo impartir una charla de 3 minutos, en 16.
Las expresiones que indican el estado civil no son los indicados por esta señora. Legalmente son otros y mucho mas variados que el señorita o señora. Evidentemente el posicionamiento ideológico la hace perder de vista la defensa del sano purismo del idioma, sea el idioma que sea. Que las lenguas cambian, es un hecho natural y por natural aceptable, pero seamos sinceros: acá hay otras "cositas" que rondan mas allá que el interés inclusivo. Entre ellas, la simplificación en el lenguaje, que ya de por si se está dando y con ello la simplificación en el uso de ese sagrado órgano creador de criterios y sentido común llamado cerebro ( un neurocientífico bien lo fundamentaría). Conclusión a mi humilde entender: lenguaje inclusivo tiende a uniformar, a no ver las sanas diferencias y diversidades de las que todos somos poseedores y sobre todo tiende a cerrar las conexiones neuronales que nos llevan a entender lo amplio de la naturaleza que nos rodea. Inclusivo es ser diverso y no unificador- uniformador.
Cuando en mi país se dice "eres un huevón"significa decir "eres un quedado" o "idiota" o "flojo", o cuando se dice "qué huevos tienes" se quiere decir "qué cínico eres" o "qué caradura eres", y no obstante no ando lloriqueando porque asocien los testículos a todos esos defectos que no todos los hombres tienen. Empecemos entonces por donde es: si quieren ser iguales dejen la quejadera por unas estúpidas letras.
Curioso: en mi país “qué huevos tienes” significa “qué valiente eres”.
Eso digo cuando voy a la tienda "que huevos tienes? “ para comprar
Reverenda estupidez el lenguaje inclusivo.
SII wacho es una reverenda mierda
escuchaste algo de lo que dijo?
@@danielasat4563 me vi el video completo 🤮
@@danielasat4563 por ahí escucho pero seguro que no entendió
Hace como seis años , yo daba clases en la universidad . Tenía 33 alumnas y 2 alumnos . Me resultaba incomodísimo decir "todos " a ese alumnado ; ni que decir si ese día faltaba uno de los alumnos . Incluir la "e" me resuelve la incomodidad en esos casos ; la lengua siempre se modifica para el lado de la comodidad , así que déjenla fluir que sola se va a acomodar , sin que ninguna academia de la Realeza le tenga que andar marcando el camino.
Mal ahi
Comentario I
Claro que los idiomas cambian. Muestra de ello es el idioma inglés, que a pesar de todos sus cambios sigue teniendo gramática, el origen de muchas palabras y sintaxis de lengua anglosajona. La ventaja del inglés es que es un idioma sencillo, lo que lo hace muy modificable sin perder su esencia.
Comentario II
En el caso del lenguaje inclusivo del castellano el problema no está en reconocer el género, sino, en reconocer la validez de una regla gramatical. Para la muestra esta la vieja regla del cambio de artículo sin cambio de género, que data de los tiempo de Alfonso X, el sabio. Dicha regla establece que para evitar una cacofonía se cambia el artículo. Ejemplos de ésa regla son el águila o el agua, debería también aplicarse a el sustantivo hacienda y no se aplica. Todo es cuestión de costumbre.
Comentario III
¿Alguien se la ha ocurrido crear un lenguaje de programación inclusivo?
No me puedo imaginar cXX
"include verycomplex.h"
int main (voide){
...
}
...
int hello(){
printfe("Hello worlde
e");
}
...
Stringe millones_y_millonas;
...
????
C++ ahora es CE+
Random flex w the coding
Me gustaría pensar que este lenguaje inclusivo efectivamente no haya llegado para quedarse...
Ahora, sin embargo, comienzo a pensar que, tal vez, pueda dejar algo bueno al evidenciar, a través de su absurda incorrección, cuestiones que puedan necesitar ser expresadas, comprendidas, tomadas en cuenta y que, hasta ahora, han existido en silencio, sofocadas, avergonzadas tal vez.
De la misma forma en que un solo individuo jamás llega a ser exactamente igual a lo largo de su propia existencia, y que cambia, evoluciona, crece, la humanidad entera igualmente cambia, evoluciona, aprende y descubre cosas nuevas; cosas que, eventualmente, necesitan una identidad, un nombre. Necesitan expresarse y ser aceptadas.
El lenguaje es y ya está y es todo lo inclusivo que requiere ser: Porque el lenguaje, bien ha dicho, envuelve el diario quehacer de gentes y pueblos y ya superó lo que hoy se dice que no ha superado. Apuesto a la ignorancia en el propio lenguaje como inductor de expresiones y de términos de género o foráneos pues en la realidad, poco de lo que se importa tiene alguna validez como para incorporarle a nuestro idioma español. Ahora se dice lo políticamente correcto cuando en realidad se pretende eliminar la subjetividad para fomentar la opresión. La opresión es muy democrática, pues oprime a todos excluyendo únicamente al opresor. Y ahora se hace moda empezar por el idioma.
"A LA personA que ostenta LA POSICIÓN de presidir UNA NACIÓN se le llama PRESIDENTE."
¿Ven? el lenguaje no tiene género. Acabo de escribir solo con palabras femeninas pero no se expresa si es hombre o mujer.
El español rioplatense tiene en desuso el tiempo compuesto de "ha sido" en el habla. Ese es un tiempo verbal para incluir y el uso que el español usa a diferencia del inglés. Dos idiomas con cosmovisiones diferentes. En inglés se le llama Present Perfect porque el resultado decanta en el presente(desde el punto de vista inglés). La arbitrariedad crea un desafío al comprender lenguas germánicas. Esto es más importante para mí.
Si hubieran conseguido que "amigue" fuera algo divertido, hubieran conseguido el primer paso para que se quedara, pero no, lo cargaron de drama y hate a quiénes no ven la necesidad de usarlo.
Tiene razón en muchos puntos. Me parece que hay que saber interpretar todo el texto sin pre juicios. En definitiva lo que dice es real, el lenguaje no es imposición de un grupo minoritario aunque puede dejar alguna huella. "Quizá se vuelva por dónde vino" Es más fácil adoptar una imposición silenciosa como lo es cuando viene por el lado de la distracción y la tecnología. "Trending topic" es una frase foránea pero se acepta sin traducción y ahí está, casi no escandaliza a nadie. No veo que se exprese a favor del "lenguaje inclusivo" sino que llama la atención respecto a la desatención sobre otros factores que "atacan" al lenguaje y ahí están, sin provocar tanto barullo. En cuanto a los insultos es cierto que parten desde una visión machista la mayoría de las veces pero nadie busca utilizarlos como "moneda corriente" De echo, mientras más conciencia se crea sobre la igualdad más disminuye el uso de insultos no sólo de uso sexista sino de otro tipo de diferencias. Por ejemplo, es menos común escuchar como insulto "mogólico" por suerte. En fin, no es para fundamentalistas este video.
Es que, trending topic, igual que ok, o una ciudad empezar a usar mucho una palabra que se use en un pueblo porque mucha gente emigra a esa ciudad, solo se usa, y va pasando y se va adoptando, si en un discurso un político le hubiera dado a entender a un montón de gente que no decir trending topic es ser ignorante y retrógrada, mucha gente en ese público no lo usaría y estaría criticando el usarlo, y eso es lo que pasó en todos lados con el lenguaje inclusivo.
Cual sera el objetive real de esto del lenguaje inclusive. Creo es parte de algo que la mayoría no comprendemes aún.
🙄🤣🤣
El fuerte no ofende ni se siente ofendido sin importar lo que le digan, en cambio el débil ofende y se ofende asi ni le hablen. Así el lenguaje inclusivo tbn es llamado lenguaje sensible, pero a mi modo de ver es el lenguaje de los ofendiditos profesionales es decir de los débiles de profesión a quienes la fortaleza física y mental les ofende su estilo de vida.
Minimizar la estupidez sólo produce más gente estúpida. Las lenguas no cambian por los reclamos de individuos insatisfechos o por invenciones forzadas para promover alguna causa especifica. Las lenguas cambian por intercambios culturales naturales, por costumbres erradas en su uso o, incluso, por nuevos conceptos para los cuales nunca existió algún significado. No son las lenguas las que excluyen sino las personas. El lenguaje inclusivo es abiertamente una invención de un grupo "dizque" feminista (pero no en favor de las mujeres sino en contra el hombre) que de manera absurda asume que todo género gramatical masculino "tiene pene" (de ahí la mutación tan absurda de "sexo" a "género"). La "E" es simplemente para promover la ideología que pretende inculcarnos que hay géneros infinitos ya que supuestamente no define algún género en particular.
Debemos luchar por conseguir que los derechos sean iguales para todos eso sí, dejando de lado los excesos que es propio de nuestra naturaleza. El machismo como el feminismo extremos nunca serán buenos para conseguir una sociedad más justa.
el machismo no es el feminismo a la inversa
Deberías investigar bien los términos de feminismo y machismo, no son iguales
Considero que la intención de visibilizar a un grupo demográfico como lo son las personas con discapacidad es más que válida, es notoria también la discordancia epistemológica según la cual ambas conversaciones (equidad de género y derechos de las personas con discapacidad) pueden existir en el mismo espacio. Sumado a esto, este argumento muestra la confusión más grande que tenemos y que complica tratar ambos temas. No hay una distinción clara entre el lenguaje inclusivo y el lenguaje de accesibilidad.
Como seria el lenguaje inclusivo en ingles? Si alli el sujeto abarca parejo. O esto del lenguaje inclusivo es esclusivo de lenguas romanticas?
En inglés se utiliza el pronombre «They» en singular para referirse a alguien que no se considera ni hombre ni mujer, y además hay palabras nuevas para reemplazar los sustantivos sexuados, como por ejemplo «Lady» o «Gentleman», en algunas partes y por algunas personas reemplazados por palabras como «Theydy» o «Gentlethem», por ejemplo. Aún así, el inglés no tiene genero gramatical en sustantivos o adjetivos, por lo que la tienen más fácil. Y no, en realidad no es algo sólo para lenguas romances, aunque es verdad que son las que más visibilidad le dan al tema, pero a cualquier lengua que tenga un género gramatical binario basado en el sexo.
Los que hablan inglés no tiene este tipo de problemas absurdos
Lo que las personas necesitamos es justicia, equidad, etc
Si lo que podemos hacer es solamente complicar el lenguaje, me parece hasta dañino porque ya se piensa que eso es algo de ayuda y no se le entra a lo mero bueno.
De hecho usar el lenguaje inclusivo deteriora el cerebro, se pierde noción de contextos de palabras e irónicamente están excluyendo la letra "O" lo cual no es muy inclusivo
Mi ignorancia no comprende la sabiduría de esta mujer.
El idioma va adaptándose al uso pero el incluir a otras personas lo que necesita es acciones no palabrería.
Y para mi es peor la palabrería ya que se piensa que es suficiente y allí nos quedamos conformes.
Es como reciclar botellas solamente sin también obligar a Coca-Cola a que se haga responsable igual.
"todos" ya es una palabra neutra, sobra todo lo demás.
TED, ya no invites gente que le dice inclusivo a la "e" y no al lenguaje de señas
La verdad me parece ridículo hablar de estos temas cuando hay probelmas mayores. ¿Por qué tanta atención en una ideología que se quiere imponer, la cual hace ese "lenguaje" desnaturalice el español? No podré cambiar a nadie, pero ellos tampoco a mí. Si alguien en pidiera no referirme en tercera persona como hombre o mujer, usaría su nombre solo cuando estoy hablando con él, mas no para otras cosas.
la lengua se agita cuando se agita el sistema social... muy bien! interesante charla
Es obvio que el 70% de las personas que discuten ni siquiera saben como se utiliza el lenguaje NEUTRO, o tan siquiera no saben cual el su trasfondo. No saben o no quieren saber?
Hace tantas pausas al hablar que la mitad del vídeo son sus silencios.
6:18 se equivoca, nadie "eligió" ninguna palabra para determinar "algo de la vida privada de las mujeres", el idioma no es algo que un grupo reducido hubiera estipulado en determinado momento de la evolución de la lengua.
ella dice, "fuimos a elegir", haciendo referencia a "todes" (incluyendo mujeres, y es necesario poner la "e" porque diciendo todos, muchas veces queda la duda si incluye a las mujeres o no), no habla de un pequeño grupo de personas
Su manera pausada de hablar es tan teatral que es estupenda.
Desesperaaaante la cooordobesa.
@@cestonc7723 Todos incluye a las mujeres también, habla de toda la sociedad, todas las personas si te pone más contenta. Todes no existe, es una letra que quiere imponer una minoría académicamente elitista como la señora esta que da la charla.
Considero que mencionar a la madre con el objeto de ofender indica cuán importante es ese ser (mujer) en la sociedad.
Muy buena, es justo eso, lo más importante de una casa es una Buena Madre, pero creo que no quieren que existan
Aunque, bien pensado, sonaría más ridículo aún el "Todis" ... así agilipollamos más a la genti. De nadis
Y así aprovechamos el ridículo "holi", que no caiga en balde
😂😂
JAJAJAJAJA
Jajajajajaja
Jajajaja Jajajaja !!!!!
Excelente exponencia! A mi gusto tuve que poner velocidad x1.25, pero muy buena.
x2
Yo igual 😅😅
jajajjaj yo 1.5
X2 jahaahaha puse
Yo 1.5.
Odio el asqueroso lenguaje inclusivo quien invento eso en realidad? hablando como teletubies, porque no van y cambian otros idiomas, ganas de joder el español
Acabo de ver un discurso de un tipo que menciona que el inclusivo tiene importancia pues representa a "mujeres muertas".
Y dio asco.
Filosofía del lenguaje. Reflexiones necesarias para el inclusivismo excesivo de hoy en día.
Creo que no captaste lo que dice..
Esto no es filosofía del lenguaje. Es retórica. Batata. Autocomplaciente. Sólo cree que sabe de lo que habla. Como los actores. Y las actrices.
@@danielasat4563 Entonces explicaseló :v
@@valentinacrozza8533 con la que.está cayendo y con la que nos va a caer, esto es una pérdida de energía estúpida.
Unión entre hombres y mujeres de buena voluntad es lo que hace falta y no buscar subterfugios para enfrentarnos
@@evaguerrero3103 No quiero imaginarme lo que va a pasar en algún futuro
En mi opinión, el idioma debería adaptarse a la realidad y no al revés (lo digo por quienes dicen que tienes que adaptarte a que te digan con un pronombre que no es el tuyo porque la e suena "ridícula" o "rara" cuando es una realidad que existen personas de otros géneros y una falsa ilusión que solo existen hombres y mujeres) y aferrarse al funcionamiento actual del idioma no permite que evolucione y solo es aferrarse a la tradición por pura costumbre
Acá la única realidad es que la "e" en sí ya es excluyente de las demás vocales... En fin cuestionan el lenguaje, pero no son capaces de cuestionarse a ustedes mismos...
Me vi toda la charla buscándole una falta pero hizo una exposición perfecta, como una obra de teatro aprendida de memoria. Es una mujer inteligente porq normalmente estas personas q quieren cambiar el idioma, a menudo cometen errores diciendo las palabras de siempre sin darse cuenta, porq es difícil cambiar algo q esta así desde antaño. En lo único q yo apoyaria a las feministas es si deciden hacer campaña para prohibir el regueton, porq es un cancer para la cultura y mas sexista no puede ser así q aprovechen.
El uso de la letra "E", como parte del lenguaje inclusivo, no es porque el lenguaje cambie, si no por ser una imposición de los gobiernos del mundo.
Yo tuve la suerte de asistir a este tedxcordoba, muy interesante y acertada.
Viste algún avance en el campo tecnológico o industrial, cual?
Se equivoca de inicio al final. Las nuevas palabras no se imponen son dictadas por la estética y hay evidencia cientifica de esto. "Elles" es, ademas de otras cosas, es de lo mas antiestetico que puede haber, así que su uso no tiene viavilidad. Solo es una moda, tan horrorosa como la terlenka o la música alterada. Ya pasará
Alguien le consulto a la letra "E" si quiere ser tan usada? o usade.
El que no entendió nada.
Me gustó la foto de Don Ramón
La cantidad de gente que apenas puede escribir sin cometer errores ortográficos opinando sobre algo de lo que no tienen ni la más mínima idea. Empiecen con lo más básico, un par de textos de Saussure aunque sea, y luego vengan a escribir acá.
A lo que hemos llegado, a la degradación del idioma que hablan unos 580 millones de personas. Los medios de comunicación no ayudan mucho. Escucho mucho llamar a una presidente "la presidenta". Entonces tendré que llamar a mi hija "la estudianta", y para mi funeral dejaré dicho que me alquilen una bonita "capilla ardienta"....¿Qué le parece?
Si alguien se ofende o se siente menos solo por que dije todos y todas , mejor llevenlo al Psicólogo .
No puede ser que por una minoría con problemas de inferioridad y personalidad tengamos que cambiar nuestro vocabulario.
Yo no , yo nunca.
Por Dios, más ritmo o por lo menos que sea interesante como para reflexionar.
Vago
Christian, si nos quiere ignotizar de todas las chorradas que dijo no dijo nada, muy poeta y lo que quieras pero no dijo nada.
@@victorangelbencosme8796 así son todos los de la facultad de lenguas, todos zurdos marginados que adoctrinan.
El llamado lenguaje inclusivo no es tal. El lenguaje por si mismo ES inclusivo, así que, esa denominación es como mínimo eufemística. Es entonces, una jerga nada mas, como hay tantas(una jerga con apoyo internacional!). Es decir, tiene una diferencia con otras jergas, se la impulsa políticamente y encima viene en un pack junto con feminismo, socialismo, LGTV; derechos de las minorías; etc. Así que no emana espontáneamente del usuario del lenguaje. Probablemente su imposición tiene objetivos muy alejados de la linguistica y son evidentemente políticos.
Increíble que den lugar en TEDx Talks a charlas como estas, un bochorno
Por qué? Y perdona la omisión ortográfica del signo de interrogación de apertura. Dónde está lo bochornoso de la disertación?
Te gusta la pije
Las lenguas se transforman por qué la sociedad en su conjunto está de acuerdo no por qué una minoría de obliga hacerlo
Excelente 🙌.
Me impresiona los hombres que vienen a dejar su comentario negativo, es un buen síntoma.
Con todo respeto la profesora no dijo nada nuevo, como profesora de español hubiera defendido las reglas ortográficas y gramaticales dela escritura y por conciso el lenguaje ante como lo dijo ella " una minoria" que está distorcionando, cambiando, destruyendo, manipulando nuestro español
Hermosa ponencia sobre un aspecto del reflejo de la cultura en nuestro lenguaje. Lastimosamente hay mucha tolerancia en los excesos del lenguaje inclusivo. Mucha lírica en la explicación (no errónea) de cómo cambia una lengua. Pero muy poca objetividad coherente en una eventual aceptación de la “e”. El problema cultural y social de fondo no es lingüístico y no está relacionado con las palabras en sí mismas, sino con aspectos de nuestra cultura y las condiciones sociales de grupos diversos. Ni a la señora ponente ni a mí nos hacen falta palabras nuevas para reflexionar sobre desigualdad y para estar de acuerdo con este fenómeno y para fomentar mejores percepciones hacia diversos grupos con condicionantes biológicas o psíquicas diferentes a las masculinas. Es más, la prueba irrefutable para esto es que quienes proponen artificiosamente estos arreglos (que no solucionan el fondo de la cuestión) no necesitaron palabras nuevas para expresar su sentir inicial. Ni la RAE ni ninguna de las academias son policías intransigentes que dictan normas dictatoriales, son humildes escribanos de los cambios que tiene la lengua y que tratan de condensar en la publicación de sus gramáticas. Nadie persigue a “los no masculinos” planificadamente con palabras. No hay que cambiar la belleza de las palabras en un revolución absurda, hay que cambiar el fondo de ellas con una apertura interna y cultural que se refleje en los hechos y no en las excentricidades de unas cuantas formas.
es cierto que lo que no se nombra no existe y si existe lo dicen con otro nombre, pero creo que el lenguaje inclusivo en su lucha de visibilizacion ha caído fuertemente en la relativizacion y subjetivismo de la realidades de las culturas (sea la nuestra u otras) hasta el punto de reducir a los individuos a la nada, modificar el lenguaje implica doblar los nombres pero cae en la exclusión si se utiliza generalizaciones en masculino o en femenino, pero si no hace ese doblete de nombres no visibilizan la presencia y ahí tienen que usar el dichoso lenguaje inclusivo pero choca fuertemente con las realidades, y es que las realidades se tienen que cambiar primero para que influya todo el entorno incluido el lenguaje,
@@guadalupevasquez8964 no estaría tan de acuerdo en eso de que "LO QUE NO SE NOMBRA NO EXISTE" tal vez, en un sentido figurado o tomando en cuenta la extensión del conocimiento humano, etc. Pero ¿acaso no existían bacterias y virus antes de que nos hiciéramos conscientes de ellas y de colocarles un nombre? Yo puedo decir perfectamente amo a los mexicanos y en ese "mexicanos", en mi mente, en mi ser, no estoy excluyendo a mi pareja, a mi mamá, a mi hermana ni a mis compañeras colegas de profesión, ni a ninguna otra mujer susceptible de ser incluida en el concepto de "mexicanos". Ahora bien, eso de no visibilizar a las féminas por el "NO DESDOBLAMIENTO" honestamente no lo entiendo. Me cuesta trabajo creer, en el mundo plural en el que yo crecí, que haya tal cosa como la "NO VISIBILIDAD" de las mujeres. Se me hace absurdo, sobre todo tomando en cuenta mi realidad, en todos mis trabajos he tenido como superioras a mujeres, tengo una enorme cantidad de familiares mujeres a las cuales amo. No entiendo porqué las excluyo al hablar como hablo. Finalmente pienso como tú, lo que hay que cambiar es nuestra visión del mundo...
Y el LENGUAJE cuando a denigrado a la mujer cómo “sexo débil”?? No lo estarás haciendo TÚ???
El lenguaje es LENGUAJE, palabras, que no oprimen a nadie a menos que ESA PERSONA quiera ser oprimida, y me refiero a QUE SE DEJE oprimir.
Yo no puedo obligar a nadie a hacer algo o hablar de cierta manera si esa persona no quiere hacerlo. A NADIE!!!
Fácil.
Mujer brillante una explicación muy clara sin dudas a nada. La gramática del español lleva siglos definidas y resulta que ahora con nuevos "generos" ahora se mete una nueva gramática rara. Parfavor 🤦♂️🤣 saludos a TODES por si hay alguno que pertenesca a estas siglas LGTBQITTTA+ solo no quiero ofender porque crecí entendiendo el plural y singular de una palabra. Todos (incluye todos los presentes o referencia de cosas entendiendose como masculino) y Todas para referirse a personas femeninas, damas y cosas femeninas. Esa a sido la gramática de la real academia española. Pero TODES. háganme en favor.
Z
4o9 m9z. Z
Z
4o9 m9z. Z
Y si la sociedad cambia, no lo hace también el lenguaje, la comunicación? La forma de hablarnos por la simple naturaleza de hablar
El cadáver del futuro imperfecto de indicativo no existe. ¿O es que vamos a certificar la muerte de un rasgo del lenguage porque ha desaparecido de un dialecto, mientras ese mismo rasgo sigue absolutamente vivo en los otros dialectos?