Entretien avec Laeticia Strauch Bonart sur les rapports hommes/femmes
Vložit
- čas přidán 29. 08. 2024
- Retrouvez toute l'actualité politique et parlementaire sur www.publicsenat.fr
Suivez-nous sur les réseaux sociaux :
Facebook : / publicsenat
Twitter : / publicsenat
Instagram : / publicsenat
La journaliste a un comportement, une suffisance insupportable, elle se complet dans une doxa féministe et elle fait en sorte que Laeticia Strauch Bonart ne sorte pas de ces clous.
Elle prend des pincettes pour parler d'évidences comme les différences Homme/Femme... le lobby LGBT terrorise vraiment au point qu'elle soit obligée de dire toutes les 30sec que le sujet est "politiquement incorrect". Pourquoi créer une telle tension, presque une culpabilité ? Il s'agit de bon sens.
Il y en a une qui est vieille moche et maquillée comme un 747 volé, et une autre qui est naturellement bonne et pas maquillée.
C'est à peu près le niveau de complexité des relations entre "Femmes / Femmes ", et ça suffit à comprendre le "combat" féministe, ( mais pas ses origines ).
La journaliste qui interviewe ignore-t-elle que ceux qui crevaient des obus, des gaz et des balles en 1914-18 étaient des hommes et non des femmes ?
mais les femmes nauraient pas lancé la guerre, dans aucun camp !
@@pierresteinbach4541 qu est ce qu il ne faut pas lire comme connerie...il y a eu beaucoup de femme de pouvoir au cours des siècles, elles ont également mené des guerres
@@elianmasnada5458 cite les au lieu d'insulter stérilement !! fr.wikipedia.org/wiki/L%27Assembl%C3%A9e_des_femmes
Merci beaucoup
"les hommes", j'adore cet amalgame, comme si tous les hommes étaient les mêmes, étaient privilégiés par nature et par essence.
On est au niveau zéro de la pensée là....
Le niveau zéro de la pensée, c'est précisément de penser les individus comme des monades parfaitement isolées les unes des autres, auto-engendrées car dépourvues de nature. Que vous le vouliez ou non, pour parler, pour évoquer une idée, pour conceptualiser un problème, on est obligé à un moment ou un autre de procéder à une généralisation. C'est inévitable. Après, les cas particuliers sont à prendre en considération. Mais s'il existe une essence de l'homme, il y a forcément un processus de généralisation qui est à l'œuvre. Que l'on considère que les hommes sont privilégiés ou non (pour ma part je pense que c'est discutable pour de nombreuses raisons), c'est un autre sujet. Reste que le niveau zéro de la pensée, c'est plutôt votre propos...
@@hp5150 : tu ne comprends même pas le concept essentialisme qui n'a rien à voir avec la généralisation. Nous n'avons rien à nous dire désolé.
Un discours rafraïchissant...
Il est clair que cette guerre contre les hommes - ce que ce féminisme de 4ième vague fait - a eu un effet sur les garçons qui pensent qu'ils sont toxiques par nature, qu'être un garçon, c'est mal, etc et est visible dans le décraochage scolaire, le taux de dépressions nerveuses chez les jeunes hommes et le taux de suicide qui monte en fleche pour les hommes à partir de 40 ans.
Et.. Il n'y a de paygap que si l'on prend l'ensemble de la masse salariale masculine et que l'on la compare avec l'ensemble de la masse salariale féminine, mais ce type de comparaison est biaisée et intellectuellement malhonnête, en effet, hommes et femmes font volontairement des choix d'orientations professionnelles et de carrières différents:
D'un point de vue psychométrique les hommes sont 'en moyenne' (courbe de Gauss, zone centrale de 85% (1 déviation standard) / 68.5% (2 déviations standards)) orientés objets/systèmes/outils/idées, ils sont donc plus susceptibles de s'orienter vers les STEM (Sciences, technologies, Engineering & Mathematics), des secteurs qui paient bien mieux que les secteurs vers lesquels les femmes qui sont elles 'en moyenne' orientées personnes/soins/éducation/arts/partage s'orientent, on les retrouve donc en masse dans les filières menant à l'enseignement, aux soins aux autres, aux arts, à la communication, aux sciences sociales, des secteurs d'activités moins bien payés, c'est 'le marché' qui veut ça et en aucun cas une cabale des hommes contre les femmes. Certaines femmes gagnent plus que certains hommes...
Les hommes sont également plus susceptibles de faire un travail dangereux, en extérieur (il n'y a pas beaucoup de femmes sur les plateformes pétrolières ou à placer des câbles électriques aériens ou sous-marins..., à quand de quotas dans ces professions?), requérant de déménager ou de nuit, cela se paie; ils sont également disposés à travailler plus d'heures que les femmes, il y a donc un 'time gap' défavorable pour les femmes qui choisissent de passer plus de temps en famille et elles optent régulièrement pour des temps partiels, ce que peu d'hommes font (et c'est très bien ainsi, la famille c'est ce qu'il y a de plus important);
Cette question a fait l'objet de multiples études multifactorielles des plus sérieuses récemment et elle a été décortiquée en tenant compte de tous ces aspects et chaque argument avancé par les féministes a été démonté maintes fois (sources à la demande). C'était aussi l'analyse de James Damore qui avait été licencié de chez Google pour avoir évoqué les différences psychométriques et donc d'orientations entre hommes et femmes, et il a reçu le soutien de l'ensemble de la profession des psychologues en tous genres.
Plus de pay-gaps...
Leatitia Strauch-Bonart, bientôt conviée chez Valeurs Actuelles ?
Vivement !