L'Apesanteur
Vložit
- čas přidán 19. 12. 2016
- Pourquoi flotte-t-on dans la station spatiale ? Les objets plus lourds tombent-il plus vite ? A quoi ressemble une flamme en apesanteur ? Toutes ces réponses en 5 minutes !
Pour me soutenir sur Tipeee : tipeee.com/ScienceClic
ou gratuitement sur uTip : utip.io/ScienceClic
Si vous voulez voir d'autres vidéos, n'hésitez pas à vous abonner à la chaîne CZcams : / scienceclic
Et si cette vidéo vous a plu, vous pouvez la partager sur les réseaux sociaux !
Page Facebook : / scienceclic
Twitter : / scienceclic
Google+ : google.com/+ScienceClic
Alessandro Roussel,
Pour plus d'informations: www.alessandroroussel.com - Věda a technologie
Comment une aussi bonne chaine peut-elle avoir si peu d'abonnés et de vues :'( ?
SyFe très peu de personne s'intéresse à la science en général ils vont voir des tuto ou des streamers qui sont bien aussi bref:il n'y a pas beaucoup d'adepte et c'est bien domage :( mais 12000abo c déjà pas mal
12000 c'est déja bien je me rappelle il n'en avait que 400
Entièrement d'accord avec toi.
Parce que les élèves ne font pas assez de pub à leurs profs de p-c et que les profs eux-même ne font pas assez de pubs à leurs élèves.
Et aussi parce que quand on est abonné à plus de 100 chaînes, c'est difficile de faire rapidement une petite liste de chaînes qui vaut le coup pour ses amis, surtout qu'on a une assez grosse tendance à citer que les chaînes les plus connus...
Et j'ai remarqué que mes élèves ne s'abonnent que rarement à une chaine montrée en cours ( ça leur rappel l'école et ils n'aiment pas....) et les meilleurs sont déjà abonnés aux bonnes chaînes de science.
J'aime beaucoup cette chaîne :) . Des vidéos simples, concises, claires et même jolies. Du beau travail. Merci et continue !!!
Merci beaucoup ! Je vais continuer ;)
ScienceClic ouais :D
Très bonne vidéo comme toujours :)
Merci :)
DIMENSION 163639287olpo
@@ScienceClic :)
Je suis toujours aussi épaté par tes vidéos. C'est clean sur tous les points : sujet bien traité, son impeccable, animations au top.
Continu comme ça ! :)
Merci ! Je te souhaite aussi une bonne continuation :)
Merci beaucoup ! ;)
suivre une excellente chaine pour en trouvant une autre grâce à ses commentaires, parfait
Merci ! :D
de loin la meilleure chaine de youtube tout est claire même si c'est compliqué a comprendre
Merci!
Comme d'habitude, des vidéos très faciles a comprendre qui expliquent beaucoup, continues comme ça c'est génial !
Merci beaucoup !
Tu mérites des millions vue a chaque vidéo
C'est super bien expliqué et on comprend facilement. Bravo !
Merci !
j'adore cette chaine sans elle je me demande ce que je vaudrais en physique
Vidéo vraiment intéressante, comme toujours! Continues comme ça, c'est super ce que tu fais!
Tim de T&T Productions Merci !
La station spacial international? Voilà donc l'origine de cette épisode!
En même temps je ne pouvais voir que ça vu que je prépare un exposé sur l'iss en référence à Thomas Pesquet, qui ne le fais pas j'ai envie de dire...
Edit: Et oui, j'ai oublié de le dire mais comme d'habitude, la qualité de ton travail est au top, teach me master.
Très bonne vidéo encore une fois !
C'est clair, concis dans le contenu et ton discours est fluide et ponctué donc agréable, continue comme ça.
Merci pour ces remarques ça me fait plaisir !
Super vidéo, très bien expliquée, très bonne qualité. Mais j'ai une question:
Si la vitesse à la quelle un corps chute ne dépend pas de sa propre masse mais uniquement de celle de l'objet qui l'attire, alors pourquoi les objets tombent à la meme vitesse?
Je m'explique: quand une pomme tombe sur Terre, la Terre attiré bien sûr la pomme mais la pomme, meme si c'est extrêmement faiblement, devrait attirer aussi la Terre car elle a une masse.
Et comme la Terre est attirée par la pomme, la vitesse à laquelle elle est attirée devrait dépendre de la masse de l'objet sur lequel elle tombe. Donc elle devrait dépendre de la masse de la pomme.
Qu'est ce qui ne va pas dans mon raisonnement? Ou est ce que je me trompe?
On pourrait me répondre que la pomme attire tellement peu la Terre car elle a une masse très faible que c'est purement négligeable. Ce que je peux comprendre. Mais dans ce cas, Si on ne lache pas une pomme mais par exemple la Lune à, disons, 100km de la terre, sa vitesse de chute devrait dépendre de la masse de la Lune car elle attire très fortement la Terre.
Donc, dans mon raisonnement, les objets ne tombent pas tous à la meme vitesse, car la Lune et une pomme sont deux objets qui ne tomberaient pas à la meme vitesse.
Dites moi si je raisonne mal, ou Si quelque chose est faux dans ce que j'ai dit, car j'ai du mal à comprendre.
Ton raisonnement est parfaitement vrai! En effet, pour un objet très massif, sa propre influence gravitationnelle ferait bouger la Terre de façon non négligeable, ce qui aurait des effets sur sa chute.
Ce dont on veut parler quand on dit que tous les objets tombent de la même façon, c'est le fait que si on les place dans un même "champ de gravité" bien fixé (comme si on pouvait rendre immobile la Terre, la fixer dans l'espace) alors dans ce cas ils accélèrent de la même façon, quelque soit leur masse.
Depuis Aristote, tout le monde pensait qu'un objet lourd tombe plus vite qu'un objet léger.
2000 ans plus tard, Galilée fait une simple expérience de pensée :
il attache un gros boulet avec un petit boulet au moyen d'une petite corde et les lâche depuis le haut de la Tour de Pise (en pensée).
Selon Aristote, le gros boulet devrait tomber plus vite, mais le petit boulet plus léger devrait tomber moins vite, freinant le gros, et les deux devraient donc tomber à une vitesse moyenne, entre les deux. Logique.
Mais, " en même temps ", toujours selon Aristote, les deux boulets pesant plus lourd que le gros, ils devraient tomber encore plus vite que le gros tout seul. Logique.
L'affirmation d'Aristote conduit donc à deux conséquences complètement contradictoires : moins vite ET plus vite.
La seule façon de résoudre cette contradiction est donc d'admettre que tous les corps tombent à la même vitesse, quel que soit leur poids.
Sacré Galilée ! ♥
Toujours aussi bien et les montages sont de mieux en mieux, continue c'est énorme merci
Ahah merci !
Congrats pour tes vidéos toujours claires et précises !
Il me semble qu'il y a une différence entre apesanteur et impesanteur. Alors que l'apesanteur est l'absence totale de gravité (l'apesanteur absolue est donc impossible) en se plaçant au milieu du vide cosmique, l'impesanteur est l'absence d'effet de la gravité (chute). Dans un ascenseur en chute libre ou dans l'ISS, on est bien en impesanteur mais pas en apesanteur.
J'adore t'es vidéos ! Très bien expliqué, c'est passionnant !
+xProser 78 Merci beaucoup !
Quand tu sors une video c'est un événement 😉 bonne video
Ahah merci ;)
Bonjour Alessandro,
Merci de ce travail d'animation que vous réalisez et qui illustre bien les lois de la physique. J'ai néanmoins un bémol concernant la description de cette situation d'impesanteur. En invoquant la relativité générale qui explique qu'en chute libre il n'y a pas de gravité, cela crée inutilement de la confusion dans l'esprit des profanes. Ici les lois de Newton s'appliquent très bien. Lorsque vous expliquez qu'en chute libre le poids (la gravité pour simplifier) n'est plus ressenti à cause de la disparition de la force de réaction du support sur lequel repose habituellement le système, cela suffit à le justifier tout en comprenant que le poids est toujours bel et bien présent. Rajouter que les vols paraboliques ou les séjours dans ISS permettent de s’affranchir de la gravité me semble introduire cette confusion que j'ai évoquée plus haut. Je pense comprendre que vous souhaitez dire que ces situations permettent de s'affranchir de la gravité ressentie et non de s'affranchir de la gravité tout cours. En effet bon nombre des personnes interprètent vos propos comme une disparition pure et simple de la gravité en chute libre.
J'adore ta chaîne !!! C'est tellement bien expliqué ! Pourquoi tu n'as pas plus d'abonnés?!😥 enfin bref très bonne vidéo!😄
Merci beaucoup ! Bientôt les 13k, c'est déjà bien plus que je n’espérai ;)
Vraiment superbe vidéo je me suis abonné d'ailleurs. Ça a du de demander un sacré travail ;).
Merci c'est sympa !
Très bonne vidéo !
c'est l'une des meilleures chaines ! bonne continuation
Merci !
très très bonne video
Super vidéo
Tu aurais du expliquer aussi pourquoi les objets tombent
Qui est due à la courbure de l espace temps exercée par la masse de la planète terre
Autrement dit super ta chaîne
C est très instructif merci beaucoup
super vidéo ! tres interrésante
Merci !
Continue comme ça, tu fais du super bon bouleau !
Merci à la videotheque d'alexandrie de m'avoir fait decouvrir ta chaine ;)
Merci !
Bravo superbe chaîne 👍🏻
+fred p-Lp Merci !
très bonne vidéo, comme toutes les autres que tu fait. Surtout ne t’arrête pas ton travail finira par payer :)
+Le Fan Merci beaucoup :)
Super vidéo ! Avec quoi sont fait les animations ?
Ça serait cool de faire un épisode/série sur toutes les particules élémentaires et bosons psk c'est assez compliqué à comprendre 😁
Merci ! Je fais les animations sous After Effects.
C'est une bonne idée je l'ajoute à ma liste, ça pourrait faire une série de vidéos courtes.
Bravo votre chaîne et vos vidéos sont super !!!! J'ai juste une question : quelle est la fréquence des vidéos ??
+alexis kay (ca remarche !) Merci ! Étant donné que je suis étudiant à plein temps, il m'est difficile de produire des vidéos très fréquemment. Typiquement j'essaie de ne pas dépasser 1 mois entre chaque vidéo, cela dit cela peut varier (périodes d'examens, vacances...).
Quant à la prochaine vidéo, elle est quasiment terminée et devrait être en ligne d'ici quelques jours si tout se passe bien ;)
ScienceClic ok. Merci beaucoup de m'avoir répondu
Merci Allessandro pour ces explications.
Petite question, lorsque tu representes les vecteurs de deplacement station orbital qui tombe et qui avance tres vite pour ne pas tomber, ces vecteurs de deplacement ne peuvent pas etre comme tu le montres ?
Sinon la station se deplacerait de biais ?
Merci pour ta chaine.
En fait non car l'un est un vecteur de vitesse (celui "horizontal") et l'autre un vecteur d'accélération (celui "vertical"). Donc il n'y a pas de raison d'ajouter les deux, la trajectoire de la station est tangente uniquement au vecteur vitesse.
Excellent
Trop fort 😁
Gaime trop tes vidéo 👍👌
La surface d'appui n'est pas la seule cause à la différente de vitesse de chute. C'est pourtant ce que l'on pourrait comprendre dans la première partie avec l'exemple de la plume. Un gros ballon de plage gonflable et un boule de démolission ne tombent pas à la même vitesse. Et pourtant la surface est la même.
Encore super vidéo, juste un truc; si j'ai bien suivi tes cours, les objets ne tombent pas, ils suivent une trajectoire rectiligne dans une trame spatiotemporelle courbe..... ouais........ bof, t'as raison, c'est mieux de dire qu'ils tombent
Mrci ! :)
super vidéo ! peut tu faire une vidéo sur π.
svp
J'ai une question : Ce qui maintien les satellites c'est ce qui est expliqué dans cette vidéo (c'est à dire la chute libre permanente sur la courbure de la terre) ou également la force centrifuge due à la vitesse du satellite autour de la terre?
En fait, c'est la même chose ! La force centrifuge n'existe pas vraiment, c'est une force qu'on a "inventée" pour traduire le fait que la vitesse du satellite dans sa chute lui permette de rester à la même altitude. Les deux explications sont donc équivalentes, la force centrifuge c'est quand on s'intéresse au point de vue du satellite, qui a l'impression de ressentir une force vers l'extérieur, et l'inertie (la chute avec une vitesse sur le côté) c'est quand on s'intéresse au point de vue de la Terre qui voit le satellite lui tourner autour.
Super sympa de répondre aussi vite et avec pédagogie :) merci.
J'aimerais savoir quelque chose. Pour moi, si l'on reprend votre exemple sur la plume et la balle, je pense que la balle tomberai tout de même plus vite que la plume car sa masse étant plus importante elle attirerait plus la Terre. Le second phénomène responsable de cette même vitesse de chute est la "vitesse de mise en mouvement" d'un objet, si je peux l'appeler ainsi car je ne connais pas le vrai nom. Ce phénomène nous le connaissons bien sans nous en rendre compte, car c'est lui qui relie la masse et l'inertie d'un objet. Si par exemple on considère un train en jouet et un vrai train : il me sera facile de pousser le train en jouet quand je ne pourrai jamais déplacer un vrai train. De même, lâcher tout d'un coup un chariot de course en mouvement ne le fera pas s'arrêter au même endroit s'il est vide ou remplit. Les objets tombent tous à la même vitesse dans un référentiel car selon leur masse ils mettent tous plus ou moins de temps à accélérer.
Bonjour,
Merci pour votre vidéo.
J'ai donc bien compris que les objets, quelle que soit leur masse, tombent à la même vitesse.
Par ailleurs, les objets tombant sur la lune ou sur la terre sans atmosphère tombent-ils également à la même vitesse ?
Bien cordialement.
+Franck Denise Bonjour,
Effectivement, la trajectoire de la chute ne dépend pas de la masse de l'objet qui tombe. Par contre elle dépend de l'objet qui attire (dans notre cas la Terre ou la Lune).
Ainsi sur la Lune, sa masse étant 6 fois plus faible que celle de la Terre, les objets tombent plus lentement (ils accélèrent 6 fois moins).
Merci de votre réponse.
Ce qui parait étrange dans ce processus c'est que la quantité de masse de l'objet attiré n'interagit pas dans le calcul de sa vitesse de chute.
+Franck Denise Oui c'est une particularité très intéressante de la gravité, c'est d'ailleurs cette propriété qui est à la base de la théorie de la relativité d'Einstein !
Merci
très bonne vidéo!
la vitesse de la chute dépends de la gravité aussi puisqu'il faut prendre en compte l'accélération g = a = Dv / Dt donc même sans les frottements on verrait une différence
ps: peut être que je dis des bêtises (il est 6h du matin et je suis claqué ^^ )
+yasser BENSETTI Justement, l'accélération de la pesanteur ne dépend pas de la masse, donc tous les objets accélèrent de la même façon en chute libre. Ainsi si on lâche deux objets en même temps, ils auront à chaque instant la même vitesse.
Je comprends et connaissais l'histoire de la il le et de la plume. Mais dans votre raisonnement c'est une question de forme uniquement. Mais entre une balle de ping ping et une boule de bowling c'est bien ma.boule de bowling qui tombe e. Premier non ? Sur terre. Donc c'est bien une histoire de masse (ou masse volumique)
Effectivement, la force de frottement ne dépend que de la forme de l'objet, mais l'accélération de deux objets subissant une même force est d'autant plus forte pour l'objet qui est moins massif (a = F/m). Donc même s'ils ressentent la même force de frottement, une balle de ping pong va être davantage ralentie car elle est moins massive. Mais encore une fois, sans frottements les deux tomberaient de la même façon.
Pour le cas où on prend en compte les frottements:
2de loi de Newton:
P+F=m*a
m*g-f=m*a
a=g-(f/m)
L'acceleration dépend bien de la masse, et plus la masse est grande plus f/m est petit donc moins les frottements ont d'impact et plus a est grand.
Si on ne prend pas les frottements en compte:
m*g=m*a
a=g
Donc l'accélération ne dépend plus de la masse
tu pourra faire des vidéos sur les énergies ?
Ce ne sera pas tout de suite mais à l'avenir pourquoi pas, c'est un sujet intéressant et souvent mal compris. Je le remonte dans ma liste de suggestions.
Bonjour, je n'ai pas compris le fait que la plume, s'il n'y avait pas d'atmosphère donc de molécules d'air, puisse tomber de la même vitesse que la boule de plomb car cela depend de son "poid" exprimé en newton ce qui est différent selon sa "masse" en kg. Ainsi la plume ne t'omberait pas de la même vitesse. Au passage merci beaucoup pour tes vidéos !
En effet, le poids de la bille de plomb est plus important, donc elle ressent une force plus importante, mais comme sa masse est plus élevée, la bille nécessite aussi davantage de force pour être déplacée. On dit qu'elle a davantage d'inertie que la plume. Il se trouve que ces deux quantités se compensent parfaitement. Quand le poids de l'objet est deux fois plus important, son inertie est aussi doublée, et donc au total l'accélération que subit l'objet est la même.
Pour une explication plus fondamentale et "vraie", je t'invite à regarder ma dernière vidéo, sur la relativité générale.
@@ScienceClic Ceci sous entend un peu trop que l'application des lois de Newton est fausse dans cette situation. A ces échelles de masses, elle sont parfaitement correctes et donnent des résultats tout aussi bons, tout en permettant de comprendre plus facilement qu'en invoquant la relativité générale, qui certes est une théorie qui englobe les lois de Newton, mais qui ne permet pas aux profanes de mieux comprendre les notions qui sont en jeu ici.
3:02 Amixem à fait cette expérience 😊
Super vidéo comme d'hab'
Par contre à 2:55 t'as montré la phase ascendante de l'avion alors que c'est pendant la phase descendante où on est censé être en impesenteur nan?
En fait on est en impesanteur pendant toute la parabole donc aussi durant la phase de montée !
@@ScienceClic nn quand on monte la graviter augmente elle aussi nn ?
Non en fait on commence à ressentir l'impesanteur au moment où l'avion s'aligne avec la trajectoire d'un objet en chute libre. Une chute libre ce n'est pas forcément un mouvement vers le bas. Si je lance un caillou vers le haut par exemple, au moment où je le lâche il est en chute libre, et il reste en chute libre jusqu'à retomber au sol. Pour l'avion c'est pareil, à partir du moment où il s'aligne avec la parabole, qu'il soit en train de monter ou de descendre il est en situation de chute libre et donc d'impesanteur
@@ScienceClic ça me paraît pas logique 😅 tu peux pas tomber " être en chute libre " on continue en gardant la même altitude de la terre ( sans être dans l'espace bien sûr )
je croi plus que on remontant la gravité monte et on descendant la gravité diminue 🤔
@@abdellatifdz8748 Bonjour Abdellatif, il faut appliquer les lois de la physique pour essayer de te convaincre. Dès lors qu'un système n'est soumis qu'à son poids (ou à l'interaction gravitationnelle attractive qu'exerce la Terre sur celui-ci pour simplifier), il est en chute libre. Il ne ressent plus son poids (qui existe toujours et n'a quasiment pas changé hormis une légère variation négligeable due à la variation de sa distance au centre de la Terre qui concentre toute la masse de la Terre) lorsqu'il est en chute libre (le long de cette trajectoire en forme de parabole) car c'est la réaction du support sur lequel le système prend appui qui en est responsable. Cette réaction n'existe plus en chute libre. Pour terminer là-dessus j'ajouterai que la présence des frottements de l'air dus à l'atmosphère terrestre est compensée par la force de poussée des moteurs qui ne sont pas complètement coupés lors de cette phase de chute libre (à proximité de la Lune qui n'a pas d'atmosphère les moteurs seraient coupés afin d'être en chute libre).
Et si on est sur une tour de 500 km de haut(orbite de l'ISS) est ce qu'on ressent la même pesanteur que sur la surface de la planète, on dit que plus on s'éloigne de l'astre plus sa gravité diminue.
C'est vrai, on ressentirait environ 90% de la gravité au niveau du sol ;)
Ok merci ! ^^
Sur terre, si je prend une boule de 5kg et une autre de la même taille de 10kg elles vont tomber en même temps
Exact, enfin si on néglige les très légers frottements de l'air
❤
Est-ce que ça veut dire que quand on tombe en chute libre on ne ressent pas son propre poids ?
+SefJen Oui exactement ! C'est d'ailleurs l'idée qui a mis Einstein sur la piste de la relativité générale, j'en parle dans une prochaine vidéo.
Le postulat de l'égalité entre la masse inerte (qui intervient dans F=ma) et la masse gravitationnelle (qui intervient dans la loi de la gravitation universelle F=Gmm'/r²)?
Oui, ce qui correspond à dire que les référentiels inertiels ne sont pas ceux qui sont en mouvement "rectiligne uniforme", mais ceux qui sont en mouvement de chute libre.
au top comme d'hab ;) pourquoi tu reste muet quand je te parle de "V92" ? :(
hazon S V92 ?
Merci ! Depuis que j'ai migré vers mes nouvelles chaînes, j'essaie de couper les ponts le plus possible avec l'ancienne, dans l'idée de la supprimer prochainement (ou en tout cas de ne garder que le strict minimum). Du coup j'ai pris l'habitude de ne plus en parler, pour que la rupture soit moins abrupte. Pas de mauvaises intentions de ma part ;)
Non non ne supprime pas :/ Tu vas pas me croire mais j'utilise encore le travail que tu as fait il y a longtemps encore aujourd'hui pour apprendre :x Tu n'es plus du tout dans GM ? tu sais qu'une nouvelle version (GM2) est sorti pourquoi tu ne reprendrais pas ? :/
Avec mes études je me focalise maintenant sur les sciences, et j'ai arrêté de travailler sur Game Maker depuis déjà quelques années donc je ne pense pas reprendre de sitôt.
Mais en effet, les vidéos semblent encore attirer du public, et les vues continuent de monter, donc je pense les garder encore un certain temps. En tout cas je suis content que mes anciens tutos puissent encore te servir ;)
Je serais pas mal intéressé par ces vidéos,dommage mon pote, si tu les supprime ça va faire un déçu en plus. (vilain hazon! xD)
Si, l'ISS est soumise à des frottements car il reste un peu d’atmosphère sur son orbite et elle doit donc être ré-haussée de tps en tps sinon, elle finirait par chuter dans l'atmosphère et se désagréger...
Oui, cette remontée de l'orbite est realisée avec les moteurs des vaisseaux amarrés a la station
@@johndoe-vd6uj Exact
@@splitterblast9558 Il me semble que j'ai lu quelque part qu'ils voulaient installer sur l'ISS un moteur dédié a cela
Mais je ne peux pas confirmer si c'est vrai ou pas
D'accord, mais si on lâche un humain horizontal et une feuille A4 ou même la plume, dans l'atmosphère terrestre à la même altitude et en même temps, je doute que la feuille ou la plume atteignent le sol avant l'humain, bien que leur surface d'appui soit très moindre.
J'ai raté quelque chose ?
*dans le vide*
Si ils tombent à la même vitesse alors pourquoi une bille en plastique (rigide) fait moins mal qu'une bille en plomb ?
Il faut prendre en compte la quantité de mouvement. p=mv (avec p : quantité de mouvement, m : masse de l'objet, v : vitesse de l'objet).
Plus un objet est massif plus il possède une quantité de mouvement importante, pour une vitesse pourtant identique.
Exact, et on peut aussi penser en termes d'énergie cinétique (un objet plus léger a moins d'énergie, même s'il se déplace à la même vitesse).
Dans le cas de deux billes de même masse, avec une bille rigide et l'autre rebondissante, la bille rebondissante va faire moins mal car elle conserve une partie de son énergie afin de rebondir (cette énergie est captée par la déformation de la bille), et donc elle transmet moins d'énergie à la personne qui la reçoit (d'où l'impact moins douloureux).
merci ^^ mais p=m.v alors peut on dire que v=p/m et donc si la masse augmente alors la vitesse diminue ??
Oui mais non, car la vitesse est identique pour les deux billes. Donc si à la fois la masse et la vitesse est fixée, la quantité de mouvement l'est aussi. Et la quantité de mouvement d'un objet lourd sera plus importante qu'un objet léger à vitesse égale.
Parce que la bille de plomb est plus lourd.
Il s'agit d'une explication de physique newtonienne, en physique relativiste la gravité au sens newtonien n'existe pas, si les objets donnent l'impression qu'ils tombent et ont un poids c'est à cause de l'accélération du sol de la Terre qui est approximativement égale à 10m/s, cela explique pourquoi les objets tombent en même temps, ils ne sont soumis à aucune force, ils sont poussés par le sol de la terre. La station spatiale orbite autour de la Terre parce que l'espace-temps est courbé autour de la Terre (Surtout le temps), la station spatiale est en ligne droite autour de la Terre et les astronautes ne sont soumis à aucune force, ce qui explique qu'il n'est pas de poids sur la station spatiale. Pour ceux qui aimerait comprendre la physique relativiste, les vidéos de Science4All sont super: czcams.com/play/PLtzmb84AoqRQcFJb4RFVg9SspqJLpe63j.html
Ca s'rait cool si tu mettais un De-esser sur ta voix... Les ssssssifflantes... mon dieu ça fait mal aux oreilles :s
Au delà de ça, toujours aussi cool.
Merci pour la remarque, je me disais aussi que la voix était différente des autres vidéos. J'essaierai d'améliorer ça, l'audio c'est toujours délicat à bien paramétrer ;)
Du coup dans l’espace on ne peut pas mourir en ayant la tète a l'envers ?
merci
Mais admettons qu’une fusée vas sur la lune. Est ce que les astronautes sont en impesanteur où ils seront collés à leur siège à cause de la vitesse de la fusée ?
Ce qui peut potentiellement "coller" les astronautes à leur siège ce n'est pas une vitesse, mais une accélération, c'est à dire un changement de vitesse. Lorsque les moteurs de la fusée sont en marche, ceux-ci lui procurent une accélération, et les astronautes sont donc collés à leurs sièges. Mais lorsque les moteurs sont éteints, la fusée n'est plus soumise qu'a la gravité (c'est à dire qu'elle se déplace en ligne droite à vitesse constante dans l'espace temps, ma dernière vidéo est à ce sujet), et donc les astronautes sont en impesanteur.
ScienceClic du coup aucune force ne s’exerce sur les astronautes lorsque la fusée se trouve dans un référentiel ou la vitesse est constante ?
C'est ça (direction constante aussi), ou alors plus généralement c'est que toutes les forces se compensent. Mais attention on parle de lignes droites "dans l'espace-temps". Ces lignes droites peuvent très bien être courbées de notre point de vue, selon la relativité générale.
ScienceClic Merci beaucoup pour tes explications. Tu fais du bon taffe c’est au top l’ami
je pense quil y a une erreur tu dis que la plume tombe moins vite car ellle a une plus grosse surface et la force de frottement est plus importante mais uil me semble qu,un piano tombe plus vite qu'une plume alors qu'il est plus gros
Les frottements dépendent de la surface de frottement mais également de la masse de l'objet, le piano présente certes une plus grande surface, mais il est également beaucoup plus lourd donc les frottements vont beaucoup moins le ralentir.
Bah dans les fait c'est bien la bille de plomb qui tombe plus vite ayant une masse plus importante donc attirant d'avatange la terre ;)
Jsuis exactement le 2100 :o
Tu veut dire L'ISS?
International Spatial Station, soit la Station Spatiale Internationale
2:58 c faux
Quand l avion dessent c la quand soi en impesanteur et pas quand il monte
Attention c'est une fausse idée reçue, en réalité on est en impesanteur dès que l'avion a fini la phase d'injection, c'est à dire quand il s'est aligné sur une parabole. Qu'il soit en phase descendante ou ascendante ça n'a pas d'impact, ce qui compte c'est uniquement que la vitesse verticale de l'avion diminue au même rythme que la gravité. Pour comprendre imagine que je tient l'avion avec les passagers dans ma main. Si je lance vers le haut les deux en même temps, ils vont tracer la même courbe : dès que je les lâche les passagers sont en impesanteur dans l'avion
@@ScienceClic 🤔 mais pk quand on est dans une fusée qui monte en grande vitesse on se sent étirer vers la terre ?
Ce qui compte c'est l'accélération, pas la vitesse. Que la fusée ait une vitesse vers le haut ou vers le bas ce n'est pas important, ce qui est important c'est si sa vitesse augmente au cours du temps, ou diminue. Si la fusée monte, mais que sa vitesse ralentit au rythme de 10 m/s^2 (la gravité terrestre) alors les passagers sont en impesanteur
@@ScienceClic je suis dzl ça peut te paraître bête ma persistance mais
Un avion qui vole en sens contraire de la direction de la gravité ( qui monte )
Tous les atomes qui le composent sont attirés par la terre mais à cause de la force des réacteurs il continue à monter.
Une personne à l'intérieur subira les mêmes force que subit les atomes Si il est en contact direct avec les parois de l'avion si il saute il subira alors que la "force de la gravité" qui sera plus élevé donc il va retomber ( si on suit bien sur la logique )🤔
Oui en effet, si l'avion utilise ses moteurs pour accélérer vers le haut le passager va ressentir son poids. Mais là dans la parabole l'avion coupe ses moteurs (ou plus précisément il les utilise seulement pour compenser les frottements de l'air), l'avion se comporte donc de la même façon qu'un caillou qu'on lancerait en l'air
oups, l'*impesanteur*
Tu pourrais te faire pistonné grâce à DocSeven