Radio Kipinä podcast - Hävittäjähanke HX: Myytinmurtajat
Vložit
- čas přidán 24. 08. 2020
- Radio Kipinän kolmannen kauden yhdeksännessä jaksossa puhutaan HX-hankkeesta, jolla korvataan 2020-luvun aikana Ilmavoimien vanheneva hävittäjäkalusto. Jaksossa keskustellaan ilmataistelun taktisista ja operatiivisista periaatteista, avataan HX-hankkeen arviointiprosessia, sekä murretaan hankkeeseen liittyviä myyttejä. Puhujina ovat strategisten hankkeiden ohjelmapäällikkö Lauri Puranen, sekä Ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Juha-Pekka Keränen.
puolustusvoimat.fi/asiointi/k...
/ radio-kipina
open.spotify.com/show/7yp9pfZ...
Paljon selkeästi esitettyä tietoa, kiitos.
mielenkiintoinen tapa testata kyllä, tosi tasapuolinen ja rehti tapa valita koneen toimittajaa. oon aika varma että saadaan meille hyvä hornetin korvaaja. eri asia sitten saadaanko me 64 konetta, jos alustava hinta-arvio oli reilusti yli 10 miljardia...
Seuraavaksi Keltainen A2 suurvalta valtion analyysi
Keltainen A2 on kyllä paha, jatkuvasti höökimässä!
Kiitos, tästä.
Kiitos hienosta prodcastista. Toivottavasti myös avaa ihmisten silmät mihin tarvitaan kyvykkäät ilmavoimat ja koneet.
No tiivistätkö vähän että mihin näitä tarvitaan?
@@eyelid81 Jos kuunteli ohjelman alusta loppuun niin asia aukea myös niille ihmisille mitkä eivät asiasta paljon ymmärrä.
@@benengblom1503 sinulle tuskin aukesi ainakaan. Totuutta ei tarvitse puolustaa nälvien. Vaikutanko siltä etten näistä jotain tiedä vai? Kolmen virkkeen tiivistys että mihin näitä tarvitaan oli näköjään liikaa vaadittu, mutta kovasti kehuit podcastia vaikket edes muista tai ymmärtänyt että mitä siinä sanottiin.
@@eyelid81 Jokaisella uskottavalla valtiolla on ilmavoimat ja ilmavoimat operoi hävittäjäkalustolla. ;)
@@timopeuhkuri7028 meillä on ilmavoimat jo. Näiden turhien hävittäjähankintojen kanssa pointilla on hyvin vähän tekemistä. Monesta tuutista on tullu tosin ilmi että puolustuskykymme ei ole uskottava, siksi kaskeala natottaa meiä jo kolmatta vuoskymmentä putkeen. Kirjallisuudesta taas selviää että reservimme tila on heikko.
Meteor on myös nyt F-35:ssa. Sisältyy Block 4 päivityspakettiin. Paketissa myös esim nyt mahtuu 6 AMRAAMia sisäisesti kun ennen oli 4 max.
itteasiassa 2 vuoden päästä aim-260 integroidaan f-35, ja se on samankokonen kuin amraam, menee mach 5 eli hypersonic ja 50km lisää rangeakin. ja paras juttu se on saman kokoinen kuin amraam eli mahtuu silti 6
@@TheZippaduppa 😍
Wish there was English text. Nice to listen to some Finnish though, wish I learnt Finnish. Would have been nice if it had been mandatory in school.
The main theme is ongoing debate (at least it was) if full fledged fighter planes still are the wisest solution for Finland for the coming 30 years. Or should they be wholly or partially replaced by AA weaponry or unmanned drones. You can always ask here about the details given in this podcast. Skål!
Mites olisi seuraavaksi tiedustelijoiden laita?
@Puolustusvoimat tästä podcastistä on kulunut jo reipas vuosi ja HX:n valintapäätös alkaa olla lähettyvillä seuraavan parin kuukauden sisään tulossa vastaan. Pystyisittekö vielä tässä ennen hankintapäätöksen julkistamista pyytää Kenraali Keräsen ja Purasen (tai vaikkapa myös esim. Kenraali Rengon tai Puolustusministeri Kaikkosen / Puolustusministeriön Kansliapäällikön Juustin) tekemään jatko-osa tälle podcastille? Olisi mukavaa kuulla nyt kun viimeisiä tarjouksia arvioidaan, että mitä siihen yleisellä tasolla kuuluu, mitä on odotettavissa hankkeen suhteen ja mitä jatkoa tulee hankintapäätöksen jälkeen, jne...
Kyllä Saab Gripen E/F vaikuttaa aika penteleen hyvältä. Oliko tietoa moottorin toimintakyvystä ja maksimilastista?
Super Hornetin moottori
Seuraava podcast voi olla sitten puolustusvoimien pelastustoiminnasta? :)
Fiksu kaveri :)
23:30 Hävittäjällä olisi droneja mukana ja se antaisi niille maalit? Vihollisen kohteet lisääntyisivät ja se vähentäisi omia tappioita.
Mielenkiintoinen aihe. Siitä voi tehdä myös viihdyttävän ja fyysisesti kehittävän jos tekee punnerruksen tai muun lihasliikkeen kun kuulee sanottavan "nii"-sanan.
Etin tätä kommenttia
Ajattele jos vaihtoehto olisi katsella, kun joku poliitikko tai siviilitutkija heiluttelee käsiään televisiossa puolen tunnin ajan? Niiku.
noni hekoheko. alykkäät ihmiset puhuu yleensä hieman hassusti koska vastaavat aika isoja kokonaisuuksia koskevista asioista. sama havaittavissa elon muskin puhumisessa. aivot prosessoi samalla asiaa kun henkilö antaa vastausta ja lähestymistapa asiaan saattaa muuttua kesken lauseen
Tosi hyvä ja selkeä esitys!
Kiitoksia infosta! Tutkahäirintä, olisiko Growler kova? 3+1 parvi (3 Super Hornet + 1 Growler)
Seuraava podcasti EOD/IEDD raivaajista?
No poijaat 25v hornettia 🇫🇮 eiköhän nyt vaan 😍 naapuriin Ruottalaanen älyttömän kiva 😁
Tää hävittäjä-hanke on kyllä mielenkiintone. Jenkeistä löytyy varmasti jokin hyvä malli!
2 konettahan sieltä vaihtoehtona on.
Eiköhän Kiina hallitse pian näitäkin hävittäjä juttuja kun menevät tieto älyssä muita edellä sillä sehän näissä pelaa.
@@itapellepaiva2084 Kyllä tuo tekoäly on aika tavalla taivaanrannassa Kiinalaisten näkökulmasta, kirkkaassa johdossa sen kehityksessä on kourallinen yksityisiä yrityksiä, sitten on näitä valtioiden yhteisprojekteja jotka tulee hyvänä kakkosena perässä, kukaan yksittäinen valtio ei siinä kehityksessä pysy perässä.
Kiinnostavaa, mutta kannattaako näitä näin kertoa?
On suuri riski sille, että tutkateknologia kehittyy sille tasolle jossa häivehävittäjien häiveominaisuudet on menetetty. Kyse on siitä kuinka nopeasti se tapahtuu ja siinä on varmasti kilpajuoksu käynnissä. Voi olla käsissä miljardien hukkainvestointi jos häiveominaisuuksien hyöty menetetään nopeasti. Se se olisikin aika moinen "pommi" jos nyt kovaa vauhtia maat hankkisivat häivehävittäjiä ja sitten Venäjä onnistuisi kehittämään tutkan jolla ne havaitaan.
Sateliitteja avaruudesta tuhotaan niin kaikki muuttuu täydellisesti maapallolla,,mennään lankapuhelimiin.
On kuitenkin muistettava, ettei häiveominaisuudet ole mikään boolelainen 1/0-muuttuja, jota joko on tai ei ole. _Kaikki_ lentokoneet näkyvät tutkassa, mutta jotkut toisia huonommin.
Olisiko siis järkevintä ostaa valmiiksi vanhaa kalustoa, koska ei olisi mitään riskiä menettää jokin ominaisuus?
Niin kauan kunnes häivekoneen tutkasignaali saadaan niin vahvaksi että lukitus ja ohjuksen ohjaus kohteeseen onnistuu ei asialla ole väliä. Ei tule mitenkään pian tapahtumaan.
Oisko seuraavaks ammtti-sotilaat ois aika makee aihe 🤔🤔✌👍
McDonnell Douglas valmisti alunperin ns legacy Hornetit F18 kunnes Boeing osti sen
Kertoo suomalaisten ammattitaidosta, kun tuossa kertoo, että jokaisella on elinkaarta 2060 asti.... Kuitenkin me tiedetään, että Yhdysvaltain merivoimien kanta on ollut, ettei esimerkiksi Super Hornet ole enää kykeneväinen moderniin sodankäyntiin 40 -luvulla. Niin ihan vain tässä epäilen Suomen ilmavoimien HX-hankkeen suorittajien pätevyyttä...
Toinen kysymys: Milloinka viralliset suositukset tehdään päättäjille? Mä nimittäin voin vähän helpottaa tässä asiassa. Katsottiin naispuolisen kaverin kanssa lentonäytöstä ja tultiin molemmat siihen tulokseen että Eurofighter se olla pitää koska siitä lähtee komein ääni, mutta sitten kuulin Gripenin mainoslauseen että ne on nimenomaan suunniteltu Venäjää vastaan... Aika rohkeasti sanottu kun täällä ei voida ääneen puhua siitä mikä se oletettu vastustaja on.
Kuuluuko mahdolliseen Gripen hankintaan se Global Eye? Jos kuuluu, niin otetaan grippenit. Huoltovarmuuskin olisi aika hyvin mallillaan. Kiitos jo etukäteen grippeneistä!
ei oteta. f35 huoltovarmuus on paras, ja helpoin huoltaa. niillä on satelliitti nyttenkin pyörimässä maapallolla f35 huoltojuttuja varten.
@@TheZippaduppa Huumorimiehiä. 😋
@@pasivaan9563 ja myös on tekemässä satcomia
@@pasivaan9563 czcams.com/video/yqShP6R5P6g/video.html&feature=emb_title
@@pasivaan9563 . All ALIS servers connect through encrypted land or satellite
:D kyllähän se kuulostaa vitsille mutta joskus sellanenkin on totta :P
Millä puheella päästäis siihen, että kaverit on muuala. (
Ketonen ja Pyllyrinne...
et sitten kitise...
ei pystytä.
Mikä on Suomen uus hävittäjä?
Toivottavasti F-35
Kohtahan tuo selviää.
@@Lol-fo2zq saa nähä. se o vähä kallis et se ei kyl sit kata koko suomee. jos suomessa ei äänestettäis vasemmistoo nii meillä ois rahaa ostaa 128 kpl f35
Mä mietin hetken.
Sa-Int on hiukan ajastaan jäles. Ottakaas asianomaiset yhteyt, niin kerrompa enemmän! JJ.
Arvioidaanko tässä HX hankkeessa konetoimittajan toimitusvarmuutta kriisitilanteessa ? Esim, jos kriisitilanteessa menetetään X määrä koneita ja tämä X määrä muodostaa niin merkittävän puutteen puolustuskyvyssä että, on välttämätöntä saada puute korvattua uusilla koneilla....Oletuksella että, tässä skenaariossa ei olla logistiikan suhteen motissa.
Ei tarvitse odottaa saavansa uusia koneita kesken kriisin. Hyvä jos saadaan edes lisää aseita. Niitäkin pitää ostaa omaan laariin enemmän kuin kauempana rintamista olevissa maissa. Toimittajat eivät kykene järjellisessä ajassa ja niillä ei ole omistajatonta tavaraa varastossa, mutta joku valtio voi lainata.
Hävittäjäkoneen rakentaminen vaatii kymmeniätuhansia työtunteja, joten ei niitä rakenneta taistelumenetysten paikkaamiseksi ainakaan kesken konfliktin
@@magitsu Varmaksi ei voi sanoa mutta liikeyritkset eivät valmista ja pidä varastossa sen varalta että esimerkiksi Espanja haluaisi ostaa kolme häivittäjää äkillisten tuhoutumisien vuoksi. Toimittaja sanan käyttö myös ihmetyttää, valmistaja rakentaa ilma-alukset mikään kuriiri ei takaa materiaalia.
@@jerem8584 Toimittajalla tarkoitetaan organisaatiota, joka toimittaa tuotteen tai palvelun asiakkaalle. Tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että todennäköisesti konevalmistajalla on eri organisaatioita, kuten tuotanto-organisaatio ( rakentaa koneet ) sekä toimitusorganisaatio ( toimittaa tuotteen asikkaalle ) konevalmistaja on siis myös koneiden ja oheispalveluiden toimittaja.
Kriisin ( sodan ) sattuessa kaiken sodankäyntimateriaalin kysyntä/tarjonta kasvaa. Materiaali/laite valmistajat kasvattavat tuotantokapasiteettiaan niin paljon kuin kysyntää riittä ja valmistusresurssit venyvät.
Alkuperäisessä kommentissa onkin kysymys juuri siitä että, mikä on kunkin konevalmistajan todennäköinen kyky kasvattaa tuotantokapasiteettia kysynnän kasvaessa. Sekä todennäköinen kyky toimittaa tuotteet asiakkaalle.
Tässä kommentissa onkin kysymys juuri siitä että, mikä on kunkin konevalmistajan todennäköinen kyky kasvattaa tuotantokapasiteettia kysynnän kasvaessa. Sekä todennäköinen kyky toimittaa tuotteet asiakkaalle.
Esim, toisen maailmansodan kuluessa kaikki sotaa käyvät maat, joilla oli omaa koneiden tuotantoa, kasvattivat tuotantokapasiteettia niin paljon kuin rahkeet riittivät. ( A ) kyetäkseen korvaamaan menetykset ( B ) kyetäkseen saavuttamaan ns, ilmaherruuden. ( Itselleen edulliset voimasuhteet ilmassa)
Myös Suomi toimi näin. Sodan kuluessa koneita ostettiin sieltä mistä saatiin ja yhteistyötä tehtiin Saksan kanssa, josta hyvänä esimerkkinä saksalainen lento-osasto Kuhlmey. g.co/kgs/w2j2K7
Same thing, different day!
❤❤❤✔️🇫🇷🐬💺flying saucer!
Just sayin'
📱🖥️💻🎥✔️
I just had to think about it FAA minute!!!
❤!
Yeah.
Jane knew everything!!!!
📱✔️✔️💯💯🇺🇸💻📱😎🚔🚔🐬📷📷🐬📷🤠🥰🙏🐬🐬🐬
Miksi jokaisessa Ilmailu lehdessä vain F-35 mainos? Onko maksettu jotta kansalaisten päät saatais käännettyä kalleimman kaupan puoleen , ehkä huonoin vaihtoehto käytännössä.
Eikö tuolla ollut ostettu ilmavoimien kenraalikin ko koneen markkinointimannekiiniksi? En sinällään tiedä mikä olisi paras suorituskyky suhteessa hintaan, mutta hiekan tullainen sylettää. Ei sillä etteikö olisi muillakin kieroiluja markkinoinnissa. Toivottavasti ne ketkä ikinä päättävät valitsevat parhaan suomen kannalta.
"Miksi jokaisessa Ilmailu lehdessä vain F-35 mainos?"
Onhan niissä ollut muidenkin ehdokkaiden mainoksia. Jos F-35:n mainoksia on ollut enemmän, niin ilmailulehdet toimivat kaupallisella periaatteella, eli myyvät mainostilaa niille jotka siitä maksavat - sinullekin, jos vain kiinnostaa.
"Onko maksettu jotta kansalaisten päät saatais käännettyä kalleimman kaupan puoleen"
Hankkeelle on jo myönnetty rahoitus, joten ei ole mitään tarvetta kansalaisten pään kääntämiseen, varsinkaan kun ostettavaa hävittäjää ei valita kansanäänestyksellä. Hintayläraja on jokaiselle osallistujalle 10 miljardia euroa, ja jokaisen osallistujan tarjous tulee ilmeisesti asettumaan tuolle ylärajalle, joten ei myöskään tule olemaan mitään kalleinta kauppaa. Ylläpitokustannuksissa sen sijaan tulee varmasti olemaan eroa, mutta nekään eivät hankkeen ehtojen mukaan saa ylittää nykyisten Hornetien ylläpitokustannuksia.
"...ehkä huonoin vaihtoehto käytännössä."
Minulla on aika vahva luottamus puolustusvoimien kykyyn asettaa hävittäjät Suomen tarpeiden kannalta paremmuusjärjestykseen. Valtioneuvosto ei toki välttämättä valitse puolustusvoimien ykkösehdokasta, koska hankkeeseen liittyy muitakin tekijöitä, varsinkin turvallisuuspolitiikka, mutta puolustusvoimien selvitys on valinnassa joka tapauksessa aivan keskeinen asia.
Politiikka tässä pitkälle pelaa ja tietysti lahjontaa aina näin suurissa raha jutuissa tuppaa oleen mukana.
onneks kansa ei tee tätä päätöstä. f35 on kuitenkin mediaseksikkäin
Ylläpitokustannuksissa kannattaa muistaa mainita se, että se mitä nyt käytetään Hornetien ylläpitoon siirtyy niihin uusiin hävittäjiin. Eli todennäköisesti ei tule mitään mainittavaa uutta ylläpitokustannusta,. Mulla olisi kysymys: Aiotaanko Hornetit myydä jonnekin koska ideana tuskin on se, että ne laitetaan kellariin tai edes että niiden käyttöä jatkettaisiin?
Toivottavasti vanhoja Hornetteja on sen verran käyttökelpoisia, että naapurin tiedustelulentoihin voidaan vastata niillä, jottei uusien koneiden suorituskykyä tarvitse käydä esittelemässä.
Muuten olen aprikoinut, että valitsimmeko oikeasti monitoimikoneet, vai kapea-alaisen toiminnan koneet?
Ainakin Growlerin elektroninen häirintä on monikäyttöisempi, kuin F-35:n häiveominaisuus.
Hornetit , joiden veteraani arvo on
jo alkanut tikittämään kuin kello.
Mihin niiden ilmavoitot on maa-
lattuna. Jäikö ne Islannin silli-
vesien tarkkailemiseksi.ja muuta-
miksi Norlannin sotaharjoitteluksi.
Lisäksi muutamia Itsenäisyyspäi-
vän paraatit ja VM-jääkiekko salut
juhlintaan.
คือถ้าไม่นั่งคิดวางแผนกันดีๆเข็นไปทุกวันทุกวันไปให้ต่อเนื่องอ่อนแรงหลุดได้ทันทีเหมือนกัน
So, the way we look everything is a little different!
❤️🤠🖥️📱🐬📷🇺🇸🎥❤️🇫🇷💻🥰✔️🚔😎🇫🇷Fifi!
💻💻💯🎥🎥✔️🐬🇺🇸🇺🇸🇺🇸🥰🐬
Mut ei streii oteta reppuun. On Rakas maa. Mut mult puuttuu viel toi vasen käsi ja vähän laihduin. Mut mulla toimii kädetön käsi
super hornet 18 64 kpl . Stinger 2000 kpl ja Norjan It järjestelmä 8 kpl..
Ei ole kustannustehokasta valita kahden eri valmistajan hävittäjiä.
คุณอาจจะจัดงบช่วยเหลือด้านกลาโหม รัฐบาลเวียดนามแต่มีข้อตกลง
jumalatonta asiaa
Nopeus hävittäjillä ei pidä paikkansa edes koska joutuvat lähtemään kaukaa omilta kentiltään ja ampuvat ohjuksia silloin tällöin kun raketinheittimet ampuvat koko ajan. Kantamakin on paikkansapitämätön kehu - samoja ohjuksia voidaan ampua raketinheitinkalustostakin yhtäläisillä ampumaetäisyyksillä. Täytyykin kysyä että mikä tän podcastain tarkotus on muu kuin lobata ja puolustella näitä hävittäjiä joiden todellinen suorituskyky on vain vihollisen alueille pommittaminen ilmasta käsin.
Voisitko avata hiukan seuraavaa lausettasi: _"samoja ohjuksia voidaan ampua raketinheitinkalustostakin yhtäläisillä ampumaetäisyyksillä"_
Mitä _ohjuksia_ ampuu mikä _raketin_heitinkalusto, ja mikä on tämä yhtäläinen kantama?
@@Gekkibi paljon hehkutetut JASM:t. Suomen puolustusvoimien raketinheitinkalusto. 350km ampumaetäisyydet.
Nämä hävittäjät on hyvin heikko tapa puolustaa Suomea, kun ei niillä ole käytännössä kuin pommituskyky - se ei ole maanpuolustamista vaan hyökkäämistä vieraan vallan alueelle ja tukikohtiin.
@@eyelid81 Mikä raketinheitinkalusto ampuu AGM-158 ohjuksia?
Ja jotten vain kritisoi sitä, että käytät sanoja "ohjus" ja "raketti" ikään kuin ne olisivat synonyymeja, mikä on AGM-158 ja Suomen MLRS:ssä käyttämän raketin tarkkuusero?
@@Gekkibi Kunhan yrität tarttua semantiikkaan. Totuus on että vastaavia ohjuksia voi ampua raketinheitinkalustosta, ja niiden hankinta olisi moninkertaisesti halvempaa. Kas kun et kritisoi sitä että hävittäjä on vain ilmaan nostettu kallis ohjuslavetti - ai niin mutta kun olet näitä putinin trolleja joitten tarkotus on saaha suomen puolustuskyky vieläkin alemmas mitä se nyt on. Hävittäjillähän kun ei ole minkäänlaista puolustuksellista virkaa.
Kannattaa jättää mietinnät ammattilaisille kun ei selkeesti riitä perus ymmärrys hävittäjätoiminnasta :D
Jaaha vissii aika pahasti on ryvetty tässä hankkeessa kun pitää tämmöstä damage controllia tehä
Suomen olisi parempi jättää kaikkien suihkuhävittäjien hankinnan tulevaan vuoteen:
The only option or choice for Finland is F 35 it is the only plane that can take the Finnish air force in to 2050,after it will be replaced with something better.
That's incorrect informatin. Americans drop already the support for F-35 by year of 2030.
@@eyelid81 [citation needed]
@@Gekkibi U.S Army 2030 Doctrine. Force Design 2030.
@@eyelid81 "...which looks outward to 2030".
@@Gekkibi Yep, no aeroplanes for US, but missiles and artillery, and F-35 is out of support-cycle by 2030 being lacking in specs against China and Russia.
Same thing, different day!
❤❤❤✔️🇫🇷🐬💺flying saucer!
Just sayin'
📱🖥️💻🎥✔️