5. Виникнення Київської держави. Курс "Становлення сучасної України" Т. СНАЙДЕРА
Vložit
- čas přidán 20. 12. 2022
- Таємниці минулого: історія формування Київської Русі та її європейські зв'язки
Подякувати авторам за якісний переклад можна тут:
🏦 Переказ з будь якої картки: flandings.io/khmarynka_scienc...
💳 Картка МОНО: 5408 8100 4000 6347
☕ Coffee - www.buymeacoffee.com/KhmarynkaUA
🍩 Patreon - / khmarynkaua
💸 Pay Pal: tuchenko_s.a@meta.ua
Підготуйтеся до захоплюючої подорожі в часі, де ви дізнаєтеся про цікаві моменти у формуванні Київської Русі, яка стала вирішальною для розвитку України та її зв'язку з Європою.
Перед вами розкриються ключові факти про роль християнства в становленні суспільства, де Східна Європа знаходилася між двома хвилями впливу - католицької та православної.
Відкрийте для себе історичні подробиці про перехід слов'ян до християнства через вплив французів та візантійців, а також про роль вікінгів у цьому процесі через їхні торговельні та військові впливи.
Поглибить знання про вплив Моравії та Болгарії на формування Київської держави та роль хозарів як важливого етапу у цьому процесі.
Розкрийте таємниці перших контактів русів з іншими народами та їхньої внутрішньої боротьби за владу, а також відкрийте таємницю релігійної та культурної трансформації під впливом Володимира Великого та його співпраці з Візантією.
Зануртесь у світ давньої історії та дізнайтеся, як створення Київської Русі не лише змінило карту політичних відносин у Східній Європі, але й сформувало основу для культурного розвитку і взаємозв'язку з Європою.
Зазначаємо, що оригінальне відео належить Yale University та знаходиться за посиланням - • Timothy Snyder: The Ma...
Переклад не перевірявся та не затверджувався правовласником відповідно до вимог ліцензії CC BY-NC-SA 3.0 US. Відповідна ліцензія зберігається і на наш переклад у цьому відео.
На каналі Хмаринка Science ми намагаємося популяризувати науку, розповідати різні цікаві речі, у тому числі новини, про космос, тварин чи природні явища.
Наші соціальні мережі:
Facebook: / scienceua1
Telegram: t.me/UA_Science1
Twitter: / ua_science
Дякуємо за озвучку студії RadioSound
www.rspro.studio/
e-mail: audioreklama@gmail.com
Дякую вам за те що домоглися перекладати ці лекції.
Дякую за професійний переклад, АЛЕ для Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! czcams.com/video/gvhYItiYVDs/video.html&ab_channel=ИсторияРуси
Каб яшчэ i на беларуску! А то i на руску, няхай паслухаюць i расейцы!
@@milaanew6115 що це тільки що було? Чоловік розказіваєт про зловісний запад, який погано знає справжню історію (тобто норманську). А насправді росіянські НІЯКІ НЕ ПРИїжджі, вони тут правили завжди....
Не позорьтесь на лекціях Снайдера...
А головне, чоловік опирається на російську вікіпедію😂😂😂😂😂😂
Диктор зробив дуже гарну озвучку, приємно слухати.
Але "русичі" ріже слух.
@@Myshko07 так, має бути русини.
@@Myshko07 Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! czcams.com/video/gvhYItiYVDs/video.html&ab_channel=ИсторияРуси
@@freikorpsdamonisch8127 руси, якщо вже на те пішло, бо русини це власне давній етнонім українців. Там же мова йде саме про русів-скандинавів. Але в будь-якому разі, що "русичі", що "руси" - це все термінологічні умовності, бо сама ця спільнота, скоріш за все, називала себе геть по-іншому.
Прекрасно, продовжую слухати наступну лекцію. Дякую
Цікаво. Це лекція, а не беззаперечна істина. Так і слід її сприймати. Це погляд досвідченого фахівця. Тож, викликає бажання дізнатися більше, а потім сформувати свою думку. Для тих, хто слухав попередні лекції, зрозуміло, що усі ми сприймаємо інформацію в залежності від того, у ЯКОМУ інформаційному просторі ми знаходимося. Тож, рухаємося далі, дізнаємося більше. Дякую каналу, що маю можливість дізнаватися, як нашу історію сприймають різні фахівці. Дякую ще раз
Дуже гарний переклад, дякую за можливість слухати якісні освітні курси рідною мовою! Процвітання каналу, Успіху і багато підписників
Дякую вам, що створили цей україномовний освітній канал на ютубі. Бажаю вам подальшого розвитку і цікавого контенту.
Дякуємо, багато потрібно знати, щоб так доступно розповідати про глобальні події багатьох народів
Колись ми вивчали свою історію по версії московитів.
Тепер версія Тімоті Снайдера.
Та я все ж закликаю дослухатися до наших, українських істориків.
Ніхто не знає нашу історію, краще за нас самих...
Слухати і аналізувати треба всіх. Основна ж перевага Снайдера в тому, що він не українець, як це б дивно не звучало. Існує такий термін як "історична упередженість" і, на жаль, наша історична наука її не позбавлена (звичайно ж в "наш" бік)
Сумнівно те, що ви кажете. Бездоказово. Бажане не треба видавати за дійсне.
@@Wyshatych Їхня наука того не позбавлена також, Снайдер абсолютно упереджений тим, що він впевнений, що знання західної історії достатньо, щоб зрозуміти східну.
@@Wyshatych слухаю чисто заради того, щоб дізнатися іншу точку зору на нашу історію, тож розумію Вашу думку
я б не був такий певний щодо наших істориків, які вмить з викладання історіїї кпсс перевзулись в українській визвольний наратив, аби закріпитись біля академічного корита.
На попередній лекції він казав, що Володимир це скандинавський Вольдемар, а на цій, що це запозичення з болгарської
Дійсно, повністю собі суперечить. Згідно Вікіпедії болгари мали свого князя Володимира задовго до Володимира Святославовича, і так як тодішні болгари це захоплені булгарами слов'яни це доводить, що ім'я насправді просто слов'янське, без усяких конспірологічних теорій
Саме "Володимир" запозичине, не Вальдемар не Владімір, повторю ще раз - Володимир!!!
@@krasnovskyy Так звідки запозичене?
Так він каже, що саме імя запозичене
Ні, переслухайте.
Він скоріше філософ, ніж історик. Принаймні, історію стародавньої Русі він знає поверхово.
Дуже цікаво слухати лекцію з історії нашої країни від людини з іншою ментальністю
І знову норманське походження Русі, як в радянських підручниках. Тільки вже документально доведено, що Русь існувала ще до приходу вікінгів.
Русь чи слов'яни?
Існували племена, але держави як такої не було
давайте посилання на документи де доведено
Лектор постійно тримає широкий контекст і розкриває подію системно. Таку лекцію слухати цікаво.
Дякаю каналу за зусилля у здобуванні актуальної інформації!
Круто дивитися такі лекції, вдяка!!!
До речі, щодо східного та західного християнства. В часи прийняття християнства в Русі - воно було ще єдиним!
Дякую за чудові лекції, каву не попила ( задонатила) Та збагатилась знанями!
Дуже якісний переклад, дякую за все що ви робите ❤
Це не викладення історії а вінігрет історичних фактів, синтенсенція популярних штампів та приватних поверхневих узагальнень
8:15 Громадянин Снайдер бреше, Велика Моравія (833-907) насправді постала як держава пізніше за Русь (839-1434), бо щонайменше до 862 до року моравські князі були васалами германських императорів.
Q: цей рагуль...
A: Ніхто не може бути рагулем порівняно з тиблою, бо тибла стоїть на найнижчому щаблі рагульства.
Q: про зросійщення...
A: Тибла є розумово неспроможною істотою і не усвідомлює що Россїя то є історична назва України, котра побутувала у XVI-XVIII століттях допоки не була привласнена Москвою. Тому змосковщення, жертвою якого став тибла, ніяк не може бути зросійщенням.
Q: затирає)
A: Тиблів, рагулів, кугутів і кацапів завжди можна впізнати за слідами брудних нігтів після кожного речення.
Той момент, коли ну дуже далеко від понімання слов'ян, Київської Русі, і дуже багато франків, багато про королів і царів, але мало про князів ( а відмінність велика). Нічого про народне віче, а це головне для розуміння нашої історії і сучасної України. Дуже поверхневий однобічний погляд, той випадок коли професор мало знайом з об'єктом вивчення.
Пагано те що іноземна професура транслює теж самі російскі та радянскі історичні міфи!
Які з них ? Наприклад ?
Німець каже: "Ви татари!"- " Татари, татари!" - Славних прадідів великих правнуки погані.
Німець ( чи американець) каже:"Ви монголи!"- "Монголи! Монголи!". Золотого Тамерлана онучата голі...
21 століття, а нічого не змінилося. Такі ж довірливі і неосвічені.
4:40 Громадянин Снайдер свідомо дезінформує авдиторію, бо задовго до 1000 року в Україні вже існували питомо вкраїнські, себто словенські та прасловенські держави, як то держава Антів, держава Гунів, держава Білих Хорватів, Волинська держава тощо, а перша згадка про Русь датована 839 роком.
Ні анти, ні гунни, ні білі хорвати реально не мали "держав" в сучасному розумінні. А Ваша впевненість в тому, що вони були "слов'янами" взагалі з точки зору історичної науки є безпідставною.
Q: Ні анти, ні гунни, ні білі хорвати реально не мали "держав" в сучасному розумінні...
A: Типок реально не розуміє що саме уважали державою в тодішнєму розумінні, коли єдиною ознакою державності був державець або група державців. Гуни не просто мали державу, вони мали власну династію.
Q: впевненість в тому, що вони були "слов'янами" взагалі...
A: Впевнено «слов'янами» взагалі не був ніхто, бо назва ся є покручем з погляду науки лінгвістичної. Хорвати були словѣнами з кожної точки зору, а гуни і анти були прасловѣнами, себто переважно іранською людністю на етапі ассиміляціи.
@@donotmisleadВзагалі-то, племінні династії нічого спільного не мають з державністю. Але це - для розумних. А, в цілому, нічого нового! Протягом всього совка хамство намагалося замінити знання. Зрозумів, "типок"?!
@@donotmislead Понятійний вінегрет! Суміш міфів з домислами!
Як пояснити існування гідронімів Рось і Роставиця задовго до вікінгів?
А просто, спочатку припливли гідроніми, а слідом за ними і міфічні вікінги👺
Країна була Русь, а не Рось. В літописах було руське(не роське)
@@user-dj3zx6jh6l так, роуотсі набагато більше подібне на русь, аніж рось. Навіть сьогодні в українській розмовній вимові різниця між у і о не очевидна. Роси були сарматами, не дивно, що слов'яни назвали їх русами
@@konstantin3827 Отже, з ваших слів, руси(роси) то сармати і до слов'ян відношення ця назва не має?
@@user-dj3zx6jh6l союз слов'янських і сарматських племен перейняв цю сарматську назву. Або ж сарматські племена слов'янизувались мовно, зберігши самоназву
Слава Україні! Слава героям!💙💛
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Вікінги руси... Навіть гідроніми протирічать цьому, вже не кажучи про арабські джерела, що пов‘язують русів із подніпров‘ям. І, вважаю, дуже хибно пов‘язувати утворення державності Русі із поширенням християнства. Державність існувала і до періоду поширення. Скіфсько-сарматський період наприклад. І це ніде не зникало з цих земель. І до чого тут кермо норманів до русів, яких знає ще Йордан.
Тут скоріше що можна рахувати державністю, особливо писемно підтверджених, автор про це згадував, а так звичайно і антськиц союз можна рахувати державністю
Пане Снайдер-Руси були відомі(з аарабськийх хронік) ще задовго до 793 року-з п'ятого століття. Тімоті-ви надто редукуєте свою модель світу,щоб не випасти зі своєї моделі світу.
Він же чітко сказав: "В НАШІЙ ЧАСТИНІ СВІТУ", себто на території сучасної України. До чого тут арабські джерела? Як вони стосуються історії регіону, що розглядається?
Вікінги-руси, хозари, які брали данину з кого? Вікінги- руси, які не змогли подолати дніпрові пороги без тих хто там вже жив...Вікінги, як і хозари прийшли на ці землі, які далеко не були пусткою. Одні прийшли із півночі інші із сходу, а де ті що жили там?
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
вухам боляче це слухати
Там слов'яни жили, логічно ж. З них і данину брали. Чим ви слухали?
Самоназва вікінгів Русь поширилась на місцеві племена.
Тобто спершу Русь це вікінги, а не слов'яни, але дуже скоро Русь це слов'яни. І місцеві слов'яни стали русинами.
Треба розуміти що значення слів змінюється, це нормально, життя, як і історія, це процес.
@@user-xk6rd7vz2d чому боляче? Жили на берегах Дніпра слов'яни, з яких брали данину хозари. Прийшли вікінги, які називались Русь, вигнали хазар, брали данину тепер вони.
З часом місцеві слов'яни стали називатись Русь, русинами.
@@freikorpsdamonisch8127 десь поміж сучасними Внницею та Одесою жили у давні часи сарматські племена і одни з них мали назву - роксолани. Готи які у 2-3 ст по Бугу у Карпатах перейшли на Південний Буг та спустились до чорного моря.. далі по Йордану (жив у 6 ст) вони пішли вздовж причерноморскім степом на схід.. роксолани бились с готами та відступали аж до Дону.. так за Доном вони поділились на РОСів та Аланів.. шалений опір роксоланів змусив Готів розселятися у Криму та підійматись по Дніпру аж до Київа!! тому по Йордану саме Роси допомогли гунам перейти до криму та напасти на Готів.. А де похован Бальтазар валеуса-рус - син Гунського Кагана, засновника европейської династії гуннів?? САГИ почитайте про часи готів!! Снайдер посилається на пізніші саги де згадується Русь, а про часи Германариха?? про поділ його імперії онуками?? так там один претендент з двох братів по батькові був з Гунів.. так "відомий камень" на Дніпрі був причиною розбрату та цінувався більше чим мечі, раби, коні, рабині та інше.. Доречі, саме ЦЯ САГА - лежить у основі УСІХ королівських династій Європи.. усі королі мали за честь, що їх країни були згадувані саме в ній )))) історія це не тільки стик наук археології, лінгвістики, нумізматики, антропології.. час додати ГЕНЕТИКУ!!!
Як казав Шевченко, "історію нашу нам розкаже" і скаже"ви слов'яни", чи "ви могли", а ми з вдячністю кивати-так таки так, у нас своїх істориків навалом!
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Дякую за гарний переклад і можливість почути іншу думку щодо історії, бо до цього вчили тільки совєтську.
Цікаво, русь - це скандинави(?), варяги - це скандинави(?!), козари, слов'яни - це незрозуміло хто. Але всі панують над слов'янами (чому?). А роксолани ж де? А козари чому слов'яномовні? А печиніги хто? А де поділися уличі і тіверці? А в Києві хто править - віче чи князь? Володимир - болгарське ім'я? Сер'йозно? Не слов'янське, а саме болгарське? А як тюркське плем'я болгар стало слов'янським? І чому?Варяги торгували слов'янами і що, не отримували "звіздюлєй" за грабунок? А чому? Не було кому дати по є... руках? З германцями воювали, а з варягами не стало кому? Тоді нащо було торгувати якщо можна просто забрати? А скільки разів князів виганяли міщани? Як так? Багато питань, що не висвітлюються, як незначні, та можуть змінити погляд на історію.
За переклад і декламацію велика подяка.
@@user-bv4cs4nb4u для того, щоб продати когось, треба було, щоб ніхто з аборигенів не був проти. Не думаю, що варягів було багато, а слов'яни такими беззахисними вівцями, як це уявляється. Та й така торгівля потребувала неабиякої кількості населення, яка, в свою чергу, потребувала великої кількості вояків. Або слов'яни були дурнями і не знали, що робити зі зброєю. У що не віриться, вважаючи на розповсюдження слов'ян в Європі і війни з сусідами. Отже не сходиться.
@@user-bv4cs4nb4u , так так, я це вже чув, повторення не змінює моєї думки. Мечі і кольчуги були коштовними, а списи, луки, сокири, шкіряні обладунки були доступні. І як так виходить, що в бідних норманів зброя є, а в слов'ян, багатих зерном і не тільки, що воювали то з готами, то з ромеями, то з волохами, то між собою, зброї не було? І як же такі "беззбройні" і "невойовничі" слов'яни розселилися на пів Європи, та ще й утрималися на цих землях? І де, знов питаю, набралося стільки людей, щоб продавати їх оптом? Проста логіка говорить мені, що існуюча історична картина висмоктана з пальця.
@@user-bv4cs4nb4u, нормани були таки бідними, інакше б більше торгували, аніж грабували.
Обри таки і правда захопили кілька племен, та навіть Візантія потерпала від них (теж беззбройні?) і саме повстання тих самих слов'ян разом з іншими чинниками поклало край обрам.
Цікаво, а чому слово "раб" виводять з назви слов'янського союзу який називали склавенами, сусідів антів? Інших рабів не було? Інших слов'ян не було? І, до речі, хіба слов'яни мають коренем самоназви "славу", а не "слово"? Чому не "слоув"?
Як сталося, що слов'яни, які давно жили разом зі скіфами і сарматами, які зналися на військовій справі, воювали з готами, ходили в походи разом з гунами, раптом стали "беззубими вівцями", що їх стрижуть і ріжуть всі, кому не лінь? Тим паче, не готи, не обри, не франки, не нормани, а саме слов'яни жили і живуть від варязького моря до руського, від залісся до балкан? І взагалі, де, наприклад, взялися усі оті воїни, що здійснювали походи з тими ж київськими каганами (князями) у яких поряд з "варязькою" дружиною були і інші? Хто вони? Нормани?
Плетені щити і палиці? А Йордан описує списи і сокири. Хм... А луки? А булави? До речі, саме булави і сокири слов'яни перейняли від сарматів, хіба ні? І саме сармати ввели в світ важкі обладунки і важку кінноту. Отож і уявлення мали, і озброєння мали. До речі, наче, саме з плетеними щитами африканські аборигени (масаї?) полювали на левів і воювали з сусідами. Щось таки в тому є...
Для того, щоб мати таку кількість рабів, щоб вони стали стабільним товаром, африканським князькам треба було ходити в набіги на сусідів, а отже народжуваність не вирішує проблеми. Тим паче з народжуваністю і смертність була високою.
Стосовно слів Святослава, то, по-перше, не думаю, що грек, що був написав казочку про Русь через два століття від часів, про які писав, мав уявлення про дійсність (щось таки знав, але...); а по-друге, челядь в Святослава не могла бути не з Русі, де він був князем, бо саме в Русі і були його холопи. Тож, не показник. Тим паче, не правдою буде стверджувати, що Русь населяли не вільні люди, а холопи.
Висновок - історія слов'ян здається "висмоктаною з пальця", якщо почати придивлятися до неї уважно. Багато тверджень протирічать одне одному і просто не витримують критики.
Вибачайте, але дивлюся ваш канал тільки через ці лекції))
Шкода, у нас ще багато цікавих матеріалів. Є навіть лекції С. Плохія, на які посилається пан Снайдер.
Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!
00:00 вступ
3:40 як виникає держава
5:40 що робить держава
8:10 що було важливо для Київської Русі? Моравія та Болгарія
8:30 Європа: іслам і християнство
10:30 як виглядало християнства 9-10 ст
11:20 язичники. Виключення ВКЛ. Полон та цинічна математика
12:55 дві форми християнства: Бізантія чи франки
13:00 Франки
15:00 Чарльз-Карл-король. Нова модель державі
15:34 Південь: чим відрізняється Бізантія
17:20 ще раз відмінності між франками і бізантійцями
18:30 конкуренція на слов'ян
19:30 Магдебурґ-Бремен
20:25 епоха вікінгів
22:10 вікінги прагнуть арабського срібла. Шлях до Бізантії
25:25 звідки беруться країни
26:00 Моравія. Геополітична ситуація. Вплив франків
28:00 письменність. Кирило і Мефодій. Церковнослов'янська
29:25 Наслідок поразки Моравії. Польща
30:55 алфавіт для інших держав
31:21 хто ж такі болгари? Тюркські народи.
32:37 держава, яка супернічає із Бізантією
33:22 ім'я Володимир
34:00 Руси і хазари
35:00 що таке Русь?
35:55 руси. Чим займаються?
37:28 Київ. Хозари
38:55 руси заселяють та контролюють Київ
39:53 договір із Бізантією
40:50 панорама 10 століття
41:47 Ольга. Святослав
43:58 до влади приходить Володимир
44:10 повість минулих літ, читання уривку
45:38 Володимир допомагає Бізантійському імператору. Що з цього випливає
47:20 Класичний Бізантійський світ
48:44 Україна: з півночі на південь - з півдня на північ
Дякую!! час Снайдеру росповісти про роксоланів (які потім позділились на на РОСів та Аланів), які відходили вздовж моря під навалою готів ще раніше? А може час йому звернути увагу що, навіть, у Сагах описана боротьба за "відомий Камень" на річці Дніпро? може час відійти від теорії вікінгів? а зрозуміти, що головним був шлях з Баварії до Персіїї через Київ.. ТО, МОЖЕ люди, що жили тут мали змогу долати ПОРОГИ весною та торгувати (ще раніше козаків бо ті були їх нащадками)? То могли потім з Києву везти баварські товари по річці Дніпро - Дон - Волга до Персії? чи тому стільки римських монет у Києві? і куди подіти чисельні записи персів?
Може майбутня Генетика дасть нам це зрозуміти - це готи наміксувались у днк українців чи все ж вікінги? та й поставимо крапку? а то 35:15 "чому вони називалися русь ніхто достоменно не знає!!" а чому Балтазар (Бальтазар, Valiusa-russ, нар. 315 - пом. 390) - вождь гунів у 378-390 роках, син засновника європейської імперії гунів Валамберг, князь (каган) білих гунів мав таке ІМ"Я (Valiusa-russ) ?? то пропустимо що "достоменно" невідомо КРАЩЕ? може час дослідити це? чи чекаємо поки Толочко старший помре?? не наважимось?
Все зробиться відомим роздивившись МУТАЦІЇ (записи у днк) які не можут бути перекодовані навзаєм, а тільки развинутись та мутувати далі, залишаючи назмінними і старі записи.. (норвежці не соромляться, що частина ЇХ прадавніх чоловіків має степові мутації причерномор"я землеробів) Може тоді, вам історикам стане СОРОМНО, що навіть війна змушує вас зара тремтіти від московських поглядів на нашу історію??
А прихід Кирилла та Мефодія у Київ приблизно у 861р.? та легенда про Євангеліє у вогні - Бреше?? якось так, лекція - поспіхом...нічого зі спірних теорій - тільки норманська??
закріпіть цей комент!!! Дякую за тайм коди!!!!
Mila Anew, теорії є теріями, а відповіді може дати лише аналіз ДНК. Ким би не були роксолани, але іх розвиток дійшов глухого кута у нинішньому Ірані, де жінку дуплять палицями, що б не працювала, не вчилась та не займалась спортом.
Mila Anew, до речі дякую за нагадування про другу теорію. Про хазар щось дуже мутно снайдер сказав, бо вони чи правителі чи сам народ хто такі, звідки прийшли. Очевидно що снайдер мав згадувати і другу теорію, можливо згадував, адже на відео п'ята лекція.
@@milaanew6115 люди, що з вами не так? Звідки така тяга до фолк-хісторі? Все що ви пишете - маячня.
В деяких питаннях зі Снайдером не погоджусь
Зокрема його натяки про те що словяни були беззахисні і були невзмозі утворити державу без скандинавів
це і зараз так. Байдужість до влади, жадібність та незацікавленість у прийнятих законах - сучасна рф, Україна та поки американці не взялися за управління в ній - Польша. Також Сербія, постійний конфлікт з албанцями Косово і тут саме Захід навів спокій та порядок. Бо слов*яни невзмозі дати ладу собі, як державності.
@@norusnowars словяни анархісти но створиьи державу вповні в змозі
Приклад з Моравією наявний тут же
@@Jec-men в якій частині Європи??? Та під впливом ФРАНКІВ!
@@norusnowars у нас з державотворенням і справедливого суспільства реальні проблеми.
Погоджуюсь!
Но я вважаю в нас є реальний шанс, коли не бути байдужим.
@@Jec-men немає (. Бо небайдужі в нас тільки до надприбутку...це генетична жадоба, коли ладен обманювати своїх же знайомих, аби тільки заробити більше. Тому в нас так багато тих, хто працював/працює на рашку або тих, кому пофігу на народ України. І саме тому в армії в нас були тупоголові шакали, замість порядних офіцерів і звідси такий поганий стан армії, коли навіть найменший впк не працював стабільно(.
Моя особиста думка, що нам потрібні керівники Американці, як в Польщі зараз. І буде лад, або буде як усі 30+ років незалежності (...тільки обіцянки.
Я б хотіла сказати, що не варто сприймати ці лекції як єдину правдиву історію становлення нашої держави. Це скоріше власне бачення Снайдера на основі його власних історичних знань і досліджень. Варто на це дивитися просто як на окрему точку зору. Я не впевнена, що усі в цьому світі історію знають до найдрібніших деталей, тому це може їх ввести в оману.
Дуже цікаво, дякую за лекцію і за переклад. Я зовсім не історик, але історією цікавлюся. І кілька моментів мене насторожили:
1) Київська Русь виникла явно раніше, ніж відбулося їх хрещення. Лектор стверджує, що зародження державності відбулося саме завдяки християнству, але це не так.
2) наскільки мені відомо, наші язичники не мали рабів. Ніколи. Так, їх у рабство іноді викрадали, але не вони.
3) на Русі правителів звали не королями французького і не царями римського походження, а князями.
4) на наших територіях і до Київської Русі були розвинені цивілізації. Бодай трипільська.
5) писемність теж була задовго до появи кирилиці.
Це деякі моменти не лише з цієї, але й минулих лекцій.
Таке враження, що російські "історики" прагнуть довести, що Україна пішла від них, а західні - що все було запозичено із заходу...
Дякую!
Коментар на підтримку каналу.
Нам знову вішають лапшу. На цей раз 'прохвесоор із 'Єля'.
Диктор і гарно попрацював, мені б такі знання з англійської -)
Це все цікаво. Але як бути з тими документальними як європейськими так і візантійськими згадками про Русь чи русів за часи 5, 6, 7, 8 століть, коли варяги (нормани) ще й не думали поширювати свою експансію?
Так і в ті часи на России Русью і не пахло. Була Мокша , Московія і первісний уклад життя.
@@user-jf1ce2ms3c згоден, але у моєму коментарі мова йде не про московію, а про ті території, що тепер входять до складу України.
документ є документ. А цей професор толкає наратив, трохи схожий з рос пропагандо. Тільки нас тут створив вже не лєнін а вікінги... мені це аж ніяк на голову не налазить. Краще буду слухати наших істориків, бо їм з України про нашу історію видніше.
@@IronMan-nb7vg Вас це дивує? Мене ні. З усіма симпатіями до України Снайдер не буде робити революції в нашій історії, бо він американець. Історію Польщі він розповідає так, як її бачать поляки, історію Чехії - так, як чехи. А історію України, нажаль, - так, як її "бачать" (а точніше - спотворюють!) московіти та їхні українські посіпаки.
Московія століттями витрачала величезні кошти на те, щоби впровадити в суспільну думку Заходу (в т.ч.в середовище істориків) свої байки, і навіть війна не може цього швидко змінити. Більше 100 років після самопроголошення себе імператором петра І у Європі видавали карти, де продовжували писати "московія" замість "роісся". Але ще 200 років і ще купа бабла - вуаля: казковий рюрік створив потужну державу з "печерних" місцевих племен.
Усе це, зрозуміло, повна дурня і не витримує перевірки елементарною логікою. Наведу приклад із сучасності. Попередня влада поназапрошувала в уряд купу іноземців: грузинів, поляків, літовців. Слідуючи "логіці" прибічників скандинавської теорії Україна мала перетворитися в нову Грузію, Польщу чи Литву. Але нічого не змінилося (на жаль): мова, традиції, звички, менталітет і назва держави залишилися тими самими. І не могло бути інакше.
Московія пхає нам цю теорію не лише для поширення в нас комплексу меншовартості (українці, як і їх предки, нічого самі не можуть), але головним чином тому, що лише ця скандинавська теорія може хоч як привязати Залісся до Русі.
Тож окрім нас самих ніякі іноземці нам правдиву історію за нас не напишуть. Снайдер не винний. Винні ми самі, що нам 30 років все було "какаяразніца".
@@vyacheslavromantovsky1238 тому я і підсумував в кінці, що краще дивитимусь наших істориків.
Після цих лекцій стає зрозуміло, чому нам прогнозували протриматись 3 дні. Наша історія сприймається іноземцями з вуст наших ворогів...
Перечитав кілька постів. Радий, що знайшов Ваш.
Додивився відео до фрази "Вікінги - це руси" і припинив.
Нажаль, не лише парашинські псевдоісторики, але й так звані "українські" історики з групи п.толочка розповідають такі ж байки про "адін нарот", "Русь пішла з Ладоги" та іншу маячню, якою пуйло зараз виправдовує свою агресію проти України.
Якби лише іноземцями! :(
Людина перекладала на українську для кого? Хто вона?
Ну добре, я розумію, що Тимофій Снайдер не вчений-історик, а лектор, який пересказує Татищего і Ключевского англійською, але хтось, засліплений "американською мрією" і придавлений "комплексом меншовартості" сприймає його як "пророка".
Шкода. :(
@@vyacheslavromantovsky1238 Мені здається, Ви плутаєте Толочків (принаймні концепції Старшого і Молодшого) та не слідкуєте за археологічними відкриттями останіх 30 років. Скандинавський елемент є дуже потужним в історії ранньої Русі, хоча всі це ігнорують і кричать що "ми все зробили самі.... а Ісус з Галича, і Геракл це українець". З повагою
@@Wyshatych 1 "Ви плутаєте Толочків."
Я не є фахівцем з сортів прокремлівського лайна. І не прагну їм стати.
2 "...а Ісус з Галича, і Геракл це українець".
Таке в якості "доказа" скандинавської теорії може написати лише людина, яка абсолютно зневажає Україну.
Звідси висновок: ви або сам є сектантом з групи толочка, або кремлівським тролем. В обох випадках обговорювати з вами хоч щось не маю жодного бажання.
Цей так званий "іноземець" зробив для України більше, ніж більшість українців!
Проповідь московської історії! Путін буде задоволений!
Цікаво, на підставі яких джерел, прихильники норманської теорії, вирішили що вікінги звали себе «русами», та чим вони пояснюють згадки про русів задовго до приходу варягів у Киів?
читай повість временних літ, дурень і зрозумієш
@@jannagavlitskaia7847 ти сама то її читала, тварина тупорила ?
Неймовірно цікавий та важливий матеріал. Дякую команді каналу та озвучування, за роботу, виконану "на відмінно".
Також , якщо хтось читатиме цей коментар, пам'ятайте - ваш коментар впливає на розвиток даного каналу, формування українського медіапростору та популяцію науки в Україні.
P.S. Збільшую к-сть символів задля підтримки та просування каналу😅
молодчинка
Пам'ятаємо і допомогаємо просувати україномовний контент на ютубі. Слава Україні! Слава ЗСУ!
Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! czcams.com/video/gvhYItiYVDs/video.html&ab_channel=ИсторияРуси
Вітаю! Дякую за переклад! Бажаю, щоб підписники і патреони росли, як гриби після дощу влітку
Дякую за вашу роботу!
Розлютило в попередній лекції твердження, що ми називаемо рашку московією просто, щоб відокремитися! А також, що московія не названа крадійкою назви- " росія"
тому що є академічна наука, яку викладають у топових внз світу (лекції снайдера), а є навязані пропагандою шаблони мислення (це, як мінімум, частина ваших поглядів та тверверджень).
це не одно й те саме.
Перший раз я так зацікавився лекціями .
Знову маячня про вікінгів-русів.
Я гадав, що норманізм то є найбільша нісенітниця, але я помилявся. З якого місця Снайдер висмоктав, що хозари правили Києвом? Є згадки лише про те, що кияне платили данину хозарам, але так же ж саме платила Хозарії данину і Візантія в той же самий час. Він же не каже, що Візантія входила до складу Хозарії! Ба більше, ми всі знаємо про Англо-Саксонське королівство Алфреда "Великого". Але навіть під час його правління англо-сакси платили данину данам у розмірі понад 70% свого прибутку. Навіть зараз, самий беззастережний рекет, коли витрясають останнє, зветься даннегельд. Відтік монет з Англії був настільки великим, що в Данії знайдено більше англо-саксонських монет, ніж у Англії. Але чомусь на всіх мапах державу Алфреда малюють окремою та незалежною. А давні руси платили ЛЕГКУ данину хозарам, але чомусь західні історики вважають, що вони входили до складу Хозарії та в Києві сиділи хозари. Ніякими об'єктивними причинами це пояснити неможна. Висновок: на Заході ще досі панує слов'янофобська колоніальна історія, коли спеціально вигадували найбільші пакості щоб принизити слов'ян.
Археологією пане, це можна пояснити археологією. Не у Києві сиділи хозари, бо києва як міста ще не було, але вони контролювали лівобережжя й частинку невелику правобережжя. Але цей контроль теж має свою історію. Раджу почитати археолога Олексія Комара. Він досить обгрунтовано пояснює.
Норманізм - не дурня. Роль скандинавів у формуванні Русі величезна, але це не шкільне 'прийшли і заснували державу', це був складний процес, протягом якого і самі скандинави які були на русі, змінилися
@@irenakhmelowska1212 Дуже не люблю толочківців і зокрема Комара, бо вони не вчені, а москальскі підлабузники, і підлаштовують результати під спущені з Москви директиви. Читав книгу російського історика Алєксєєва під назвою Слов'янська Європа (2009 рік), так от автор теж критикує дату заснування Києва, теж спирається на сучасні розкопки та стверджує, що Києв був заснований наприкінці 7 ст. - на початку 8-го, а в середині 7-го був укріпленим поселенням, яке все ж таки не можна вважати містом (дивна логіка, бо офіційно містом вважається саме укріплене поселення, яке існує без перерв). І от тепер Комар накопав, що Києв ще молодший. А як це може бути? В новітніх розкопках можуть знайти лише більш давніші шари, а не втратити їх. Чи він не викопував, а закопував?
@@irenakhmelowska1212 А як це контролювали? Такі обтічні формулювання не припустимі в науці. Чи ви можете розтлумачити? Знайдене хозарське поселення? Чи може знайдений двір баскака у княжому Дитинці? Або берестяні грамоти, де б Єлбуга заповів місцевих дикарів якомусь іншому тюрку? Ой, це все знайдено у Москві, а у Києві нічого. Так на що ж крім кремлівських наративів ви спираєтесь?
У Києві немає жодної давньої назви тюркського походження, лише пізнише (13 ст.) з'являється район Татарка та Мамаєва Слобода.
Дяка лектору та перекладачам, але це загальновідома інформація, якою будь-який українець повинен володіти по замовчуванню, якщо він учився в школі. Досить бентежливо і прикро читати у коментарях, що для когось ця інформація є "відкриттям". Це недоліки нашої системи освіти.
От і контент пішов!! Ура!!❤
Мати можливість слухати ці лекції це щось неймовірне)) дивитись на історію зовсім з іншого боку, дуже круто) сьогодні впіймала себе на думці що іноді важко упіймати та утримати поток мислення професора.. дуже цікаво) чекаємо на інші лекції)
Назва Русь це скандинавське весло?
Історію України українцям треба вивчати по «першоджерелам» - по роботам українських істориків та блогерів, а не по іностранним лекціям професора Снайдера.
Снайдер базує свої лекції на нормандській теорії. Але це навʼязана версія німецькими та російськими «істориками».
@@oxananoschenko3043 якщо порівнювати з тим що вивчають зараз діти у школі, то краще б вони слухали лекції професора..
Важко упіймати і утримати - оце точно. Багато води, дуже суперечливі твердження, явний релігійний фанатизм, що призводить до викривлення реальності. У мене, навпаки, гордість за наших істориків з'явилась після порівняння.
@@Gtygbvg Повністю з вами згодна.
Поверхнево розглянуто багатотисячний досвід наших предків і починається розповідь з вигідної для Західного Світу нормандської версії.
Тому, не зрозуміло, чи гарну роботу робить Снайдер. З одного боку популярізує Україну, з іншого вводить в оману, можливо через неглибоке розуміння теми. Нашим українським історикам буде чим займатися, вигрібаючи Авгієві конюшні після подібних лекторів.
Дяка за важливу просвітницьку роботу! 💙💛
Яка просвітницька робота!? Цей професор пропагує нормандську теорію (теорію яки нічим особисто не підтверджена зокрема совкових фейків), щє й у гіпертрафованій формі "Русь - це вікінги", завдяки якої росіяни будують свої подальші фейки про нашу історію мовляв що Русь прийшла з Ладоги та інше.
Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! czcams.com/video/gvhYItiYVDs/video.html&ab_channel=ИсторияРуси
Дуже дякую за переклад.
Чекала з нетерпінням 5 урок .
Тепер чекаю на 6 урок .
Дякую всім причетним до цього свята.
У Снайдера якась каша.. цікаво, чи знає Тімоті, що 'хозар' правильно називати козари ? І що назва 'вікінги' жодного разу не згадуються у Київських письмових джерелах ? А варяги з тих джерел походять з південного сходу ? Загалом типово моськово імперіалістична історія, що винайшли німці при Катерині другій
Дякую гарно за лекцію.. Людяність, добре слово підходить. Тут міркування, співставляння. Необхідно заснувати академію історії України. Щоб все набрало значення, та усе знайшло своє місце. Все впорядкувати.
Вкотре доводиться нагадувати, що громадянин Снайдер є документально доведеним ворогом України, корий понад двадцять років поспіль поширює московські брехні про «волынскую резню», «львовский погром» і «украинских нацистов». Тому всяка згадка про єго існування, не кажучи про поширення контенту, є московською пропагандою і антиукраїнською діяльністю.
Надайте, будь ласка, посилання на ваш ютуб канал, де ви розказуєте правдиву історію України. Треба знати правду, як все було насправді. Завчасно дякую.
Просьби і мольби розгляду не підлягають. Громадянин Снайдер правди не каже, він тільки бреше.
Дуже цікаво
перша згадка Великої Моравїї - 822 рік (у вас в відео 922 рік), перша слав'янська держава - Само ( 623-660)
Дякую за переклад і інформацію!
я так розумію, що використання українського перекладу повинно замилити очі глядачам, що не мають власного критичного мислення
Тімоті Снайдер, по суті озвучуе скандінавську версію, справедливість якої дуже сумнівна і недоведена. По перше навіть скандінави називали землю Русі "Гардарика" (Земля міст) що була більш розвинута ніж їхні власні невелички поселення з Ярлами. По друне існує набагато більш ґрунтовна версія що сам термін "Русь" походить від сарматського "рокси", "роксолани", які жили на землях України і кудись несподівано поділися.
І в цілому набагато цікавіше виненкнення полян, сіверян, древлян, сіверян та інших племен що і є предками сучасних русів-українців, бо етногенез нації це і є справжня історія і вона не залежить від дупи правителя що посідає престол.
Кондратюк, прочитай спочатку Повість временних літ, де ясно сказано хто такі були руси, а потім уже умнічай😆😆😆
Ідею про те що назва "русь" походить від "роксоланів" першим висунув Ломоносов який був ким завгодно але не істориком. Уся гіпотеза була заснована лише на частковій подібності двох слів.
Якою б "сумнівною" вона комусь не видавалася, на сьогодні це найбільш цілісна та логічна версія утворення Київської держави.
А до чого ви приплели етногенез взагалі не зрозуміло, адже це явище взагалі ніяк не корелює із НАЗВОЮ народу чи країни. Тімоті це, здається, чітко пояснив, але ви, схоже, чимось не тим слухали.
Яка ще в дупу північно-західна расія за часів вікінгів?
Дякую,для мене важливо,що лекція перекладається українською мовою
Дякую, ви неймовірні
дуже важливі лекції, дякую що не зупинилися та продовжуєте перекладати🙏🏻
Ці лекції важливі для зовнішнього розуміння України, а нам, українцям, історію важливо знати глибше та вивчати по своїм історикам та блогерам.
Олександр Палій
Олександр Алфьоров
Ім. Т.Г.Шевченко (брати Капранови)
История Руси
@@oxananoschenko3043 тип так, але разом з тим тут все дуже стисло пояснено в взаємодії з усим світом, а не просто про окрему державу чи територію, це дає багато для розуміння.
@@oksana2270 Так, це добре. Але держава на території України почалась не з монархій Русі.
Державність у нас формувалась з більш давніх часів, ніж з вікінгів, заснування якими Русі є лише однією із можливих версій.
І трипільці, і кіммерійці, скіфи, сармати, гуни, хозари, вестготи, анти вже мали державність.
І величезну роль в них завжди грали демократичні громадянські стосунки, а не монарх з армією. Тому і не вдається імперіям «запхати» вільний дух українців в якісь стислі рамки.
@@oksana2270 а хто вам забороняє подивитись на нашу історію думками Jordan (6 ст) та Фотія (9ст)... вони дивились на історію через готів та візантійців, а історія торгового шляху "з Баварії у Персію" - також без Київа не обходиться.. Ні ?? краще про вікінгів?? докази - римськи монети-скарби у Київі.. прадавність шляху по 50 паралелі з Європи до Києву... розплющіть ОЧІ!!
@@oxananoschenko3043 , "ці лекції важливі для зовнішнього розуміння" претензій РФ, Путіна до України. І вони - Америка - вже зрозуміли свою помилку. Вони б її не скоїли, якби хтось переклав англійською праці українських істориків...
А навіщо було перекладати українською Тімоті Снайдера? Загадка.
Комплекс меншовартості? Чи "зрада"?
ДЯКУЮ за український мовний канал. СЛАВА БОГУ І УКРАЇНІ.
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Карл Великий називався Карлом, а не Чарльзом. Бо франки - це германське плем'я, яке походить з Баварії і німецькою Карл - це Карл (Karl). В слов'янських мовах це ім'я звучить також як Карл, Карло або Карел. Таке звучання цього імені не є слова'янською версією Чарльза. Шведи, до речі, також кажуть Карл (Carl). І ще: виникає питання - якщо Київ заснували не слов'яни, а хозари, чому археологи у Києві знаходять свідчення не присутості хозар, а впливу хозар (що не одне і те ж). Також питання: вікінги у 10 ст. заснували кілька Скандинавських держав, де досі живі їхні саги, спомин про пантеон богів тощо. Однак лише в Русі живий слов'янський епос і пантеон місцевих, слов'янських богів. Чому? Мені видається, що не можна розглядати створення Русі, як слов'янської держави, з тих позицій, що до створення держави мали справу вікінги і хозари, а місцеві слов'янські племена начі тут і ні до чого
Цікаві твердження. Я вважаю, що Снайдер веде лекцію одного з бачень історії України. Версії існують і інші і тому було би круто, якби ви порадили подібні лекції або матеріали,але з іншими версіями. ❤
Він вже казав, що історично важливе те, що записали. Археологічно, так, Ви задаєте вірні питання, але, якщо цікавлять деталі того періоду, важливо використовувати саме спеціалістів археологічних досліджень. В Україні є спеціалізовані джерела археологічного боку. І то дуже цікаво. Раджу, якщо звісно є бажання на те, ознайомитися з ними. В будь-якому випадку, це перший у США курс з історії України, що теж історичний момент ☺️
@@user-ev8gk2kk6v Пропоную czcams.com/play/PL4qNw39I02uL30rUG97pDagBgd44A7JHj.html
Пишуть, що вивчив за рік українську. мову. ПЕНЕ було сказано, що хочуть показати коли утворилася держава України, і що вона старша Московії. Що Україна христилася. Монорелігія. До релігії мала абетку, писемність мову..кріпацтво,відміна.Рішуча відсіч Японії у 1904,війна,, Японія отримала право контролювати своє море.. Я вчила історію ту, що написали в ссср
1.Аахен не Бавария а северная Реин вестфалия .2.что касается имени Карл то скорее всего его называли Шарль, или нечто подобное.
Дякую за переклад, але дійсно нам не вистачає людей які б розповідали історію більш точно, бо розказує про вікінгів і події 793 року, але використовує назву східна росія, коли росії там і не було. Якісь поселення, може так було би коректніше, бо московське царство з'явилося в 1283 році, а російська імперія в 1721-му. Як висновок з цієї лекції, виходить що була росія, Болгарія, Польща та ін., а Київська Русь виникла вже в результаті всіх цих подій.
вчора одним махом глянув перші 4 лекції. Супер контент!
Дякую! Ви молодці! Переклад чудовий!
Дуже Вам дякую🥰
Він є прихильником "скандинавської" версії" створення Руси як держави.
Другие версии просто высосаны из пальца. Ведь как известно: лучший раб тот, который об этом не знает☝
@@aconitum1651 Висмоктано з пальця це про московську русь. Це про рабів якими московити залишились і досі
Супер, що вдалося домовитися!! Дякую Вам за роботу!
Дякую за озвучку. Було приємно слухати.
Дякую за цей цикл лекцій.Дуже цікаве і незаангажоване викладання історії.Єдине,що дивує,це те,що і Тімоті продовжує казати про "східну Європу",тоді як географічний центр Європи знаходиться саме в Україні,а кордон між Європою і Азією проходить по Уралу🤷.
Бо на географію плювати, важлива цивілізація.
Західна Європа це католицизм, він про франків же говорив, звідки поширилась релігія.
Східна Європа православ'я.
Ну я образно кажучи "плювати", суть в тому що культурно-цивілізаційні кордони не збігаються з географічними.
Волрдимир це язичницьке імя. Князь Володимир при хрещенні мав імя Василь.
35:48 не фінського слова, а шведського/данського - «ruder» досі означає кермо німецькою, а “ruth-“ у шведів означало «моряк, весляр».
з 35 хв -притягнуто за вуха. Тімоті не знає,звідки походить Термін Русь,але він чомусь впевнений,що це назва одного із племен Вікінгів. У нього ціла прогалина щодо мандрівників арабів,які писали про Русь. В той час,як Вікінги програли місцевому населенню подніпровщини і зникли з карти Світу. Араби того часу не знали про Півничних Русів.
Повна маячня, повторення московської казочки, в Константинополі знали Русів ще задовго до вікінгів.
A vi ne lubite kazochki? (
Русы это и есть викинги болван
@@balian736 В язичників так називали примітивні статуї богів, тобто «бовван» - це кумир, божество. Хоча дехто з науковців стверджує, що у праслов'ян це було звичайне чоловіче ім'я. Цікаво, що в расійській мові «болван» означає і грубо обтесаний обрубок дерева, і людину-неука, звідки угрофінам знати слов'янську мову.
ВИ КРУТІЇ
Дяка за працю)
Норманська теорія Київ Русі є Правильною ! і має своє Підґрунтя.
Ви займаєте важливу нішу, дякую за вклад
Нарешті я дочекався продовження. Дякую
А ще здивувало ,що болгари-не словяни ,вікинги всімбкдували держави,а скіфська еаоха якби пройшла бесслідно.А росіяни , то мабуть і є єдині словяни Походження слова "русь" непереконливе
Болгари це тюрки, які жили на Волзі (волзька Булгарія). Частина мігрувала в Болгарію і змішалась з слов'янами. Поступово розчинились серед них і нині ми знаєм слов'янську Болгарію.
Але починали як тюрки, як мінімум дали державі назву.
Вдячний за вашу працю
Дивне трактування історії Русі ! Чудовий переклад і дуже цікава лекція , як варіант.
моськовський наратив та норманська Теорія.. "чому вікінги - Руси ніхто достоменно не знає"?? то може звернути увагу на інше?? звернутись хоча б до твора Jordan (жив у VI столітті)?? та хто ще згадує каганів Білих Гунів?? ім"я ВАЛЕУСА- Рус (-russ) то на таке, не звертайте увагу??? посольство Києва у 839 році, коли вони намагались заручитись союзом з Візантією проти Хазарського Каганату? то письмові записи ФОТІЯ то таке - НЕВАЖЛИВО?? то Київ - був Хазарським каганатом по Тімоті?? тупимо далі та радіємо? скільки можна приймати МОСЬКОВИТЬСЬКІ наративи???
Казка
Щиро дякую за вашу роботу!
Слава Силам Оборони! Слава Україні!
Дякую за відео 💙💛 Дуже цікавий та корисний контент, треба щоб це бачили всі❤
Дуже цікаво! Продовжуйте! Велика подяка!
ми вам вдячні !!!!
Дякую за переклад
Треба почитати Плохія, цікаво! Дякую за переклад та озвучення!
Єдиний нюанс я не зовсім зрозуміла: якщо вікінги прийшли на наші землі і умовно почали тут правити, але хто тут був вже до цього моменту? Зрозуміло, що кількість вікінгів явно не могла перевищувати кількість місцевого населення, тобто основа слов'ян не є вікінги. І інше - чому місцеве населення дало себе підкорити? Де ті всі скіфи і сармати?
Слухати цікаво, але, нажаль американський історик , не дуже напрягає себе для пошуку різних джерел ,а розповідає московські байки, наприклад, про початок Русі від скандінава Олега, тоді князь Олег здійснив звичайний державний переворот, вбивши київського володаря Аскольда і в ті часи мешканці вже називали себе русинами.Справа в тому, що для створення Російської імперії, історія стародавньої Руси сфальсифікована і переписана, і її необхідно відтворювати , і вже є в інтернеті багато інформації про це.
@@user-ym3hv4ueol от я б хотіла це більше дізнатися. Бо є багато інформації, але в моїй голові вона ще не зовсім систематизувалась по полицях. Якщо можете порекомендувати якесь відео на цю тему, то буду дуже вдячна))
@@byljakis6701 історія Русі, канал в ютюбі, з картами, хроніками, доступною та фаховою аналітикою!
@@byljakis6701 czcams.com/video/6s1g97DPtc4/video.html
Російський історик Борис Олександрович Рибаков спростовує цю "норманську" теорію походження Русі. Він ,у своїй книзі, приводить факти,що до прибуття вікінгів на землі слов'ян, вже був між племенами союз і називалися вони Русами.
безмежно дякую за переклад
Дякую, чекаю на наступну лекцію.