Телефон УНИЧТОЖАЕТ профессиональный фотоаппарат в ФОТО! (кликбейт?)
Vložit
- čas přidán 1. 10. 2023
- Сегодня мы узнаем, что снимает лучше.
Ricoh GR III vs Xiaomi Mi 13 Ultra
APS-C компакт или дюймовый телефон.
Что победит? Физика или бездушная вычислительная математика.
Ricoh GR III vs Xiaomi Mi 13 Ultra
Ссылка на фото: disk.yandex.ru/d/b5eI8Xl3FirMzw
В данном видеоролике проводит обзор и сравнение двух популярных камер - Ricoh GR III и Xiaomi Mi 13 Ultra. Оба устройства представляют собой компактные камеры с высоким качеством съемки, однако их технические характеристики и функциональные возможности существенно различаются.
Ricoh GR III является классическим представителем серии GR и отличается компактными размерами, удобным управлением и продвинутой системой оптической стабилизации. Эта камера оснащена объективом с фиксированным фокусным расстоянием 28 мм и светосилой f/2.8, что позволяет снимать качественные фото и видео при различных условиях освещения. А
Xiaomi Mi 13 Ultra, в свою очередь, является более современным устройством с продвинутыми техническими характеристиками и функциональными возможностями. Камера оснащена сенсором на 1 дюйм, благодаря чему снимки получаются более детализированными и качественными. Объектив имеет переменное фокусное расстояние и светосилу, что делает камеру более универсальной и удобной в использовании. Кроме того, Xiaomi Mi 13 Ultra поддерживает различные режимы съемки, включая видео 8K и множество творческих фильтров и настроек.
Поддержать меня на Donation Alerts:
www.donationalerts.com/r/id_s...
Мои Фотографии тут:
/ sileni
Телеграм группа с Анонсами Видео:
t.me/FSSVA
Телеграм Чат (осторожно, там всякое) :
t.me/+dGdzHQYnr31kZjBi
BOOSTY:
boosty.to/theysteelmyname
#ИльяКурочкин #ricohgriii #xiaomi13ultra - Věda a technologie
традиционно встану на сторону фотоаппарата, хоть и не считаю рико третий чем-то особенным,(во многом из-за цены). Глобально, что есть у фотоаппарата с большей матрицей так это следующие преимущества 1) менее рыхлая по фактуре картинка,(даже на пережатом качестве ютуба это видно и тут у этого (как я понимаю крутого в плане камеры) телефона ничего нового в этом плане - всё также рыхленько и это влияет на восприятие картинки вцелом. 2) более богата на полутона картинка у фотика. 3) даже не столько само размытие того, что не в фокусе, а скорее больше погружение из резкости в нерезкость - несомненное чудо больших матриц. 3) управлять процессом на фотоаппарате удобнее и приятнее. 4)на фотоаппарат снимать в принципе "стильно" ,а значит и приятнее и чаще хочется и кадры будут лучше в художественном плане. Рико это знают и для этого они и делают до сих пор эти мыльницы. 5) молчу про рав. Плюс телефона лишь в том, что действительно есть ситуации ,когда наши собственные барьеры в голове не позволяют нам снимать открыто и в эти моменты перешагнуть через эти барьеры с телефоном нам проще. Ну и последнее - не понимаю зачем человеку искушенному фотокамерами вообще снимать на телефон, если только не ради эксперимента. Камера в телефонах это всё же устройство для массового потребителя, не для фотографов. Но если телефон попадает в руки к хорошему фотографу естественно любой художественно крутой кадр будет художественным хорошим кадром ,но дело в том, что будучи снятым на камеру с большей матрицей он будет ещё лучше
Тарас, спасибо за развернутый комментарий)
При невысоких ИСО с рыхлостью проблем нет. На высоких ИСО картинка чище и я понимаю запрос на "зерно".
С полутонами. Это же джипег. Тут скорее есть разница в профилях. Модно поставить менее контрастный профиль, но в итоге я все равно буду его в посте уводить в контраст.
Большой плюс 13 ультра, что картинка по дефолту технически приятная. На покофоне ее надо было доводить ( думаю из-за не самой качественной оптики)
Про резкость/нерезкость это я буду показывать в других частях. Но Рико интереснее, если снимаешь что-то удаленное. Лично для меня не критично
Процесс. Я настраиваю устройство такая чтобы в большинстве случаев нажимать на 1 кнопку.
Тонких настроек на Рико я конечно, больше. Что больше всего нравится, это экспонирование по светам. Удобно сделано, Но работает в Рав с последующей обработкой. А экран не позволяет видеть резудьтат нормально, мало яркости в дисплее.
На счёт стиля, так как фотоаппаратов у меня достаточно, то у меня нет в этом плане никакого стиля)
Рико камера хорошая, но есть стилевее)
А зря молчишь про Рав. Про него будет в другом ролике.
14 бит в телефоне. 14 бит.
В устройстве, которое всегда с тобой.
Психологические ограничения, согласен я с телефоном проще обойти, но я не сильно от них страдаю. Но с телефона ты снимаешь реально везде. В больнице, прямо перед человеком, он всегда с тобой и под рукой. А фотоаппарат нет.
Поэтому я готов на некоторое ухудшение качества.
Но тут, как оказалось, ты особо и не ухудшаешься...
Ждём реванша в Рав файлах)
ждём😌@@IliaKurochkin
стоять можно на любой стороне, но то, что топовые мобильники уже похоронили компакты - факт, а по видео - уже и на могиле сплясали, мой айфон не даст соврать)
@@IliaKurochkin Рико всегда с тобой также у тех кто его купил. Проверено. Полутона, переход от резкости в нерезкость, уже сказали: никакая дюймовая матрица не сделает похоже на то, что видит глаз. На ФФ это ещё сильнее выражено и приближено к ому, что видит глаз. Те, кто изучал поймут, обывателю все равно.
@@MrWiedzmin74 ну именно Рико вряд ли похоронили. И качество дрянь и маленькая матрица это так себе история...
Илья, спасибо за эксклюзивное сравнение! Подскажите, пожалуйста, диапазон выдержек в Xiaomi, d частности интересует какие длинные выдержки доступны в ручном режиме?
Дефолтно от 1/8000 до 30 сек.
Если у тебя как бы тест на автонастройках, то и на гр нужно было выбрать режим, в которой он сам управляет диафрагмой. И вот тогда уже сравнивать детализацию, получается что фотоаппарат ты выставил в менее выигрышном свете. Ну и желательно поменьше фотографий чб в следующих тестах)
Ps. Купил телефон за 100к, а в галерее фотографии кота и счетчиков на воду 😂
Так и в сяоми можно закрыть диафрагму.
У меня в телефоне разные снимки)
Классный обзор, очень интересная тема! Жду продолжения! Сравни все по максимуму. Тоже думаю о покупке этого телефона в дополнение к камере, чтобы снимать в любой момент, когда хочется.
Да, сравню!)😊
Интересное сравнение, но считаю, что не очень "честное", потому что выдержка и исо у устройств постоянно разное. При плохом освещении у Рико выдержка в 1,5 раза короче и исо в 2 раза выше, из-за чего испытывает дефицит света больше чем сяоми. Понятно, что это тест на "достал-снял", но всё же говорить, что Рико по шумам хуже - немного несправедливо.
Да и эта синтетическая вылизаность на сяоми слегка отталкивает. Но в целом конечно круто. Сказали бы мне лет десять назад, что телефон будет так снимать - расхохотался бы в лицо с максимально близкого расстояния. 😁
Про выдержку вы уже сами ответили, но и светосила разная. В любом случае, даже при равных выдержках, ИСО на сяоми будет ниже.
Стаб на сяоми работает очень хорошо, и статичные объекты модно снимать на 1/25й. А на Рико не всегда.
По поводу вылизанности , я конечно не очень понимаю этот комментарий. То есть, если бы телефон давил шумы вместе с деталями- то это однозначно плохо. В остальном картинка чище-лкчше
Но , если хочется, зерно потом можно добавить.
Понимаю, порой кажется, что я топлб за сяоми, но на телефон как то много нападок именно за то, что это телефон.
Разрешение на Рико лучше, процесс съемки лучше для многих с фотоаппарата. Это отдельное устройство, которое не звонит и не отвлекает.)
В конце концов, модно прикрыть диафрагму до 5.6 и ещё повысить резкость, хотя у Рико она и так хорошая.
И плюс равны, на которые я пока не сделал сравнения.
Поэтому я тут рассматриваю устройство для своего сценария использования.
Если ваш сценарий другой, то и выводы могут быть другие
Но в итоге да, мобилография сделала гигантский скачек за 10 лет.
@@IliaKurochkin
Про синтетическую вылизаность я написал имея ввиду явное присутствие ИИ 🤖, ну или каких-то других алгоритмов, которые додумывают, дотягивают деталь и аккуратно давят шум на проблемных местах не трогая остальное.
Вообще сам люблю поснимать на телефон с модом Gcam. Вечером, за счёт склейки кадров, фото получаются быстрее, чище, лучше, красивее, но как-будто нет жизни в них что ли, души... Как-то вот чувствуется это на тонком уровне. Вот смотришь, видишь разницу, а объяснить не можешь. Как искусственные цветы - выглядят здорово, но не то.
Мне кажется, что это больше плацебо)
Сейчас у меня примерно такое же, но со звуком)
Рико лучше в целом, и множество ч/б фото, вызывает подозрение, что Сяоми сильно накосячил с цветами.
Много чб снимков потому что я часто снимаю в чб)
Ждëм вторую часть! Сделай ещë видео тест с ND фильтром.
Зачем? В Рико он есть и в телефоне в целом тоже.
Но можно создать условия , когда он будет нужен.
@@IliaKurochkin да, я не дописал коммент) подразумевал видеосъёмку, но уже без сравнения с рико
Тут уже был достаточно расширенный ответ про 1 дюйм в телефоне и системник компактный m100+22mm. Я владею такой связкой. Так вот - на телефоне сразу выдает плоская картинка, отсутвие обьема и пролутона, она всегда проще. И я всегда снимаю в raw (недавно вернулся с Индии). И что самое главное - равы телефона не тянутся по сравнению с камерой от слова совсем, мизер. Итого - телефон по большей мере для меня заменяет видеокамеру, стаб и запись заметно лучше фотоаппарата. На этом все... Ps - замечу, на 1 дюйме прогресс есть, картинка ближе к камере чем была лет 3 назад, но я пока не готов идти на компромисс пока естт недорогие компактные камеры. Другое дело - тушки, зеркалки, размером с локоть с обьективом. Понять это можно тооько если этим человек зарабатывает на хлеб.
Как-то хотелось бы побольше цветных фото )) ну и портреты конечно цветные. Сравнивал Ксяоми с Пиксель 7про, пиксель поинтереснее по фото, хоть и матрица немного меньше.
Для портретов надо отдельного человека, думаю отдельно сделаю.
Лично я много снимаю в сб, поэтому и много чб.
+Ещё привыкаю к амоледу.
Просмотр/лайк/комментарий авансом))
Спасибо)
Наконец то уже, я все ждал этого)
Не хочешь попробовать протестировать основной сенсор сяоми в записи видео через сторонние приложения по типу motioncam и т.п.?
Думаю, и до этого дойдет. Но , кажется, 15й айфон всё же получше будет)
@@IliaKurochkin с блэкмеджик app может быть и да)))
но интересно , насколько размер сенсора может иметь преимущество если писать в dng.
Даже 14- й получше...
Особенно в послезакатное время
А что у телефона с роллинг шаттером? Там стекед матрица? Если нет то как он снимает быстрые объекты ? Да и не только РШ как автофокус на быстрых объектах?
Не знаю. не пробовал.
@@IliaKurochkin а между тем это важно тестировать только статику это странно Неподвижную картинку на единственном фокусном телефоны может и научились рисовать но этого мало
Тема лайк интересно!!!
Спасибо.
Лайк заочно! А краш тест сяоми будет?
Как только ты заедешь мне Сяоми-тут же сделаю.
Чтобы этот ролик залетел в топы, нужно было сравнивать телефон с Arri. При чем кинокамера должна быть не настроена и материал не проявлен, чтобы телефон в итоге снял лучше.
Таких уже достаточно)
В след отпуск возьму с собой телефон. Говорят зенит тоже делает телефон ))))
Какой? Кнопочный.
Если б рико стоил в 3 раза дешевле, тогда б я встал на его сторону, а так овчинка выделки не стоит. Конский ценник для меня похоронил рико, ибо за эти деньги можно купить топовый смарт у которого помимо камеры все остальное.
И такое, да, есть)
Такой вопрос. Я не очень знаю и если ошибаюсь то поправьте, но разве телефон не все фотографии делает hdr? И если так то разве сравнения дд корректны? Просто иначе удивительно, что телефон с дюймовой матрицей на некоторых фотках очевидно выигрывает по дд у кропа, даже не у микры
А вам что важно больше? Итоговая технически хорошая карточка или то, как она сделана?
Когда сделают попиксельный глобальный затвор, вам нельзя будет на нее снимать?)
@@IliaKurochkin Я к тому, что на рико же тоже наверное можно было включать hdr режим? Если он там есть
На Рико есть авто динамический диапазон. И он включен.
Илья, а вы могли бы развеять с технической точки зрения мое сомнение - неужели, объектив основной камеры Xiaomi покрывает дюймовую матрицу? Если посмотреть на диаметры объективов в "дюймовых" камерах - они не сопоставимы с диаметром линзы основной камеры этого телефона. Каков размер в мм матрицы? Предположим, 12.8х9.6 (как в "большинстве" дюймовых камер). А какой диаметр основной линзы этого смартфона? В голове не укладывается, что такой размер покрывается такой небольшой линзой, по сути, не сильно отличающейся от размеров линз камер в других сматрфонах. Вот если бы основной объектив выглядел бы как в смартфоне Nubia Z50S - тут бы когнитивного диссонанса не возникало бы)
Шапоч а из фольги mode on)
Камера говорит, что фокусное расстояние объектива примерно 9 мм. Если основной объектив имеет эквивалентные 23 мм, то кроп равен примерно 2.7, а это и есть дюйм)
Сам объектив достаточно крупный)
В нем чуть меньше матрица: 13,2 на 8,8мм. Сенсор Sony IMX 989. Кроп 2,72.
Кайфовые обзоры, спасибо! Короч для широкого фр берем современные мобилки с большими матрицами. Для теле берем камеры с соответствующими объективами 👍🏼
Телефон заменил для меня Рико ГР) Как это будет у остальных я не знаю)
@@IliaKurochkin У меня айфон 15 про в итоге заменил рико итд. любые фотики от 24мм до 50мм. Для теле-расстояний использую микро 4/3 камеру. Кайфовое сочетание, тк можно по вайфаю подключиться к телефону и снимать всех подряд инкогнито) 🥸 люди не шугаются и не корчат рожи
Съемка на Рико уже кайф. С каким телефоном такое возможно?) У меня 3х версия)
Рико - клевые компакты)
100% , правда пока не сел аккум:)
Кстати по поводу того, чтобы сравнить Ксяоми с Айфоном. В сети сравнения уже есть и не все в пользу Ксяоми. А нет ли желания сравнить Ксяоми с R10? Ну Рико понятно по форм фактору ближе к телефону, а вот с более "взрослой" камерой если сравнить? Особенно по видео интересно, т.к. сравнивать с Рико ИМХО бессмысленно. Ну и ждем вторую часть, что там с RAW.
По фото мне кажется р10+16/2.8 уступит Рико.
По видео айфон наверное будет интереснее.
Но я пока сам не попробую - заявлять не могу)
Пока хочется сравнит с рх100 и с лейкой ку2
@@IliaKurochkin >По фото мне кажется р10+16/2.8 уступит Рико.
Даже так... интересненько... и обидненько...
>По видео айфон наверное будет интереснее.
то есть ни сменная оптика, ни большая матрица, ни возможность поставить ND - не решают? Ну тем более хочется сравнить... А Q2 - это все же многопиксельная и полнокадровая, да и весовая категория другая, ну только что несменный объектив и 47Мп...
Спасибо за видео, удивительно как за последние 5 лет мобильная фотография поменялась
Сам владею рико и буду с интересом ждать сравнения рава :)
Спасибо , что напомнили)
А при переключении сяоми на 50Мп динамический диапазон не становится хуже? Почему использовал в основном 12Мп?
На фото с девушкой не заметил, что дд становится хожу, скорее шуметь будет больше. Не снимаю в 50 мп, потому что занимает много места, мне вполне хватает 12 мп.
Хотя в след ролике сравню этот момент
А почему dd должен стать хуже? матрица ведь меньше не становится, количество света которое она может "удержать" соответсвенно тоже, разве что программная обработка может меняться
@@EmilyStoneMarxistFan в том-то и дело. В обзорах у всех смартфонов при переключении на большие Мп алгоритмы или не справляются, или отключаются. И начинаются засветы там, где на 12 Мп не было
@@EmilyStoneMarxistFan Потому что смартфон соединяет 4 пикселя снятых с разной экспозицией в один. От того и hdr у телефонов хороший. В режиме 50мп это невозможно.
@@JohnDir-xw3hf ну да, получается что из за алгоритмов преимущество есть в 12мп. Интересно, если другой алгоритм по типу hdr+ использовать из пикселей
Большинство потребителей глядя фото на своем телефоне никогда не поймут Рико, Сяоми или кэнон G10 снимал.
Ролик еще не посмотрел, просто сразу напишу, я продал сони зве10 + сигмы 16мм / 30мм + тамрон 17-70 и поменял это на ифон 14 промакс ради съемки видео в пути, с рук, ради высокого дд на солнце и ради того чтобы не таскать фотоаппарат с собой. И я доволен :) (еще кст деньги остались порядка 40к)
Чем для меня телефон оказался лучше?
1. Диапозон фокусных расстояний: 13мм 24мм (48мм это кроп с 24 мм с 48 мп) 75мм. Очень понравился как раз 13мм. Нравится на него снимать видео.
2. Стабилизация даже в самом базовом режиме будто снимаешь с хорошего электронного стаба, а ты просто в руке телефон несешь
3. Микрофон у основных камер очень даже хорош для записи себяшек, семейного ивента или для ведения блога/влога
4. ДД в видео. В сравнении с кенон 250д, сони зве10, никон д750, сони а73 у телефона дд в видео сильно больше, даже без включенного hdr режима. А если включить hdr режим и потом его перевести в обычный рек709, там вообще космос. Наверное подобный диапозон может показать только полнокадровая современная камера в лог профиле с 10 битами и тд, но это обойдется сильно дороже и сильно больше.
5. Интересный пункт, это наличие встроенного фонарика/вспышки. Для видео это прям решает. Да, на камеру тоже можно нацепить фонарь, но сравните размеры таких монстров и телефона.
6. Можно сразу же монтировать видео, обрабатывать фото и выгружать это в соц сети. То есть если вы зарабатываете своими соц сетями, то это очень удобно.
7. Размер/вес/возможность снимать там, где типо нельзя. Телефон даже самый большой меньше чем стандартные кропы со сменной оптикой. Вес так же, телефон плюс зарадка весит около 300 грамм, камера только тушка будет весить больше. Ну и камеру со сменной оптикой проблематично засунуть в карман джинс или пиджака.
И по поводу съемки. Часто раньше брал свою зве10 на всякие ивенты в городе которые проходят в клубах, музеях и тд. И почему то там запрещают снимать на камеры. Почему? Но на телефон - пожалуйста.
Что не нравится в качестве видео в телефоне? Слишком сильный перешарп. И чтобы получить картинку более лучшую, я начал выводить видео из 4к в 2к.
По итогу имею то, что телефон с хорошей камерой сильно универсальней и удобней чем камера.
Но от фотиков не хочу отказываться, теперь хочу только полный кадр современный.
Спасибо за развернутый комментарий.
Я больше брал для фото, но логика та же.
Потом поснимаю в логорифме и сравню, как у сяоми с видео, но думаю айфоны в этом плане получше
@@IliaKurochkin ждемс следующего видео :)
рассматривали ли для покупки и сравнения oppo find x6 pro? многие ругают сяоми, сравнивая с данным смартфоном. почему вы выбрали не его?)
У меня были телефоны сяоми и в целом все работали хорошо. Оппо вариант, но не нравится внешне, хотя подход к фото модулям у них интереснее.
@@IliaKurochkin сама владею сяоми, и ваше сравнение для меня как второе дыхание, но. Вы тут все снимали на авто или все же про?
Иногда ощущение что у меня брак, ибо даже при ИСО в 400 в тенях шумы прут, которые авто режим люто давит и получается нечто. Ля будто не на свой телефон обзор смотрю)))
@@user-oq7kb6gq3n я снимаю в про режиме. Он просто удобнее, чем авто) в авто, признаться, не снимал.
@@IliaKurochkin вы обещали диск с оригиналами. Пока не выкладывали?)
@@user-oq7kb6gq3n точно) надо сегодня сделать!)
Супер обзор! Нравится профессиональный подход к обзору👍👍👍
Спасибо!
Спасибо за то, что находишь время и пилишь контент, я не фотограф и у меня нет фотоаппарата, но фотодроч затягивает.
Вот это отличный комментарий))))
Я годик назад сравнивал у себя старую лейку x2 с mi 11 ultra, лейка по цветам была лучше, но стоило подкрутить на сяоми, так разница нивелировалась. Круто, что 13-ая уже на уровне современных стрит-мыльниц с aps-c
Да. Именно) в этом и радость
iphone 15 pro max вот где мощь скрыта
Возможно. Было бы интересно сравнит.
В комментах под шортсом с анонсом сравнения были обещаны слепые тесты. Имхо с них надо начинать. Иначе просто потонем в комментах "всевидящих" знатоков. А слепой тест он всё всегда расставляет...
Дайте только знать где тест будет, пожалуйста, чтобы побольше народу поучаствовало.
Я все таки ставлю перед собой задачу сравнить два устройства, а не выявлять людей, который пощадит слепой тест)
Но отдельным роликом это можно сделать)
@@IliaKurochkin Слепой тест дает возможность объективно оценить продукт. При чем тут люди? Это вообще может быть анонимный тест. Или Вы хотите сказать, что при слепой дегустации вин выявляют трезвенников и алкоголиков, например? :))
@@WhatAboutPrivacyя хочу сказать, что слепые тесты обычно люди проваливают. И все рассуждения о цвете , художественности и т.д знатоки выдают, когда знают, на что снято.
А как только этого знания нет, почему то все рассуждения заканчиваются.
Любопытное видео, вывод прост - для обычного человека, телефона сейчас более чем достаточно. Фото смотрели на 100% увеличении, более информативно большее увеличение, можно найти множество приколов, особенно на кадрах где природа. Насчет телефона не знаю, но баловался разными программами с ИИ по обработке, и они склонны рисовать картинку, т.е. вместо коры на дереве ствола появляется замысловатый узор, но при 100% кажется, буд-то это кора дерева))). В общем плюнул я на эти хваленые ИИ))). По своим наблюдениям, пришел к выводу, что от размера матрицы зависит передача полутонов и объем картинки. Насчет полутонов ваше сравнение показательно, рико их дает больше. А по поводу объема - всегда скептически относился к этому, но, один раз увидел две картинки одна с самсунга S22, а другая с телефона шарп аквос 6 (у которого дюймовая матрица и оптика лейка), вот там я впервые отчетливо уловил, что такое объем))) Шарп конечно же выиграл по объему и общему впечатлению, но проиграл по детализации))). С обычного монитора, который у большинства зрителей, трудно уловить разницу, особенно когда смотришь видео)). Уверен, что картинка с рико будет восприниматься лучше если смотреть сами картинки, а не в видео.
Я завтра прикреплю ссылку на диск, чтобы можно было сравнить оригиналы.
Для тех, к о думает, что телефон как-то близок к Рико. Рико возьмите в руки и поснимайте, а потом на качество фотографий посмотрите. Вопросы отпадут.
Вы понимаете, что это камерофон, приближенный по логике начинки и ПО к топовым цифрокомпактам?)) Если бы в сравнении участвовал Айфон, вы бы ужаснулись от артефактов вычислительной фотографии.
Но большинству, конечно, айфона за глаза.
Сегодня пораньше? Всем привет!
раньше сядешь, раньше выйдешь..
Это ролик. Стрим в 21-30. Как обычно)
Продолжение будет?
Да. Пока не могу сказать когда.
Зачем снимать с "при одном знаменателе"? Это же очень разные устройства, как по мне то лучше стараться снять одинаковую сцену максимально хорошо каждым из аппаратов с наилучшей доя него в этой ситуации настройкой и только так можно будет определить кто из них лучший, ведь в конечном счете мы ожидаем результат, а именно - фотографию и сравнивать нужно не по настройкам а по результатам, а какое значение исо при этом на каком аппарате стояло вообще значение не имеет. Ну это ИМХО.
По результатам будет не очень понятно. Да и даже это видео в целом показывает, как оно просто идти и снимать.
Чтобы было показательно и наглядно-лучще выпустить отдельное видео)
@@IliaKurochkinВ любом случае спасибо за проделанную работу, будем дальше посмотреть, все это интересно.
Очень интересно будет узнать твое мнение Илья по поводу этих апаратов, особено в сравнительном тесте. Сам их сравнивал, в итоге Рико продавать буду. Xiaomi для меня победил. Хотя изначально была уверенность в Рико:)
Уже скоро ты все узнаешь. Это первый ролик по этой теме, но будут ещё.
Вычислительная фотография победила что ли 😮
@@Serikkazy1969 пластмассовый мир победил!
Здравствуйте.Фотоапарат берет киношным эфектом,атмосферной глубиной без излишней резкости и какой то плоскости смартфона.
И это видно, когда вы знаете где что)
В сравнении сайд бай сайд)
Мобильность, простота, удобство- то, что нравится простому человеку. Поэтому, спрос на телефоны растет, а фотоаппараты уходят в прошлое. СПАСИБО за обзор! Технологии не стоят на месте. И это радует. PS. В дорогу теперь не беру фотоаппарат, только на официальные мероприятия...
И лично для меня это прекрасно!
А где сравнение с RAW?
Пока ещё нет) гр3 продал, пока нет времени взять в аренду
понять и простить... ))))
а вот мне вообще ни разу не нравится с телефона, не знаю почему, алгоритмы постобработки или оптика. я вижу разницу и все тут. может на печати будет не так, но на мониторе фото с телефона раздражает, а с камеры норм.
Делаю слепые тесты) я понял)))))
;)))
@@IliaKurochkin желательно с голосовалка а еще лучше стрим!
Но фокусное значительно приятнее на griii и фотографии смотрятся значительно лучше. Поставьте в телефон две матрицы с объективами на эквивалент 28 и 50 - это будет то что нужно фотографу, а для кого делают эти телефоны с такими шириками абсолютно не понятно.
Статичные кадры - не то, для чего покупают Рико. Интересно было бы сравнить стрит кадры "от бедра" людей в движении.
Я не против) беру камеру для себя , а не для других)
Интересно, как бы показал себя Ricoh GR III X...
Сенсор тот же. ) Или если сяоми поставить на 40мм?
@@IliaKurochkin вроде там пару улучшалок и опций добавили. ну ок, тоже самое так тоже самое
@@IliaKurochkinтам точно Рико в фаворе, ибо смартфонов с 40мм практически и нет
Ну такое себе сравнение. Во-первых ЧБ не даёт полного представления о качестве, во-вторых вообще странно сравнивать картинки с пиксель биннингом 50=>12 и чистые 24 Мп. Вы этим 24 хотя бы сделайте даунскейл в 12 и внезапно шумы станут сильно менее заметны. В целом конечно можно согласиться, что телефон даёт более готовую картинку в jpeg, хотя бы потому что там AI проявка. Но так ли это важно, если вы используете фотоаппарат в художественных целях? Вспоминается та эпичная фича у Хуавейя, когда сделанное фото Луны использовалось просто как настройка ретуширования для референсного фото, которое потом выдавалось за реальное.
А можно снимать в 50 МП и тоже даунскейлить
Но это не готовое решение.
Энивэй, я свой выбор сделал)
Не смотря на большую проделанную работу сравнение получилось не совсем полноценным. Нет сравнения цветных фотографий сделанных в идеальных, сложных и не очень сложных условиях съемки (по освещению). Чтобы можно было оценить насколько точно передаются цвета и детали в фотографии или насколько сильно искажены, особенно в сложных для съемки условиях. Вывод такой: в ЧБ на Xiaomi Mi 13 Ultra снимать хоть как-то можно, а вот в цвете наверное не стоит, лучше снимать на Ricoh GR III, там результат будет более предсказуемым. Но сравнивая даже только ЧБ фото, очевидно, что смартфоны пока еще не дотягивают до фотоаппаратов в плане съемки фото точно. Пока еще не сможет полноценно заменить смартфон хорошую фото камеру. Xiaomi Mi 13 Ultra снимает не плохо относительно некоторых других смартфонов, но с такими камерами как Ricoh GR III тягаться пока еще не может, если съемка будет не только в ЧБ.
Спасибо за ваше мнение)
Я поснимал на оба и оставил сяоми)
У рико самый божественный баланс белого. И там есть пресет - позитивная пленка, и он тоже зачетный. Про это все говорят. Я свою ГР2 по дурости продал и через пол года снова пошел покупать. Джипег у рико плотный. На айфон 11 свой снимаю только видео и фотки товара в магазинах, чтобы жене по вайберу отправить (это мол или другое покупать). Кнопочки и крутилочки мне нужны, а форм фактор шоколадной плитки меня не устраивает. Да. Был у меня еще айфон SE. Так у того у камеры мерзкая бочкообразная дисторсия была.
Мне до сих поо не понимаю, почему так раздут пресет Позитив филм?)) являюсь владельцем рико
Не знаю. Я презентации не пользовался. Обычный и чб.
Привет из Эстонии
Привет из Питера)
Пересмотрел и понял почему фото с телефона раздражает, потому что они технически кажутся лучше (если сх не увеличивать). но художественно выглядят хуже. Особенно цвета, которые как были ужасные на телефонах, так и остались. конечно, где-то это выглядит уместно (как на фото с ботинком или парой оконных решетках) а где-то откровенно плохо. ЧБ (сори,) не рассматриваю вовсе, Винсента наш Ван Гог говорил - "Жизнь надо искать в цвете". ИМХО - "нет более совершенного инструмента в фотографии чем цвет", стоит его убрать и на снимке останется только серый. Давайте не будем засеривать фотографии ))
Как художественность страдает я конечно не пойму, а вот слепой тест на цвет тоже сделать надо)
Технически фото с телефона хуже. На мониторе сравните.
@@bombastic81 на мониторе сравнивал, тут вопрос какой монитор. ретина норм, а если пиксели жирные, то сразу видно на сколько телефон плох. однако, если печатать хотя-бы 300 dpi ничего видно не будет. только убогие телфоновы цвета...
И так, комментарий больше по ролику, а не крик души, как первый)) Илья, а почему почти все фото черно-белые? Телефоны как раз таки любят с цветами косячить, делают их более «вкусными» по мнению телефона. И резкость ещё накручивают. И с портретами тоже не очень дружат. Но в целом для 98 человек из 100 фото с телефона интереснее выглядит. И эта тенденция не вот прям сейчас появилась, а уже лет так 5. Я хз, как там сейчас, но в первом поколении дюймовых матриц в телефонах, снимок делался где то с 70% этой самой матрицы, тупо объектива не хватало)). Кстати, еще и болезнь предпоследних камер до телефонов тоже добралась - перегрев. Но это уже про видео. Кстати, видел я ролик сравнение айфона 13 про и Сони с3 по части видео, но это к теме не относиться.
Первые фото в цвете. Потом чб. Я больше люблю чб, так что тут вполне логично.
Про перегрев не знаю, я не снимаю столько видео с телефона
@@IliaKurochkin ничего против чб не имею, мне они тоже нравятся, но в сравнении все таки лучше больше цветных использовать, а не 3 шт (какая то дверь, пожарный ящик и манекен), вдруг кто-то тоже думает о покупке дорого телефона вместо карманной камеры, а потом купит и получит красный оттенок в коже, замыленность и искусственно увеличенные глаза и будет к этому не готов)) Ну и как я писал, телефон с цветами часто косячит, даже казалось бы, с той же дверью, как ты сказал, она была серая, а не синяя. Это не только у сяоми, у всех так. Тот же айфон любит небо рисовать, делая его красивым и голубым, даже если это тебе не надо. И на видео тоже, кстати.
@@amastiasв том примере оба неточные но сяоми менее точен.
Возможно , телефон посчитал, что стену надо вытягивать. В этом плане хочется, чтобы в про режиме я имел возможность регулировать все параметры и отключать условный хдр.
Интересно, а какое мультипросветление у линз 13 ультра, или ему не нужно мультипросветление😅. А так в принципе для большинства пипл и фотик в телефоне сойдëт, но дороговато как-то, дюймовая матрица до 40-50тр было бы адекватнее, а за такую цену пипл покупают айфоны, и снимают кино, а фотографы и любители красивых фотографий покупают фотоаппараты
Как за 40 найдешь телефон с дюймовой матрицей-пиши.
На сяоми лично знаю троих. Айфон в целом тоже хорошо)
мдее...
мужик, тебе точно Рико не нужен(
Мужик, у меня его теперь и нет)
@@IliaKurochkin ахаха, хорош))
В начале показаны художественные фото с Рико, интересно получаться ли подобные с Сяоми? Самый очевидный ответ, что блоггер по определению требователен к видео и это главная претензия к Рико.
Видео с телефона конечно лучше, чем видео с Рико. Но тут именно про фото
Цену не стоит забывать. Телефоны с дюймовой матрицей стоят как ФФ бзк.
Ну если как кенон рп) Рико ГР стоят и дороже, знаешь)
А потом, телефон используешь каждый день.
@@IliaKurochkin Илья, поправь, если не прав - xiaomi 13 ultra на момент написания этого поста стоит в районе 130к рублей. Ricoh GR III стоит в районе 120к. А так да - плюс телефона в том, что его всегда таскаешь.
@@YuryMerkulov73 сейчас уже 14 ультра есть. Свой я брал за 70
@@IliaKurochkin 70 - отличная цена, укладывается в мою систему ценностей :)
вот на профессора ты значит ругаешься , а сам снимаешь ботинки
Ботинки?
кросовки@@IliaKurochkin
Еще только начал смотреть, но досмотрю ролик, но уже свое "фи" хочу выразить)) Никогда не куплю себе дорогой телефон Сяоми. По крайней мере, пока они не научаться нормально софт пилить. У меня планшет сяомишный и это чуда примерно раз в год приходится скидывать на заводские настройки, тупо из за глюков. Первый раз он тупо в ребут улетать стал после включения. Следующий раз начал вайфай отваливаться, точнее он ловит сигнал, все ок, только интернет не работает, при этом на ноуте, на телефоне самсунг, реалми, хонор и сони - все норм. Третий раз - повторение второго случая. Можно сказать, что это я такой невезучий? Дядька купил телефон редми, вначале все норм было, потом в официальном сяомишном приложении скачал тему какую то, выключил телефон и он больше не включился. Я думаю хард резет помог бы, но это я, а не он. Поменял на новый, такой же. И что произошло? Скачал ради интереса ту же тему и также получил кирпич)) При этом вот у меня тут телефон Сони XZ1 есть, который ну по камере такое себе, ему лет 5, но не разу сбрасывать не приходилось. Вот чисто для себя решил, что если и брать дорогой китайфон для фото, то лучше Оппо или Виво, но не Сяоми. А вообще, я все равно за Рико топлю, вложение в него все равно более выгодное, поскольку его не надо менять каждые 2-3 года и если качество картинки тебя устраивает, то со временем оно (качество) не станет хуже.
У меня было несколько продуктов Сяоми и все в целом норм.
:)
В видео все есть, что хотел и что в итоге получил.
@@IliaKurochkin кстати да, у тебя же Поко был. Неужели никаких софтовых косяков не было? Вообще к качеству изготовления никаких нареканий, у меня именно к по претензии. Ну или я такой везучий)) А я тут видео посмотрел и пошел второй коммент писать.
Жирофилы набежали в комменты) Нормальный адекватный обзор. Другое дело, что не стоит обобщать, Ми 13 ультра не самый обычный телефон, да и с дюймовой матрицей аппаратов не много.
Я и не говорю, что любой телефон лучше. Более того, 13 ультра хорош только 1 модулем, который на дюйм.
Я взял и протестировал.
Как мне кажется, много людей желают выводы на основе вообще непонятных умозаключений
Ну вы серьёзно оценивать качество по увеличению, рука - лицо!
Рука лицо писать бессмысленные комментарии) напиши, как надо лучше)
@@IliaKurochkin надо 55 дюмовый телик олед врубит на нем самый точный цветовой режим на новых синема мод на старых теч колор и включить фоточки при одинаковых фокусных. И если бы ты так сделал ты бы понял почему старые пиксели с 12 мп фото давали более трехмерных, эффект на фото чем фактически любой телефон с большей матрицей. Фишка камер она не в разрешении она в трехмерности. Большая матрица рисует дувумерную картинку более трехмерной. Но обработка фотки как контраст и цвета и другое тоже помогают создать этот эффект. ПО этому способа 2 олед телек и снимаешь камерой что он показывает и коменьтишь или 2 вариант печатешь хотя бы 4 фотки бок о бок ,но главное условие фокусное примерно одинаковое, на напечатаной фотке трехменой эффект тоже очень заметин
@@ggdfggdfgdffgfddg34это все звучит прекрасно, но зачем настолько сильно заморачиваться?
Я человек простой, смотрю видео исключительно с телефона. Мне достаточно той разницы, которую я вижу в ролике
@@shlikins в том то и дело что это не разница а пиксель дрочерсиво, ещё раз повторю большая матрица делает картинку более трёхмерной. Но увидеть это можно или на печати или на большом экране. На маленьком экране хоть с нокиа будет выглядеть круто. Ведь человек прежде всего воспринимает цвет, а уже потом разрешение и как следствие чувство трехмерности кадра
@@ggdfggdfgdffgfddg34чувство трёхмерности, надо запомнить.
В плёночной фотографии,размер имел значение(малый,средний,крупный формат).Но в цифровой фотографии,тов.Курочкин нам наглядно продемонстрировал,размер матрицы (чтоб быть счастливым)теперь не имеет никакого значения.
Я бы не был столь категоричным, что никакого, но в совокупности есть забавные варианты)
а все, теперь сегмент любительских камер для самых любителей-любителей вообще не нужен. И это дажен с учетом что просто полонькие компакты уже отмерли. Теперь камера это сугубо инструмент либо заработка либо как инструмент для узкого творчества. А просто снимать детишек и семью не проигрывая в качестве (так чтобы это было заметно) можно и на телефон. Но и телефон нужен флагманский (а значит не дешевый). Сегодня попался шортс Ильи с зеркалом и какое же разительное улучшение качества картинки по сравнению с бюджетником который был + друг приобрел себе какой-то не дорогой редми но из последних и пока я фотографировал в ботаническом саду на камеру он снимал меня на телефон - так там просто каша из пикселей, перешарпленных пластилиновых листьев-веток и хроматических аберраций. И уже если подходить к вопросу "А что купить чтобы просто снимать и не потратить много денег но при этом чтобы было хорошее качество?" то тут все еще простенькая апс-с камера и нормальный объектив к ней (почему-то в голову лезет кенон 650д и полтинник 1.8 😅) все еще выигрывает так как такой комплект стоит даже дешевле чем нормальный бюджетный смартфон. Спасибо за видео, сам сейчас думаю обновить свой 5-ти летний сяоми 8 до сяоми 13 (правда не решил еще сяоми 13 или сяоми 13тпро брать), и видео прям в тему зашло.
Вот кстати 13т вариант. Только про версия стоит не сильно дешевле ультра. А обычная вполне разумных денег. Если "просто снимать".
Фотоаппарат и телефон ... некорректное сравнение ,ибо для телефона это почти верх возможностей , для фотоаппарата только начало , тут и разная оптика и гораздо больший размер матрицы , и если засунуть в фотоаппарат всего того что напихано в телефон , я в плане разных алгоритмов обработки и улучшения изображений то никакой телефон и рядом стоять не будет , против физики не попрешь , больше матрица - лучше картинка , хорошая оптика - лучше картинка , хорошая оптика ценой в несколько таких телефонов ...
Камрад, это сослагательное наклонение. Если бы засунуть.
Вот как засунут - вернусь на камеры. А сейчас у тебя есть два девайса.
И ты сам решаешь, какой тебе удобнее и лучше.
Может гр4 будет ещё дучше, тогда просто куплю гр4. Но пока так
Скоро выпущу сравнение с Рав файлами.
@@IliaKurochkin Всё верно , шляться по улице и снимать стрит мне и телефона хватит , а на работу я возьму фотоаппарат , требования другие .....
Сколько денег занесли ксиоми?
Нисколько. Занеси мне за Рико, а? Ссылочка в описании.
а где сравнение равок? :)
Так все и не сделал. Будет)
Но, думаю, будут лавки р10, до гр уже нет простого доступа
@@IliaKurochkin а 13 ультра на постоянке пользуетесь?
Да. Продал гр3 и купил сяоми)
@@IliaKurochkin и как он вам в общем за полгода по камере? Заменяет кроп в стрите?
Как говорится: нужен обзор - месяц использования.
Чтобы что?) Рико пользовался годами. Сяоми +- месяц
@@IliaKurochkinпросто интересно + и - использования, не месяц конечно, полгода; год.
А. Понял.
Будет!
Как можно было сравниыать тедефлн с кроп матрицей? У телефона матрица вообще видна невооруженным взглядом? Ну дрянь же выходит при просмотре на мониторе.
Смотрю с монитора. Все нормально. Матрица дюйм.
@@IliaKurochkin в принципе ФФ пора продавать.
@@bombastic81дело ваше)
@@IliaKurochkin нет, это Вам адресовано.
Детализация - это же заслуга оптики в наше время. То есть оптика на сяоми лучше оптики gr3 ? Которая лучше оптики x100f и x70 ? Блин....
Думаю, в телефоне все вместе работает. Но вот как то так
По сути сегодня любительское фото перешло на смартфоны. Сегодня смартфоны дают прекрасную картинку, особенно если эту картинку только на смартфонах и просматривать. У телефонов есть обычные линзы, есть ширики, есть портретники, есть макро. Да, это всё ни в какое качественное сравнение не идёт с камерой здорового человека, но разве кому-то есть до этого дело, когда телефон можно достать из кармана и сфоткать что-то, тут же залив в инсту и показать точно таким же?
Сегодня фототехника нужна лишь самим фотографам (речь о любительском использовании) никому больше не интересны большие чёрные фотоаппараты.
Конкретно рико... по мне эта камера весьма посредственна. Хотя тут скорее дело цены. Стоила бы она процентов на 30 дешевле - возможно, я бы думал по-другому. Не стоит она своих денег. Это если объективно. А если субъективно, то, конечно, каждый имеет право на любое извращение. Покупают же люди пустые лейки за оверпрайс и ничего, живут как-то.
И неплохо живут!)
Spasibo za obzor. Zdal takovo obzora i dozdalsa. U menja Sony RX100 m1 i mogu skazat sto ona ustarela i kacestvo foto i video nize cem na topovih smartfonah. Nevizu smisla pokupat fotoaparati s 1 djuimovim sensorom krome ultrazumof. Telefon nemozet sostezatsa s ultrazumom, esli rec idot o ultrazumah s 1 djuimovim sensorom. Interesno bilo bi sravnenie topovij smartfon i Fuji X100v. Eso raz spasibo za obzor.
Фуджи имеет другое фокусное, а по качеству грубо похож на Рико или другую апсц камеру.
Но обзоры будут и на другие камеры
Я перешел с rx100m5 на iPhone 12 Pro. Вначале от использования камеры айфона было одно удовольствие, но недавно пересматривал и сравнивал между ними фотографии и стало ясно что снимки на rx100 заметно лучше. Даже не нужно прикладывать усилий чтобы увидеть разницу. Скорее всего с 13 Pro разница уже будет не такой большой.
Единственное преимущество которое осталось у фотиков - это скорость съемки, все таки телефоны не могут полить даже хотя бы раз в секунду нормльно, а так уже все, считай фотики для обычного народа ушли в небытие
У Рико 4фпс. Не очень много(
Скорость съёмки из кармана при нажатии на спуск смотрите в инструкции и удивляйтесь. Никакой телефон рядом не стоял.
@@bombastic81 ну конечно. Открывать камеру в кармане и сломать объектив-хороший вариант
13 Ultra удивил, Xiaomi действительно молодцы, вещи делают. Автонастройки на Xiaomi работают очень хорошо, не сказать что уступают Ricoh очень сильно и при этом он выигрывает по детализации. И это действительно детализация а не дикая резкость.
И даже учитывая что это компакт это удивительный результат, а RIcoh за свои $1000 долларов лучший компакт для стрит-фотографии и не только. Так что 13 Ultra справился отлично.
JPEG на Xiaomi очень хороший и ИИ не допускает грубых ошибок в обработке. Хотя тут простые снимки но и в них ИИ мог всё испортить. Я действительно не ожидал ибо думал что ИИ как обычно добавит много резкости и ни о какой детализации речи вообще не идёт. Или то что цвета он сильно испортит.
Возможно стоило взять 13 Ultra вместо своего Pixel 8 Pro, тем более учитывая что у него сенсор один дюйм в отличии от Pixel.
У сяоми есть вопросы к видео. Бб не всегда мне нравится. Но в целом, если тем более снимать с ручными/полуручными настройками - очень даже.
Пиксель тоже хороший телефон.
@@IliaKurochkin Ну Пиксель хорош, но вот в автомате с ним ничего снимать нельзя. Только вручную настраивать.
@@IliaKurochkin Понял вас.
И так все давно понятно. Снимаешь на автомате в джипег - бери дорогой телефон, снимаешь ручками в рав - бери фотик.
Ручками и в рав - будет отдельный ролик)
@@IliaKurochkinЯ на стриме был, слышал. =)
Сяоми топ) Ну а если серьезно, то я за телефон, ибо фотоаппаратура стоит конских денег и фотопроизводитель должен действительно оправдать её ценник.
Рико хороший. Вопросов нет. Но есть нюанс
Как я понимаю, Сяоми лучше для репортажа в трудных условиях, а Рико - для художественной фотографии с тонкой передачей оттенков и тонов. Сяоми позволяет обойтись без Рико, а Рико - без дорогого смартфона.
Мне нравится твой вывод.
По поводу цвета-надо сравнить, я бы не сказал так про переходы. В конце концов снимать можно в Рав и крутить как нравится.
спасибо сэкономил 100к мне
;)
Все время не покидало ощущение, что автору нужно было выполнить заказ Сиаоми, и он изо всех сил старался, но Рико все равно выиграл.
А мне не покидает ощущение, что стереотипы сильнее логики
Я же не говорю это.)
Сомнительное, но... Бокэээ.
Господа, нас пытаются уверить, что маленькая матрица лучше. Ну да, ну да. Сравните еще с фф телефон. Лучше с большим.
Уже, камрад. С лейкой ку2. Смотри)
Вас не пытаются уверить ни в чем) я рассказываю свой опыт использования девайса для своих целей. Но, почему то , некоторые сгорают, потому что.. а не знаю почему
Да, телефон теперь снимает круто за счёт и большой матрицы и алгоритмов работы.
@@IliaKurochkin большой матрицы? Муахахаха..
@@bombastic81большой, что вас смущает?
Если вы за большие матрицы, Тоту вас есть хотя бы среднеформатный фудж?
Или у вас зеркальный хассель?
А может цифровой фейзван?
Вот там матрица большая. А ФФ так, ерунда)
@@IliaKurochkin вы кому отвечаете? Вы сами написали, что телефон снимает хорошо за счёт БОЛЬШОЙ матрицы. Я сказал хаха. Что тут непонятного? Сарказм непонятен? У телефона большая матрица?)
Ricoh🖤
Сяоми)
Ну это бред
Согласен. Но бывают и такие комментарии)
Хаха!!!
Дождались, запасся поп-корном перед просмотром :))
Попкорн так же понадобиться для чтения некоторых комментариев)