Faltó agregar la objeción numero 4.... NO puede existir gravedad sin un elemento que lo produzca y eso es masa. La materia debe existir para que existan las leyes gravitacionales. Sin masa no puede existir gravedad. Conclusión: Los argumentos ateos de la existencia de un universo que se creó solo, es decir, la conclusión de que la materia, energía, tiempo y espacio son elementos autocreativos es la proclamación de la ignorancia en su máxima expresión. Ni ellos mismos creen lo que estan escribiendo en sus libros. Antes del evento creativo del universo efectuado por Dios (mal llamado..big-bang) existía la nada absoluta. Lo cual demuestra que el universo tuvo un comienzo, y antes de esa acción solo existía un universo espiritual, inmaterial donde solo existia y siempre existió desde el infinito un ser no creado, omnipotente que con el poder sobrenatural y extraordinario de su palabra (el cual es el Dios de la Biblia) creó todas las cosas.
CITO: Antes del evento creativo del universo efectuado por Dios (mal llamado..big-bang) existía la nada absoluta. Lo cual demuestra que el universo tuvo un comienzo, y antes de esa acción solo existía un universo espiritual, inmaterial donde solo existia y siempre existió desde el infinito un ser no creado, omnipotente que con el poder sobrenatural y extraordinario de su palabra (el cual es el Dios de la Biblia) creó todas las cosas. Mostrar menos. Que pruebas tienes sobre el universo espiritual, que es el espiritu, como sabes que la biblia dice la verdad? Evidencia de lo que afirmas por favor.............
ya vi el vídeo roberto sanchez y repito, no hay ninguna evidencia de todas las que menciona el Gracioso Señor Armando Alducin, la misma historia que el menciona demuestra la evolución, no el creacionismo, ese único dato refuta completamente el relato de adan y eva por lo tanto el pecado original y en ultima consecuencia el cristianismo . En fin, mi cuestionamiento continua, y ahora se extiende. Tienes pruebas de lo que afirmas? de tu dios inmaterial, del universo espiritual? Tu lo acabas de decir, "fuimos creados" lo cual como lo mencioné en el párrafo anterior esta demostrado que no fue así, la misma historia que tu pastor menciona refuta el creacionismo. Finalizo y te cito : Existe una dimensión o universo espiritual compuesto por seres espirituales, que nosotros no podemos percibir ni ver con nuestros sentidos humanos, esa es la habitación de Dios. Respondo: Es evidente que no entiendes los conceptos de dimensión y universo pero lo peor no es eso ya que no estas obligado a saberlo, sin embargo no solo lo ignoras, al contrario afirmas que existe y peor aun aseguras que hay "seres espirituales que los habitan" es así que tu argumento se reduce a lo absurdo, porque hablas de algo que no conoces, que no existe y que afirmas no poder percibir. O sea, en definitiva, ni tu, ni Alducin tienen pruebas de lo que afirman. Buen día!
No seas idiota, Roberto, la ciencia afirma que la energia no se crea ni se destruye, ES ETERNA. Si vas a atacar a los ateos, hazlo con base, no dándoles más argumentos.
"Antes del evento creativo del universo efectuado por Dios (mal llamado..big-bang) existía la nada absoluta. " La nada no existe, hombre, ¿cuándo has visto que algo salga de la nada? ¡Despabílense, creyentes!
Ése es justamente el problema, que de la nada, nada surge. Y sin embargo, el teorema Borde-Guth-Vilenkin prueba que nuestro universo (o cualquier universo que en promedio se expande en el tiempo) no es eterno en el pasado sino que tuvo un inicio absoluto. Pero el universo es toda la materia, toda la energía, todo el espacio y todo el tiempo. Eso es lo que es el universo, eso es lo que estudia la ciencia, y eso tuvo un origen. Cómo y por qué se originó es la gran pregunta.
Albert Einstein, ARTHUR COMPTON, Premio Nobel de física 1927, MAX BORN Premio Nobel de física 1954, ARNO PENZIAS, Premio Nobel de física 1978, quien descubrió la radiación cósmica de fondo, DEREK BARTON Compartió el premio Nobel de química en 1969, CHRISTIAN B. ANFINSEN, premio Nobel de química 1972, ARTHUR L. SCHAWLOW Compartió el premio Nobel de física 1981, WILLIAM D. PHILLIPS Premio Nobel de física 1997, WERNER HEIZEMBERG el padre de la mecánica cuántica. GEORGE LEMAITRE, sacerdote que formulo la teoría del Big Bang. JEROME LeJEUNE, Padre de la genética moderna, JAMES CLERCK MAXWELL, quien formulo el electromagnetismo NIKOLA TESLA, MAX PLANCK, ERWIN SCHRöDINGER, quien formulo la ecuación de la mecánica cuántica, Físicos, químicos, filósofos, matemáticos, escritores, sabios reconocieron la existencia de Dios no solo por fe ciega sino a partir de deducciones apologeticacatolica.org/Ateismo/ateismo23.htm czcams.com/video/xhdE4s-Vypo/video.html czcams.com/video/ZAGFqwA4kY0/video.html
@@MauricioRomero____959 Hola querido hermano, pues permitame decirle 2 cositas. Aquel buen hombre, que defiende la existencia de Dios con grandes científicos, a diferencia de usted lo hallo bastante complementario. Pero le explicare el por que lo hizo. El lo hizo para demostrar que la ciencia no te hace ateo, que los creyentes de la existencia de Dios no son "ignorantes", de hecho con todo respeto a @Giovanni, no he leído la lista completa por que ya sabia lo que quería hacer. Pero por lo visto, le faltaron algunos grandes científicos que también complementaron la ciencia moderna y hasta cambiaron el mundo, y creían en Dios. - Carl Gauss - Johann Goethe - Leibniz Gottfried. - Mozart - Loius Pasteur (Padre de la microbiologia) - Galilei con Newton (Padres de la fisica) - Rene Descartes (Padre del Racionalismo) - Nicolas Copernico - Francis Bacon - Aristoteles (Este precisamente no estaba familiarizado con Dios en si, si no que creía en la existencia de una deidad. Se especula [No lo se bien aun] que fue por que Aristoteles nunca antes había conocido de Dios como tal) - Entre otros... En retrospectiva a estos grandes científicos, estimado. El conocimiento no te aleja de Dios, al contrario, te acerca. No se es ateo por ciencia. La psicología asegura de que la mayoría de escépticos, ateos y hasta agnósticos tienen un factor sentimental en común: El experimentar la muerte de un familiar, abandono de un padre o violación. Pero no se preocupe si lo que dijo no era como tal. En realidad, algunos científicos tomaron poder en sus nombres por sus descubrimientos, y fueron mirados en menos por sus creencias. Conclusión, la ciencia complementa la fe en Dios. No significa que por medio de la ciencia descubrimos a Dios, por que el habita en lo invisible y oculto. Es un Dios y el único. Ademas, como dijo Lennox, una dicha por mas que viene de un científico, hay que ver que si también viene de la ciencia o no. Hawking formulo una frase bajo de sus ideales, pero no bajo lo que la ciencia demuestra. En teoría, la ciencia describe lo que Dios creo. Pero Dios esta por sobre la mente humana, es un ser Omnipotente, Omnisciente, Omnipresente y Omnibenevolente. Hay un argumento que lo explica un poco mejor. El argumento Ontológico. Espero que Dios le bendiga, y cuide, Bendiciones, Hermano.!!
@@MauricioRomero____959 Coincido con usted ante sus parámetros para un debate, Buen hombre. Siéndole sincero, no esperaba un debate. Ya que para que tal se desarrolle necesita de un mediador, u en casos ordinarios, un jurado (por así decirlo). Solo espero ser de satisfacción a sus dudas o saber. Contestándole a la primera pregunta de que si creo que Dios creo a todos los seres vivientes, es si. Creo firmemente que así fue. Y a su segunda duda, pues la verdad me gusta bastante la Historia, y Física. Desde mucho tiempo me desglose bien esos campos, sobre todo Historia. Hasta que la duda existencial toca la puerta como a todo ser humano "¿Dios?", vera buen hombre, yo empece un rumbo en busca de mi verdad existencial. En busca de un sentido lógico y (esperaba) no fraternal, si no coherente de si realmente había un Dios, y si mis percepciones de El, eran correctas. Empece siendo ateo con mentalidad agnóstica susceptible a la verdad. Me enfoque en mis fortalezas como la Historia y Física. Nunca espere que al emprender este camino, mis resultados iban a ir en contra de lo que yo pensaba y esperaba. Ciertamente fui ateo por que nunca le tome importancia a la existencia de un Dios, y no me culpo, era indiferente.
@@MauricioRomero____959 Bien, no pensé que iba enserio, jaja. Pero si quiere tomarle seriedad, no se preocupe, Amigo. Seremos lógicos. La verdad la percepción que todos tenemos de un ateo es "Sin Teismo". No hay nada de excluyente en ello. El que use referencias disciplinarias científicas como la Psicología, no significa para nada que camufle algún insulto o nada, ni menos el incluir a científicos famosos que creyeron en Dios, y lo hice justamente por el mismo hecho que puedo ver el mas primeras 2 lineas de su comentario. "No sé que entenderás o entenderán por ateos, no es un acto de rebeldía como lo entiendes,, es puro razonamiento y lógica" ¿No le parece un degradamiento sin ninguna base? es por eso la lista de científicos, gente RACIONAL, Gente que sus bases eran la LÓGICA sin ser ateos, y lo eran por sus trabajos y desempeño día a día, y aun así, en su basto conocimiento, su lógica recibía con los abrazos abiertos a la existencia de Dios. Ahora le devuelvo a usted la pregunta, ¿Que percepción tiene usted de un creyente? ¿De alguien no guiado por la lógica? ¿Alguien con una fe ciega? ¿Que el admirar a un Dios es algo de "tontos"? Pues bien, veamos si esto le parece Fe ciega. El neodarwinismo fue una adaptación científica moderna a la teoría primitiva evolutiva, donde la química orgánica liderada por Dr. James Tour, se descubre que la complejidad celular de solo 1 célula de todo nuestro cuerpo, es demasiado precisa y concentrada. Es mucho mas probable que caigan 200 meteoritos al mismo tiempo, a que hallamos existido por un rayo en una laguna. El pensar como el raciocinio darwiniano de que un rayo cayo en el agua y creo una célula y !PUM! un ser vivo, suena lógico, pero no es tan sencillo... Veamos que dice la biología. Según tenemos entendidos de que para que exista una sola célula de las millones que tenemos, debemos de tener ADN, ARN y proteínas. Pero para que halla ADN, se necesitan proteínas, y para que halla ARN, se necesita ADN, y para que hallan proteínas, se necesita ADN y ARN. ¿Lo digo yo? Es biología básica.. Por lo tanto que un rayo halla creado la complejidad del ADN mediante un error, es prácticamente imposible. El ADN es información genética, ADN que no puede ser colocada por otra información, por que si no entraríamos a la teoría del motor inmóvil de Aristoteles. La información sobre viene de una inteligencia. ¿Crees aun en los fosiles evolutivos? Hasta la fecha el "eslabón perdido" aun no se tiene ni un pequeño rastro de ello. El ADN para poder ser identificable, posee una duración susceptible de máximo 10.000 años. Si el ADN dura un máximo identificable de 10.000 años según la biología, ¿Por que se puede saber que lo que vivió hace miles de años es un neandertal? la respuesta es sorprendente... suposición. No hay evidencia solida que acredite la inefabilidad de un estado evolutivo, tus cromosomas si fuesen un adaptados a un cambio evolutivo, no se explica que paso con tus otros 2 cromosomas que te diferencias del mono, es mas, tienes mas similitud con una gallina o un árbol, que un mono. ¿Quiere saber algo mas? Darwin en la pagina 92 de su autobiografía asegura que "Todo lo existente tuvo que tener la intervension de una mano creadora". Y en su bibliográfia de "El origen de las especies" establece que también uso como referencia el génesis bíblico. La evolución no ofrece una explicación a la compleja estructura molecular de un "Motor angular". Estructura que esta PERFECTAMENTE equilibrada, perfectamente definida y uso equilibrado. Hay que aceptarlo, y la comunidad científica lo hace. La evolución dejo de ser una teoría confiable con el avance científico. Es aquí, donde entra la "COEXISTENCIA". el ADN, ARN y proteínas, debieron coexistir. El corazón y la sangre, debió coexistir. El cielo y la tierra debieron coexistir. El espacio, la materia y el tiempo debió coexistir. Otro ejemplo, sostengo lo que dijo Lennox. El fundador de la Física atribuyo al gravedad a Dios, y viene otra persona y dice que Dios no es necesario. Es para tener 2 dedos de frente, de que el intelecto de Newton y Hawkins esta distantemente separado. Pasemos a la Física. El Big Bang, explica la expansión de la densidad de la materia, osease, la creación de helio e hidrógeno y por ende, pum. La materia tuvo comienzo. Fue propuesta por George Lemaitre, Sacerdote. Quien la formulo con un estándar primario, que fue comprobar que el universo tuvo inicio y no que es eterno como muchos creían y creen, y que esto cumple relativamente con lo que la biblia menciona en Génesis 1:1 ,"En un principio..." Para haber un espacio se necesita de materia, para haber materia se necesita de un espacio, y como ambas se necesitan entre si, deben coexistir, y el tiempo es el que las hará coexistir. (Netamente Física) Y la biblia lo explica en su génesis "En un principio (El tiempo) Dios creo los cielos (el espacio) y la tierra (y la materia)". ¿Te haz dado cuenta que la numeración de los Dios de la creación en génesis parte siempre con un "Y Dios dijo..."? ¿Si? ¿Por que en Génesis 1:1, no parte así? Eso significa que durante la primera creación, no partió 1 Día. Explica que hubo tiempo anterior a los días de la creación del mundo, el cual no se nos revela. Ademas, la biblia revela "Un día le son como mil años, y mil años como un día", pero en el mismo génesis, Dios dice "Separo el día de la noche" entonces... ¿Y cuanto le duraba a el la noche?. Por lo que la aserveracion de que la tierra 6000 años es incorrecta. Porque la misma palabra revela que los tiempos de Dios son distintos a los nuestros. De hecho, el es ETERNO. y si nos vamos a la explicación de lo que es ETERNO, es "aquello que no puede ser corrompido por el tiempo". ¿Sabias que la biblia profetizo los estados físicos del universo? Partimos en Job. (Libro bíblico hace 3.500 años) Job 26:7 "...El cuelga la tierra sobre nada" Hasta que el 1687, Isaac Newton reafirmo esta dicha comprobando que la tierra esta sujeta a la gravedad. Salmos 16:5-6 "5 Y éste, como esposo que sale de su tálamo, Se alegra cual gigante para correr el camino. 6 De un extremo de los cielos es su salida, Y su curso hasta el término de ellos; Y nada hay que se esconda de su calor" (Revolución del Sol) Sin embargo la humanidad en el siglo XX, demostró que el sol gira alrededor de su propio sistema solar. Y el astrónomo Bertil Lindbland comprobó que el sol gira a una velocidad de 250 km/s. Job 28:5 "De la tierra nace el pan, Y debajo de ella está como convertida en fuego." Compresión básica de los mantos terrestres y el núcleo de la tierra. Job 36: 27-28 "27 El atrae las gotas de las aguas, Al transformarse el vapor en lluvia, 28 La cual destilan las nubes, Goteando en abundancia sobre los hombres" Aludiendo al ciclo del agua. Este libro fue escrito (según pruebas de carbono) hace 3.500 años atrás. en la edad de bronce, donde no se tenia mero conocimiento de esto. Amigo, no es cosa de superstición. Sigo a la ciencia, a lo que ella misma muestra. No adjudico las evidencias a mi favor. ¿Pero quieres me que niegue a creer la evidencia que demuestra que un creador nos hizo? Deje bastante evidencia mas afuera, pero creo que no es necesaria aun definirla. Evidencia fósil de un diluvio universal, evidencia de supernovas, seres vivos que desafían a la evolución, inconsistencias de la evolución como la supervivencia del pez, y por supuesto la reproducción de especies. Y la inconsistencia de la selección natural, Y ES MAS, mas que todo esto, es la evidencia Historia de Jesús. (Evidencia NO precisamente bíblica, al contrario, Evidencia Romana, Judía, Palestina y Judía.) No inclino la verdad a mi favor, o busco lo que me conviene. Es fácil derribar argumentos científicos, sin necesidad de meter a Dios. Me disculpara, pero la ciencia respalda mas mi creencia, que la suya. y Por ultimo, claro que no soy santo ni nos creemos eso, Jaja. Creemos en Dios justamente por que no somos santos. Ratifique mi información por: - Francis Collins. - Dr. James Tour. - Leyes de la Fisica. - Biologia - Quimica basica. - Charles Darwin. - Sir Isaac Newton. - Evidencia contra argumentativa. - Filosofía - Entre otros.
Sólo los necios validarán a científicos tan sólo por ser científicos. En efecto, respeto a Hawking por su argumentos, no por el simple hecho de tener altos grados académicos. No estoy de acuerdo con todos sus argumentos, pero el mito que menciona Lennox aplicaría también a muchos creyentes
Es verdad. Este sería un mundo mejor si todos, teístas y ateos, capitalistas y comunistas, rockeros y poperos, todos aprendiéramos a articular nuestras ideas de la manera más clara posible, a valorar las opiniones del otro y a atacar los problemas en vez de al prójimo.
Simplemente la ciencia no compite con la religión ni tiene nada que ver con metafísica, es absurdo creer que la ciencia reemplaza a la religión como también que la religión pueda tachar a la ciencia. Lástima que haya científicos que crean que la religión busca reprimir a la ciencia o negar la ciencia, cuando esta nació de allí, en los hombros de gigantes como Newton, Kepler y demás científicos que quisieron ver más allá.
@@fabiandelacruz6116 la religión es una ciencia si se entendiera como parte del conjunto de conocimientos objetivos y verificables en el carácter, las obras y el conocimiento de quién es Dios. La ciencia no excluye la fe. La fe se fortalece en la evidencia quién ha sido ese Dios. PD: la ciencia no nació de la religión. Los ojos de Dios velan por la ciencia (b) y es Dios que da el entendimiento (a). A. Ciertamente espíritu hay en el hombre, Y el soplo del Omnipotente le hace que entienda. - Job 32:8 B. Escrito está: 19 Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. 20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? (...) Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres. 26 Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles... 29 a fin de que nadie se jacte en su presencia. - 1 Corintios 1 (versículo 19, mas, ver desde el 18 hasta 31).
Es más, dice, Bienaventurados los que creyeron sin haberle visto, mas ahora vemos que Su Palabra es viva y eficaz para transformar al hombre. Debemos ser humildes: czcams.com/video/eebuJdVBses/video.htmlm30s -1m30s
@@miguelylistos6692 todo lo que hay en la biblia fue escrito por hombres, ni dios ni jesús escribieron nada porque son personajes inventados por humanos. El pentateuco fué escrito por Moisés con el producto de su imaginación.
¿TIENE EL UNIVERSO EL POTENCIAL DE AUTOCREARSE? Todas las investigaciones actuales apuntan a que el universo no es autosustentable, es decir, tendrá un final, pero más aún, Incluso desde el campo de la lógica, quedan innumerables vacíos e incongruencias. Si el universo realmente existe por sí mismo cabe esperar, por la razón metafísica, que sea suficiente, es decir que sea fundamento autosuficiente de sí mismo y tenga una consistencia permanente en el tiempo sin deshacerse para poder atribuirle el atributo de necesidad y suficiencia. Por lo tanto si tuviera el potencial de auto crearse, cabe también esperar que tenga el potencial de revertir su propia disgregación o destrucción. Si la materia se crea a sí misma, quiere esto decir que preexistía fuera del tiempo y del espacio, que decidió de manera misteriosa existir, o que ya que sea por partículas cuánticas como afirma Kraus, Dawkins o Hawking, todavía desconocidas, aparecieron de repente, por necesidad y azar, elementos como gravedad, equilibrio, aleatoriedad, constantes físicas ajustadas subatómicas, moleculares y celulares… Esto lleva a preguntarse ¿qué espacio ocupaba esa materia o partícula preexistente?, si no existía espacio que ocupar, ¿cómo apareció de improvisto gravedad sin masa?, ¿masa, partículas, sin espacio y sin tiempo?. ¿Algo físico puede ser causa de sí mismo? Si el universo no es auto sustentable, ni infinito en el tiempo, ni en el espacio ni en su masa, ¿cómo es posible que se haya auto creado para luego dejar de existir? no se encuentran pues ni apoyos experimentales, ni mucho menos lógicos para pensar que la existencia del universo es meramente física, ya que la materia no tiene el potencial de existir por sí misma, si lo tuviera no tendría un colapso como piensan los científicos que tendrá, sea por el desgarramiento espacio temporal Big Rip o por el consumo total de la energía, principio de entropía, que llevará al universo a un nivel cercano al cero absoluto. La pura ciencia no puede concebir científicamente un estado anterior al Big Bang, hacia el futuro la ciencia apunta a un universo en dispersión y colapso creciente, que acabaría por desaparecer. ¿Dónde se encuentra la suficiencia de un universo con origen preciso, destinado a un final inevitable?
¿Tu mugroso 'dios' existe? Todas las investigaciones científicas apuntan a que la existencia de seres imaginarios surgidos en medio de LA NADA hechos de NADA y con todos los superpoderes SON UN IMPOSIBLE Y UN RIDÍCULO LÓGICO.
@@duncangreghoe9039 ¿Estas seguro que "todas las investigaciones científicas" niegan la existencia de Dios? - Falacia "ad populum" Lo que tu tienes es Cientificismo, es pensar que el único método para llegar a verdades es la Ciencia, haber mi estimado te explico, la ciencia opera en el mundo físico, pero hay mucho mas aparte de eso. La metafísica nos da respuesta que la ciencia no puede dar, la ética también, la estética igual, pasa lo mismo con la lógica, las matemáticas, o con la filosofía. Y por lo que veo no tienes ni la mínima idea de que es Dios.
la filosofia se basa en subjetividades asi como la religion teologica, mientras la ciencia se basa en la objetividad son cosas distintas estas dos ramas. claro que comenso como filosofia con Aristotenes o Socrates, etc etc, pero hoy en dia estas dos corrientes estan ceparado o peleadas.....
@@josmelv Tu argumento no se sostiene por ningún lado. Debes saber que hay filosofía de los diferentes campos de la ciencia: filosofía de la física, de la biología, de la química, de las matemáticas (aunque tal vez las matemáticas puedan no ser consideradas una ciencia), etc.
@@ismaelmedinalopez5241 la fisica no se basa en subjetividades como lo hace la filosofia, ¿sabes que Aristoteles filosofando dedujo la exsitencia de dios o dioses? el asi como los hoy muchos pastores o curas la existencia de nosotros los humanos deberia haber salido de alguien que lo diseño por tanto somo productos de un ente sobrepoderoso que nos diseño como un loco cientifico en un laboratorio y nos saco tal como somos, pero esta deducion logica para la ciencia no es suficiente carece de evidencia porque no esta replicado en el laboratorio o en que teoria cientifica se basa por tanto ni siquiera es un axioma para diceir que es una verdad....
@@josmelv Y aún así hay filosofía para los diferentes campos de la ciencia, eso es inevitable. La RAE define filosofía como: "Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano." Dicha definición es admisible en el estudio y reflexiones sobre otros campos del saber. Puede ver libros que abortan temas tan variados en conjunto con la filosofía. Su error es considerar la filosofía algo meramente subjetivo, es decir, relativo al modo de pensar y sentir del sujeto.
@@ismaelmedinalopez5241 la filosofia solo hay uno, para que sea ciencia tendrian que tener sus laboratorios para demostrar dichas teorias que se basan la filosofia. tal vez se aplica el racionio relativo pero basado a lo subjetivo segun persive la persona por ejemplo la moral como demuestras que la moral se aprende, muchas cultural tienen sus propios concepto de esta palabra moral, en occidente ser inmoral es tener muchas parejas pero en otras cultura tener muchas mujeres como pareja es normal alli la palabra moral no se aplica a un poligamo pero en occidente es inmoral tener varias parejas a la vez..... y asi podemos seguir discutiendo hasta el infinito porque temas subjetivos jamas se llega a un consenso son relativos de acuerdo a grupos de personas que viven en sociedad....
Es que tampoco es lógico creer en una deidad personal. Eso no significa que el Universo no haya sido creado por algo, pero de ahí a que sea una deidad personal que se preocupe por el ser humano es otra cosa.
hmm pero sabes que la existencia de Dios es muy probable? y porque esa deidad no se preocuparía por su creación? todo esta relatado en un libro que tiene mas de 6000 años, y aun así la ciencia trata de ocultar algo que no se puede ocultar, poco de ciencia te aleja de Dios, mucha de ciencia te acerca a el, la razón te la puedo dar, la creación de la vida es una de las razones de porque el Dios bíblico si se preocupa por nosotros, si no no nos hubiera creado
El tema central es no poder probar como surgió el hombre, ademas todo está muy fusionado para que nosotros podamos vivir. Ojala antes de morirme se encuentre un argumento valido
@@isaacleon9294 De la misma forma que es muy improbable la existencia de un dios, ¿porque se preocuparía de su creación? como sabes o afirmas que así lo hace?, perdona, pero para mí es muy soberbio pensar de esa forma. La fe no requiere de evidencia y eso está bien si esta sirve para dar consuelo o compasión por los demás, no busques explicaciones en la fe solo busca consuelo. El método científico solo busca la verdad, no importa si no te gusta o que no te sirva. Disfruta de tu fe y deja a la ciencia las posibles explicaciones.
Antony Garrard Newton Flew fue un filósofo inglés. Perteneciente a las escuelas del pensamiento analíticas y evidencialistas, notable por sus trabajos en filosofía de la religión. Sirvió en la Royal Air Force durante la Segunda Guerra Mundial.
Woooo yo siempre creí que dios quería que usaramos la ciencia para que nos maravillaramos del gran detalle,perfección y precisión de su creación en todos sus aspectos pero no estábamos listos para ella porque paso lo que pasó empezamos a creer que todo se puede hacer sin la necesidad de un ser que todo se hace a si mismo sin la intervención de nada pero Di si es así no importa no hay nada de malo simplemente dios lo quiso así Tal vez para darle más libertad a su creación de que se crease a si misma o Tal vez mal interpretamos las cosas pues no se, lo que si se es que no estábamos listo para la ciencia porque dios sabía que eso pasaría la gente con su gran orgullo y soberbia negaría a su creador para decir que el es el único capas de inventar y de llegar a conocer más que cualquier otro ser.
@oskrrr92 No somos sólo carne y huesos; somos algo mas que eso.- Somos lectromagnetismo Viviente y Eterno = energía = Causa suprema de nuestra interna caloría.
Casi nadie logra vivir sin alguna contradicción en su mente, o quizá es muy difícil pensar en todas las implicaciones que tienen nuestras ideas que tomamos como ciertas. Y me consta, por ejemplo, que si naces y te adoctrinan en algo, es MUY difícil sacártelo y que, prefieres no mirar directamente a los puntos donde chocan y en tu mente forjar "condiciones" personales que permitan convivir con cierta armonía esas implicaciones contradictorias. Al final, somos humanos. Y mientras sepas que la ciencia se basa en lo que se puede probar (cajúm, por allí comienza la contradicción que muchos dicen que no existe), y por tanto tus ideas religiosas NO DEBEN cambiar lo que tus observaciones te muestran, es perfectamente posible ser científico que cree en dios. Aunque por lo general tendrá el cuidado de no enfrentar sus dos creencias porque quizá no termine bien para alguna de ellas. Muchos creyentes toman como una victoria o punto a su favor, que algunos científicos como Pasteur hayan sido religiosos y que haya otros tantos que aún lo sean, pero que sean científicos no los hace expertos en todo lo demás, así que mientras no tenemos problemas en creer sus postulados libres de prejuicios religiosos y verificados por otros, en cualquier otra cosa pueden estar tan equivocados como los demás. Ser un experto en una cosa no te hace automáticamente experto en otras, ni lo garantiza. Que Pasteur nos haya hecho un gran legado (Sí saben cuál, ¿verdad?) no aporta a favor de que entonces su creencia en dios era la correcta y lo mismo pasa con Darwin y con Newton. Si aplicaras esta falacia no hay razón por la que no lo hicieras al revés, por ejemplo: Si crees que Darwin tenía razón al creer en dios, ¿por qué entonces no creerías que la tenía cuando dice que aparecimos y nos desarrollamos por evolución? Si los científicos geniales tienen siempre la razón en todo, ¿por qué no comienzas por la parte que contradice la religión? Al final ellos probaron lo que decían, pero como es el caso, siguen sin probar que dios existe. Asumo que ellos tenían claro que era su elección creer y ya, pero no lo hacían porque tuvieran los mismos elementos que con aquello que postulaban.
Los científicos descubren e interpretan aquello que investigan. Si los astrofísicos, químicos, biólogos y otras áreas de la ciencia exacta, descubren una ecuación, entonces eso demuestra que detrás de todo hay una mente maestra que creó esa ecuación y la puso en práctica, los que dicen que Dios no existen, en verdad son ciegos y nunca comprenderán la grandeza del todo, sino miran al único ser todopoderoso que creó billones de galaxias y estrellas y planetas y la vida en nuestro mundo.
Ke bueno ke lo digas, recuerda ke "la verdad os hara libres, la mentira creyentes" porque "Creer es mas facil que pensar. He ahi la razon de que haya mas creyentes" osea TU. Con todo cariño para TI, de un Ateo como YO.
@@juan-carloselgueracuellar6846 el que para ti que ahora mismo hayan mas creyente es falso, ahora mismo el ateismo o la comunidad atea esta tomando fuerza, y ademas no todo el que diga señor, señor es hijo de Dios, asi que de nada sirve "creer" si no haces nada con ello, la fe sin obras esta muerta, aquellos que dicen que creen en Dios pero roban y matan y muchas cosas peores son mas ateos de lo que tu crees que eres.
@@juan-carloselgueracuellar6846 lo que quiere decir es que el ateo habla mas de Dios ahora mismo porque quiere que todo el mundo sepa que es ateo y porque en vez de guardarselo para el solo que hasta habla mas del tema que un mismo creyente.
Gracias por tu comentario. Quisimos hacer esta traducción porque notamos que muchas que andan rondando por allí no recogen fielmente el sentido de las palabras del Dr. Lennox (o de otros apologetas, en nuestros otros vídeos). Pero la inexperiencia en el ejercicio del subtitulado se nota en este aspecto, como lo mencionas. Tomaremos esto en cuenta si en el futuro decidimos hacer más traducciones. Saludos.
Pues la meta que se trazaron la lograron.Muy agradecido por este tipo de videos que tanta falta le hace a la humanidad.Nuevamente...!Excelente! Muchas bendiciones.
A mí también me resulta algo rápido, pero hay que adaptar los subtítulos al discurso del profesor que, en sí mismo, es rápido. PRUEBA A PARAR LA IMAGEN mientras lees y, después de leer, continúa. A mí me ha ido muy bien así y me ha dado tiempo a pensar mejor. Un saludo, Agustín
La afirmacion de Hawkins tiene sentido solo afirmando rotundamente que Dios no existe. Lo que dice es que si la gravedad puede existir sin que haya un Dios entonces el universo puede autocrearse. Pero como decia es una afirmacion basada en su creencia, no un argumento como muchos piensan
Ni así tiene sentido. Primero, él no dice «la gravedad», sino «la ley de la gravedad», y las leyes son simples descripciones falsables de lo que ocurre en el universo, o sea que son objetos abstractos al igual que los números. Y los objetos abstractos no causan nada; simplemente describen y solo existen en la mente. Así que Hawking al afirmar que la ley de la gravedad existía antes que el universo, terminó afirmando que fue una mente (Dios) la que creó el universo, porque las leyes solo existen en la mente (por eso son descripciones mentales de lo que ocurre en la realidad). Segundo, la gravedad (no la ley) es parte del universo, así que decir que la gravedad creó el universo es como decir que el universo se creó sí mismo, o sea que el universo existía antes de que el universo causara su propia existencia. De los mejores sinsentidos del mundo.
¿Qué quiere decir con "Dios"? Asumo el Dios del cristianismo. ¿Por qué ese Dios? porque es el sistema en el que ha sido adoctrinado desde su infancia en una Irlanda muy cristiana.
Lo que produce todo este lio es haberle dado un valor supremo e induscutible a la razon, al intelecto, para que incluso entre en areas donde el intelecto da muestras de quedar corto ...como en el campo metafisico, en el area espiritual .
Tus palabras no tienen mero sentido ¿porque hablas en ese tono si estas tratando con gente que ni siquiera termino de estudiar? no te ofende?... es como si hablaras en otro idioma
Desafortunadamente Hawkings ya había declarado desde muy joven según testimonios de sus colaboradores que odiaba a Dios por que lo culpaba de su enfermedad, lo cual le quita toda credibilidad a su ateísmo.
El se contradice a veces decia que no existe dios y en otras ocasiones que si existe dios . Nunca tuvo una decicion de parte de el .. No era ni ateo ni creyente no se formo una opiñon de el
Es muy fácil y a la vez inmoral, poner palabras en boca de la gente que desafortunadamente ya no está con nosotros, y no puede defenderse, pero afortunadamente quedó su obra, y es de escrutiño público, para desvirtuar las sandeces de que vierte este tipo, hablo de personalidades como Newton, Einstein, etc . Pero por qué no debatir con los que le pueden responder? Por ejemplo Neil de Grasse Tyson?
1. El Dr. Lennox dio esta plática antes de la muerte del Dr. Hawking. 2. No está poniendo palabras en su boca. En el capítulo 8 de su libro "The Grand Design" puede encontrarse la cita textual: "Because there is a law like gravity, the universe can and will create itself from nothing (...) Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist." 3. Neil de Grasse Tyson no está interesado en debatir, pero apologetas como Lennox, William Craig y J. P. Moreland han debatido públicamente con ateos importantes como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens. Muchos de esos debates están en vídeo y los puedes buscar en CZcams.
@@duncangreghoe9039 El 65% de los Premios Nobel de ciencias del siglo XX, temiendo en cuenta su fe, estaría categóricamente en contra de tan banal e ideológica afirmación. La misma ciencia ya ha develado que Jesús evidentemente existió. Ahora lamentablemente hay imbéciles sin ninguna formación intelectual como tú, que refutan la Biblia de manera incorrecta, los preceptos constitucionales de las religiones arrancan de un lenguaje alegórico, están ajustando metáforas para arrojar una enseñanza, tal como lo describe Jordan Peterson en su libro Maps of meaning, o como las escuelas clásicas de filosofía como Nueva Acrópolis lo corroboran. El problema yace cuando gente con capacidad intelectual nula como vos, no logran comprenderlo. Cada día encontramos más y más evidencia científica de Dios, y respecto a la Biblia lo que prima es el mensaje. Además que científicamente se demostró la resurrección de Jesús, Jonh Lennox describe el estudio científico de un grupo de psicólogos que estudiaron la Biblia.
@@bishopheahmund2664 Edmundo Alvarez Velasco "El 65% de los Premios Nobel de ciencias del siglo XX, temiendo en cuenta su fe, estaría categóricamente en contra de tan banal e ideológica afirmación.” *¿En serio, pendejito? ¡No me digas! Jajajajaja🤣🤣* czcams.com/video/fxXHrIYPP7Q/video.html “La misma ciencia ya ha develado que Jesús evidentemente existió” *¿En serio, pendejito? ¡No me digas! Jajajajaja🤣🤣* *¿Podrías mostrarme los estudios científicos hechos por universidades importantes o por agencias de gobierno como la ESA o la NASA donde digan semejante burrada?* “Ahora lamentablemente hay imbéciles sin ninguna formación intelectual como tú, que refutan la Biblia de manera incorrecta” *¡Ah! ¡El pendejito ahora me conoce y sabe todo referente a mí y dice que no tengo formación intelectual! Jajajaja🤣🤣* *Sábete, PENDEJAZO, que NO ME CONOCES como para hablar de mí.* “los preceptos constitucionales de las religiones arrancan de un lenguaje alegórico, están ajustando metáforas para arrojar una enseñanza, tal como lo describe Jordan Peterson en su libro Maps of meaning, o como las escuelas clásicas de filosofía como Nueva Acrópolis lo corroboran.” *Irrelevante, PENDEJAZO.* *Mientras NO hayas demostrado que tu mugroso ‘dios’ existe no sirve de nada lo que cites.* “El problema yace cuando gente con capacidad intelectual nula como vos” *¡Ah! ¡Ahora aparte de decir que no tengo formación intelectual te atreves a decir que no tengo capacidad intelectual! Jajajajajajaja🤣🤣🤣🤣* *Mira qué PENDEJAZO me resultaste, creyente de mierda. Jajajajajaja🤣🤣🤣🤣* *Hablas de mí diciendo que no tengo formación intelectual sin conocerme. Hablas de mí diciendo que no tengo capacidad intelectual sin haber debatido nunca conmigo para saberlo… ¿No estarás drogado, pendejazo? Jajajajaja🤣🤣🤣🤣* “no logran comprenderlo. Cada día encontramos más y más evidencia científica de Dios” *Apréndetelo bien, zoquete, tu mugroso ‘dios’ NO EXISTE y no hay nada que puedas hacer para demostrar que me equivoco.* *Y te recomiendo que por lo menos investigues algo acerca de mí para que puedas hablar, PENDEJO.* “y respecto a la Biblia lo que prima es el mensaje” *Un mensaje de odio e intolerancia, asesinatos y genocidios, violaciones, robos, y hasta de un ‘dios’ matando a su propio hijo… es algo asqueroso…* “Además que científicamente se demostró la resurrección de Jesús” *¿Ah sí?* *¿Podrías mostrar los links donde aparecen dichos estudios, PENDEJAZO?* *Pero que no sean de páginas cristianas.* “Jonh Lennox describe el estudio científico de un grupo de psicólogos que estudiaron la Biblia.” *Ese cerdo de Lennox dijo él mismo: “las estupideces son estupideces no importa que las digan científicos famosos”… y eso mismo se aplica a él. Además, él es matemático, NO TEÓLOGO y los psicólogos… nada tienen que hacer en este asunto.* *Yo soy Psicólogo, pero si digo que tu MUGROSO ‘dios’ NO EXISTE, no es porque yo sea Psicólogo, sino porque además estudié teología, Historia de la biblia, Historia Universal, Filosofía Analítica y Lógica. Por eso es que me atrevo a decirlo con todas sus letras.* *Así que antes de criticarme, primero asegúrate que en verdad no tengo estudios, PENDEJAZO. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣*
@@duncangreghoe9039Típico Imbécil citando como fuente a un vídeo de CZcams, estudiaste Teología lo que me hace suponer fácilmente que eres malo con los números y de ahí tú deficiencia mental, yo soy físico, respecto a tu vídeo de Harold Kroto es una afirmación emocionalista sin sustento, según el Pew Research Center el 60% de los científicos en la actualidad son creyentes el resto entre agnosticos y ateos busca en internet sino te duele la realidad, no tiene ninguna base científica la afirmación de Harold Kroto y un imbécil como vos lejos de ser científico, se la cree. La evidencia histórica de Jesús te la dejo aquí: czcams.com/video/SpOXG0_ibbI/video.html Es una mentira decir que existe una relación inversa entre la ciencia y la religión, Isaac Newton padre de la física, Louis Pasteur padre de la microbiología, Gregor Mendel padre de la genética, Georges Lamaitre padre del Big Bang, Francis Bacon padre del método científico, Alexander Fleming, Jerome Lejoune padre de la genética moderna, Francis Collins padre del genoma humano e igual que el 65% de los ganadores del Premio Nobel eran creyentes y muchos de ellos lo son gracias a la ciencia, incluso Albert Einstein quería escribir los pensamientos de Dios matemáticamente czcams.com/video/IMTIApt1T_Y/video.html Michio Kaku en conjunto con otros científicos avanzan en una teoría que demuestra la existencia de Dios y para tu información así te duela tenemos más evidencia de un diseño creador, trabajos vinculados con la teoría de cuerdas, la ley de causalidad, la teoría de la información,etc vienen a demostrar a un creador inteligente. El CSC avanza con investigaciones científicas que demuestran el diseño inteligente, también tengamos en cuenta que Charles Darwin dijo en su autobiografía que para que la evolución haya sido posible había una mano inteligente detrás de ella. Ahora que un inútil teólogo adoctrinado por la izquierda venga a nosotros los físicos, químicos, matemáticos, historiadores, psicólogos y a la comunidad católica a decir argumentos sin sentido demuestra la infinita estupidez humana, que es más propia solo de algunos de ignorantes como vos. Y te reitero imbécil retrasado con formación de CZcams mira los datos verdaderos y con coherencia metodológica como el de Pew Research Center que nos da una cifra de 60% de cientificos creyentes, y 65% de los ganadores del Premio Nobel, ahora un inútil con baja inteligencia como tu insultando a Lennox, las matemáticas son las madres de todas las ciencias, si eres matemático fácilmente puedes comprender la física y de por sí ya eres científico (las demostraciones en matemáticas es lo que más se usa). Ahora que tiene que ver la teología su materia no son las ciencias exactas ni naturales sino las ciencias sociales. Esto es un debate que incluye a todos los científicos como lo son también los psicólogos que estudian una de las más estupendas ciencias y muchos de ellos son científicos como el gran Dr. Jordan Peterson, vos al ser teologo de mierda no eres científico. SOS TREMENDO BURRO IGNORANTE ADOCTRINADO, vas a decir ahora que Dios es misogine, abusive y asesine? Hahahaha fija eres un bruto progre ignorante, bueno lo de retrasado e ignorante lo acabas de demostrar, lo progre me das indicios que si lo eres por odiar a la iglesia, que por cierto el Papa también tiene asesores científicos creyentes. 😘 La diferencia entre un ateo noble y prestigioso como Richard Dawkins o Stephen Hawking es que prima la tolerancia y respeto por las creencias ajenas, a diferencia de vos resentido ignorante
@@duncangreghoe9039 Y recuerda mugroso, los físicos estamos cerca de dar con absoluta certeza irrefutable la existencia de un creador, de hecho hasta el momento la existencia de un creador es irrefutable por el principio de causalidad, también los genetistas y promotores del genoma humano lo están haciendo. Seguí siendo adoctrinado por las ciencias sociales y con tu odio irracional a la iglesia no ganas nada, solo eres la burla de físicos como yo. Tanto críticas a la iglesia por su intolerancia, odio y poco amor, tu haces lo mismo, guardas resentimiento y rencor que te ciega tanto que hablas estupideces sin sentido y te crees falacias como la de Harold Kroto. Eres ignorante, resentido, cuanto odio tienes che? Tienes más retraso, ignorancia u odio? Parece que lo último es más proporción RESENTIDO SOCIAL
He leído la biblia COMPLETA, varias veces..; y entre mas leo, mas me convenzo de lo ridículo que es ese libro. Desde la primera hasta la última página. La fe es la columna vertebral de la ignorancia. Con fe, no se curan las enfermedades. Con fe no se pronostica el clima. Con fe no se crean aparatos para viajar, volar, crear música, desarrollar la ciencia. Con fe no se descubren los secretos del universo, las leyes de la física, el conocimiento de la naturaleza. Como ejemplo, una pequeña reflexión..: La fe nos ordena creer; pero el conocimiento y el sentido común nos dicen, que si el diluvio universal hubiera sucedido en verdad; después de la muerte de millones de seres humanos, animales, peces, plantas, ; la mezcla del agua dulce y salada, etc, etc., te imaginas amigo Benjamín Muñoz, el grado de podredumbre y contaminación en que hubiera acabado el planeta? La vida hubiera sido imposible durante muchos cientos de años. Como habrían sobrevivido las "parejas de animales" sin comida, sin agua potable, con un suelo putrefacto y hediondo y un aire irrespirable? Lo mismo con la apertura de las aguas del Mar Rojo, lo mismo con Sodoma y Gomorra. TODAS... HISTORIAS RIDÍCULAS... y claro que la biblia tiene algunos chispazos de belleza y bondad. También los tiene el Conde de Montecristo, Harry Potter y Juego de Tronos.
XD si te creo que leíste la biblia pero también veo que no comprendistes ni una puta mierda XD Dios creó el mundo bajo ciertas leyes y el mundo será regido por esas leyes hasta que el lo decida, así que la fe creo que sí funciona de una forma creíble y tiene una procedencia que no es de la nada así como cree los ateos lo que digo es que la gente tiene fe de que se cumpla la obra sobre natural la cual tal vez no sea sobre natural pero eso no quita el hecho de que Dios nos de el empujón, que la fe no nos hizo llegar hasta donde estamos pues no lo creo la fe nos impulso a crear aparatos para andar en los cielos la fe nos hizo darnos cuenta que las enfermedades no eran el fin y con fe buscamos la curas, electrónicos médicos y etc lo que digo es que si tú tienes fe Dios nos muestra el camino para solucionar el problema, por algo diOS nos dio el cerebro o que esperarabas que una mano divina baje del cielo y nos de las medicinas o los inventos de hoy en día porque si ese es tu concepto de lo que debería ser un acto divino o de fe estás muy equivocado y eres muy estupido al pensar eso porque si una mano divina sale de cielo eso sería algo fuera de las leyes que conocemos y entonces para que Dios harías las leyes si se van a estar rompiendo a cada rato, el hecho de que a ti te parezca que la medicina y todo fue hecho por el hombre y Dios no estuvo presente no quiere decir nada simplemente eso no funciona como tú crees ya sea por error o por un momento de iluminación o soñando Dios muestra el camino si tienes fe, un ejemplo en la segunda guerra mundial un médico trabajaba en busca de un medicamento eficiente y por un pequeño error descubrió uno de los medicamentos más importantes de hoy en día así creo yo que es una de las maneras que Dios trabaja porque así el lo decide.
Dios abandona a los que le abandonan. Dios ocupa a los necios, para humillar a los sabios. Ocupa a los debiles, para humillar a los fuertes. ¿Leiste toda la biblia? Deberias de saber tambien Mateo 11:25 "En aquel tiempo, hablando Jesús, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a sabios e inteligentes, y las revelaste a los (que son como) niños." ¿Realmente buscas la verdad? ¿O buscas fe para mantener tu ateismo? Amigo, no puedes tapar el sol con un dedo. Dios te invita a que le busques, no que le critiques. A todos nos dieron una imagen de Dios antes de conocer su nombre. ¿Pero y si mejor lo conoces por tu cuenta?.
@Gabriel Carmona Esas leyes aplican únicamente para nuestro universo, Dios es un agente externo a nuestro universo, por ende no necesariamente se tiene que regir a las leyes de nuestro universo. Lo que convierten a Dios en un ser eterno, omnipotente, omnipresente y omnisciente.
Porque su evidencia apunta a que puede darse explicaciones sin incluir un agente como lo es (Dios). Como dicen si dejas caer una piedra puedes decir que esto sucede por la gravedad o puedes decir que dios la empuja hacia abajo ¿Por qué muchos científicos piensan que Dios existe? Pues a través de la fe. ¿Por qué complicar las cosas?.
solo atraves de la fe? no mijo, es atreves de muchas pruebas el ajuste fino del universo y la creación de la vida es una de ellas ;) solo para que no me respondas lo de la creación a la vida te digo que la revista mas prestigiosa por científicos la cual es NATURE esta el descubrimiento en que la vida por si sola no se puede crear, y que se necesita de una mente detrás de todo para que se lleve a cabo.
@@kross4920 lo es, todo esta finamente ajustado y tiene un equilibrio extraordinario, los que dicen que no es un buen argumento no han estudiado bien las leyes de la física y la armonía que hay en el universo
@@isaacleon9294 Es mas, el mas grande ateo de este ultimo tiempo (Richard Dawkins) reconoce que este argumento puede ser muy bueno y que puede hasta convencerlo de que exista una deidad.
¿PUEDE EL AZAR O LA NECESIDAD CREAR ALGO? 1. La espontaneidad no es una realidad medible antes de que fuera posible medir algo, no existe el primer cálculo matemático o lógico que demuestre que la espontaneidad es una realidad. Eso es una opinión o creencia y básicamente ilógica. Muchas veces la espontaneidad, el azar o la necesidad es divinizada, parece que lo crea todo, tiempo, espacio, materia y orden, es como un nuevo dios tapa agujeros, un artilugio para no tener que hablar de una realidad más allá de la física que explique la existencia del universo. 2. Hasta ahora la ciencia sólo ha calculado lo que ha sucedido en el universo en los primeros milisegundos de su existencia, no se puede entender cómo se pueda medir algo cuando no había antes, es decir ni tiempo ni espacio, como puede existir algo físico sin tiempo y espacio? Según muchos la espontaneidad todo poderosa. Lo demás son opiniones o elucubraciones mentales. 3. La demostración empírica no es la única forma demostrativa, Hawking calculó matemáticamente el sistema de evaporación de los agujeros negros, sin la cual no se entienden muchas cosas en el universo, pero su cálculo no es demostrable empíricamente porque no es posible ni lo será ingresar a un agujero negro o crear uno. Números, conciencia, Lógica, voluntad, cultura, poesía, espiritualidad no se pueden medir por cálculos experimentales, además son otra manera de entender el universo en su complejidad. 4. La fe absoluta en el método empírico cierra a las posibilidades lógicas de la existencia. Como por ejemplo preguntarse si existe sólo una partícula física que se cause de sí misma. Einstein hizo experimentos mentales que luego tradujo en formulas y luego en experimentos, pero lo primero no fue el experimento físico. Hay otras formas de percepción de la realidad. 5. Se pregunta sobre la evidencia empírica de Dios, pero no se tiene evidencia empírica de la todo poderosa espontaneidad, eso pareciera ser una deducción o una hipótesis, Dios pertenece al ámbito de la deducción, y de hecho es más lógico que un semi-dios-espontáneo. Si es posible la espontaneidad fuera del tiempo y del espacio es perfectamente posible que Dios también lo sea.
Me impresiona que los ateos sean tan soberbios, que sin tener la mas mínima preparación académica juzgan a Lenox quien es un científico prominente, es el colmo de la soberbia que ateitos de Internet se crean mas listos que un premio nobel
Odio a las personas se niegan a creer en Dios cuando el es el unico ser perfecto y me odio a mi por ser carne pero también me aprecio por ser alguien que fue creado por un ser maravilloso las religiones que adoptan la imagen de Dios no solo hacen esto si no que la manchan porqué todos los humanos somos iguales? porque somos tan estupidos ninguno sabemos que es el cielo en realidad mucho menos el infierno solo se describe como un lugar de descanso y uno de tormento de que vale ser pobre o millonario en este mundo sin tener a Dios con nosotros? q importa perder una vida de menos de 100 años cuando podemos ganar toda una eternidad disfrutando de algo que nunca hemos probado? Solo somos simples humanos y solo sabemos aquello que otros han descubierto primero pero Dios siempre ha estado su historia es real vino a la tierra como uno de nosotros increible y fue el unico humano perfecto desde nacer hasta morir el mas inteligente y el mismo no se consideró perfecto y personas ignorantes que usan internet para creer o no creer en lo que dicen los demás si no quieren creer en Dios el rey de absolutamente todo lo que existe son bienvenidos al infierno casualmente la biblia dice que todo ser humano se condena solo hasta un dicho dice que todos caen bajo su mismo peso me puedo hasta reir de los que estudian para negar la existencia de Dios y me rio aún mas de los que dicen odiar a Dios amigos no deberian odiar a su autor deberian odiar a los malditos humanos que manchan su imagen y se que a Dios no le agrada lo que estoy diciendo asi lo defienda no le importa porque esto no va a cambiar a nadie pero si los hará sentir culpa cuando abandonen está tierra o se den cuenta de lo que existe mas allá
porque hay tantos cientificos que piensan que dios no existe? pues no lo se, a lo mejor es porque dios no pasa el metodo cientifico y esta basado en un libro que no tiene sentido con muchos errores y contradicciones. lo gracioso de esto es que hay mucha gente opinando sobre temas de los cuales no es especialista, imaginen a un carpintero opinando sobre fisica nuclear o un matematico opinando sobre fisica o astrofisica. las matematicas son solo numeros.
La Biblia es estudiada hace miles de años, es estudiada en su idoma original, en su contexto, no se encontró jamás una contradicción en ella, en las traducciones aveces parece asi, pero en el idioma original no lo es, es triste que gente como vos desprecie lo que hace miles de miles de años se sabe, en el cristianismo no hay dudas de la Biblia, ya fue estudiada de pies a cabeza, y no existe libro con mas manuscritos previos, ni con más lógica de principio a fin q la Biblia, aun a pesar q fue escrita por diferentes autores y en un período largo de tiempo tiene lógica de principio a fin, respeta el trabajo ajeno, gracias
@@sabrina1394 la biblia tiene contradicciones literales, en donde en un libro dan un dato y en otro libro dan otro dato. por ejemplo "jesus resucioto a las 9" y en otro libro "jesus resucito a las seis". dios en su omnisciencia tendria que haber sabido que inventar los idiomas seria un problema para su libro divino del cual depende tu vida o tu muerte. no puedes traducir mal un dato, como son los numeros . hay religiones mas antiguas que el cristianismo. solo imagina que buda existio 500 anios antes de cristo .
Soy agnóstico y admiro tanto a Dawkins como a Lennox. Sin embargo en esta ocasión Lennox apela a la falacia Ad Verecundiam la cuál él en su discurso creé atacar. Un científico como por ejemplo un físico puede decir cualquier cosa sobre X tema desde que sus argumentos sean consistentes. Según Lennox por el simple hecho de no estar bajo el dominio de su conocimiento nadie puede pronunciarse sobre música por ejemplo. Me decepcionó Lennox con su respuesta y posterior argumento falaz.
No me parece que ese haya sido el punto de Lennox. Estoy de acuerdo en que cualquier persona puede opinar sobre cualquier tema, y que sus argumentos deben ser considerados por su propio peso y evidencia, y no por la preparación de quien los propone.
Torcacita Pues mira el peso y evidencias de lo que opinaba Hawking, y consideralo frente al peso y evidencias de lo que aceptadamente se dice u opina sobre Dios.
Lo que pasa, es que Stephen Hawking puede pensar y opinar lo que se le de la gana, por ejemplo: sobre música. Pero de ahí a decir que sabe componer mejor que Beethoven o John Williams, hay mucho trecho, porque sale de su campo. Lo mismo pasa acá, Hawking sale de su campo a opinar sobre otro tema, y le pasa lo que el profesor Lennox explica sobre la frase de Feynmann: " Un científico fuera de su campo, es tan sabio como cualquier persona". Hawking se pone a opinar sobre metafísica, y lo hace con una tesis que el profe Lennox destruye por completo, desde su campo que son las matemáticas. Él es humilde y sabe que se aventura a responder en campos fuera de su experticia, pero él ve que otros científicos no tienen esta humildad o prudencia y se aventuran a decir cualquier barbaridad( nada lo ilustra mejor que la frase con que Carl Sagan inicia su serie "Cosmos", porque a esa fecha, ya se sabía de la existencia del Big Bang). Es decir, hay que diferenciar entre aseveraciones científicas, y aseveraciones hechas por un científico...saludos a todos.
Científicamente hablando, las interpretaciones son razonamientos no es ciencia. Razonar, no lo es todo. Podría ser filosofía o religión, un asunto de "fe", como quieras. Cuando se rechaza la verdad la persona se introduce en una corriente de continua equivocación, dejándose arrastrar por una corriente que a rehusado la verdad, viviendo en la operación de error. Si dices que Lennox apela "a la falacia (...)", Dawkins por su parte estaría dogmatizando. Como científico, me adhiero a la posición de Lennox consecuente con la ciencia, lo observable y verificado. Es solo la verdad la que me hace libre cuando la creo, pero por muy sincero que sea en lo que yo crea, si esto es erróneo, no me hará libre. Si creo en un error, estoy en un error aunque sea muy sincero en lo que crea. Te dejo un buen consejo de L. Wittgenstein: "La mayoría de las frases y preguntas que se han escrito sobre cosas filosóficas son no falsas, sino carentes de sentido"... Por tanto: "De lo que no se puede hablar, se debe callar". Quiso decir que de lo que no se puede hablar es mejor callarse.
Veo en tu comentario un grado de disonancia cognitiva o una mala comprensión de lo que dijo Lennox, En ningun caso dijo que "nadie puede pronunciarse sobre (cualquier cosa)"... Dijo textualmente que nuestras opiniones no son "científicas" cuando no sabemos de lo que hablamos. En este caso, sobre Dios, de su existencia o no, No existe ser viviente en este planeta en este momento ni en el pasado que tenga la capacidad y las evidencias científicas para afirmar tal cosa, ni lo uno ni lo otro. por lo tanto, todo lo dicho por un científico es simplemente una opinión, por eso Lennox da el ejemplo de Newton y Hawkins, y como los 2 interpretan de formas diametralmente diferentes un mismo hecho científico. Un Agnóstico por acá.
Decepcionante que Lennox no sepa leer a Hawking, "Es muy sencillo, las leyes del universo nos muestran que no se requirió de ninguna intervención divina para su origen.
El hecho de que se conozca el mecanismo que permite imprimir letras en una pantalla no "muestra" que no hubo una persona en alguna parte del mundo que las escribiera por medio de un teclado. La causa material no refuta la causa eficiente.
"Las leyes por si mismas no crean nada, son la mera descripcion de lo que ocurre bajo ciertas condiciones", el problema de hawking es haber confundido -ley con -agente. Dijo Hawking "Solo se necesito que la mecha fuese encendida para dar paso a la creacion del universo", dijo Lenox "la pregunta es: de donde proviene esa mecha?, y quien la encendio sino Dios?".
Ante todo este debate, el apóstol Pablo dijo: El evangelio no es palabrería, sino demostración del poder de Dios. Muchas vidas han sido testimonio de esto, pero los ateos nunca lo entenderán porque no es para ellos.
Es para todos pero citando al profeta Isais 6.9,10 Él dijo: -Vete y di a ese pueblo: «Oír, oirán, pero no entenderán, ver, verán, pero no conocerán». 10 Embota el corazón de este pueblo, endurece sus oídos, ciega sus ojos, no sea que vea con sus ojos, oiga con sus oídos, entienda con su corazón, y se convierta y sea sanado».
El evangelio es para todos, excepto que no todos lo recibirán!! “Y esta es la condenación, une la luz vino a los hombres; Pero los hombres amaron más las tinieblas que la luz por que sus obras eran malas.” Juan 3:19
Para ser honesto, aun yo siendo ateo, este señor tiene varios puntos bien. Pero no estoy diciendo que este video prueba de que exista dios, aun si fuera por completo aceptado como verdadero.
No lo prueba, soy cristiano y como dice Lennox: porque algún filósofo o científico afirme algo no significa que sea cierto... Eso sería recurrir a una falacia de autoridad.
Por esto sabemos que ambas posturas filosóficas pueden ser correctas, yo soy cristiano porque estudié los argumentos cosmológicos de ambas posturas, tanto teísta como ateísta y considero que el argumento teísta es perfectamente verosímil, ojo, no estoy diciendo que las teorías científicas a favor de la existencia de Dios, resuelvan el más grande misterio de la humanidad, estoy diciendo que dichas teorías son más aceptables que las teorías ateístas. De todos modos por ahora no es posible determinar si Dios existe o no, quizá en el futuro con el avance de la ciencia y la tecnología podamos ampliar nuestro conocimiento y saber por fin si Dios existe o no. Mientras tanto, seguiré teorizando y filosofando desde mi postura católica cristiana.
Creer o no creer en cosas que los demás han puesto en el camino de otros no cambiara que somos humanos y moriremos algún dia... puedo preguntar ¿que harias si murieses y vieras a Dios preguntandote que fue lo que hiciste con tu vida? y solo puedes decir que lo negaste todo el tiempo aún teniendo un pequeño recuerdo en tu alma de cuando abandonaste el seminario...
La palabra cosmos se refiere precisamente a un orden, orden que es considerado a priori como algo inherente al universo. Sin este orden es imposible buscar una comprensión de los fenómenos de la naturaleza, la motivación de la ciencia consiste precisamente en comprender, analizar, medir, comparar los fenómenos físicos dentro de unas leyes comprensibles, lógicas u organizadas. El Físico y profesor Paul Davis afirma lo siguiente en un artículo del New York Times (La fe en la ciencia impide comprender el porqué del universo) : “Realmente, la ciencia tiene su fe, afirma Davies: ningún científico podría serlo si no creyera de antemano que su objeto de estudio -el universo en cualquiera de sus niveles- no responde a un elegante orden matemático. Esta fe, señala, hasta la fecha ha estado justificada por los resultados de los análisis”. “La expresión más refinada, asegura, de una inteligibilidad racional en el cosmos puede encontrarse en las leyes de la física, que son las reglas fundamentales con las que funciona la Naturaleza. Existe, sin embargo, una pregunta más profunda: ¿de dónde proceden dichas leyes? Y ¿por qué son como son? “ “Según Davies, los físicos se han dedicado a describir fenómenos como el electromagnetismo o la gravedad sin tratar de indagar en su origen. Se daba por hecho que existían y que, para ser científico, se debía tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas inmutables, absolutas y universales, aunque sin un origen específico.” “Esta carencia compartida no es una sorpresa, dado que la propia noción de la ley física es teológica en primera instancia, hecho que hace que muchos científicos se retuerzan. Isaac Newton fue el primero que tomó la idea de un conjunto de leyes inmutables de la doctrina cristiana, que defiende que Dios creó el mundo y lo ordenó de manera racional”. “Pero, termina el físico, hasta que la ciencia no consiga una teoría comprobable de las propias leyes del universo, afirmar que la propia ciencia es una forma de conocimiento ajena a la fe es una falsedad evidente”. www.tendencias21.net/La-fe-en-la-ciencia-impide-comprender-el-por-que-del-universo_a1948.html
@@isaacleon9294 Este Señor parece un cura de parroquia, NO cientifico, osea , todos los que no creen en dios estan equivocados, ? Porque un ser Inmaterial quiere hacer seres materiales?, en una mota en el espacio? y escogio la tierra? Porrrfavorrrr, por eso digo que este señor que se ve inteligente, tiene su lado ignorante. Cree en seres imaginarios.
...refuta a Sagan y Hawking alegando ad verecundiam y lo hace con otro argumento de autoridad nombrando a Newton jajaja...sigue , en tono de burla , tratando un dicho de Hawking , haciendo comparativas falsas, para luego con tono "amable" nombrar a su deidad favorita ....me suena al dios de los huecos , porqué será? jeje
@La mente de Juan Por cierto, he leido varios comentarios tuyos. Me parecen bastante coherentes. Es genial encontrar alguien que hable tu "misma lengua" por asi decir, jaja. Tienes toda la razon, Amigo. No existe ninguna prueba que pueda tapar la verdad de un Dios creador. Todo apunta a Él. A medida que avanza la ciencia, el ateismo se queda mas corto. Existen evidencias Fisicas, Biologicas, Quimicas y hasta historicas que favorecen a un Dios creador, y al cristianismo. Como dato, el cristianismo fundo los hospitales, y orfanatos. El impacto de la iglesia en el mundo en sus inicios es tan grande, que la mayoria de la estructura social, politica y cultural de hoy en dia, es por la iglesia. La ciencia nace alrededor del siglo XI en Europa por la aprobacion y fundacion de la Iglesia. Nadie es ateo por ciencia. La psicologia afirma que la mayoria de escepticos, ateos y hasta agnosticos comparten un factor sentimental comun. Esa mayoria afirma haber experimentado la perdida de un familiar, abandono de un padre, o violacion. Los evolucionistas defienden y defenderan su teoria no por que halla pruebas coherentes que la sostengan, si no mas bien por que el creer en una explicacion logica y mayor coherente como un creador inteligente, es sumamente increible. Dios te bendiga!!!
Y con todo respeto, me parece un comentario basado en tu filosofia. Filosofia donde TU bajas la autoridad de Newton (que solo como detalle, Newton tenia una CI de 200 y Hawking 160) quien descubrio la gravedad y en su libro de principios matematicos, el expone que se la atribuye a Dios. Y si estas tan de acuerdo con la infabilidad de Hawking el declara en su libro, "la filosofia esta muerta" por lo que si sostienes tu comentario en base a eso, tu mismo Hawking te refutaria.
Me encantan estos videos, cumplen muy bien con la pronosticacion de dios esta muerto o bueno lo están matando y quienes? Los mismos creyentes se metieron en un campo que no les correspondia y ahora se ve claramente: todo es mentira dios no existe o por lo menos los que conocemos
@La mente de Juan Claro. Solo me interesa la verdad. Por tanto, primero me aclaras de que diosito hablas y luego argumentas, si es que puedes sobre su existencia real y no imaginaria.
@La mente de Juan Tu estás mal de la cabeza. "El único diosito verdadero" por qué te sale a ti de los cojones. "El ajuste fino" es una payasada sin puto sentido. No me extraña que seas capaz de "ver a tu amiguito imaginario" en las nubes o algo por el estilo. Aún sigo esperando TUS FAMOSAS PRUEBAS de que tú diosito existe. Veo que no tienes.
Por los hechos, este hombre del video dedica su vida a estudiar la resurrección de Cristo, busca más videos sobre ese tema, el cristianismo se basa en Jesús, y el tema central de nuestra fe es que Dios levantó a Jesús de los muertos.
Con mucho respeto yo no creo en nada ni nadie dios no existe .no hay pruebas reales que demuestren que existe .respeto la creencia de cada persona Es mi forma de pensar muy personal ..
De donde sacas q no hay pruebas? Y Jesús? El hombre del video dedico la vida a estudiar la resurrección de Jesús, hay pruebas de sobra, más pruebas q ningun otro hecho histórico en la tierra, nosotros creemos en Dios por Jesús
@@sabrina1394 Las religiones o credos mas bien atan a la gente .el no creer en nada te libera de esas ataduras . Claro siempre estar en rectitud no hacer daña a la gente . Humildad . Respeto .no criticar . Yo soy como lo anterior descrito
*Lennox creerá que la gente es estúpida, las leyes no crean nada por sí mismas pero las consecuencias de las leyes sí. Es como decir que las palas produjeron una excavación, sin embargo, lo que en realidad produjo la excavación fue la consecuencia del uso de la pala, lo mismo para la bala, esta por sí misma no produce un disparo sino por consecuencia del uso en una pistola y un tirador que lo gatille. Siempre incurre en contradicciones lógicas, típico de los creyentes.*
acabas de leer la burrada que acabas de escribir? en primera debes de explicarlo bien, y en segundo, las leyes no pueden crear nada, para que haya gravedad debe de existir materia, y después viene la gravedad como consecuencia de esta, luego se estudia y se saca la ley de la gravedad, ves que debe de ver materia antes?? no es difícil de entender, porque si la ley de la gravedad o la gravedad crearan algo, que se cree un elefante de la nada, solo usando gravedad la cual no se sabe que la produce
No ha entendido el problema que involucra una ley tal como su racionalidad y de que necesitan ocurrir propiedades, atributos y características muy específicas como para que se gesten por eventualidades aleatoriales y sin embargo el autor de este comentario hace una ficción de lo expuesto por Lennox.
Y la concepción de la pala ocurrió por espontaneidad, y la pistola y el hombre del disparo aparecieron espontáneamente. Todo va con perspectiva retro para comprender de dónde y porqué.
SOLO EXISTEN LOS DIOSES REPTILIANOS ¿Y SABEN QUÉ? ELLOS INVENTARON LA RELIGIONES Y SUS BIBLIAS ...Y TAMBIÉN INVENTARON LA CIENCIA PARA QUE NOS ENTRETUVIERAMOS EN LO QUE ELLOS REGRESAN A COMERNOS A TODOS.
@@frankdiaz1293 Que bien que lo dices, si mencionas a Jesus es por que sabes que es bueno ya que al final de tu comentario mencionaste "El mundo seria un lugar feliz" Significa que tu ya conoces lo bueno y lo malo. Te hare unas preguntas, y no espero que me las contestes. Solo reflexionalas. Estas preguntas no revelan solo quien eres tu, si no tambien yo, y todos en el mundo. ¿Como llamarias tu a alguien que roba?. ¿Ladron, no? ¿Y tu alguna vez en tu vida haz robado algo por diminuto que sea? Y si haz robado, y segun tu el que roba es ladron, ¿Entonces que eres? (Robar es robas sin importar la cantidad) me imagino que si. ¿Como le dirias a alguien que miente? ¿Mentiroso? ¿Y tu haz mentido alguna vez en tu vida? Y si haz mentido, y segun tu el que miente, es mentiroso ¿Que eres tu?. ¿Como llamarias tu a alguien que hace algo que no esta bien? ¿Malo? ¿Haz hecho alguna maldad en tu vida? Y si lo haz hecho, y segun tu los que hacen alguna maldad, son malos ¿Que eres tu?. Osea, en tres preguntas tenemos que eres Ladron, Mentiroso y Malo. (No te alteres, bien dije que tambien yo y todos lo somos). Entonces si todos somos como tu, y tu como nosotros, ladrones, mentirosos y malos. ¿Quienes somos nosotros para saber lo que es bueno? Tuvo que venir una persona, un ser divino que no fuera como nosotros, para enseñarnos lo que es bueno. A mi me duele un poco el que digas que el mundo esta como esta de no ser por que los cristianos no hacemos nada. Te dire algo, tu ya conoces a Jesus. Ya sabes quien es. Sabes lo que es la biblia, sabes quien es el Padre. Mas de alguna vez te tuvo que ir alguien a tocar tu puerta para hablarte de Dios. Mas de alguna vez haz oido un pastor indistintamente el lugar, hablando sobre Dios. Mas de alguna vez haz oido a alguien agradeciendole a Dios por una solucion a un problema. Algun familiar que sea creyente, debes de tener. A lo que voy, DIOS TE HA ESTADO BUSCANDO POR TODOS LADOS. Y tu te sigues negando. Sigues diciendo que el es una falacia, sigues culpando a unos por el mal de otros. Los cristianos no somos perfectos amigo... Ninguno no lo es. Somos seres humanos comunes y corrientes, que trabajan y tienen su vida normal, solamente que ellos creen en algo distinto a un ateo. Es todo. Nos esforzamos a seguir los mandamientos de Jesus como el quiere, pero comp te dije antes, somos ladrones, mentirosos y malos. ¿Tu crees que el no sabe lo que somos?. Lo sabe mejor que tu y yo. Amigo, Dios te ha estado buscando,.y mucho, con simples detalles trata de llamar tu atencion. ¿Que le diras cuando lo veas arriba? ¿Nunca te me mostrarte?. No se cuantos ejemplos te dara de las veces que te busco en tu vida personal... Pero se que te dira, "un dia un hombre te respondio (haciendo referencia a mi) y te hablo de mi, yo lo envie, yo hable por intermedio de el para llegar a ti... ¿Y que hiciste?". Amigo Dios te ama, te ama mas de lo que crees. El hombre de hoy en dia se cree dios de si mismo, cree saber la verdad cuando sus labios solo saben mentir. Quieren controlar lo incontrolable, quien saber lo desconocido y oculto. Quieren dominar lo invencible. Tu mente solo te da malas ideas de cosas malas que igual haces, ¿O acaso nunca te has arrepentido de algo?. Mas halla de arrepentirte, ¿Por que te da dolor si es algo que TU hiciste? Algo que bajo TU razocinio, estaba BIEN. No sabes si algo es bueno, si no hay maldad. Solo piensa en tu vida un instante, piensa que Dios te dice que al morir,.el te llevara al cielo con el si le crees, deja tu "logica" de lado, por que al morir tu logica muere contigo. Tu logica no te salva de un paro cardiaco. No trates de encontrar por logica, a alguien que esta por encima de tu mente y todo el universo.....
@@ovejitasdedios.8042 Sería un lugar más feliz sin esos arrogantes que se creen con derecho a imponerse a los demás. Supongo sabes que a Jesús no lo mataron los ateos de su día, sino los creyentes.
Me parece muy respetable la opinión de los científicos,acerca de la no existencia De Dios,habéis visto la película el oso? El cazador intenta matar varias veces al oso y al final de la película,el oso lo tiene acorralado en una cueva y lo podía haber matado perfectamente y sin embargo le perdona la vida,ese gesto hace pensar al cazador y se da cuenta que incluso en el corazón de un animal hay amor.Todos en el fondo de nuestro corazón estamos llenos de amor,por eso cuando vemos escenas como la de esa película,se nos pone un nudo en la garganta,al menos a mí,porque estamos creados para amar,bajo mi punto de vista cuestionarse la existencia De Dios es absurdo,porque lo primero que tendríamos que plantearnos es que o quien es Dios y Dios simplemente es amor,por eso no lo vemos físicamente,pero lo sentimos en nuestro corazón,los científicos pueden seguir cuestionando la existencia del amor,tal vez lo encuentren algún día en un lugar tan cercano como su corazón.
Jesus prometió que quien tuviera un poco de fe podría hacer milagros superiores a los suyos. Ahora entre todos esto grandes creyentes, ninguno logra hacer el menor milagro.
Obviamente Lennox falló en entender lo que Stephen Hawking quiso decir. No lo culpo, la filosofía y la lógica no funcionan cuando se entra al campo de la mecánica cuántica.
@@blanquis1824 Los seres mitológicos son por definición los pertenecientes a cuentos fantásticos que por tradición y generalmente por ignorancia eran o son considerados reales. Como es el caso de cualquier dios o de santa claus. Al usted decir que mi pregunta es una falacia genetica indica lo siguiente; 1. usted no ha leido realmente la frase pero aun así ha preferido despreciarla simplemente porque esta en contra de su creencia en un mito. 2. usted no sabe lo que significa falacia genetica y aun así pretende usarla eb su argumentación. 3 usted es tonto del bote y no sabe ni lo que dice. Cual de las tres cree que puede ser la correcta?
Creo estimado que yo le puedo responder ^^. Espero estar un poco a su altura, Dios le bendiga. Soy afisionado del aprendizaje, y me suena interensante las areas fisicas e historicas sobre todo. Primero que todo, la mayoria de dioses mitologicos que tenemos entendimiento, eran humanos, estatuas o inclusive una parte de la naturaleza. Digo la "mayoria" por que el resto nunca existieron en realidad. Me seria cierto el afirmar que todos los historiadores que investigaron sobre Jesus, no lo vieron como un ser "mitologico". ¿Por que?. Es sencillo. 1- Es practicamente imposible que sea una historia romana inventada. ¿Porque?. Vera, los documentos romanos son confidenciales para el registro del poder romano. Tanto Cornelio Tacito, como el Talmud Judio, o entre otros escritos romanos, no pueden ser adulterados con un simple argumento "logico" de por que lo hicieron. Julio Cesar, no aceptaba religiones. Es mas, si habia algun tipo de "culto" debia ser hacia el. Asi que es poco razonable que el permitiese tal invento. Considerando que todo, hasta una falsificacion, era pagada con muerte. Ademas, queriendo ellos ser un imperio tan poderoso, ¿Les seria logico el inventar un hombre Dios, que les causo humillacion, y posteriormente destruir su imperio con una Iglesia?. Es poco razonable e incoherente. 2- Se tienen mas manuscritos del nuevo testamento, que de cualquier otro documento historico. Hasta la fecha los arqueologos han recuperado 5684 manuscritos. Para que se haga una idea de lo que es eso, de Aristoteles tenemos solo 800, y de la Iliada de Homero, 1000. Y son personajes e historias que conocemos demasiado bien. Pero ahora imaginese 5684 manuscritos de distintas procedencias, tanto romanas, palestinas, griegas y Judias. De fuentes biblicas y NO biblicas. Que afirman en gran escala que Jesus de Nazaret si existio historicamente, que si tuvo seguidores, que si dirigio al pueblo judio, que si vivio en Galilea, en resumen, nada fuera de lo que la biblia mencionaba sobre Él. Es mas, hay tanta evidencia y tan confiable de Jesucristo, que el historiador erudito del nuevo testamento, Rodney Stark (ex ateo) se volvio cristiano. Gary Habermas, erudito del nuevo testamento, era budista, y se volvio cristiano tras la descomunal evidencia de Jesus. Y asi, hay muchos ejemplos. Dr. James Warner Wallace, C.S Lewis, Lee Strobel, Dr. Craig Evan, entre varios. (No recuerdo los nombres). Curiosamente todos esos manuscritos a pesar de ser de personas y lugares distintos, concuerdan en lo mismo. Si hubo un Jesus de Nazaret, que coincide con las escrituras. Se sabe tanto de Jesus, como de Julio Cesar - F.F. Bruce. 3- Loa evangelios, son narraciones confiables de testigos presenciales de Jesus. Seria mucho detalle el entrar en el porque, debido hay que hay años, sucesos, mentalidad, testificacion de por medio y etc.... Pero en resumen, no hay que ser mago para saber que los 4 evangelios (de personas que no tenian una simpatia directa entre si) los 4 narran sus versiones de lo que vieron de Jesus. ¿Se a percatado de que un evangelio omite o extendiende informacion que otro evangelio si da? A esto, algunos ateos o escepticos le llaman "Conspiracion". Pero dichas discrepancias no garantizan para nada una conspiracion. ¿Por que? Por que si nos vamos a criminalista, los detectives de homicidos para resolver un caso lo hacen mediante la testificacion de testigos oculares (presenciales) [no mediante ADN]. Y para hallar la veracidad del hecho y saber si son confiables, esas discrepansias que los escepticos le llaman "Conspiracion biblica" para los detectives, es de ESPERAR que discrepen... ¿Que? Sip, los detectives espera que las narraciones de los hechos que vieron, sean un poco cambiantes en datos secundarios entre sus versiones de los hechos siempre y cuando el nucleo de la historia sea el mismo, ES MAS, si se parecen mucho sus versiones, es sospechoso. Le dare un ej: Un pasaje donde Jesus es llevado frente a Kaifas en mano de los romanos. Mateo 26:68 "diciendo: Adivina, Cristo, ¿quién es el que te ha golpeado" - ¿Por que seria una profecia decir quien te golpeo si lo tienes practicamente al frente?. Pero hasta que te vas a Lucas 22:64 entendemos mejor esto: "y VENDANDOLE LOS OJOS, le preguntaban, diciendo: Adivina, ¿quién es el que te ha golpeado" -Ahora sabemos por que seria una profecia, ya que Lucas nos revela lo que Mateo omitio, que tenia vendados los ojos. Esto es a lo que el Dr. James Warner Wallace le llama "Declaracion soportada involuntaria de un testigo ocular" que da detalles que el primer testigo omitio. Y pues del punto ya de vista fisico, es otro tema aparte, que si gustas tambien te puedo compartir a excepcional evidencia de un creador inteligente. Cada vez mas que avanza la ciencia, el creador queda mas revelado.
@@freezingka3730 nuestro Dios no es mitológico, no es por tradición, nuestro Dios se reveló a través de su hijo, investiga a Jesús, si logras demostrar q su vida fue una mentira entonces el cristianismo no tiene en q sustentarse, suerte!
@@sabrina1394 Cynthia Rodriguez "nuestro Dios no es mitológico, no es por tradición, nuestro Dios se reveló a través de su hijo" Lo quiera usted o no, su dios es y seguirá siendo un ser mitológico. La única manera de cambiar esa situación es que usted pruebe que existe y así deje de ser mitología. "investiga a Jesús, si logras demostrar q su vida fue una mentira entonces..." Falacia desde la ignorancia (afirmar que algo existe porque nadie ha demostrado que no existe) Su afirmación no es falsable y por lo tanto es una falacia. Si aplicamos su mismo razonamiento entonces también podemos afirmar que su dios mitológico es en realidad un lagarto verde disfrazado de humano porque usted no puede demostrar que no lo sea. Si usted consiguiese demostrar que su ser mitológico es real entonces desaparecerían todos los ateos del mundo.
@@jaba8820 si es cierto es un charlatan este viejito, no creer en al bing bang es una falacia la comunidad cientifica lo aprueba esta teoria tanto la evolucion tambien...
@@jaba8820 a mi Dios me prometió vida eterna en su palabra, siendo q jamás me intereso la vida eterna, siempre me pareció mucho tiempo, hoy me parece atractiva por que quiero vivirla adorando a Dios, nada más que por eso, el me buscó, yo me escapé de Dios toda la vida, 31 años tenia cuando empecé a creer, nosotros creemos por la persona de Jesús, hay pruebas de sobra, de su existencia, de su resurrección, a esta altura y todo lo q se sabe es imposible negarlo, pero cada quien elige, q digas q otras religiones se interesan en dios por conveniencia, te lo acepto por q las estudie y se q es así, pero amigo! Al Dios de la Biblia quien se lo inventaria? Con nuestra maldad inventariamos a un Dios más a nuestro antojo, el Dios de la Biblia nos confronta, nos mira el corazón y nos cambia, es largo de explicar, pero te puedo asegurar q naci de nuevo cuando lo conocí
@@sabrina1394 ¿Qué "Dios" habló contigo? Vete al psiquiatra urgentemente. Se ve que poco has leído la Biblia. La ignorancia te rezuma por los poros: blogs.publico.es/strambotic/2017/01/matanzas-biblicas/
La mayoria tienen la vista y premisa de que creer en Dios es de "tontos". ¿Sabias que conforme avanza la ciencia mas y mas, la evolucion esta cada vez siendo mas deshechada? Pero por otro lado, los evolucionista la defenderan con tomo y lomo, no por que halla evidencias coherentes para respaldarla. Si no por que el creer a la una opcion logica y explicativa de un creador inteligente, es sumamente increible.
La mayoría de científicos reconoce que asegurar con certeza que Dios no existe es tan audaz (y tan poco científico) como asegurar con certeza que sí existe.
Yo no aseguro tal cosa en este video, así que la pregunta no está justificada aquí. Pero sí creo que hay buenas razones para creer que existe. La existencia de Dios como el máximo ser concebible es la mejor explicación para una diversidad de aspectos de la realidad que todos podemos experimentar. Por ejemplo: 1. Sabemos que el universo comenzó a existir (según las leyes de la termodinámica, la teoría de la relatividad general y los mejores modelos cosmológicos hasta ahora). Pero nuestra experiencia diaria y el sentido común dictan que todo lo que comienza a existir tiene una causa de su existencia que es externa al efecto. Pero si el universo es toda la materia, toda la energía, todo el espacio y todo el tiempo, entonces su causa es inmaterial, atemporal, fuera del espacio y de la energía, además de poseer un gran poder creador y una voluntad libre para crear. Esa causa es la que llamo Dios. 2. Si Dios no existe no hay valores morales absolutos. Toda la moral es relativa al contexto histórico del individuo y no es más que un consenso social. Pero todos admitimos que hay al menos algunas cosas verdaderamente malas. Hay valores que parecen ser absolutos, como la tolerancia. Por otro lado, hay actos verdaderamente reprobables, como abusar sexualmente de un niño indefenso, o torturar a una anciana por placer. Si crees, como yo, que hay al menos algunos valores morales que son objetivos, entonces debes creer que hay un fundamento para esa moral. Y ese fundamento moral es lo que llamo Dios. 3. Si Dios no existe, el mundo material es todo lo que hay. Pero eso incluye nuestros pensamientos, que quedarían reducidos a las consecuencias de las leyes impersonales de la naturaleza. Eso querría decir que no tenemos verdadero libre albedrío, y que la conciencia es una ilusión. Si crees que la conciencia es algo real, y que en verdad eres libre para tomar decisiones, crees que hay una fuente metafísica que trasciende lo puramente material. Esa fuente es lo que llamo Dios. Si te interesa conocer más sobre estos y otros argumentos, te invito a visitar www.torcacita.com
Soy científico y lo que dice este señor está altamente sesgado y muestra severos fallos cognitivos, falacias, afirmaciones falsas típicas de un desinformado. Cómo es posible que alguien así haya logrado obtener un título universitario? Desinformado a la gente, diciendo las mentiras que quieren escuchar las personas ajenas a la ciencia. Absurdo total ☝️😔
Dice Roberto Sánchez que es justo asesinar a niños y animales inocentes. ¿El resto de la tribu opina lo mismo, o hay alguno que tenga lo que hace falta para ser moral?
Frank Diaz ¿Porque existe la muerte? I Parte 1- Dios creó al hombre con inmortalidad, en perfección, santidad, sin sufrimiento, ni enfermedad. Tambien le dio el poder de la voluntad para decidir si obedecerle o rechazarle. 2- Para probar esa voluntad le dio una orden y una sentencia si ese mandato divino era desobedecido. Esa sentencia es la muerte, la cual es la unica razón por la cual el ser humano debe morir. "La paga del pecado es muerte" 3- Adán y Eva desobedecieron, fueron expulsados de la presencia divina. Ellos y toda su descendencia fueron considerados pecadores, y como tal deben algun dia también morir. 4- Como consecuencia la raza humana entera quedó ante Dios constituida en PECADO, sin excepción de edad, religión, raza, etc. Desde que nacimos estamos bajo esa sentencia de que viviremos poco tiempo y moriremos..por lo tanto la vida es un préstamo de tiempo de vida que dura muy poco tiempo. (valga la redundancia) 5- ¿Porque razón un niño pequeño e inocente, sin discernimiento, muere? Porque nadie tiene inmortalidad, no importa su edad, si no fuera así entonces ningún niño podría morir y deberían ser inmortales hasta alcanzar la pubertad, sabemos que no es asi. 6- ¿ quien ordena y ejecuta esta sentencia? Dios es el juez que en su soberanía, como creador, dador y sustentador de la vida es quien decide..cuando, quien, y como,..la muerte deberá ser aplicada a un ser humano debido a su condición de pecador. 7- ¿tenemos derecho a acusar a Díos de asesinato por el simple hecho de aplicar esta sentencia a justos y pecadores, ancianos o infantes? NO! ..eso sería una blasfemia! Ya que la muerte viene por el pecado y cuando este es consumado, da a luz la muerte. El PECADO nos MATA. Dios es el JUEZ que da cumplimiento a la ley y no es EL quien causa el pecado que genera esa desdicha, el pecado se engendra en el corazón (mente) humana. Ejemplo 1- ¿Es considerado un homicidio ante la ley cuando un juez aplica la pena de muerte a un acusado de crímenes ?...NO. Por esta razon los jueces que sentenciaron a los criminales nazis a la horca no fueron acusados de asesinato. ¿porque razón entonces algunos acusan a Dios de asesinato por dar la vida y despues quitarla como consecuencia del pecado? Ejemplo 2 Si un hombre secuestra a alguien y lo mantiene encadenado en su casa durante 1 año. Luego la policía lo descubre y lo presenta ante el juez quien lo envía a un calabozo durante 1 año. ¿podemos acusar a este juez de secuestro? ¿Que nos responderia?.."yo no soy secuestrador, soy juez y mi trabajo es hacer cumplir la ley" Si ese juez tiene derecho a aplicar la ley por la accion criminal del secuestro cometido.(sin que nadie lo acuse a el de secuestrador) ¿Porque razón Dios no tiene derecho a aplicar su ley y dictaminar la sentencia que el pecado merece..¡la paga del pecado es muerte! (aunque hayan muchos ignorantes y blasfemos que por esta acción lo acusan de asesino)? Continua...
Frank Diaz ¿Porque existe la muerte? II Parte 8- Cuando falten unos pocos minutos para mi muerte, la cual no se cuando ocurrirá, (Dios decidirá eso), podré acaso decirle a Dios..¿disculpe Dios usted esta a punto de cometer un asesinato, me va a matar, no tiene ningún derecho a quitarme la vida? ¿Que me responderia?... a) No tendría este derecho si en tu vida no hubiese existido nunca un pecado ni jamás hubieras cometido una injusticia ni en tus pensamientos. (no es mi caso) b) No tendría este derecho si tu fueras un ser humano con inmortalidad y que no fueras parte de la descendencia de Adán y Eva, los cuales transmitieron el pecado a sus descendientes. (no es mi caso) 9- Podrá alguien atreverse a culpar a Dios por los asesinatos de millones de fetos abortados cada año, los cuales desde el momento de la concepción tienen VIDA. 10- Podrá alguien culpar a Dios por las plagas, enfermedades y muertes por erupción volcánica, terremotos y catástrofes naturales de todo tipo. ¿Ocurrían estas cosas en el paraíso de Adán y Eva antes de ser expulsados?..NO!.Dios no creó un mundo así para la humanidad. El mundo, la naturaleza y el universo entero se corrompio por causa del pecado. Dios mismo lo explica... Levítico 18:24-25 [24]En ninguna de estas cosas os amancillaréis; pues en todas estas cosas se han corrompido las naciones que yo echo de delante de vosotros, [25]y la tierra fue contaminada; y yo visité su maldad sobre ella, y la tierra vomitó sus moradores. 11- ¿puede DIOS usar a otras personas para ejecutar el juicio del pecado, (muerte) o debe hacerlo solo el? En muchas ocasiones Dios dictamina la sentencia y otro la ejecuta. ¿Quienes? a) angeles, ej. El rey de Asiria iba a destruir completamente a Israel y Dios mando un solo angel que mato..185.000 soldados enemigos para salvar a su pueblo, si Dios no salva a Israel y los judíos hubiesen sido exterminados se hubiera destruido el plan de salvación a través de Jesucristo. b) hombres, Ej. DIOS ordenó a josue un patriarca ungido y ordenado por Dios que destruyera a las naciones impias enemigas de israel. Así como un angel obedeció el mandato divino, Josué también obedeció a Dios como representante de Dios ejecutando un juicio por el pecado, es absurdo pensar que esos juicios son legítimos sólo cuando Dios usa un angel. El hombre fue creado un poco menor que los ángeles. 12- Sodoma y Gomorra..en este caso el juicio lo ejecutó directamente Dios, por las grandes abominaciones cometidas por esa gente. Si Dios no lo hubiera hecho nuestra sociedad hubiera colapsado en pocos años bajo pecados horrendos, que Dios no tolera. Judas 1:7 [7]como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno. 13- El diluvio.. La Biblia dice que la tierra estaba llena de violencia ¿porque?. La razón fue que miles de angeles de Satanás tomaron forma humana se unieron a las mujeres de esa época y aparecieron seres demoniacos que llenaron la tierra. Dios tuvo que destruir esa generación para conservar la raza humana y para que se cumpliera la promesa de la venida de Cristo como descendiente de Adán para salvar la humanidad por su muerte expiatoria. ¿acaso cometió un error Dios con enviar un diluvio, o no fue misericordia de Dios por las generaciones futuras? Judas 1:6 [6]Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día; 14- conclusión: Algunos se preguntan..¿ porque Dios permite tanta maldad, injusticia y odio en este mundo? Quizás Dios no existe, porque si realmente existiera un Dios, con su poder debería hacer algo para evitar que la humanidad padezca tantas desdichas. Disculpen..Dios lo ha hecho a traves de toda la historia. Lo absurdo es que cuando Dios juzga la maldad del impio para salvar la humanidad algunos ateos en su ignorancia lo acusan injustamente de cometer asesinato, genocidio, etc ¡ridículos! Bueno, entonces..en que estamos?
Frank Diaz lo que dices es una calumnia... Yo no he dicho que sea justo asesinar a niños y animales. Lo único que se es que los juicios de DIOS son justos..la justicia de DIOS es diferente a la justicia humana. El único asesino es el DIABLO. Cristo quiere salvarte y darte vida eterna pero tu lo rechazas.
"Yo no he dicho que sea justo asesinar a niños y animales. Lo único que se es que los juicios de DIOS son justos." Si el juicio de dios contra los niños y animales que vivían cuando el diluvio fue justo, entonces su asesinato fue justo. Si te inclinas ante la bestia, al menos asúmelo. ¿En tu secta no te han mencionado la palabra "integridad"?
Brillante clip. Y rotundo en su lógica argumentativa. Gracias por subirlo!
Faltó agregar la objeción numero 4....
NO puede existir gravedad sin un elemento que lo produzca y eso es masa. La materia debe existir para que existan las leyes gravitacionales. Sin masa no puede existir gravedad.
Conclusión:
Los argumentos ateos de la existencia de un universo que se creó solo, es decir, la conclusión de que la materia, energía, tiempo y espacio son elementos autocreativos es la proclamación de la ignorancia en su máxima expresión. Ni ellos mismos creen lo que estan escribiendo en sus libros.
Antes del evento creativo del universo efectuado por Dios (mal llamado..big-bang) existía la nada absoluta.
Lo cual demuestra que el universo tuvo un comienzo, y antes de esa acción solo existía un universo espiritual, inmaterial donde solo existia y siempre existió desde el infinito un ser no creado, omnipotente que con el poder sobrenatural y extraordinario de su palabra (el cual es el Dios de la Biblia) creó todas las cosas.
CITO: Antes del evento creativo del universo efectuado por Dios (mal llamado..big-bang) existía la nada absoluta.
Lo cual demuestra que el universo tuvo un comienzo, y antes de esa acción solo existía un universo espiritual, inmaterial donde solo existia y siempre existió desde el infinito un ser no creado, omnipotente que con el poder sobrenatural y extraordinario de su palabra (el cual es el Dios de la Biblia) creó todas las cosas.
Mostrar menos.
Que pruebas tienes sobre el universo espiritual, que es el espiritu, como sabes que la biblia dice la verdad? Evidencia de lo que afirmas por favor.............
ya vi el vídeo roberto sanchez y repito, no hay ninguna evidencia de todas las que menciona el Gracioso
Señor Armando Alducin, la misma historia que el menciona demuestra la evolución, no el creacionismo, ese único dato refuta completamente el relato de adan y eva por lo tanto el pecado original y en ultima consecuencia el cristianismo
.
En fin, mi cuestionamiento continua, y ahora se extiende. Tienes pruebas de lo que afirmas? de tu dios inmaterial, del universo espiritual? Tu lo acabas de decir, "fuimos creados" lo cual como lo mencioné en el párrafo anterior esta demostrado que no fue así, la misma historia que tu pastor menciona refuta el creacionismo.
Finalizo y te cito : Existe una dimensión o universo espiritual compuesto por seres espirituales, que nosotros no podemos percibir ni ver con nuestros sentidos humanos, esa es la habitación de Dios.
Respondo: Es evidente que no entiendes los conceptos de dimensión y universo pero lo peor no es eso ya que no estas obligado a saberlo, sin embargo no solo lo ignoras, al contrario afirmas que existe y peor aun aseguras que hay "seres espirituales que los habitan" es así que tu argumento se reduce a lo absurdo, porque hablas de algo que no conoces, que no existe y que afirmas no poder percibir. O sea, en definitiva, ni tu, ni Alducin tienen pruebas de lo que afirman.
Buen día!
No seas idiota, Roberto, la ciencia afirma que la energia no se crea ni se destruye, ES ETERNA. Si vas a atacar a los ateos, hazlo con base, no dándoles más argumentos.
"Antes del evento creativo del universo efectuado por Dios (mal llamado..big-bang) existía la nada absoluta. "
La nada no existe, hombre, ¿cuándo has visto que algo salga de la nada? ¡Despabílense, creyentes!
Ése es justamente el problema, que de la nada, nada surge. Y sin embargo, el teorema Borde-Guth-Vilenkin prueba que nuestro universo (o cualquier universo que en promedio se expande en el tiempo) no es eterno en el pasado sino que tuvo un inicio absoluto. Pero el universo es toda la materia, toda la energía, todo el espacio y todo el tiempo. Eso es lo que es el universo, eso es lo que estudia la ciencia, y eso tuvo un origen. Cómo y por qué se originó es la gran pregunta.
Albert Einstein, ARTHUR COMPTON, Premio Nobel de física 1927, MAX BORN Premio Nobel de física 1954, ARNO PENZIAS, Premio Nobel de física 1978, quien descubrió la radiación cósmica de fondo, DEREK BARTON Compartió el premio Nobel de química en 1969, CHRISTIAN B. ANFINSEN, premio Nobel de química 1972, ARTHUR L. SCHAWLOW Compartió el premio Nobel de física 1981, WILLIAM D. PHILLIPS Premio Nobel de física 1997, WERNER HEIZEMBERG el padre de la mecánica cuántica. GEORGE LEMAITRE, sacerdote que formulo la teoría del Big Bang. JEROME LeJEUNE, Padre de la genética moderna, JAMES CLERCK MAXWELL, quien formulo el electromagnetismo NIKOLA TESLA, MAX PLANCK, ERWIN SCHRöDINGER, quien formulo la ecuación de la mecánica cuántica, Físicos, químicos, filósofos, matemáticos, escritores, sabios reconocieron la existencia de Dios no solo por fe ciega sino a partir de deducciones
apologeticacatolica.org/Ateismo/ateismo23.htm
czcams.com/video/xhdE4s-Vypo/video.html
czcams.com/video/ZAGFqwA4kY0/video.html
@@MauricioRomero____959 si lloras?
@@MauricioRomero____959 Hola querido hermano, pues permitame decirle 2 cositas.
Aquel buen hombre, que defiende la existencia de Dios con grandes científicos, a diferencia de usted lo hallo bastante complementario.
Pero le explicare el por que lo hizo. El lo hizo para demostrar que la ciencia no te hace ateo, que los creyentes de la existencia de Dios no son "ignorantes", de hecho con todo respeto a @Giovanni, no he leído la lista completa por que ya sabia lo que quería hacer.
Pero por lo visto, le faltaron algunos grandes científicos que también complementaron la ciencia moderna y hasta cambiaron el mundo, y creían en Dios.
- Carl Gauss
- Johann Goethe
- Leibniz Gottfried.
- Mozart
- Loius Pasteur (Padre de la microbiologia)
- Galilei con Newton (Padres de la fisica)
- Rene Descartes (Padre del Racionalismo)
- Nicolas Copernico
- Francis Bacon
- Aristoteles (Este precisamente no estaba familiarizado con Dios en si, si no que creía en la existencia de una deidad. Se especula [No lo se bien aun] que fue por que Aristoteles nunca antes había conocido de Dios como tal)
- Entre otros...
En retrospectiva a estos grandes científicos, estimado. El conocimiento no te aleja de Dios, al contrario, te acerca.
No se es ateo por ciencia. La psicología asegura de que la mayoría de escépticos, ateos y hasta agnósticos tienen un factor sentimental en común: El experimentar la muerte de un familiar, abandono de un padre o violación.
Pero no se preocupe si lo que dijo no era como tal. En realidad, algunos científicos tomaron poder en sus nombres por sus descubrimientos, y fueron mirados en menos por sus creencias.
Conclusión, la ciencia complementa la fe en Dios. No significa que por medio de la ciencia descubrimos a Dios, por que el habita en lo invisible y oculto. Es un Dios y el único.
Ademas, como dijo Lennox, una dicha por mas que viene de un científico, hay que ver que si también viene de la ciencia o no.
Hawking formulo una frase bajo de sus ideales, pero no bajo lo que la ciencia demuestra.
En teoría, la ciencia describe lo que Dios creo. Pero Dios esta por sobre la mente humana, es un ser Omnipotente, Omnisciente, Omnipresente y Omnibenevolente.
Hay un argumento que lo explica un poco mejor. El argumento Ontológico.
Espero que Dios le bendiga, y cuide,
Bendiciones, Hermano.!!
@@SamuelSantos-ft8qy Hay que calmarse, y tener paciencia con los que dudan y explicarles con amabilidad ^^
Bendiciones.
@@MauricioRomero____959 Coincido con usted ante sus parámetros para un debate, Buen hombre.
Siéndole sincero, no esperaba un debate. Ya que para que tal se desarrolle necesita de un mediador, u en casos ordinarios, un jurado (por así decirlo).
Solo espero ser de satisfacción a sus dudas o saber.
Contestándole a la primera pregunta de que si creo que Dios creo a todos los seres vivientes, es si. Creo firmemente que así fue.
Y a su segunda duda, pues la verdad me gusta bastante la Historia, y Física. Desde mucho tiempo me desglose bien esos campos, sobre todo Historia. Hasta que la duda existencial toca la puerta como a todo ser humano "¿Dios?", vera buen hombre, yo empece un rumbo en busca de mi verdad existencial. En busca de un sentido lógico y (esperaba) no fraternal, si no coherente de si realmente había un Dios, y si mis percepciones de El, eran correctas.
Empece siendo ateo con mentalidad agnóstica susceptible a la verdad.
Me enfoque en mis fortalezas como la Historia y Física.
Nunca espere que al emprender este camino, mis resultados iban a ir en contra de lo que yo pensaba y esperaba.
Ciertamente fui ateo por que nunca le tome importancia a la existencia de un Dios, y no me culpo, era indiferente.
@@MauricioRomero____959 Bien, no pensé que iba enserio, jaja.
Pero si quiere tomarle seriedad, no se preocupe, Amigo. Seremos lógicos.
La verdad la percepción que todos tenemos de un ateo es "Sin Teismo". No hay nada de excluyente en ello.
El que use referencias disciplinarias científicas como la Psicología, no significa para nada que camufle algún insulto o nada, ni menos el incluir a científicos famosos que creyeron en Dios, y lo hice justamente por el mismo hecho que puedo ver el mas primeras 2 lineas de su comentario. "No sé que entenderás o entenderán por ateos, no es un acto de rebeldía como lo entiendes,, es puro razonamiento y lógica" ¿No le parece un degradamiento sin ninguna base? es por eso la lista de científicos, gente RACIONAL, Gente que sus bases eran la LÓGICA sin ser ateos, y lo eran por sus trabajos y desempeño día a día, y aun así, en su basto conocimiento, su lógica recibía con los abrazos abiertos a la existencia de Dios. Ahora le devuelvo a usted la pregunta, ¿Que percepción tiene usted de un creyente? ¿De alguien no guiado por la lógica? ¿Alguien con una fe ciega? ¿Que el admirar a un Dios es algo de "tontos"?
Pues bien, veamos si esto le parece Fe ciega.
El neodarwinismo fue una adaptación científica moderna a la teoría primitiva evolutiva, donde la química orgánica liderada por Dr. James Tour, se descubre que la complejidad celular de solo 1 célula de todo nuestro cuerpo, es demasiado precisa y concentrada. Es mucho mas probable que caigan 200 meteoritos al mismo tiempo, a que hallamos existido por un rayo en una laguna. El pensar como el raciocinio darwiniano de que un rayo cayo en el agua y creo una célula y !PUM! un ser vivo, suena lógico, pero no es tan sencillo... Veamos que dice la biología. Según tenemos entendidos de que para que exista una sola célula de las millones que tenemos, debemos de tener ADN, ARN y proteínas. Pero para que halla ADN, se necesitan proteínas, y para que halla ARN, se necesita ADN, y para que hallan proteínas, se necesita ADN y ARN.
¿Lo digo yo? Es biología básica.. Por lo tanto que un rayo halla creado la complejidad del ADN mediante un error, es prácticamente imposible. El ADN es información genética, ADN que no puede ser colocada por otra información, por que si no entraríamos a la teoría del motor inmóvil de Aristoteles. La información sobre viene de una inteligencia.
¿Crees aun en los fosiles evolutivos? Hasta la fecha el "eslabón perdido" aun no se tiene ni un pequeño rastro de ello. El ADN para poder ser identificable, posee una duración susceptible de máximo 10.000 años. Si el ADN dura un máximo identificable de 10.000 años según la biología, ¿Por que se puede saber que lo que vivió hace miles de años es un neandertal? la respuesta es sorprendente... suposición.
No hay evidencia solida que acredite la inefabilidad de un estado evolutivo, tus cromosomas si fuesen un adaptados a un cambio evolutivo, no se explica que paso con tus otros 2 cromosomas que te diferencias del mono, es mas, tienes mas similitud con una gallina o un árbol, que un mono. ¿Quiere saber algo mas? Darwin en la pagina 92 de su autobiografía asegura que "Todo lo existente tuvo que tener la intervension de una mano creadora". Y en su bibliográfia de "El origen de las especies" establece que también uso como referencia el génesis bíblico.
La evolución no ofrece una explicación a la compleja estructura molecular de un "Motor angular". Estructura que esta PERFECTAMENTE equilibrada, perfectamente definida y uso equilibrado.
Hay que aceptarlo, y la comunidad científica lo hace.
La evolución dejo de ser una teoría confiable con el avance científico.
Es aquí, donde entra la "COEXISTENCIA". el ADN, ARN y proteínas, debieron coexistir.
El corazón y la sangre, debió coexistir. El cielo y la tierra debieron coexistir. El espacio, la materia y el tiempo debió coexistir.
Otro ejemplo, sostengo lo que dijo Lennox.
El fundador de la Física atribuyo al gravedad a Dios, y viene otra persona y dice que Dios no es necesario. Es para tener 2 dedos de frente, de que el intelecto de Newton y Hawkins esta distantemente separado.
Pasemos a la Física.
El Big Bang, explica la expansión de la densidad de la materia, osease, la creación de helio e hidrógeno y por ende, pum. La materia tuvo comienzo.
Fue propuesta por George Lemaitre, Sacerdote.
Quien la formulo con un estándar primario, que fue comprobar que el universo tuvo inicio y no que es eterno como muchos creían y creen, y que esto cumple relativamente con lo que la biblia menciona en Génesis 1:1 ,"En un principio..."
Para haber un espacio se necesita de materia, para haber materia se necesita de un espacio, y como ambas se necesitan entre si, deben coexistir, y el tiempo es el que las hará coexistir. (Netamente Física)
Y la biblia lo explica en su génesis "En un principio (El tiempo) Dios creo los cielos (el espacio) y la tierra (y la materia)".
¿Te haz dado cuenta que la numeración de los Dios de la creación en génesis parte siempre con un "Y Dios dijo..."? ¿Si?
¿Por que en Génesis 1:1, no parte así?
Eso significa que durante la primera creación, no partió 1 Día. Explica que hubo tiempo anterior a los días de la creación del mundo, el cual no se nos revela. Ademas, la biblia revela "Un día le son como mil años, y mil años como un día", pero en el mismo génesis, Dios dice "Separo el día de la noche" entonces... ¿Y cuanto le duraba a el la noche?. Por lo que la aserveracion de que la tierra 6000 años es incorrecta. Porque la misma palabra revela que los tiempos de Dios son distintos a los nuestros. De hecho, el es ETERNO. y si nos vamos a la explicación de lo que es ETERNO, es "aquello que no puede ser corrompido por el tiempo".
¿Sabias que la biblia profetizo los estados físicos del universo?
Partimos en Job. (Libro bíblico hace 3.500 años)
Job 26:7 "...El cuelga la tierra sobre nada"
Hasta que el 1687, Isaac Newton reafirmo esta dicha comprobando que la tierra esta sujeta a la gravedad.
Salmos 16:5-6
"5 Y éste, como esposo que sale de su tálamo,
Se alegra cual gigante para correr el camino.
6 De un extremo de los cielos es su salida,
Y su curso hasta el término de ellos;
Y nada hay que se esconda de su calor"
(Revolución del Sol)
Sin embargo la humanidad en el siglo XX, demostró que el sol gira alrededor de su propio sistema solar. Y el astrónomo Bertil Lindbland comprobó que el sol gira a una velocidad de 250 km/s.
Job 28:5
"De la tierra nace el pan,
Y debajo de ella está como convertida en fuego."
Compresión básica de los mantos terrestres y el núcleo de la tierra.
Job 36: 27-28
"27 El atrae las gotas de las aguas,
Al transformarse el vapor en lluvia,
28 La cual destilan las nubes,
Goteando en abundancia sobre los hombres"
Aludiendo al ciclo del agua.
Este libro fue escrito (según pruebas de carbono) hace 3.500 años atrás.
en la edad de bronce, donde no se tenia mero conocimiento de esto.
Amigo, no es cosa de superstición.
Sigo a la ciencia, a lo que ella misma muestra. No adjudico las evidencias a mi favor.
¿Pero quieres me que niegue a creer la evidencia que demuestra que un creador nos hizo? Deje bastante evidencia mas afuera, pero creo que no es necesaria aun definirla.
Evidencia fósil de un diluvio universal, evidencia de supernovas, seres vivos que desafían a la evolución, inconsistencias de la evolución como la supervivencia del pez, y por supuesto la reproducción de especies. Y la inconsistencia de la selección natural, Y ES MAS, mas que todo esto, es la evidencia Historia de Jesús. (Evidencia NO precisamente bíblica, al contrario, Evidencia Romana, Judía, Palestina y Judía.) No inclino la verdad a mi favor, o busco lo que me conviene.
Es fácil derribar argumentos científicos, sin necesidad de meter a Dios.
Me disculpara, pero la ciencia respalda mas mi creencia, que la suya.
y Por ultimo, claro que no soy santo ni nos creemos eso, Jaja.
Creemos en Dios justamente por que no somos santos.
Ratifique mi información por:
- Francis Collins.
- Dr. James Tour.
- Leyes de la Fisica.
- Biologia
- Quimica basica.
- Charles Darwin.
- Sir Isaac Newton.
- Evidencia contra argumentativa.
- Filosofía
- Entre otros.
Sólo los necios validarán a científicos tan sólo por ser científicos. En efecto, respeto a Hawking por su argumentos, no por el simple hecho de tener altos grados académicos. No estoy de acuerdo con todos sus argumentos, pero el mito que menciona Lennox aplicaría también a muchos creyentes
Es verdad. Este sería un mundo mejor si todos, teístas y ateos, capitalistas y comunistas, rockeros y poperos, todos aprendiéramos a articular nuestras ideas de la manera más clara posible, a valorar las opiniones del otro y a atacar los problemas en vez de al prójimo.
Simplemente la ciencia no compite con la religión ni tiene nada que ver con metafísica, es absurdo creer que la ciencia reemplaza a la religión como también que la religión pueda tachar a la ciencia. Lástima que haya científicos que crean que la religión busca reprimir a la ciencia o negar la ciencia, cuando esta nació de allí, en los hombros de gigantes como Newton, Kepler y demás científicos que quisieron ver más allá.
@@fabiandelacruz6116 la religión es una ciencia si se entendiera como parte del conjunto de conocimientos objetivos y verificables en el carácter, las obras y el conocimiento de quién es Dios. La ciencia no excluye la fe. La fe se fortalece en la evidencia quién ha sido ese Dios.
PD: la ciencia no nació de la religión. Los ojos de Dios velan por la ciencia (b) y es Dios que da el entendimiento (a).
A. Ciertamente espíritu hay en el hombre,
Y el soplo del Omnipotente le hace que entienda.
- Job 32:8
B. Escrito está:
19 Destruiré la sabiduría de los sabios,
Y desecharé el entendimiento de los entendidos.
20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?
(...)
Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.
26 Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles... 29 a fin de que nadie se jacte en su presencia.
- 1 Corintios 1 (versículo 19, mas, ver desde el 18 hasta 31).
Es más, dice, Bienaventurados los que creyeron sin haberle visto, mas ahora vemos que Su Palabra es viva y eficaz para transformar al hombre. Debemos ser humildes: czcams.com/video/eebuJdVBses/video.htmlm30s -1m30s
@@miguelylistos6692 todo lo que hay en la biblia fue escrito por hombres, ni dios ni jesús escribieron nada porque son personajes inventados por humanos. El pentateuco fué escrito por Moisés con el producto de su imaginación.
Unidos en Él, gracias.
😮😮 wooow muy informativo. Muchas gracias 👍
Excelente
Interesante reflexión del Lennox. Su lógica es consistente.
Gracias por el video.
¿TIENE EL UNIVERSO EL POTENCIAL DE AUTOCREARSE?
Todas las investigaciones actuales apuntan a que el universo no es autosustentable, es decir, tendrá un final, pero más aún, Incluso desde el campo de la lógica, quedan innumerables vacíos e incongruencias. Si el universo realmente existe por sí mismo cabe esperar, por la razón metafísica, que sea suficiente, es decir que sea fundamento autosuficiente de sí mismo y tenga una consistencia permanente en el tiempo sin deshacerse para poder atribuirle el atributo de necesidad y suficiencia. Por lo tanto si tuviera el potencial de auto crearse, cabe también esperar que tenga el potencial de revertir su propia disgregación o destrucción.
Si la materia se crea a sí misma, quiere esto decir que preexistía fuera del tiempo y del espacio, que decidió de manera misteriosa existir, o que ya que sea por partículas cuánticas como afirma Kraus, Dawkins o Hawking, todavía desconocidas, aparecieron de repente, por necesidad y azar, elementos como gravedad, equilibrio, aleatoriedad, constantes físicas ajustadas subatómicas, moleculares y celulares… Esto lleva a preguntarse ¿qué espacio ocupaba esa materia o partícula preexistente?, si no existía espacio que ocupar, ¿cómo apareció de improvisto gravedad sin masa?, ¿masa, partículas, sin espacio y sin tiempo?.
¿Algo físico puede ser causa de sí mismo? Si el universo no es auto sustentable, ni infinito en el tiempo, ni en el espacio ni en su masa, ¿cómo es posible que se haya auto creado para luego dejar de existir? no se encuentran pues ni apoyos experimentales, ni mucho menos lógicos para pensar que la existencia del universo es meramente física, ya que la materia no tiene el potencial de existir por sí misma, si lo tuviera no tendría un colapso como piensan los científicos que tendrá, sea por el desgarramiento espacio temporal Big Rip o por el consumo total de la energía, principio de entropía, que llevará al universo a un nivel cercano al cero absoluto.
La pura ciencia no puede concebir científicamente un estado anterior al Big Bang, hacia el futuro la ciencia apunta a un universo en dispersión y colapso creciente, que acabaría por desaparecer. ¿Dónde se encuentra la suficiencia de un universo con origen preciso, destinado a un final inevitable?
¿Tu mugroso 'dios' existe?
Todas las investigaciones científicas apuntan a que la existencia de seres imaginarios surgidos en medio de LA NADA hechos de NADA y con todos los superpoderes SON UN IMPOSIBLE Y UN RIDÍCULO LÓGICO.
@@duncangreghoe9039 ¿Estas seguro que "todas las investigaciones científicas" niegan la existencia de Dios?
- Falacia "ad populum"
Lo que tu tienes es Cientificismo, es pensar que el único método para llegar a verdades es la Ciencia, haber mi estimado te explico, la ciencia opera en el mundo físico, pero hay mucho mas aparte de eso.
La metafísica nos da respuesta que la ciencia no puede dar, la ética también, la estética igual, pasa lo mismo con la lógica, las matemáticas, o con la filosofía.
Y por lo que veo no tienes ni la mínima idea de que es Dios.
@@gian1174
Nada de eso prueba que tu mugroso 'dios' exista.
@@duncangreghoe9039 ¿En que momento trate de demostrar su existencia?
._.XD
@@duncangreghoe9039 Ahora ya entiendo el porqué de cuando busco pedante en Google me salga Sheldon😂
Soy ateo pero concuerdo con que los científicos son malos filósofos
la filosofia se basa en subjetividades asi como la religion teologica, mientras la ciencia se basa en la objetividad son cosas distintas estas dos ramas. claro que comenso como filosofia con Aristotenes o Socrates, etc etc, pero hoy en dia estas dos corrientes estan ceparado o peleadas.....
@@josmelv Tu argumento no se sostiene por ningún lado. Debes saber que hay filosofía de los diferentes campos de la ciencia: filosofía de la física, de la biología, de la química, de las matemáticas (aunque tal vez las matemáticas puedan no ser consideradas una ciencia), etc.
@@ismaelmedinalopez5241 la fisica no se basa en subjetividades como lo hace la filosofia, ¿sabes que Aristoteles filosofando dedujo la exsitencia de dios o dioses? el asi como los hoy muchos pastores o curas la existencia de nosotros los humanos deberia haber salido de alguien que lo diseño por tanto somo productos de un ente sobrepoderoso que nos diseño como un loco cientifico en un laboratorio y nos saco tal como somos, pero esta deducion logica para la ciencia no es suficiente carece de evidencia porque no esta replicado en el laboratorio o en que teoria cientifica se basa por tanto ni siquiera es un axioma para diceir que es una verdad....
@@josmelv Y aún así hay filosofía para los diferentes campos de la ciencia, eso es inevitable. La RAE define filosofía como: "Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano." Dicha definición es admisible en el estudio y reflexiones sobre otros campos del saber. Puede ver libros que abortan temas tan variados en conjunto con la filosofía. Su error es considerar la filosofía algo meramente subjetivo, es decir, relativo al modo de pensar y sentir del sujeto.
@@ismaelmedinalopez5241 la filosofia solo hay uno, para que sea ciencia tendrian que tener sus laboratorios para demostrar dichas teorias que se basan la filosofia.
tal vez se aplica el racionio relativo pero basado a lo subjetivo segun persive la persona por ejemplo la moral como demuestras que la moral se aprende, muchas cultural tienen sus propios concepto de esta palabra moral, en occidente ser inmoral es tener muchas parejas pero en otras cultura tener muchas mujeres como pareja es normal alli la palabra moral no se aplica a un poligamo pero en occidente es inmoral tener varias parejas a la vez.....
y asi podemos seguir discutiendo hasta el infinito porque temas subjetivos jamas se llega a un consenso son relativos de acuerdo a grupos de personas que viven en sociedad....
Es que tampoco es lógico creer en una deidad personal. Eso no significa que el Universo no haya sido creado por algo, pero de ahí a que sea una deidad personal que se preocupe por el ser humano es otra cosa.
hmm pero sabes que la existencia de Dios es muy probable? y porque esa deidad no se preocuparía por su creación? todo esta relatado en un libro que tiene mas de 6000 años, y aun así la ciencia trata de ocultar algo que no se puede ocultar, poco de ciencia te aleja de Dios, mucha de ciencia te acerca a el, la razón te la puedo dar, la creación de la vida es una de las razones de porque el Dios bíblico si se preocupa por nosotros, si no no nos hubiera creado
El tema central es no poder probar como surgió el hombre, ademas todo está muy fusionado para que nosotros podamos vivir. Ojala antes de morirme se encuentre un argumento valido
@@isaacleon9294 De la misma forma que es muy improbable la existencia de un dios, ¿porque se preocuparía de su creación? como sabes o afirmas que así lo hace?, perdona, pero para mí es muy soberbio pensar de esa forma. La fe no requiere de evidencia y eso está bien si esta sirve para dar consuelo o compasión por los demás, no busques explicaciones en la fe solo busca consuelo. El método científico solo busca la verdad, no importa si no te gusta o que no te sirva. Disfruta de tu fe y deja a la ciencia las posibles explicaciones.
Antony Garrard Newton Flew fue un filósofo inglés. Perteneciente a las escuelas del pensamiento analíticas y evidencialistas, notable por sus trabajos en filosofía de la religión. Sirvió en la Royal Air Force durante la Segunda Guerra Mundial.
Woooo yo siempre creí que dios quería que usaramos la ciencia para que nos maravillaramos del gran detalle,perfección y precisión de su creación en todos sus aspectos pero no estábamos listos para ella porque paso lo que pasó empezamos a creer que todo se puede hacer sin la necesidad de un ser que todo se hace a si mismo sin la intervención de nada pero Di si es así no importa no hay nada de malo simplemente dios lo quiso así Tal vez para darle más libertad a su creación de que se crease a si misma o Tal vez mal interpretamos las cosas pues no se, lo que si se es que no estábamos listo para la ciencia porque dios sabía que eso pasaría la gente con su gran orgullo y soberbia negaría a su creador para decir que el es el único capas de inventar y de llegar a conocer más que cualquier otro ser.
muy buena opinion
@oskrrr92 No somos sólo carne y huesos; somos algo mas que eso.-
Somos lectromagnetismo Viviente y Eterno = energía = Causa suprema de nuestra interna caloría.
La ciencia y la biblia concuerdan en que el universo tuvo principio.
Casi nadie logra vivir sin alguna contradicción en su mente, o quizá es muy difícil pensar en todas las implicaciones que tienen nuestras ideas que tomamos como ciertas.
Y me consta, por ejemplo, que si naces y te adoctrinan en algo, es MUY difícil sacártelo y que, prefieres no mirar directamente a los puntos donde chocan y en tu mente forjar "condiciones" personales que permitan convivir con cierta armonía esas implicaciones contradictorias.
Al final, somos humanos. Y mientras sepas que la ciencia se basa en lo que se puede probar (cajúm, por allí comienza la contradicción que muchos dicen que no existe), y por tanto tus ideas religiosas NO DEBEN cambiar lo que tus observaciones te muestran, es perfectamente posible ser científico que cree en dios. Aunque por lo general tendrá el cuidado de no enfrentar sus dos creencias porque quizá no termine bien para alguna de ellas.
Muchos creyentes toman como una victoria o punto a su favor, que algunos científicos como Pasteur hayan sido religiosos y que haya otros tantos que aún lo sean, pero que sean científicos no los hace expertos en todo lo demás, así que mientras no tenemos problemas en creer sus postulados libres de prejuicios religiosos y verificados por otros, en cualquier otra cosa pueden estar tan equivocados como los demás. Ser un experto en una cosa no te hace automáticamente experto en otras, ni lo garantiza. Que Pasteur nos haya hecho un gran legado (Sí saben cuál, ¿verdad?) no aporta a favor de que entonces su creencia en dios era la correcta y lo mismo pasa con Darwin y con Newton. Si aplicaras esta falacia no hay razón por la que no lo hicieras al revés, por ejemplo: Si crees que Darwin tenía razón al creer en dios, ¿por qué entonces no creerías que la tenía cuando dice que aparecimos y nos desarrollamos por evolución? Si los científicos geniales tienen siempre la razón en todo, ¿por qué no comienzas por la parte que contradice la religión? Al final ellos probaron lo que decían, pero como es el caso, siguen sin probar que dios existe. Asumo que ellos tenían claro que era su elección creer y ya, pero no lo hacían porque tuvieran los mismos elementos que con aquello que postulaban.
Los científicos descubren e interpretan aquello que investigan.
Si los astrofísicos, químicos, biólogos y otras áreas de la ciencia exacta, descubren una ecuación, entonces eso demuestra que detrás de todo hay una mente maestra que creó esa ecuación y la puso en práctica, los que dicen que Dios no existen, en verdad son ciegos y nunca comprenderán la grandeza del todo, sino miran al único ser todopoderoso que creó billones de galaxias y estrellas y planetas y la vida en nuestro mundo.
AJAJSJSJJS
Tiene logica
@Gabriel Carmona Toda lógica, vete si no quieres que te humillen.
Típica wueona que se el sabelotodo
@@cinthyatoro5182 ¿Sos atea?
Creo que el problema de raiz es no poder probar como surgió el hombre.
Cual es el colmo de un ateo, que habla mas de Dios que un creyente.
Un momento yo soy un creyente..... que envidia
Me volvere ateo :)
@Motivación Basic
Pero ke estupideces dices, no entendi nada, es el exceso de fanatismo ke conduce a eso???
Ke bueno ke lo digas, recuerda ke "la verdad os hara libres, la mentira creyentes" porque "Creer es mas facil que pensar. He ahi la razon de que haya mas creyentes" osea TU.
Con todo cariño para TI, de un Ateo como YO.
@@juan-carloselgueracuellar6846 el que para ti que ahora mismo hayan mas creyente es falso, ahora mismo el ateismo o la comunidad atea esta tomando fuerza, y ademas no todo el que diga señor, señor es hijo de Dios, asi que de nada sirve "creer" si no haces nada con ello, la fe sin obras esta muerta, aquellos que dicen que creen en Dios pero roban y matan y muchas cosas peores son mas ateos de lo que tu crees que eres.
@@juan-carloselgueracuellar6846 lo que quiere decir es que el ateo habla mas de Dios ahora mismo porque quiere que todo el mundo sepa que es ateo y porque en vez de guardarselo para el solo que hasta habla mas del tema que un mismo creyente.
Pregunta: dios creó yodo lo que existe visible e invisible?
I love this person
Muy simple, porque en los seres vivos solo los humanos creen esa fantasía creada por ellos mismos
Creo que el tema central es no poder probar como surgió el hombre.
Excelente, pero la traducción al español es quitada muy rápido y perjudica al que no sabe inglés.Lo demas muy excelente.
Gracias por tu comentario. Quisimos hacer esta traducción porque notamos que muchas que andan rondando por allí no recogen fielmente el sentido de las palabras del Dr. Lennox (o de otros apologetas, en nuestros otros vídeos). Pero la inexperiencia en el ejercicio del subtitulado se nota en este aspecto, como lo mencionas. Tomaremos esto en cuenta si en el futuro decidimos hacer más traducciones. Saludos.
Pues la meta que se trazaron la lograron.Muy agradecido por este tipo de videos que tanta falta le hace a la humanidad.Nuevamente...!Excelente! Muchas bendiciones.
@@labuenaciencia4447 Gracias por poner este vídeo.
A mí también me resulta algo rápido, pero hay que adaptar los subtítulos al discurso del profesor que, en sí mismo, es rápido. PRUEBA A PARAR LA IMAGEN mientras lees y, después de leer, continúa. A mí me ha ido muy bien así y me ha dado tiempo a pensar mejor. Un saludo, Agustín
los ateos tienen una fe muy grande al creer en los millones de milagros al azar pregunto como pueden tener tanta fe
Jesus Atienza muy buena observacion!!
Ateos
Jesus Atienza jajaja 😂 muy buen punto . 👍
Jesús Atienza buena argumentación 👍 jajaa
La afirmacion de Hawkins tiene sentido solo afirmando rotundamente que Dios no existe. Lo que dice es que si la gravedad puede existir sin que haya un Dios entonces el universo puede autocrearse. Pero como decia es una afirmacion basada en su creencia, no un argumento como muchos piensan
Ni así tiene sentido.
Primero, él no dice «la gravedad», sino «la ley de la gravedad», y las leyes son simples descripciones falsables de lo que ocurre en el universo, o sea que son objetos abstractos al igual que los números. Y los objetos abstractos no causan nada; simplemente describen y solo existen en la mente. Así que Hawking al afirmar que la ley de la gravedad existía antes que el universo, terminó afirmando que fue una mente (Dios) la que creó el universo, porque las leyes solo existen en la mente (por eso son descripciones mentales de lo que ocurre en la realidad).
Segundo, la gravedad (no la ley) es parte del universo, así que decir que la gravedad creó el universo es como decir que el universo se creó sí mismo, o sea que el universo existía antes de que el universo causara su propia existencia. De los mejores sinsentidos del mundo.
¿Qué quiere decir con "Dios"? Asumo el Dios del cristianismo. ¿Por qué ese Dios? porque es el sistema en el que ha sido adoctrinado desde su infancia en una Irlanda muy cristiana.
"Bueno, quiere decir que un sinsentido sigue sin tener sentido aunque lo escriban científicos" xD
2:22 hahahahah
Lo que produce todo este lio es haberle dado un valor supremo e induscutible a la razon, al intelecto, para que incluso entre en areas donde el intelecto da muestras de quedar corto ...como en el campo metafisico, en el area espiritual .
Tus palabras no tienen mero sentido ¿porque hablas en ese tono si estas tratando con gente que ni siquiera termino de estudiar? no te ofende?... es como si hablaras en otro idioma
Creo que el problema central es NO poder probar como surgió el hombre. Si eso se supiese despejaria dudas.
Profesando ser sabios, se hicieron necios
Desafortunadamente Hawkings ya había declarado desde muy joven según testimonios de sus colaboradores que odiaba a Dios por que lo culpaba de su enfermedad, lo cual le quita toda credibilidad a su ateísmo.
¿Dónde aparece eso? No sabía eso de él.
Oye no pongas palabras en las bocas de otro y menos de alguien muerto, stephen nunca dijo éso
El se contradice a veces decia que no existe dios y en otras ocasiones que si existe dios .
Nunca tuvo una decicion de parte de el ..
No era ni ateo ni creyente no se formo una opiñon de el
Es muy fácil y a la vez inmoral, poner palabras en boca de la gente que desafortunadamente ya no está con nosotros, y no puede defenderse, pero afortunadamente quedó su obra, y es de escrutiño público, para desvirtuar las sandeces de que vierte este tipo, hablo de personalidades como Newton, Einstein, etc . Pero por qué no debatir con los que le pueden responder? Por ejemplo Neil de Grasse Tyson?
1. El Dr. Lennox dio esta plática antes de la muerte del Dr. Hawking.
2. No está poniendo palabras en su boca. En el capítulo 8 de su libro "The Grand Design" puede encontrarse la cita textual: "Because there is a law like gravity, the universe can and will create itself from nothing (...) Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist."
3. Neil de Grasse Tyson no está interesado en debatir, pero apologetas como Lennox, William Craig y J. P. Moreland han debatido públicamente con ateos importantes como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens. Muchos de esos debates están en vídeo y los puedes buscar en CZcams.
Octavio vas a responder?
Por soberbia y miedo ...
Por favor deberian poner en negrita,por que en blanco los subtitulos en blanco no se ven bien
Recuerden siempre chicos...
Jeremias 33:3 "Clama a mi, y yo te respondere; y te revelare cosas ocultas, que tu no conoces".
Recuerden muchachos: la biblia es más falsa que la virginidad de maría.
@@duncangreghoe9039 El 65% de los Premios Nobel de ciencias del siglo XX, temiendo en cuenta su fe, estaría categóricamente en contra de tan banal e ideológica afirmación.
La misma ciencia ya ha develado que Jesús evidentemente existió. Ahora lamentablemente hay imbéciles sin ninguna formación intelectual como tú, que refutan la Biblia de manera incorrecta, los preceptos constitucionales de las religiones arrancan de un lenguaje alegórico, están ajustando metáforas para arrojar una enseñanza, tal como lo describe Jordan Peterson en su libro Maps of meaning, o como las escuelas clásicas de filosofía como Nueva Acrópolis lo corroboran.
El problema yace cuando gente con capacidad intelectual nula como vos, no logran comprenderlo. Cada día encontramos más y más evidencia científica de Dios, y respecto a la Biblia lo que prima es el mensaje. Además que científicamente se demostró la resurrección de Jesús, Jonh Lennox describe el estudio científico de un grupo de psicólogos que estudiaron la Biblia.
@@bishopheahmund2664 Edmundo Alvarez Velasco
"El 65% de los Premios Nobel de ciencias del siglo XX, temiendo en cuenta su fe, estaría categóricamente en contra de tan banal e ideológica afirmación.”
*¿En serio, pendejito? ¡No me digas! Jajajajaja🤣🤣*
czcams.com/video/fxXHrIYPP7Q/video.html
“La misma ciencia ya ha develado que Jesús evidentemente existió”
*¿En serio, pendejito? ¡No me digas! Jajajajaja🤣🤣*
*¿Podrías mostrarme los estudios científicos hechos por universidades importantes o por agencias de gobierno como la ESA o la NASA donde digan semejante burrada?*
“Ahora lamentablemente hay imbéciles sin ninguna formación intelectual como tú, que refutan la Biblia de manera incorrecta”
*¡Ah! ¡El pendejito ahora me conoce y sabe todo referente a mí y dice que no tengo formación intelectual! Jajajaja🤣🤣*
*Sábete, PENDEJAZO, que NO ME CONOCES como para hablar de mí.*
“los preceptos constitucionales de las religiones arrancan de un lenguaje alegórico, están ajustando metáforas para arrojar una enseñanza, tal como lo describe Jordan Peterson en su libro Maps of meaning, o como las escuelas clásicas de filosofía como Nueva Acrópolis lo corroboran.”
*Irrelevante, PENDEJAZO.*
*Mientras NO hayas demostrado que tu mugroso ‘dios’ existe no sirve de nada lo que cites.*
“El problema yace cuando gente con capacidad intelectual nula como vos”
*¡Ah! ¡Ahora aparte de decir que no tengo formación intelectual te atreves a decir que no tengo capacidad intelectual! Jajajajajajaja🤣🤣🤣🤣*
*Mira qué PENDEJAZO me resultaste, creyente de mierda. Jajajajajaja🤣🤣🤣🤣*
*Hablas de mí diciendo que no tengo formación intelectual sin conocerme. Hablas de mí diciendo que no tengo capacidad intelectual sin haber debatido nunca conmigo para saberlo… ¿No estarás drogado, pendejazo? Jajajajaja🤣🤣🤣🤣*
“no logran comprenderlo. Cada día encontramos más y más evidencia científica de Dios”
*Apréndetelo bien, zoquete, tu mugroso ‘dios’ NO EXISTE y no hay nada que puedas hacer para demostrar que me equivoco.*
*Y te recomiendo que por lo menos investigues algo acerca de mí para que puedas hablar, PENDEJO.*
“y respecto a la Biblia lo que prima es el mensaje”
*Un mensaje de odio e intolerancia, asesinatos y genocidios, violaciones, robos, y hasta de un ‘dios’ matando a su propio hijo… es algo asqueroso…*
“Además que científicamente se demostró la resurrección de Jesús”
*¿Ah sí?*
*¿Podrías mostrar los links donde aparecen dichos estudios, PENDEJAZO?*
*Pero que no sean de páginas cristianas.*
“Jonh Lennox describe el estudio científico de un grupo de psicólogos que estudiaron la Biblia.”
*Ese cerdo de Lennox dijo él mismo: “las estupideces son estupideces no importa que las digan científicos famosos”… y eso mismo se aplica a él. Además, él es matemático, NO TEÓLOGO y los psicólogos… nada tienen que hacer en este asunto.*
*Yo soy Psicólogo, pero si digo que tu MUGROSO ‘dios’ NO EXISTE, no es porque yo sea Psicólogo, sino porque además estudié teología, Historia de la biblia, Historia Universal, Filosofía Analítica y Lógica. Por eso es que me atrevo a decirlo con todas sus letras.*
*Así que antes de criticarme, primero asegúrate que en verdad no tengo estudios, PENDEJAZO. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣*
@@duncangreghoe9039Típico Imbécil citando como fuente a un vídeo de CZcams, estudiaste Teología lo que me hace suponer fácilmente que eres malo con los números y de ahí tú deficiencia mental, yo soy físico, respecto a tu vídeo de Harold Kroto es una afirmación emocionalista sin sustento, según el Pew Research Center el 60% de los científicos en la actualidad son creyentes el resto entre agnosticos y ateos busca en internet sino te duele la realidad, no tiene ninguna base científica la afirmación de Harold Kroto y un imbécil como vos lejos de ser científico, se la cree.
La evidencia histórica de Jesús te la dejo aquí: czcams.com/video/SpOXG0_ibbI/video.html
Es una mentira decir que existe una relación inversa entre la ciencia y la religión, Isaac Newton padre de la física, Louis Pasteur padre de la microbiología, Gregor Mendel padre de la genética, Georges Lamaitre padre del Big Bang, Francis Bacon padre del método científico, Alexander Fleming, Jerome Lejoune padre de la genética moderna, Francis Collins padre del genoma humano e igual que el 65% de los ganadores del Premio Nobel eran creyentes y muchos de ellos lo son gracias a la ciencia, incluso Albert Einstein quería escribir los pensamientos de Dios matemáticamente czcams.com/video/IMTIApt1T_Y/video.html
Michio Kaku en conjunto con otros científicos avanzan en una teoría que demuestra la existencia de Dios y para tu información así te duela tenemos más evidencia de un diseño creador, trabajos vinculados con la teoría de cuerdas, la ley de causalidad, la teoría de la información,etc vienen a demostrar a un creador inteligente. El CSC avanza con investigaciones científicas que demuestran el diseño inteligente, también tengamos en cuenta que Charles Darwin dijo en su autobiografía que para que la evolución haya sido posible había una mano inteligente detrás de ella. Ahora que un inútil teólogo adoctrinado por la izquierda venga a nosotros los físicos, químicos, matemáticos, historiadores, psicólogos y a la comunidad católica a decir argumentos sin sentido demuestra la infinita estupidez humana, que es más propia solo de algunos de ignorantes como vos.
Y te reitero imbécil retrasado con formación de CZcams mira los datos verdaderos y con coherencia metodológica como el de Pew Research Center que nos da una cifra de 60% de cientificos creyentes, y 65% de los ganadores del Premio Nobel, ahora un inútil con baja inteligencia como tu insultando a Lennox, las matemáticas son las madres de todas las ciencias, si eres matemático fácilmente puedes comprender la física y de por sí ya eres científico (las demostraciones en matemáticas es lo que más se usa). Ahora que tiene que ver la teología su materia no son las ciencias exactas ni naturales sino las ciencias sociales.
Esto es un debate que incluye a todos los científicos como lo son también los psicólogos que estudian una de las más estupendas ciencias y muchos de ellos son científicos como el gran Dr. Jordan Peterson, vos al ser teologo de mierda no eres científico.
SOS TREMENDO BURRO IGNORANTE ADOCTRINADO, vas a decir ahora que Dios es misogine, abusive y asesine? Hahahaha fija eres un bruto progre ignorante, bueno lo de retrasado e ignorante lo acabas de demostrar, lo progre me das indicios que si lo eres por odiar a la iglesia, que por cierto el Papa también tiene asesores científicos creyentes. 😘
La diferencia entre un ateo noble y prestigioso como Richard Dawkins o Stephen Hawking es que prima la tolerancia y respeto por las creencias ajenas, a diferencia de vos resentido ignorante
@@duncangreghoe9039 Y recuerda mugroso, los físicos estamos cerca de dar con absoluta certeza irrefutable la existencia de un creador, de hecho hasta el momento la existencia de un creador es irrefutable por el principio de causalidad, también los genetistas y promotores del genoma humano lo están haciendo. Seguí siendo adoctrinado por las ciencias sociales y con tu odio irracional a la iglesia no ganas nada, solo eres la burla de físicos como yo. Tanto críticas a la iglesia por su intolerancia, odio y poco amor, tu haces lo mismo, guardas resentimiento y rencor que te ciega tanto que hablas estupideces sin sentido y te crees falacias como la de Harold Kroto. Eres ignorante, resentido, cuanto odio tienes che?
Tienes más retraso, ignorancia u odio? Parece que lo último es más proporción RESENTIDO SOCIAL
He leído la biblia COMPLETA, varias veces..; y entre mas leo, mas me convenzo de lo ridículo que es ese libro. Desde la primera hasta la última página.
La fe es la columna vertebral de la ignorancia. Con fe, no se curan las enfermedades. Con fe no se pronostica el clima. Con fe no se crean aparatos para viajar, volar, crear música, desarrollar la ciencia. Con fe no se descubren los secretos del universo, las leyes de la física, el conocimiento de la naturaleza.
Como ejemplo, una pequeña reflexión..: La fe nos ordena creer; pero el conocimiento y el sentido común nos dicen, que si el diluvio universal hubiera sucedido en verdad; después de la muerte de millones de seres humanos, animales, peces, plantas, ; la mezcla del agua dulce y salada, etc, etc., te imaginas amigo Benjamín Muñoz, el grado de podredumbre y contaminación en que hubiera acabado el planeta?
La vida hubiera sido imposible durante muchos cientos de años. Como habrían sobrevivido las "parejas de animales" sin comida, sin agua potable, con un suelo putrefacto y hediondo y un aire irrespirable? Lo mismo con la apertura de las aguas del Mar Rojo, lo mismo con Sodoma y Gomorra. TODAS... HISTORIAS RIDÍCULAS... y claro que la biblia tiene algunos chispazos de belleza y bondad. También los tiene el Conde de Montecristo, Harry Potter y Juego de Tronos.
XD si te creo que leíste la biblia pero también veo que no comprendistes ni una puta mierda XD Dios creó el mundo bajo ciertas leyes y el mundo será regido por esas leyes hasta que el lo decida, así que la fe creo que sí funciona de una forma creíble y tiene una procedencia que no es de la nada así como cree los ateos lo que digo es que la gente tiene fe de que se cumpla la obra sobre natural la cual tal vez no sea sobre natural pero eso no quita el hecho de que Dios nos de el empujón, que la fe no nos hizo llegar hasta donde estamos pues no lo creo la fe nos impulso a crear aparatos para andar en los cielos la fe nos hizo darnos cuenta que las enfermedades no eran el fin y con fe buscamos la curas, electrónicos médicos y etc lo que digo es que si tú tienes fe Dios nos muestra el camino para solucionar el problema, por algo diOS nos dio el cerebro o que esperarabas que una mano divina baje del cielo y nos de las medicinas o los inventos de hoy en día porque si ese es tu concepto de lo que debería ser un acto divino o de fe estás muy equivocado y eres muy estupido al pensar eso porque si una mano divina sale de cielo eso sería algo fuera de las leyes que conocemos y entonces para que Dios harías las leyes si se van a estar rompiendo a cada rato, el hecho de que a ti te parezca que la medicina y todo fue hecho por el hombre y Dios no estuvo presente no quiere decir nada simplemente eso no funciona como tú crees ya sea por error o por un momento de iluminación o soñando Dios muestra el camino si tienes fe, un ejemplo en la segunda guerra mundial un médico trabajaba en busca de un medicamento eficiente y por un pequeño error descubrió uno de los medicamentos más importantes de hoy en día así creo yo que es una de las maneras que Dios trabaja porque así el lo decide.
Tambiés eres alguien de fe. Porque crees que el universo es entendible y tu cerebro es capaz de hacerlo.
Excelente comentario
Dios abandona a los que le abandonan.
Dios ocupa a los necios, para humillar a los sabios.
Ocupa a los debiles, para humillar a los fuertes.
¿Leiste toda la biblia?
Deberias de saber tambien Mateo 11:25
"En aquel tiempo, hablando Jesús, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a sabios e inteligentes, y las revelaste a los (que son como) niños."
¿Realmente buscas la verdad?
¿O buscas fe para mantener tu ateismo?
Amigo, no puedes tapar el sol con un dedo.
Dios te invita a que le busques, no que le critiques.
A todos nos dieron una imagen de Dios antes de conocer su nombre.
¿Pero y si mejor lo conoces por tu cuenta?.
@Gabriel Carmona Esas leyes aplican únicamente para nuestro universo, Dios es un agente externo a nuestro universo, por ende no necesariamente se tiene que regir a las leyes de nuestro universo. Lo que convierten a Dios en un ser eterno, omnipotente, omnipresente y omnisciente.
Porque su evidencia apunta a que puede darse explicaciones sin incluir un agente como lo es (Dios). Como dicen si dejas caer una piedra puedes decir que esto sucede por la gravedad o puedes decir que dios la empuja hacia abajo ¿Por qué muchos científicos piensan que Dios existe? Pues a través de la fe. ¿Por qué complicar las cosas?.
solo atraves de la fe? no mijo, es atreves de muchas pruebas el ajuste fino del universo y la creación de la vida es una de ellas ;) solo para que no me respondas lo de la creación a la vida te digo que la revista mas prestigiosa por científicos la cual es NATURE esta el descubrimiento en que la vida por si sola no se puede crear, y que se necesita de una mente detrás de todo para que se lleve a cabo.
@@isaacleon9294 Exactamente, el ajuste fino puede ser un gran argumento para la existencia de una deidad
@@kross4920 lo es, todo esta finamente ajustado y tiene un equilibrio extraordinario, los que dicen que no es un buen argumento no han estudiado bien las leyes de la física y la armonía que hay en el universo
@@isaacleon9294 Es mas, el mas grande ateo de este ultimo tiempo (Richard Dawkins) reconoce que este argumento puede ser muy bueno y que puede hasta convencerlo de que exista una deidad.
¿PUEDE EL AZAR O LA NECESIDAD CREAR ALGO?
1. La espontaneidad no es una realidad medible antes de que fuera posible medir algo, no existe el primer cálculo matemático o lógico que demuestre que la espontaneidad es una realidad. Eso es una opinión o creencia y básicamente ilógica. Muchas veces la espontaneidad, el azar o la necesidad es divinizada, parece que lo crea todo, tiempo, espacio, materia y orden, es como un nuevo dios tapa agujeros, un artilugio para no tener que hablar de una realidad más allá de la física que explique la existencia del universo.
2. Hasta ahora la ciencia sólo ha calculado lo que ha sucedido en el universo en los primeros milisegundos de su existencia, no se puede entender cómo se pueda medir algo cuando no había antes, es decir ni tiempo ni espacio, como puede existir algo físico sin tiempo y espacio? Según muchos la espontaneidad todo poderosa. Lo demás son opiniones o elucubraciones mentales.
3. La demostración empírica no es la única forma demostrativa, Hawking calculó matemáticamente el sistema de evaporación de los agujeros negros, sin la cual no se entienden muchas cosas en el universo, pero su cálculo no es demostrable empíricamente porque no es posible ni lo será ingresar a un agujero negro o crear uno. Números, conciencia, Lógica, voluntad, cultura, poesía, espiritualidad no se pueden medir por cálculos experimentales, además son otra manera de entender el universo en su complejidad.
4. La fe absoluta en el método empírico cierra a las posibilidades lógicas de la existencia. Como por ejemplo preguntarse si existe sólo una partícula física que se cause de sí misma. Einstein hizo experimentos mentales que luego tradujo en formulas y luego en experimentos, pero lo primero no fue el experimento físico. Hay otras formas de percepción de la realidad.
5. Se pregunta sobre la evidencia empírica de Dios, pero no se tiene evidencia empírica de la todo poderosa espontaneidad, eso pareciera ser una deducción o una hipótesis, Dios pertenece al ámbito de la deducción, y de hecho es más lógico que un semi-dios-espontáneo. Si es posible la espontaneidad fuera del tiempo y del espacio es perfectamente posible que Dios también lo sea.
El naturalismo diviniza la materia y la pone como razón absolut de todo lo que existe, es decir diviniza a la sapientísima materia.
Mira que eres chapas.
Me impresiona que los ateos sean tan soberbios, que sin tener la mas mínima preparación académica juzgan a Lenox quien es un científico prominente, es el colmo de la soberbia que ateitos de Internet se crean mas listos que un premio nobel
Qué tío más grande...bravo👌🔝🔝
Odio a las personas se niegan a creer en Dios cuando el es el unico ser perfecto y me odio a mi por ser carne pero también me aprecio por ser alguien que fue creado por un ser maravilloso las religiones que adoptan la imagen de Dios no solo hacen esto si no que la manchan porqué todos los humanos somos iguales? porque somos tan estupidos ninguno sabemos que es el cielo en realidad mucho menos el infierno solo se describe como un lugar de descanso y uno de tormento de que vale ser pobre o millonario en este mundo sin tener a Dios con nosotros? q importa perder una vida de menos de 100 años cuando podemos ganar toda una eternidad disfrutando de algo que nunca hemos probado? Solo somos simples humanos y solo sabemos aquello que otros han descubierto primero pero Dios siempre ha estado su historia es real vino a la tierra como uno de nosotros increible y fue el unico humano perfecto desde nacer hasta morir el mas inteligente y el mismo no se consideró perfecto y personas ignorantes que usan internet para creer o no creer en lo que dicen los demás si no quieren creer en Dios el rey de absolutamente todo lo que existe son bienvenidos al infierno casualmente la biblia dice que todo ser humano se condena solo hasta un dicho dice que todos caen bajo su mismo peso me puedo hasta reir de los que estudian para negar la existencia de Dios y me rio aún mas de los que dicen odiar a Dios amigos no deberian odiar a su autor deberian odiar a los malditos humanos que manchan su imagen y se que a Dios no le agrada lo que estoy diciendo asi lo defienda no le importa porque esto no va a cambiar a nadie pero si los hará sentir culpa cuando abandonen está tierra o se den cuenta de lo que existe mas allá
porque hay tantos cientificos que piensan que dios no existe? pues no lo se, a lo mejor es porque dios no pasa el metodo cientifico y esta basado en un libro que no tiene sentido con muchos errores y contradicciones. lo gracioso de esto es que hay mucha gente opinando sobre temas de los cuales no es especialista, imaginen a un carpintero opinando sobre fisica nuclear o un matematico opinando sobre fisica o astrofisica. las matematicas son solo numeros.
La Biblia es estudiada hace miles de años, es estudiada en su idoma original, en su contexto, no se encontró jamás una contradicción en ella, en las traducciones aveces parece asi, pero en el idioma original no lo es, es triste que gente como vos desprecie lo que hace miles de miles de años se sabe, en el cristianismo no hay dudas de la Biblia, ya fue estudiada de pies a cabeza, y no existe libro con mas manuscritos previos, ni con más lógica de principio a fin q la Biblia, aun a pesar q fue escrita por diferentes autores y en un período largo de tiempo tiene lógica de principio a fin, respeta el trabajo ajeno, gracias
@@sabrina1394 la biblia tiene contradicciones literales, en donde en un libro dan un dato y en otro libro dan otro dato. por ejemplo "jesus resucioto a las 9" y en otro libro "jesus resucito a las seis".
dios en su omnisciencia tendria que haber sabido que inventar los idiomas seria un problema para su libro divino del cual depende tu vida o tu muerte.
no puedes traducir mal un dato, como son los numeros .
hay religiones mas antiguas que el cristianismo. solo imagina que buda existio 500 anios antes de cristo .
Soy agnóstico y admiro tanto a Dawkins como a Lennox. Sin embargo en esta ocasión Lennox apela a la falacia Ad Verecundiam la cuál él en su discurso creé atacar. Un científico como por ejemplo un físico puede decir cualquier cosa sobre X tema desde que sus argumentos sean consistentes. Según Lennox por el simple hecho de no estar bajo el dominio de su conocimiento nadie puede pronunciarse sobre música por ejemplo. Me decepcionó Lennox con su respuesta y posterior argumento falaz.
No me parece que ese haya sido el punto de Lennox. Estoy de acuerdo en que cualquier persona puede opinar sobre cualquier tema, y que sus argumentos deben ser considerados por su propio peso y evidencia, y no por la preparación de quien los propone.
Torcacita Pues mira el peso y evidencias de lo que opinaba Hawking, y consideralo frente al peso y evidencias de lo que aceptadamente se dice u opina sobre Dios.
Lo que pasa, es que Stephen Hawking puede pensar y opinar lo que se le de la gana, por ejemplo: sobre música. Pero de ahí a decir que sabe componer mejor que Beethoven o John Williams, hay mucho trecho, porque sale de su campo. Lo mismo pasa acá, Hawking sale de su campo a opinar sobre otro tema, y le pasa lo que el profesor Lennox explica sobre la frase de Feynmann: " Un científico fuera de su campo, es tan sabio como cualquier persona". Hawking se pone a opinar sobre metafísica, y lo hace con una tesis que el profe Lennox destruye por completo, desde su campo que son las matemáticas. Él es humilde y sabe que se aventura a responder en campos fuera de su experticia, pero él ve que otros científicos no tienen esta humildad o prudencia y se aventuran a decir cualquier barbaridad( nada lo ilustra mejor que la frase con que Carl Sagan inicia su serie "Cosmos", porque a esa fecha, ya se sabía de la existencia del Big Bang). Es decir, hay que diferenciar entre aseveraciones científicas, y aseveraciones hechas por un científico...saludos a todos.
Científicamente hablando, las interpretaciones son razonamientos no es ciencia. Razonar, no lo es todo. Podría ser filosofía o religión, un asunto de "fe", como quieras. Cuando se rechaza la verdad la persona se introduce en una corriente de continua equivocación, dejándose arrastrar por una corriente que a rehusado la verdad, viviendo en la operación de error. Si dices que Lennox apela "a la falacia (...)", Dawkins por su parte estaría dogmatizando. Como científico, me adhiero a la posición de Lennox consecuente con la ciencia, lo observable y verificado.
Es solo la verdad la que me hace libre cuando la creo, pero por muy sincero que sea en lo que yo crea, si esto es erróneo, no me hará libre. Si creo en un error, estoy en un error aunque sea muy sincero en lo que crea.
Te dejo un buen consejo de L. Wittgenstein: "La mayoría de las frases y preguntas que se han escrito sobre cosas filosóficas son no falsas, sino carentes de sentido"... Por tanto: "De lo que no se puede hablar, se debe callar". Quiso decir que de lo que no se puede hablar es mejor callarse.
Veo en tu comentario un grado de disonancia cognitiva o una mala comprensión de lo que dijo Lennox, En ningun caso dijo que "nadie puede pronunciarse sobre (cualquier cosa)"... Dijo textualmente que nuestras opiniones no son "científicas" cuando no sabemos de lo que hablamos. En este caso, sobre Dios, de su existencia o no, No existe ser viviente en este planeta en este momento ni en el pasado que tenga la capacidad y las evidencias científicas para afirmar tal cosa, ni lo uno ni lo otro. por lo tanto, todo lo dicho por un científico es simplemente una opinión, por eso Lennox da el ejemplo de Newton y Hawkins, y como los 2 interpretan de formas diametralmente diferentes un mismo hecho científico. Un Agnóstico por acá.
Decepcionante que Lennox no sepa leer a Hawking, "Es muy sencillo, las leyes del universo nos muestran que no se requirió de ninguna intervención divina para su origen.
El hecho de que se conozca el mecanismo que permite imprimir letras en una pantalla no "muestra" que no hubo una persona en alguna parte del mundo que las escribiera por medio de un teclado. La causa material no refuta la causa eficiente.
Es simple: si la energía es eterna, no fue creada. Si no es eterna, demuéstrenlo, creyentes.
"Las leyes por si mismas no crean nada, son la mera descripcion de lo que ocurre bajo ciertas condiciones", el problema de hawking es haber confundido -ley con -agente.
Dijo Hawking "Solo se necesito que la mecha fuese encendida para dar paso a la creacion del universo", dijo Lenox "la pregunta es: de donde proviene esa mecha?, y quien la encendio sino Dios?".
Demasiado fácil: "no sabemos qué paso, así que fue un espíritu y yo, por si acaso, le rezo".... Creer por fe, al menos tiene cierta gracia.
Si es la misma ciencia la que dice que de la nada se pueda crear algo, pero para la creación del universo hacen la excepción
Ante todo este debate, el apóstol Pablo dijo: El evangelio no es palabrería, sino demostración del poder de Dios. Muchas vidas han sido testimonio de esto, pero los ateos nunca lo entenderán porque no es para ellos.
Es para todos pero citando al profeta Isais 6.9,10 Él dijo: -Vete y di a ese pueblo: «Oír, oirán, pero no entenderán, ver, verán, pero no conocerán». 10 Embota el corazón de este pueblo, endurece sus oídos, ciega sus ojos, no sea que vea con sus ojos, oiga con sus oídos, entienda con su corazón, y se convierta y sea sanado».
El evangelio es para todos, excepto que no todos lo recibirán!!
“Y esta es la condenación, une la luz vino a los hombres; Pero los hombres amaron más las tinieblas que la luz por que sus obras eran malas.” Juan 3:19
Para ser honesto, aun yo siendo ateo, este señor tiene varios puntos bien. Pero no estoy diciendo que este video prueba de que exista dios, aun si fuera por completo aceptado como verdadero.
No lo prueba, soy cristiano y como dice Lennox: porque algún filósofo o científico afirme algo no significa que sea cierto... Eso sería recurrir a una falacia de autoridad.
Por esto sabemos que ambas posturas filosóficas pueden ser correctas, yo soy cristiano porque estudié los argumentos cosmológicos de ambas posturas, tanto teísta como ateísta y considero que el argumento teísta es perfectamente verosímil, ojo, no estoy diciendo que las teorías científicas a favor de la existencia de Dios, resuelvan el más grande misterio de la humanidad, estoy diciendo que dichas teorías son más aceptables que las teorías ateístas. De todos modos por ahora no es posible determinar si Dios existe o no, quizá en el futuro con el avance de la ciencia y la tecnología podamos ampliar nuestro conocimiento y saber por fin si Dios existe o no.
Mientras tanto, seguiré teorizando y filosofando desde mi postura católica cristiana.
Creer o no creer en cosas que los demás han puesto en el camino de otros no cambiara que somos humanos y moriremos algún dia... puedo preguntar ¿que harias si murieses y vieras a Dios preguntandote que fue lo que hiciste con tu vida? y solo puedes decir que lo negaste todo el tiempo aún teniendo un pequeño recuerdo en tu alma de cuando abandonaste el seminario...
BUENO, ¿Y LA RESPUESTA A LA PREGUNTA?
La palabra cosmos se refiere precisamente a un orden, orden que es considerado a priori como algo inherente al universo. Sin este orden es imposible buscar una comprensión de los fenómenos de la naturaleza, la motivación de la ciencia consiste precisamente en comprender, analizar, medir, comparar los fenómenos físicos dentro de unas leyes comprensibles, lógicas u organizadas.
El Físico y profesor Paul Davis afirma lo siguiente en un artículo del New York Times (La fe en la ciencia impide comprender el porqué del universo) : “Realmente, la ciencia tiene su fe, afirma Davies: ningún científico podría serlo si no creyera de antemano que su objeto de estudio -el universo en cualquiera de sus niveles- no responde a un elegante orden matemático. Esta fe, señala, hasta la fecha ha estado justificada por los resultados de los análisis”.
“La expresión más refinada, asegura, de una inteligibilidad racional en el cosmos puede encontrarse en las leyes de la física, que son las reglas fundamentales con las que funciona la Naturaleza. Existe, sin embargo, una pregunta más profunda: ¿de dónde proceden dichas leyes? Y ¿por qué son como son? “
“Según Davies, los físicos se han dedicado a describir fenómenos como el electromagnetismo o la gravedad sin tratar de indagar en su origen. Se daba por hecho que existían y que, para ser científico, se debía tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas inmutables, absolutas y universales, aunque sin un origen específico.”
“Esta carencia compartida no es una sorpresa, dado que la propia noción de la ley física es teológica en primera instancia, hecho que hace que muchos científicos se retuerzan. Isaac Newton fue el primero que tomó la idea de un conjunto de leyes inmutables de la doctrina cristiana, que defiende que Dios creó el mundo y lo ordenó de manera racional”.
“Pero, termina el físico, hasta que la ciencia no consiga una teoría comprobable de las propias leyes del universo, afirmar que la propia ciencia es una forma de conocimiento ajena a la fe es una falsedad evidente”.
www.tendencias21.net/La-fe-en-la-ciencia-impide-comprender-el-por-que-del-universo_a1948.html
Una prueba de que hay científicos con una parte de ignorantes!
._.? ni explicado esta tu comentario
@@isaacleon9294 Este Señor parece un cura de parroquia, NO cientifico, osea , todos los que no creen en dios estan equivocados, ? Porque un ser Inmaterial quiere hacer seres materiales?, en una mota en el espacio? y escogio la tierra? Porrrfavorrrr, por eso digo que este señor que se ve inteligente, tiene su lado ignorante. Cree en seres imaginarios.
...refuta a Sagan y Hawking alegando ad verecundiam y lo hace con otro argumento de autoridad nombrando a Newton jajaja...sigue , en tono de burla , tratando un dicho de Hawking , haciendo comparativas falsas, para luego con tono "amable" nombrar a su deidad favorita ....me suena al dios de los huecos , porqué será? jeje
@La mente de Juan Por cierto, he leido varios comentarios tuyos.
Me parecen bastante coherentes. Es genial encontrar alguien que hable tu "misma lengua" por asi decir, jaja.
Tienes toda la razon, Amigo.
No existe ninguna prueba que pueda tapar la verdad de un Dios creador.
Todo apunta a Él. A medida que avanza la ciencia, el ateismo se queda mas corto.
Existen evidencias Fisicas, Biologicas, Quimicas y hasta historicas que favorecen a un Dios creador, y al cristianismo.
Como dato, el cristianismo fundo los hospitales, y orfanatos.
El impacto de la iglesia en el mundo en sus inicios es tan grande, que la mayoria de la estructura social, politica y cultural de hoy en dia, es por la iglesia.
La ciencia nace alrededor del siglo XI en Europa por la aprobacion y fundacion de la Iglesia.
Nadie es ateo por ciencia.
La psicologia afirma que la mayoria de escepticos, ateos y hasta agnosticos comparten un factor sentimental comun. Esa mayoria afirma haber experimentado la perdida de un familiar, abandono de un padre, o violacion.
Los evolucionistas defienden y defenderan su teoria no por que halla pruebas coherentes que la sostengan, si no mas bien por que el creer en una explicacion logica y mayor coherente como un creador inteligente, es sumamente increible.
Dios te bendiga!!!
Y con todo respeto, me parece un comentario basado en tu filosofia.
Filosofia donde TU bajas la autoridad de Newton (que solo como detalle, Newton tenia una CI de 200 y Hawking 160) quien descubrio la gravedad y en su libro de principios matematicos, el expone que se la atribuye a Dios.
Y si estas tan de acuerdo con la infabilidad de Hawking el declara en su libro, "la filosofia esta muerta" por lo que si sostienes tu comentario en base a eso, tu mismo Hawking te refutaria.
Me encantan estos videos, cumplen muy bien con la pronosticacion de dios esta muerto o bueno lo están matando y quienes? Los mismos creyentes se metieron en un campo que no les correspondia y ahora se ve claramente: todo es mentira dios no existe o por lo menos los que conocemos
? La pregunta és por que crees en dios ?
Dios es mas real que nosotros.
@La mente de Juan Argumentos que demuestran que tú diosito existe?.... Jajajaja jajajaja.
Ala, venga empieza por el que mejor tengas.
@La mente de Juan Claro. Solo me interesa la verdad. Por tanto, primero me aclaras de que diosito hablas y luego argumentas, si es que puedes sobre su existencia real y no imaginaria.
@La mente de Juan Tu estás mal de la cabeza.
"El único diosito verdadero" por qué te sale a ti de los cojones.
"El ajuste fino" es una payasada sin puto sentido. No me extraña que seas capaz de "ver a tu amiguito imaginario" en las nubes o algo por el estilo.
Aún sigo esperando TUS FAMOSAS PRUEBAS de que tú diosito existe. Veo que no tienes.
Por los hechos, este hombre del video dedica su vida a estudiar la resurrección de Cristo, busca más videos sobre ese tema, el cristianismo se basa en Jesús, y el tema central de nuestra fe es que Dios levantó a Jesús de los muertos.
Con mucho respeto yo no creo en nada ni nadie dios no existe .no hay pruebas reales que demuestren que existe .respeto la creencia de cada persona
Es mi forma de pensar muy personal ..
De donde sacas q no hay pruebas? Y Jesús? El hombre del video dedico la vida a estudiar la resurrección de Jesús, hay pruebas de sobra, más pruebas q ningun otro hecho histórico en la tierra, nosotros creemos en Dios por Jesús
@@sabrina1394
Las religiones o credos mas bien atan a la gente .el no creer en nada te libera de esas ataduras .
Claro siempre estar en rectitud no hacer daña a la gente . Humildad . Respeto .no criticar .
Yo soy como lo anterior descrito
Por qué son más inteligentes
Siga soñando
Si, claro, que inteligente creer que todo salió de la nada... nosotros nos basamos en Jesús y tenemos pruebas de la resurrección.
@@sabrina1394 cynthia usted vive una mentira , tontos y palos torcidos como ustedes están en todas partes .
@@sabrina1394 cuáles pruebas .deje hablar paja .su vida es una mentira y se dopa con ella .es adicta .
@@homocapensis7854 me das lástima
*Lennox creerá que la gente es estúpida, las leyes no crean nada por sí mismas pero las consecuencias de las leyes sí. Es como decir que las palas produjeron una excavación, sin embargo, lo que en realidad produjo la excavación fue la consecuencia del uso de la pala, lo mismo para la bala, esta por sí misma no produce un disparo sino por consecuencia del uso en una pistola y un tirador que lo gatille. Siempre incurre en contradicciones lógicas, típico de los creyentes.*
acabas de leer la burrada que acabas de escribir? en primera debes de explicarlo bien, y en segundo, las leyes no pueden crear nada, para que haya gravedad debe de existir materia, y después viene la gravedad como consecuencia de esta, luego se estudia y se saca la ley de la gravedad, ves que debe de ver materia antes?? no es difícil de entender, porque si la ley de la gravedad o la gravedad crearan algo, que se cree un elefante de la nada, solo usando gravedad la cual no se sabe que la produce
No ha entendido el problema que involucra una ley tal como su racionalidad y de que necesitan ocurrir propiedades, atributos y características muy específicas como para que se gesten por eventualidades aleatoriales y sin embargo el autor de este comentario hace una ficción de lo expuesto por Lennox.
Y la concepción de la pala ocurrió por espontaneidad, y la pistola y el hombre del disparo aparecieron espontáneamente. Todo va con perspectiva retro para comprender de dónde y porqué.
SOLO EXISTEN LOS DIOSES REPTILIANOS ¿Y SABEN QUÉ? ELLOS INVENTARON LA RELIGIONES Y SUS BIBLIAS ...Y TAMBIÉN INVENTARON LA CIENCIA PARA QUE NOS ENTRETUVIERAMOS EN LO QUE ELLOS REGRESAN A COMERNOS A TODOS.
Cálmate conspiraloco.
El pensamiento creyente es una colección de falacias. Por supuesto: el afectado no se da cuenta.
Dios te bendiga y guarde.
¿Es tambien eso un pecado capital?
@@ovejitasdedios.8042 Restregarle a los demás sus creencias es arrogancia. Claro, el creyente no se da cuenta.
@@ovejitasdedios.8042 Si tuvieran tanta disposición a cumplir con lo que les dijo Jesús, como a repartir bendiciones, el mundo sería un lugar feliz.
@@frankdiaz1293 Que bien que lo dices, si mencionas a Jesus es por que sabes que es bueno ya que al final de tu comentario mencionaste "El mundo seria un lugar feliz"
Significa que tu ya conoces lo bueno y lo malo.
Te hare unas preguntas, y no espero que me las contestes. Solo reflexionalas.
Estas preguntas no revelan solo quien eres tu, si no tambien yo, y todos en el mundo.
¿Como llamarias tu a alguien que roba?. ¿Ladron, no? ¿Y tu alguna vez en tu vida haz robado algo por diminuto que sea?
Y si haz robado, y segun tu el que roba es ladron, ¿Entonces que eres? (Robar es robas sin importar la cantidad) me imagino que si.
¿Como le dirias a alguien que miente? ¿Mentiroso? ¿Y tu haz mentido alguna vez en tu vida? Y si haz mentido, y segun tu el que miente, es mentiroso ¿Que eres tu?.
¿Como llamarias tu a alguien que hace algo que no esta bien? ¿Malo? ¿Haz hecho alguna maldad en tu vida? Y si lo haz hecho, y segun tu los que hacen alguna maldad, son malos ¿Que eres tu?.
Osea, en tres preguntas tenemos que eres Ladron, Mentiroso y Malo.
(No te alteres, bien dije que tambien yo y todos lo somos).
Entonces si todos somos como tu, y tu como nosotros, ladrones, mentirosos y malos. ¿Quienes somos nosotros para saber lo que es bueno?
Tuvo que venir una persona, un ser divino que no fuera como nosotros, para enseñarnos lo que es bueno.
A mi me duele un poco el que digas que el mundo esta como esta de no ser por que los cristianos no hacemos nada.
Te dire algo, tu ya conoces a Jesus. Ya sabes quien es. Sabes lo que es la biblia, sabes quien es el Padre.
Mas de alguna vez te tuvo que ir alguien a tocar tu puerta para hablarte de Dios. Mas de alguna vez haz oido un pastor indistintamente el lugar, hablando sobre Dios.
Mas de alguna vez haz oido a alguien agradeciendole a Dios por una solucion a un problema.
Algun familiar que sea creyente, debes de tener. A lo que voy, DIOS TE HA ESTADO BUSCANDO POR TODOS LADOS. Y tu te sigues negando. Sigues diciendo que el es una falacia, sigues culpando a unos por el mal de otros.
Los cristianos no somos perfectos amigo... Ninguno no lo es. Somos seres humanos comunes y corrientes, que trabajan y tienen su vida normal, solamente que ellos creen en algo distinto a un ateo. Es todo.
Nos esforzamos a seguir los mandamientos de Jesus como el quiere, pero comp te dije antes, somos ladrones, mentirosos y malos.
¿Tu crees que el no sabe lo que somos?.
Lo sabe mejor que tu y yo.
Amigo, Dios te ha estado buscando,.y mucho, con simples detalles trata de llamar tu atencion.
¿Que le diras cuando lo veas arriba? ¿Nunca te me mostrarte?.
No se cuantos ejemplos te dara de las veces que te busco en tu vida personal... Pero se que te dira, "un dia un hombre te respondio (haciendo referencia a mi) y te hablo de mi, yo lo envie, yo hable por intermedio de el para llegar a ti... ¿Y que hiciste?".
Amigo Dios te ama, te ama mas de lo que crees.
El hombre de hoy en dia se cree dios de si mismo, cree saber la verdad cuando sus labios solo saben mentir.
Quieren controlar lo incontrolable, quien saber lo desconocido y oculto. Quieren dominar lo invencible.
Tu mente solo te da malas ideas de cosas malas que igual haces, ¿O acaso nunca te has arrepentido de algo?.
Mas halla de arrepentirte, ¿Por que te da dolor si es algo que TU hiciste? Algo que bajo TU razocinio, estaba BIEN.
No sabes si algo es bueno, si no hay maldad.
Solo piensa en tu vida un instante, piensa que Dios te dice que al morir,.el te llevara al cielo con el si le crees, deja tu "logica" de lado, por que al morir tu logica muere contigo.
Tu logica no te salva de un paro cardiaco.
No trates de encontrar por logica, a alguien que esta por encima de tu mente y todo el universo.....
@@ovejitasdedios.8042 Sería un lugar más feliz sin esos arrogantes que se creen con derecho a imponerse a los demás. Supongo sabes que a Jesús no lo mataron los ateos de su día, sino los creyentes.
Me parece muy respetable la opinión de los científicos,acerca de la no existencia De Dios,habéis visto la película el oso? El cazador intenta matar varias veces al oso y al final de la película,el oso lo tiene acorralado en una cueva y lo podía haber matado perfectamente y sin embargo le perdona la vida,ese gesto hace pensar al cazador y se da cuenta que incluso en el corazón de un animal hay amor.Todos en el fondo de nuestro corazón estamos llenos de amor,por eso cuando vemos escenas como la de esa película,se nos pone un nudo en la garganta,al menos a mí,porque estamos creados para amar,bajo mi punto de vista cuestionarse la existencia De Dios es absurdo,porque lo primero que tendríamos que plantearnos es que o quien es Dios y Dios simplemente es amor,por eso no lo vemos físicamente,pero lo sentimos en nuestro corazón,los científicos pueden seguir cuestionando la existencia del amor,tal vez lo encuentren algún día en un lugar tan cercano como su corazón.
Amen ^^
Y no menciona nada acerca de los sinsentidos sin bases científicas de las creencias en dioses
Zatan Rohk . Zatan????? Con razon!!!!!
Jesus prometió que quien tuviera un poco de fe podría hacer milagros superiores a los suyos. Ahora entre todos esto grandes creyentes, ninguno logra hacer el menor milagro.
Obviamente Lennox falló en entender lo que Stephen Hawking quiso decir. No lo culpo, la filosofía y la lógica no funcionan cuando se entra al campo de la mecánica cuántica.
La pregunta correcta sería: ¿por qué hay tanto ignorante que cree que existen los seres mitológicos?
Falacia genética de entrada. Next!
@@blanquis1824
Los seres mitológicos son por definición los pertenecientes a cuentos fantásticos que por tradición y generalmente por ignorancia eran o son considerados reales. Como es el caso de cualquier dios o de santa claus.
Al usted decir que mi pregunta es una falacia genetica indica lo siguiente;
1. usted no ha leido realmente la frase pero aun así ha preferido despreciarla simplemente porque esta en contra de su creencia en un mito.
2. usted no sabe lo que significa falacia genetica y aun así pretende usarla eb su argumentación.
3 usted es tonto del bote y no sabe ni lo que dice.
Cual de las tres cree que puede ser la correcta?
Creo estimado que yo le puedo responder ^^.
Espero estar un poco a su altura, Dios le bendiga. Soy afisionado del aprendizaje, y me suena interensante las areas fisicas e historicas sobre todo.
Primero que todo, la mayoria de dioses mitologicos que tenemos entendimiento, eran humanos, estatuas o inclusive una parte de la naturaleza.
Digo la "mayoria" por que el resto nunca existieron en realidad.
Me seria cierto el afirmar que todos los historiadores que investigaron sobre Jesus, no lo vieron como un ser "mitologico". ¿Por que?. Es sencillo.
1- Es practicamente imposible que sea una historia romana inventada. ¿Porque?. Vera, los documentos romanos son confidenciales para el registro del poder romano. Tanto Cornelio Tacito, como el Talmud Judio, o entre otros escritos romanos, no pueden ser adulterados con un simple argumento "logico" de por que lo hicieron.
Julio Cesar, no aceptaba religiones. Es mas, si habia algun tipo de "culto" debia ser hacia el. Asi que es poco razonable que el permitiese tal invento. Considerando que todo, hasta una falsificacion, era pagada con muerte.
Ademas, queriendo ellos ser un imperio tan poderoso, ¿Les seria logico el inventar un hombre Dios, que les causo humillacion, y posteriormente destruir su imperio con una Iglesia?.
Es poco razonable e incoherente.
2- Se tienen mas manuscritos del nuevo testamento, que de cualquier otro documento historico.
Hasta la fecha los arqueologos han recuperado 5684 manuscritos.
Para que se haga una idea de lo que es eso, de Aristoteles tenemos solo 800, y de la Iliada de Homero, 1000. Y son personajes e historias que conocemos demasiado bien. Pero ahora imaginese 5684 manuscritos de distintas procedencias, tanto romanas, palestinas, griegas y Judias. De fuentes biblicas y NO biblicas.
Que afirman en gran escala que Jesus de Nazaret si existio historicamente, que si tuvo seguidores, que si dirigio al pueblo judio, que si vivio en Galilea, en resumen, nada fuera de lo que la biblia mencionaba sobre Él.
Es mas, hay tanta evidencia y tan confiable de Jesucristo, que el historiador erudito del nuevo testamento, Rodney Stark (ex ateo) se volvio cristiano.
Gary Habermas, erudito del nuevo testamento, era budista, y se volvio cristiano tras la descomunal evidencia de Jesus.
Y asi, hay muchos ejemplos.
Dr. James Warner Wallace, C.S Lewis, Lee Strobel, Dr. Craig Evan, entre varios. (No recuerdo los nombres).
Curiosamente todos esos manuscritos a pesar de ser de personas y lugares distintos, concuerdan en lo mismo.
Si hubo un Jesus de Nazaret, que coincide con las escrituras.
Se sabe tanto de Jesus, como de Julio Cesar - F.F. Bruce.
3- Loa evangelios, son narraciones confiables de testigos presenciales de Jesus.
Seria mucho detalle el entrar en el porque, debido hay que hay años, sucesos, mentalidad, testificacion de por medio y etc....
Pero en resumen, no hay que ser mago para saber que los 4 evangelios (de personas que no tenian una simpatia directa entre si) los 4 narran sus versiones de lo que vieron de Jesus. ¿Se a percatado de que un evangelio omite o extendiende informacion que otro evangelio si da? A esto, algunos ateos o escepticos le llaman "Conspiracion".
Pero dichas discrepancias no garantizan para nada una conspiracion. ¿Por que? Por que si nos vamos a criminalista, los detectives de homicidos para resolver un caso lo hacen mediante la testificacion de testigos oculares (presenciales) [no mediante ADN]. Y para hallar la veracidad del hecho y saber si son confiables, esas discrepansias que los escepticos le llaman "Conspiracion biblica" para los detectives, es de ESPERAR que discrepen... ¿Que? Sip, los detectives espera que las narraciones de los hechos que vieron, sean un poco cambiantes en datos secundarios entre sus versiones de los hechos siempre y cuando el nucleo de la historia sea el mismo, ES MAS, si se parecen mucho sus versiones, es sospechoso.
Le dare un ej:
Un pasaje donde Jesus es llevado frente a Kaifas en mano de los romanos.
Mateo 26:68
"diciendo: Adivina, Cristo, ¿quién es el que te ha golpeado"
- ¿Por que seria una profecia decir quien te golpeo si lo tienes practicamente al frente?.
Pero hasta que te vas a Lucas 22:64 entendemos mejor esto:
"y VENDANDOLE LOS OJOS, le preguntaban, diciendo: Adivina, ¿quién es el que te ha golpeado"
-Ahora sabemos por que seria una profecia, ya que Lucas nos revela lo que Mateo omitio, que tenia vendados los ojos.
Esto es a lo que el Dr. James Warner Wallace le llama "Declaracion soportada involuntaria de un testigo ocular" que da detalles que el primer testigo omitio.
Y pues del punto ya de vista fisico, es otro tema aparte, que si gustas tambien te puedo compartir a excepcional evidencia de un creador inteligente.
Cada vez mas que avanza la ciencia, el creador queda mas revelado.
@@freezingka3730 nuestro Dios no es mitológico, no es por tradición, nuestro Dios se reveló a través de su hijo, investiga a Jesús, si logras demostrar q su vida fue una mentira entonces el cristianismo no tiene en q sustentarse, suerte!
@@sabrina1394
Cynthia Rodriguez
"nuestro Dios no es mitológico, no es por tradición, nuestro Dios se reveló a través de su hijo"
Lo quiera usted o no, su dios es y seguirá siendo un ser mitológico.
La única manera de cambiar esa situación es que usted pruebe que existe y así deje de ser mitología.
"investiga a Jesús, si logras demostrar q su vida fue una mentira entonces..."
Falacia desde la ignorancia (afirmar que algo existe porque nadie ha demostrado que no existe)
Su afirmación no es falsable y por lo tanto es una falacia.
Si aplicamos su mismo razonamiento entonces también podemos afirmar que su dios mitológico es en realidad un lagarto verde disfrazado de humano porque usted no puede demostrar que no lo sea.
Si usted consiguiese demostrar que su ser mitológico es real entonces desaparecerían todos los ateos del mundo.
Falacia de alegato especial la cometida por este charlatán.
Me gustaría preguntarle a ese charlatán si la "causa incausada" en algún momento le ha prometido vida eterna.
Respondería con alguna otra falacia lógica o se iría por las ramas.
@@jaba8820 si es cierto es un charlatan este viejito, no creer en al bing bang es una falacia la comunidad cientifica lo aprueba esta teoria tanto la evolucion tambien...
@@jaba8820 a mi Dios me prometió vida eterna en su palabra, siendo q jamás me intereso la vida eterna, siempre me pareció mucho tiempo, hoy me parece atractiva por que quiero vivirla adorando a Dios, nada más que por eso, el me buscó, yo me escapé de Dios toda la vida, 31 años tenia cuando empecé a creer, nosotros creemos por la persona de Jesús, hay pruebas de sobra, de su existencia, de su resurrección, a esta altura y todo lo q se sabe es imposible negarlo, pero cada quien elige, q digas q otras religiones se interesan en dios por conveniencia, te lo acepto por q las estudie y se q es así, pero amigo! Al Dios de la Biblia quien se lo inventaria? Con nuestra maldad inventariamos a un Dios más a nuestro antojo, el Dios de la Biblia nos confronta, nos mira el corazón y nos cambia, es largo de explicar, pero te puedo asegurar q naci de nuevo cuando lo conocí
@@sabrina1394 ¿Qué "Dios" habló contigo? Vete al psiquiatra urgentemente. Se ve que poco has leído la Biblia. La ignorancia te rezuma por los poros: blogs.publico.es/strambotic/2017/01/matanzas-biblicas/
Los científicos no creen en dios por que aman sus emociones negativas
La mayoria tienen la vista y premisa de que creer en Dios es de "tontos".
¿Sabias que conforme avanza la ciencia mas y mas, la evolucion esta cada vez siendo mas deshechada? Pero por otro lado, los evolucionista la defenderan con tomo y lomo, no por que halla evidencias coherentes para respaldarla.
Si no por que el creer a la una opcion logica y explicativa de un creador inteligente, es sumamente increible.
No existe por que somos nosotros y es toda la materia que acontece
No hay ningún viejo barbudo de capa blanca
¿Piensan que no existe Dios? No... Saben que no exíste Dios.
¿Cómo lo saben?
Torcacita. Porque yo dije :v
Torcacita. Pd: ¿Cómo sabés que exíste?
La mayoría de científicos reconoce que asegurar con certeza que Dios no existe es tan audaz (y tan poco científico) como asegurar con certeza que sí existe.
Yo no aseguro tal cosa en este video, así que la pregunta no está justificada aquí. Pero sí creo que hay buenas razones para creer que existe. La existencia de Dios como el máximo ser concebible es la mejor explicación para una diversidad de aspectos de la realidad que todos podemos experimentar. Por ejemplo:
1. Sabemos que el universo comenzó a existir (según las leyes de la termodinámica, la teoría de la relatividad general y los mejores modelos cosmológicos hasta ahora). Pero nuestra experiencia diaria y el sentido común dictan que todo lo que comienza a existir tiene una causa de su existencia que es externa al efecto. Pero si el universo es toda la materia, toda la energía, todo el espacio y todo el tiempo, entonces su causa es inmaterial, atemporal, fuera del espacio y de la energía, además de poseer un gran poder creador y una voluntad libre para crear. Esa causa es la que llamo Dios.
2. Si Dios no existe no hay valores morales absolutos. Toda la moral es relativa al contexto histórico del individuo y no es más que un consenso social. Pero todos admitimos que hay al menos algunas cosas verdaderamente malas. Hay valores que parecen ser absolutos, como la tolerancia. Por otro lado, hay actos verdaderamente reprobables, como abusar sexualmente de un niño indefenso, o torturar a una anciana por placer. Si crees, como yo, que hay al menos algunos valores morales que son objetivos, entonces debes creer que hay un fundamento para esa moral. Y ese fundamento moral es lo que llamo Dios.
3. Si Dios no existe, el mundo material es todo lo que hay. Pero eso incluye nuestros pensamientos, que quedarían reducidos a las consecuencias de las leyes impersonales de la naturaleza. Eso querría decir que no tenemos verdadero libre albedrío, y que la conciencia es una ilusión. Si crees que la conciencia es algo real, y que en verdad eres libre para tomar decisiones, crees que hay una fuente metafísica que trasciende lo puramente material. Esa fuente es lo que llamo Dios.
Si te interesa conocer más sobre estos y otros argumentos, te invito a visitar www.torcacita.com
Soy científico y lo que dice este señor está altamente sesgado y muestra severos fallos cognitivos, falacias, afirmaciones falsas típicas de un desinformado. Cómo es posible que alguien así haya logrado obtener un título universitario?
Desinformado a la gente, diciendo las mentiras que quieren escuchar las personas ajenas a la ciencia.
Absurdo total ☝️😔
Dice Roberto Sánchez que es justo asesinar a niños y animales inocentes. ¿El resto de la tribu opina lo mismo, o hay alguno que tenga lo que hace falta para ser moral?
Frank Diaz
¿Porque existe la muerte? I Parte
1- Dios creó al hombre con inmortalidad, en perfección, santidad, sin sufrimiento, ni enfermedad. Tambien le dio el poder de la voluntad para decidir si obedecerle o rechazarle.
2- Para probar esa voluntad le dio una orden y una sentencia si ese mandato divino era desobedecido. Esa sentencia es la muerte, la cual es la unica razón por la cual el ser humano debe morir. "La paga del pecado es muerte"
3- Adán y Eva desobedecieron, fueron expulsados de la presencia divina. Ellos y toda su descendencia fueron considerados pecadores, y como tal deben algun dia también morir.
4- Como consecuencia la raza humana entera quedó ante Dios constituida en PECADO, sin excepción de edad, religión, raza, etc. Desde que nacimos estamos bajo esa sentencia de que viviremos poco tiempo y moriremos..por lo tanto la vida es un préstamo de tiempo de vida que dura muy poco tiempo. (valga la redundancia)
5- ¿Porque razón un niño pequeño e inocente, sin discernimiento, muere?
Porque nadie tiene inmortalidad, no importa su edad, si no fuera así entonces ningún niño podría morir y deberían ser inmortales hasta alcanzar la pubertad, sabemos que no es asi.
6- ¿ quien ordena y ejecuta esta sentencia?
Dios es el juez que en su soberanía, como creador, dador y sustentador de la vida es quien decide..cuando, quien, y como,..la muerte deberá ser aplicada a un ser humano debido a su condición de pecador.
7- ¿tenemos derecho a acusar a Díos de asesinato por el simple hecho de aplicar esta sentencia a justos y pecadores, ancianos o infantes?
NO! ..eso sería una blasfemia! Ya que la muerte viene por el pecado y cuando este es consumado, da a luz la muerte. El PECADO nos MATA. Dios es el JUEZ que da cumplimiento a la ley y no es EL quien causa el pecado que genera esa desdicha, el pecado se engendra en el corazón (mente) humana.
Ejemplo 1- ¿Es considerado un homicidio ante la ley cuando un juez aplica la pena de muerte a un acusado de crímenes ?...NO. Por esta razon los jueces que sentenciaron a los criminales nazis a la horca no fueron acusados de asesinato. ¿porque razón entonces algunos acusan a Dios de asesinato por dar la vida y despues quitarla como consecuencia del pecado?
Ejemplo 2 Si un hombre secuestra a alguien y lo mantiene encadenado en su casa durante 1 año. Luego la policía lo descubre y lo presenta ante el juez quien lo envía a un calabozo durante 1 año. ¿podemos acusar a este juez de secuestro? ¿Que nos responderia?.."yo no soy secuestrador, soy juez y mi trabajo es hacer cumplir la ley"
Si ese juez tiene derecho a aplicar la ley por la accion criminal del secuestro cometido.(sin que nadie lo acuse a el de secuestrador) ¿Porque razón Dios no tiene derecho a aplicar su ley y dictaminar la sentencia que el pecado merece..¡la paga del pecado es muerte! (aunque hayan muchos ignorantes y blasfemos que por esta acción lo acusan de asesino)?
Continua...
Frank Diaz
¿Porque existe la muerte? II Parte
8- Cuando falten unos pocos minutos para mi muerte, la cual no se cuando ocurrirá, (Dios decidirá eso), podré acaso decirle a Dios..¿disculpe Dios usted esta a punto de cometer un asesinato, me va a matar, no tiene ningún derecho a quitarme la vida?
¿Que me responderia?...
a) No tendría este derecho si en tu vida no hubiese existido nunca un pecado ni jamás hubieras cometido una injusticia ni en tus pensamientos. (no es mi caso)
b) No tendría este derecho si tu fueras un ser humano con inmortalidad y que no fueras parte de la descendencia de Adán y Eva, los cuales transmitieron el pecado a sus descendientes. (no es mi caso)
9- Podrá alguien atreverse a culpar a Dios por los asesinatos de millones de fetos abortados cada año, los cuales desde el momento de la concepción tienen VIDA.
10- Podrá alguien culpar a Dios por las plagas, enfermedades y muertes por erupción volcánica, terremotos y catástrofes naturales de todo tipo. ¿Ocurrían estas cosas en el paraíso de Adán y Eva antes de ser expulsados?..NO!.Dios no creó un mundo así para la humanidad. El mundo, la naturaleza y el universo entero se corrompio por causa del pecado.
Dios mismo lo explica...
Levítico 18:24-25
[24]En ninguna de estas cosas os amancillaréis; pues en todas estas cosas se han corrompido las naciones que yo echo de delante de vosotros,
[25]y la tierra fue contaminada; y yo visité su maldad sobre ella, y la tierra vomitó sus moradores.
11- ¿puede DIOS usar a otras personas para ejecutar el juicio del pecado, (muerte) o debe hacerlo solo el?
En muchas ocasiones Dios dictamina la sentencia y otro la ejecuta. ¿Quienes?
a) angeles, ej. El rey de Asiria iba a destruir completamente a Israel y Dios mando un solo angel que mato..185.000 soldados enemigos para salvar a su pueblo, si Dios no salva a Israel y los judíos hubiesen sido exterminados se hubiera destruido el plan de salvación a través de Jesucristo.
b) hombres, Ej. DIOS ordenó a josue un patriarca ungido y ordenado por Dios que destruyera a las naciones impias enemigas de israel. Así como un angel obedeció el mandato divino, Josué también obedeció a Dios como representante de Dios ejecutando un juicio por el pecado, es absurdo pensar que esos juicios son legítimos sólo cuando Dios usa un angel. El hombre fue creado un poco menor que los ángeles.
12- Sodoma y Gomorra..en este caso el juicio lo ejecutó directamente Dios, por las grandes abominaciones cometidas por esa gente. Si Dios no lo hubiera hecho nuestra sociedad hubiera colapsado en pocos años bajo pecados horrendos, que Dios no tolera.
Judas 1:7
[7]como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno.
13- El diluvio.. La Biblia dice que la tierra estaba llena de violencia ¿porque?.
La razón fue que miles de angeles de Satanás tomaron forma humana se unieron a las mujeres de esa época y aparecieron seres demoniacos que llenaron la tierra. Dios tuvo que destruir esa generación para conservar la raza humana y para que se cumpliera la promesa de la venida de Cristo como descendiente de Adán para salvar la humanidad por su muerte expiatoria. ¿acaso cometió un error Dios con enviar un diluvio, o no fue misericordia de Dios por las generaciones futuras?
Judas 1:6
[6]Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día;
14- conclusión:
Algunos se preguntan..¿ porque Dios permite tanta maldad, injusticia y odio en este mundo? Quizás Dios no existe, porque si realmente existiera un Dios, con su poder debería hacer algo para evitar que la humanidad padezca tantas desdichas. Disculpen..Dios lo ha hecho a traves de toda la historia.
Lo absurdo es que cuando Dios juzga la maldad del impio para salvar la humanidad algunos ateos en su ignorancia lo acusan injustamente de cometer asesinato, genocidio, etc ¡ridículos!
Bueno, entonces..en que estamos?
Frank Diaz lo que dices es una calumnia...
Yo no he dicho que sea justo asesinar a niños y animales.
Lo único que se es que los juicios de DIOS son justos..la justicia de DIOS es diferente a la justicia humana.
El único asesino es el DIABLO.
Cristo quiere salvarte y darte vida eterna pero tu lo rechazas.
"Yo no he dicho que sea justo asesinar a niños y animales. Lo único que se es que los juicios de DIOS son justos."
Si el juicio de dios contra los niños y animales que vivían cuando el diluvio fue justo, entonces su asesinato fue justo. Si te inclinas ante la bestia, al menos asúmelo. ¿En tu secta no te han mencionado la palabra "integridad"?
Lennox asi es Dios existe la palabras de Dio se cumple los ateos son necios lo dice la biblia eso me hace creer mas en Dios Dios te bendigas lennox