Niemann Non ha Imbrogliato MA...
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2022
- Niemann Non ha Imbrogliato MA...
Magliette Questa è Da Abbandono: superspeed-club-scacchi.myspr...
Instagram: / superspeed_club_scacchi
Telegram: web.telegram.org/#/im?p=@Supe...
Twitch: / superspeed_01
#Scacchi #hansniemann #SuperspeedScacchi - Hry
Magliette MOSSE PSICOLOGICHE , dal 13 al 17 settembre spedizione gratuita: superspeed-club-scacchi.myspreadshop.it/
Ahahaha fantastico
The king are you
😂😂😂😂😂
Bellissima;-)
Sei un pazzo furioso 🤣
In questi casi dove si fatica a trovare evidenze dirette, sono tabelle come quella che hai mostrato (ovvero dati su lungo termine) a dare un forte segnale secondo me.
La progressione in classifica in solo un anno e mezzo è allucinante, ma non è nulla a confronto con la tabella, è incredibilmente assurdo ed è da pazzi non avere sospetti.
più o meno stessa progressione di Carlsen da 2500 a 2700 in 2 anni
@@TheDaviddol ma cosa dici, cioè carlsen aumentava punti solo con le gare in diretta ma di cosa parli
@@danielemoretti1882 mai affermato, ma neanche Neimann ha aumentato i propri punti solo con le gare in diretta se per questo...
@@danielemoretti1882 la tabella è frutto di cherry picking, ci sono vari tornei che non sono stati inclusi perché contrastavano con la tesi (per esempio il mondiale giovanile U16)
@@TheDaviddol quando dici “la stessa progressione di carlsen” dovresti intendere che le condizioni sono le stesse e non lo sono. Io non so se niemann ha barato, ma senz’altro qualche sospetto può venire valutando il contesto. In merito alla tabella che dire, i tornei segnalati li sono tutti veri e anche i dati, non sarà completa ma è evidente che sono tante le situazioni anomale.
Posso dire che la tabella che hai mostrato, come si dice, "pesa quanto un macigno" sulla carriera di Niemann, trovarci una giustificazione non è impossibile ma è arduo! Vorrei sapere le motivazioni esatte di Chess. sul passato online di Niemann, l'averlo bannato ritengo sia più grave delle accuse verbali che ha subito. Poi che questo torneo per lui fosse ormai compromesso era prevedibile. Hai fatto un ottimo scoop con quella tabella, complimenti.
Spiegatemi perchè hanno tirato fuori la tabella del 2019, quando Niemann aveva 16 anni, e non quella di quest'anno e dell'anno scorso.
@@alansartirani6519 Da quando aveva 16 anni ad ora non è che sia trascorso molto, comunque dal comunicato di Chess. di qualche giorno fa pare che il suo gioco online sia giudicato scorretto anche più di recente, però è vero che dal vivo, anche nella partita con Carlsen, che ha scatenato il putiferio, era difficile barare e non mi pare sia tuttora indicato un metodo chiaro per poterci riuscire. La situazione resta controversa. Vedremo nei prossimi tornei.
@@quivirgiliob la domanda è come mai tirano in ballo la tabella del 2019 invece di quelle del 2020, 2021, 2022, che è il periodo incriminato, quando è passato rapidamente da 2400 a 2600. Se fossero emerse le stesse coincidenze le avrebbero tirate fuori, le tabelle.
Si spiega benissimo invece. Se fai un torneo non in diretta con avversari con la media ELO bassa basta che non fai punteggio pieno o quasi per perdere punti. Viceversa i tornei mandati in diretta sono quelli con ELO altissimo dove tu avendo un ELO più basso degli altri guadagni punti anche se fai tutte patte.
@@estewald Allora bisogna vedere anche le tabelle degli altri, se solo lui ha questo andamento resta sospetto, se invece è più comune allora può pure esser il motivo che dici.
Mi sembra un po strana questa tabella... Se il pattern desta sospetto, perché allora non mostrano anche i risultati nella date precedenti e successive? Forse perché non funziona più?
Ho fatto un ragionamento che vi condivido. Premetto: non accuso Hans Niemann di cheating, ma il ragionamento deve per forza partire dal presupposto che Hans stia barando. Uno dei principali problemi è che nessuno ha idea di come possa barare, ma la tabella di questo video dimostra la correlazione tra vittorie e partite live. Uno degli aspetti più importanti credo sia la frase di Hans in cui difendendosi dice: "Sono disposto a giocare nudo". Questo significa che, se consideriamo per davvero che stia barando, l'inganno non sta nei suoi vestiti. Siccome il vantaggio sta nella trasmissione delle partite live, l'inganno deve con ogni probabilità stare nella ricezione di un segnale. Può far ridere, ma credetemi sono serio... se Hans può barare nudo, l'inganno deve per forza essere in una cavità (ano, bocca). A questo punto ho pensato a un altro commento pervasivo: quasi tutti si sono espressi sul suo cambio di accento. Inizio a credere che possa avere una sonda in un impianto dentale, l'impianto stesso o la sua regolazione con la lingua potrebbe influire la voce. Tra l'altro la lingua può premere bottoni e potrebbe spegnere la sonda e far sì che non trasmetta segnali in fase di controllo. La cosa più semplice che mi viene in mente è un input vibrazionale. Per approfondire, bisognerebbe cercare di capire i tempi di risposta per ogni mossa perfetta (soprattutto in quelle dove ha giocato con solo prime mosse del motore), per comprendere se esiste una relazione tra il tempo e l'elemento sulla scacchiera.
quindi avrebbe anche comunicato con un complice da qualche parte?
gia' da tempo ai malati di cuore si impianta il pacemaker, ovvero una scatola elettronica con una pila in grado di durare anni... quindi se uno volesse fare le cose bene potrebbe benissimo farsi installare apparechiature che sfuggano ad un banale esame corporeo... Dato che inoltre ormai esistono microcontrollori ultrapotenti, potrebbe non esserci nemmeno la necessita' di dipendere da una comunicazione esterna (il software che gioca a scacchi e' dentro di te)...
@@AlbertoDonda verrebbe rilevato da un metal-detector... forse
Ma tu statt esaurit! 🤣
@@gigicarbone7227 vuoi giocare a scacchi con me? non ho bisogno d'imbrogliare, ti spacco!
Storia pazzesca, lui innocente fino a prova contraria, ma l'analisi dei suoi tornei dal vivo lascia davvero di stucco ...
soprattutto se si analizzano solo quelli che fanno comodo a portare avanti la propria tesi.
Grande Speed, ti seguo da quando avevi poco più di mille iscritti e sei sempre stato il mio canale preferito sugli scacchi, il tuo modo di commentare ed analizzare unito alla tua eccellente capacità nel gioco portano il tuo canale al Top. Devo dire che questo "scandalo" ha in parte aumentato la tua visibilità e il modo in cui hai parlato dell'argomento ti ha fatto apprezzare da molti cosicché i tuoi iscritti hanno avuto una meritatissima impennatai! Avanti così che non è ancora niente, ti auguro un grande seguito per il tuo canale, un saluto
Ciao Superspeed. La tabella che hai mostrato, di sicuro lascia molto da pensare. Altri sospetti, ma io personalmente non ho mai negato che i sospetti fossero leciti e più che leciti. Di sospetti se ne possono avere anche mille, ma ai fini di una condanna sai benissimo che servono prove e non sospetti, d'altra parte lo hai ripetuto più volte, seppur in cuor tuo tu abbia la tua legittima opinione. Io, personalmente ed in tutta onestà, non essendo uno scacchista preparato adeguatamente, non essendo un esperto in materia, un'opinione personale non ce l'ho. Mi limito a ritenere che senza prove non si accusa nessuno, anzi non si può condannare. Si può accusare certo, ma poi si rischiano querele per diffamazione (forse per questo qualcuno non ha parlato). Per quanto riguarda la tabella, credo comunque sicuramente che si tratti di tutti tornei a cadenza diversa, anche perché il rating cambia anche di 400 punti da un mese all'altro. Di sicuro sarebbe da analizzare con più accuratezza e magari andrebbe confrontata con il periodo successivo, da quando si è tornati a giocare on board fino ad oggi. Comunque ottimo lavoro come sempre il tuo 😉
Sai, mi piace molto il tuo canale, e sei aumentato molto, in breve tempo. Ora hai 20k di iscritti. Consiglio: hai grande responsabilità nel pubblicare dati. Ora al di là degli scacchi e di qualsiasi altra cosa. Quando si pubblicano dati altrui, se ne deve verificare :
1 La fonte
2 La struttura del dato
Questo, te lo dice un signor nessuno, gli scacchi non sono il mio mestiere, ma sono un analista.
La tabella che hai pubblicato è stata epurata ad arte e ti spiego pure dove:
1 prende in considerazione solo dati dei tornei giocati in america (escludendo altre partite che smentiscono la teoria)
2 prende in considerazione solo dati durante una dato periodo di tempo "t" dove nieman ha avuto un andamento Elo costante, questo significa che (Elo partite vinte)+(Elo partite perse)=circa a 0 (proprio per fare risaltare il dato?)
Sinceramente vorrei vedere il periodo dove nieman ha avuto il salto da 2400 a super GM e applicare li la logica delle partite trasmesse o non trasmesse.
Detto questo ti racconto un aneddoto. Una volta mi capitò per le mani uno studio. Ricchissimo di dati, molto curato, e credimi secondo me costato parecchi soldini. La teoria che si voleva dimostrare era "Smettere di fumare, reca più danni all organismo che continuare a fumare" . Sai chi aveva commissionato lo studio? La Philip Morris.
Hai ragione
Mah ovviamente la realtà è manipolabile, basta esaltare alcuni dati e occultarne o sminuirne altri, la dubbia validità della scienza , spesso sta appunto nella malafede di coloro che vogliono strumentalizzarla.
Ciao, potresti dirmi dove hai scoperto la storia sulla Philip Morris?
È da pochi giorni che seguo assiduamente il tuo canale. Ottimo lavoro!
La tabella, i suoi risultati, le sue analisi post partita a dir poco ridicole , il fatto che i giocatori più forti al mondo lo accusino e tutto il resto parlano da sole. Poi perfettamente d'accordo sul fatto che fintanto che mancano prove tangibili sia inopportuno accusare qualcuno di cheating, ma qui è evidente che il ragazzo sia un furbetto e lo sanno benissimo tutti
Il lupo perde il pelo ma non il vizio
Ragazzi, può essere che sia un furbetto!
Ma in QUESTO CASO, solo in questo, non è detto!
Io continuo a ripetere che sto ragazzino mi sta sulle balle, ma prima di aprire bocca (o dare libertà alle dita....) bisogna avere le certezze!
Non si può fare affidamento sul passato.
Dove sono le prove? Senza quelle siamo nel mondo della fantasia o delle paranoie
Avete mai visto dei super GM del calibro di Carlsen, Nepo e Hikaru fare accuse del genere? Ovvio non ci sono ad oggi prove concrete, ma se gente come loro, che non si espone mai così attaccando altri giocatori, ha fatto questo, è perché sanno bene che ha barato. E su questo punto vorrei soffermarmi, non paragoniamo le nostre percezioni con le loro, perché hanno una comprensione del gioco infinitamente superiore alla nostra
Io non ho prove, ho solo un legittimo sospetto. Ho la libertà di avere un'opinione, poi sarò felice di averla avvalorata o smentita dal prosieguo della vicenda.
Video bellissimo! Incredibile questa cosa delle partite trasmesse, anche il fatto che la sua performance rating cambi così tanto….in un torneo in cui ha guadagnato un sacco di punti e ha fatto 7/7 era prossima ai 2900…..quando gli eventi non sono trasmessi non arriva mai al 2500…..mah! Comunque credo che d’ora in poi sarebbe suo interesse chiedere di essere sempre controllato e di non avere più le partite trasmesse in live (almeno 15 minuti dopo come in queste ultime partite). Solo i prossimi mesi, a queste condizioni, ci diranno la verità….
Lui ha detto che sarebbe disposto a giocare nudo
@@sergiofuerte7400 si, bisogna vedere se poi lo fa veramente, cioè non di giocare nudo per carità…ma di farsi controllare e giocare in differita
@@sergiofuerte7400 si ma lui è furbo perchè giocare nudo non significa non essere connessi con l'esterno, bisogna che tutte le partite che gioca non siano trasmesse in diretta
@@thedark5898 scusa io non capisco nulla di tecnologia ma come farebbe nudo a comunicare con l'esterno dovrebbe comunque penso infilarsi qualcosa da qualche parte e con il metal lo scoprirebbero le partite non in directa giá lo fanno
@@sergiofuerte7400 se anche xon I vestiti non individuano niente, da nudo non è che cambi tanto
1) Non c'è dubbio: da un punto di vista statistico è evidente che in qualche modo viene aiutato se fa punti con la diretta e li perde senza
2) Anzichè la pressione può essere che dal quarto turno le partite non essendo più in diretta non gli hanno permesso di essere aiutato
Ti prego fanne altrei di video così, sono troppo interessanti.
“«Un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, ma tre indizi fanno una prova». Agatha Christie”
Agatha. Si. Grande scacchista. Di fiction.
100 indizi non fanno una prova. Ma fanno molte chiacchiere. Appunto... Agatha. Parole.
Se permetti un consiglio quando condividi dei dati (tabella) dovresti citare le fonti. Comunque like e sono d'accordo su tutto quello che dici riguardo alla vicenda.
La tabella è agghiacciante, anche se emotivamente non so quanto possa incidere un torneo-Live sulle performance di un giocatore. Mistero al quale puoi rispondere recuperando tabelle di altri giocatori per un confronto
8:04 No, direi che è praticamente una prova. É assolutamente impossibile che sia un caso, le probabilità sono infinitesimali.
Come Carlsen afferma nel video che hai pubblicato ieri, se sei intelligente e Niemann lo é ed è pure un grande scacchista, riesci a trovare un modo per barare e non farti scoprire.
E un po' in realtà Niemann lo devo lodare. É bravo a scacchi e scaltro al punto da aver messo a punto un metodo per barare e non farsi scoprire.
in realtà è veramente da idioti non programmare qualche sconfitta in partite trasmesse in live
@@angelopizzo2933 Eh però significa rallentare la propria salita. Un conto è non fare la migliore, un conto è perdere punti Elo. Ciò specie se ne hai già persi nelle partite non trasmesse.
e sarebbe un motivo per lodarlo? barare è una cosa squallida
Ma sulla tabella ci sono TUTTE le partite che ha giocato? Perché se così non fosse sarebbero dati falsati, perché chi l'ha fatta avrebbe preso solo i dati che confermano la sua teoria (ovvero Niemann colpevole) senza guardare quelli che la contraddicono
certo che non sono tutti, per esempio è stato tolto il mondiale giovanile U16 del 2019, che, guarda caso, era in diretta e, guarda caso, ha visto Niemann perdere punti ELO.
Da questa tabella si capisce che se bara lo fa tramite l'aiuto di qualcuno che vede la partita da fuori in tempo reale, il suo valore può essere fra 2500 e 2600 ed è molto difficile capire la differenza fra quando gioca lui e quando viene aiutato
Complimenti!! Ottimo video. Abraços dal Brasile.
basta vedere come gioca lampo dal vivo ? avrà fatto tornei ? grazie
Sarebbe più serio citare la fonte da dove si è ricavata la tabella, assicurandosi che non sia una fake news; consultare la medesima tabella nei periodi adiacenti, sia prima che dopo. Inoltre confrontare l'andamento di Niemann con quello di altri giocatori del suo livello, per vedere se presentano o meno analoghe anomalie. Altrimenti c'è il rischio di sponsorizzare la tipica campagna di fango che inquadra un particolare, un dettaglio, per emanare sentenze mediatiche a livello globale.
hai del tutto ragione vorrei avere una fonte pure io
Comunque Superspeed fa bei contenuti in generale, e le puntate fatte sul caso Niemann sono altrettanto interessanti e apprezzabili: la mia era solo una richiesta di dati in più per poter avere più strumenti in grado di offrirci un quadro più ampio della vicenda. Alla fin fine CZcams è sostanzialmente un canale di comunicazione e intrattenimento, non possiamo pretendere chissà cosa. Diciamo che come consiglio a superspeed possiamo dirgli che quando si fa un video di approfondimento, una ricerca preparatoria più ampia, con citazione delle fonti, sarebbe apprezzata. E pensare che spesso neanche le testate giornalistiche lo fanno, perché è più facile polemizzare su tutto.
la tabella è taroccata, hanno tolto per esempio il campionato del mondo giovanile del 2019 che aveva la live e in cui Neimann ha perso punti ELO (insomma un altro caso di bias di conferma)
Ciao, prima di trarre conclusioni, bisogna essere sicuri che la tabella non sia frutto di un "cherry picking": 1) Si tratta di TUTTI i tornei che ha giocato da marzo 2019 e novembre 2020? 2) E i tornei successivi? (dove ha tra l'altro fatto l'exploit) 3) I tornei precedenti?
Stessa cosa che ho pensato io 👌
non sono tutti, è stato tolto il mondiale giovanile U16 del 2019, che, guarda caso, contrastava con la tesi da spacciare, per esempio
Hai tradotto male il pezzettino sulla "osservazione dei giocatori". Li' dice che le misure anti-cheating includono, oltre al metal detector, l'attenta osservazione (close observation) dei giocatori - da parte degli arbitri.
Sarebbe interessante come statistica anche quella relativa ai suoi risultati in partite lampo, dove sarebbe complicato ricevere eventuali segnali, rispetto alle altre
la progressione ELO blitz segue perfettamente quella standard con buona pace degli osannatori di Carlsen
l unica cosa per togliere tutti i dubbi e fargli fare una risonanza di tutto il corpo .
😂😂
ciao ciao
L’ultimo video è da abbandono !!
Penso che se esistesse una prova effettiva anche la tabella potrebbe essere considerata tale. In pratica se ci trovassimo di fronte ad un caso di omicidio la tabella potrebbe rappresentare i tabulati telefonici di vittima/ colpevole che vengono utilizzati come prove. Certo il paragono è estremizzato perché son due cose completamente diverse, ma il concetto di base è molto simile
Vabbè si era già capito da un pezzo. Tranne per i poverini che pensano sempre che esistano le belle storie a lieto fine. Bravo Carlsen ad andarsene dal torneo.
I pregiudizi sono il contrario della scienza.
questo non e' pregiudizio. Si usa la statistica come prova. A livello legale vale zero (purtroppo), ma appunto e' un pensiero scientifico. Gli eventi sotto l'1% (e questo e' ben al di sotto) in statistica sono *prove* di scorrettezza.
@@berardoruffini1477 sono d'accordo con ciò che dici se parli di ciò che la tabella mostra, ma tu ti riferisci alla tabella o ad altro?
@@giovannicaruso8834 sì, principalmente alla tabella!
@@berardoruffini1477 Ok, ma il commento a cui ho risposto dice "vabbè si era già capito da un pezzo". Forse Matteo era a conoscenza di questi dati appunto già da un pezzo, e anche tu forse.
La vicenda mi ricorda quando la prof., sospettando,a seguito di una performance evidentemente incoerente con lo standard dell’alunno, di un possibile imbroglio, chiamava alla lavagna esigendo di esplicare il processo che aveva condotto lo studente al risultato. E non bastava dire “ la matematica parla da sola”.. Le analisi di post partita di Hans sono convincenti per gli addetti ai lavori?
La differenza è che non è obbligato a farlo, potrebbe anche fare scena muta o dire cose poco sensate di proposito, per qualche motivo
@@robertroot7237 Sarebbe la prima volta nella storia. E a quel punto i sospetti sarebbero giustificati. Perché puoi concedere il beneficio del dubbio e la presunzione di innocenza, ci mancherebbe, sono sacrosanti, ma passare per fesso no grazie.
@@axlpersico sono gli organizzatori a dover dimostrare che bara, per ora sono loro a passare per fessi, lui può anche fare scena muta, o dire barzellette, non è lì per spiegare niente
@@robertroot7237 Uno non è tenuto a spiegare nulla ma se non lo fa e soprattutto se quando lo fa incespica, annaspa, addirittura nemmeno capisce il suo stesso gioco, allora è lecito ipotizzare che sia in malafede. Questo è il punto che ha fatto passare dallo stupore per il suo gioco, alo scetticismo fino al sospetto, solo per Niemann e non per altri che hanno avuto progressi analoghi di recente (Niemann non è l'unico) e hanno battuto mostri sacri, compreso Carlsen, senza che via sia stato alcun malumore. Non è un processo ma semplice opinione pubblica. Ovviamente senza prove non si condanna nessuno.
Quante volte è successo ad alcuni miei coetanei…purtroppo nessuno ha mai provato a dire “la matematica parla da sola”😂
La tabella è quasi una “prova” statistica. I due tipi di dati dovrebbero essere indipendenti e non correlati (uno dovrebbe giocare sempre allo stesso modo che sia live o meno) e da questa tabella emerge addirittura una perfetta relazione tra i due eventi live/non live e elo gain/elo loss, la probabilità che casualmente emerga una cosa del genere esiste ma forse non si comprende quanto sia davvero minuscola
non è una prova ma un dato che dovrebbe spingere la FIDE ad attuare ulteriori controlli
Outliers questi sconosciuti
P=1/2^19, più o meno 1 possibilità su 500.000
@@DarkHope000 si dai capita che un asteroide ti cadi in testa. All'ordine del giorno proprio.
Un ragazzo ha spiegato la cosa dicendo che dal vivo i giocatori tendenzialmente hanno punteggi elo più alti rispetto a quelle non dal vivo. Di conseguenza giocando con elo più bassi è più facile perdere punti elo anche se patti.
Qualcuno mi sa dire se la tabella comprende tutti i tornei che ha giocato o è una selezione?
Ho un passato di illusionista amatoriale e quindi mi sorge spontanea una domanda: nel team che effettua i controlli c'è almeno un illusionista professionista?
ho un altro sospetto, niemann potrebbe avere il dono della telepatia
Potrei fare una piccola analisi statistica sui dati che citi, correland il cambiamento in ELO con il fattore "diretta" o "non diretta", darebbe prova statistica in un senso o nell'altro. Ma servirebbero i dati in excel o csv.
Dopo aver visto questa tabella svaniscono tutti i dubbi, una combinazione avviene 1_2 al massimo 3 volte ma anche se non si può accusare apertamente di barare il sospetto a questo punto per me è una certezza.Il futuro ci dirà la vera verità, ma (sempre secondo me)a questo punto i dubbi sono a zero. Complimenti per il canale.
Fonte della tabella? Analisi uguale di altri giocatori?
Scusate ma quanti minuti hanno i giocatori a testa in questo torneo?
Posso chiederti che vantaggi avrebbe potuto avere con la modalità della scacchiera in live? Cioè...che cheat avrebbe potuto usare? Microauricolari nelle orecchie ..non so...
Se la soluzione più semplice molte volte é quella giusta, dopo aver visto le tabelle mi sento di dire che il signorino probabilmente ha un complice che gli suggerisce le mosse che con il delay dei 15 minuti é diventanto inutilizzabile
Si ma come faceva ?
Quasi inutilizzabile direi, nelle mosse critiche potrebbe sempre far passare quei 15 minuti, però certo lo puoi fare direi per pochissime volte!
E come ha battuto Carlsen imbrogliando se le sue mosse erano già in differita di 15 minuti rispetto alla diretta?
@@estewald hanno differito dopo
@@eduardosurace2016 si quando ha giocato con Firuja già era differito, e comunque ha giocato bene, malgrado una pressione addosso enorme.
In quel caso c’erano una quantità di dispositivi di sicurezza degni di Fort Knox ma non si è visto perdere Nieman come potremmo perdere noi. E bisogna tenere in conto che chiunque di noi fosse finito nel tritacarne come lui non avrebbe dormito la notte e sarebbe arrivato a pezzi davanti alla scacchiera quindi è del tutto naturale che giocasse sulla difensiva, come ha fatto notare anche il buon SuperSpeed. Tirate fuori le prove, siete voi che lo avete già condannato che dovete dimostrare che è colpevole non lui che è innocente.
L’inversione dell’ordine della prova (chiunque è colpevole finché non dimostra di essere innocente) è roba da dittatura staliniana, tristemente nota grazie ai metodi di Lavrentij Berija. Vatti a cercare questo nome per capire a chi bisogna accostare coloro i quali condannano senza prove.
caxxo con questa tabella mo' si fa pure fatica a dire che è solo un sospetto!
riguardo la tabella se é una coincidenza é una cosa assurda e fa aumentare i sospetti su di lui poi io non penso che alla sinqfild Cup abbia barato peró i dati fanno anche riflettere
È assurda
Sarebbe interessante vedere la tabella di altri grandi dei scacchi per capire il loro andamento tra live e non live.
sarebbe ancora più interessante vedere la tabella COMPLETA di Neimann con i tornei che sono stati causalmente eliminati perché non tornavano con la tesi tipo il mondiale giovanile U16 che è stato trasmesso LIVE ma in cui Neimann ha perso punti ELO.
bel video ma per favore abbassa un pò il volume di chrome perchè il suono degli scacchi è molto alto
La tabella non è una dimostrazione assoluta ma se è davvero così è quasi certo che stia barando. Dove l'hai trovata?
Quella tabella è pazzesca
Ci può essere un motivo che spiega l'andamento delle variazioni elo di Niemann riportato in quella tabella.
Ci sono due tipi di torneo, quelli con trasmissione live, e quelli senza trasmissione live.
Ma di solito i tornei non live sono tornei minori, con un rating medio dei partecipanti più basso.
Mentre i tornei con trasmissione live sono tornei più importanti, con rating medio dei partecipanti più alto.
Quindi a parità di risultato finale (es. 50%) contro avversari con elo medio più basso si perde elo, mentre con avversari con elo medio più alto si guadagna.
Chiedetevi per quale motivo un giocatore con 1800 preferisca giocare in fascia 1800-2000 invece che in fascia 1600-1800. Casualmente la fascia 1800-2000 è quella con la live.
Bhe in effetti questi dati, potrebbero fare pensare ; però mancano un sacco di variabili: quanto le partite perse fossero nel suo repertorio, come le ha giocate e con chi? Comunque riguardo la posizione ; Tc1 per evitare il perpetuo ,non si poteva fare ?
Così la perdi proprio perchè dopo lo scambio delle torri segue Txc4.
@@mariotitti1375 giusto! Grazie per la risposta 😂. Sono proprio sbadato 😂😂😂👍
Se faceva Tc1 perdeva la torre, quindi NEPO invece che pattare rischiava di perdere.
Wow, quella tabella è la prova definitiva
Sono della squadra: finché non ci sono prove non si può fare accuse. Ma cavolo, quella progressione di Elo messa in relazione con la trasmissione delle partite mi sembra qualcosa di più di una coincidenza. Immagino che quelle partite non abbiano avuto differita
3 coincidenze fanno una prova
Che abbia barato o meno, Niemann ha comunque sollevato un paio di questioni a mio parere importanti sul mondo degli scacchi. 1) Il lobbyismo del club dei giocatpri più forti, che finiscono per giocare sempre tra loro collezionando partecipazioni, premi, e scambiandosi a rotazione punti elo, comportamento che alla lunga genera inflazione dei punteggi. 2) E' necessario introdurre meccanismi che consentano ai giocatori emergenti di partecipare ad un maggior numero di competizioni elite, un po' come accade (troppo di rado) alle olimpiadi
il punto 1 non lo ha messo in risalto Niemann, mezzo secolo fa Bobby Fischer si ritirò proprio per quel motivo dopo aver tentato invano di far cambiare le cose
Basta con il commplottismo!!!1
5:00 che gufata allucinante, cinese già campione a questo punto.
Meglio
Se supponiamo che lui giochi tornei in cui sia al 50% la possibilità che guadagni/perda punti (ossia tornei al suo livello), escludendo i tornei in cui la variazione di punti ELO sia inferiore o uguale a 5, la probabilità di una simile distribuzione è 1/16384, lo dico da Fisico e Matematico ( anche se la seconda è solo triennale)
O è il giocatore più sfortunato di sempre nell'inanellare risultati a dir poco sospetti (mettendoci comunque del suo nelle interviste/analisi), quindi sfortunata coincidenza, o c'è qualcosa che effettivamente non quadra.
Hehe
la tabella è completa? perché se è cosi non capisco come varia il punteggio elo in funzione dei punti sulla destra, in caso non sia completa come posso sapere che non sono stati tolti proprio i tornei non favorevoli alla tesi?
Ormai questa tabella sta circolando da tutte le parti. È una tabella regolare, riporta la performance di Nieman e la variazione dei punteggi
@@superspeedscacchi Ciao Speed, grazie mille per il contributo. Qualcosa su cui riflettere, finalmente, dopo tante illazioni. Potresti per piacere riportare la fonte della tabella sotto in descrizione, se possibile ?
Se confrontati con i dati FIDE, i segni delle variazioni corrispondono, meno un paio di tornei. Qualche torneo in realtà manca. La cosa più difficile è verificare se i tornei erano o non erano trasmessi dal vivo in qualche modo. Per esempio, ci sono immagini del 47th Annual World Open dove la categoria open gioca con scacchiere elettroniche e le posizioni delle partite proiettate sullo schermo. Ma vai a sapere... Suppongo che i dati grezzi siano genuini.
Comunque ci sarebbe stata forte correlazione anche con il 70-80%. Diciamo che una correlazione del 100% si vede raramente. 🤔 Troppa grazia Sant'Alberto Sabin!
Questa correlazione non è comunque la prova regina del fatto che Niemann bari, perché le due osservabili potrebbero essere correlate da qualcos'altro. Qualcuno ha fatto notare che la maggiore visibilità di un torneo significa anche avversari più forti. Dunque i due campioni non sarebbero direttamente confrontabili.
Per avere qualche elemento in più, occorrerebbe verificare se questo tipo di correlazione si riscontra anche per altri giocatori, oppure no.
Comunque, il ragazzo va attenzionato con cura, per il suo bene, se non ci fossero stati controlli stringenti al torneo chissà cosa avremmo detto.
Tanto ragazzi possiamo tirare fuori tutte le tesi che vogliamo ma la verità la sappiamo benissimo: bisogna fargli incontrare super e se lo batte è evidente che chitta, non c'è nessun altro modo serio per sgamarlo :-))
Non ho letto tutto quindi non so se la domanda è già stata fatta, nel nov. 19 ha fatto 2 tornei e ha perso 307 punti, da 2705 a 2398 come ha fatto a perdere così tanto? idem a luglio dove ne perse 187, che botte?
Ero abbastanza propenso a difendere Niemann, ma la tabella é sconvolgente, non può essere una casualitá. Davvero a questo punto la domanda é, nel caso avesse barato nei primi turni, come diavolo abbia fatto....
Se è vero che hanno aumentato la sicurezza solo dopo il terzo turno (in pratica dal ritiro di Carlsen) non mi stupirebbe se si scoprisse che prima stesse cheattando in qualche modo, proprio perché non c'era tutta quella sicurezza
@@manuelbonelli3690 Vero
... A me puzza di scommesse...
Io la penso uguale a te la tabella delle partite non mente però come dici tu i sospetti restano diciamo che è riuscito a farla franca ma c'è anche un'altro detto che dice che la gatta va al lardo e prima o poi ci lascia lo zampino....
Mmmmmm qua i dubbi vengono ! E parecchi !
Ho ascoltato i video su questo canale ed i dubbi sulle prestazioni di Niemann ci sono e sono consistenti, ma di scacchi ne so poco e nulla, qualcosa ne so invece di PNL non perché l'abbia studiata ma per esperienza acquisita nell'osservazione di personaggi che hanno una pubblica rilevanza. A riguardo, dopo aver visto il video in cui si commentava l'intervista di Niemann, di dubbi me ne sono rimasti ben pochi, stava mentendo e a questo punto si tratta solo di capire come ha fatto a barare..
Ciao ...scusa ma in un video precedente in un diaologo con me hai pure scritto che sostenevi la teoria del cheating ......ora dici di no .... vabbe' stimo il tuo lavoro e continuo a seguirti
Però segui bene il video. Ufficialmente non bara, ma non è detto che invece in qualche modo riesca a imbrogliare senza farsi beccare
niemann usa dei dispositivi a conduzione ossea, non lo beccano gli scanner.. è come se sentisse la radio (cercate occhiali conduzione ossea)
Però scusami nella tabella tra un torneo e l altro ci sono anche 200 punti di differenza ma nel torneo ne vince/perde massimo 30 per cui bisogna vedere anche gli altri punti che ha vinto/perso se erano trasmessi o meno
Sono tutti consecutivi I totnei, quelli sono gli elo performance, infatti 'é scritto sopra ed indicano la tua performance e non quanto elo hai realmente, infatti Per esempio Goukesh ha fatto una performance negli scacchi a squadre di 3400 elo
Questa vicenda mi ha incuriosito perché non seguo e non conosco in profondità i meccanismi di tornei di alto livello (p. es. ignoravo l'esistenza di questo scacchista).
Inoltre ho imparato che in tornei di rango inferiore sembra un po' d'essere al mercato del pesce: libertà di gironzolare, chattare sul bidè... Cosa alquanto curiosa, per non dire impensabile...
Per il giovane "nuova promessa" degli scacchi mi sembra di poter così riassumere tutto quanto sentito in pro e contro:
PRO
1) Assenza di scansioni positive - anche se resta possibile quanto avevo commentato in un altro video, ipotesi che ho peraltro appreso essere presa in considerazione da GM o SGM, quindi soggetti molto esperti addentro a tali questioni
2) Il fatto che non sia impeccabile al 100%, cioè lasci spazio a un lato per così dire umano, ma ciò non toglie che barare è un'arte: l'impeccabiltà sarebbe degna di uno sprovveduto...
3) Il fatto che non fosse in live, ma sfasato di 15 minuti, che per partite rapid o blitz, come m'è sembrato essere quelle del torneo, precludono supporti e suggertori esterni. Non ho però ben capito se il ritardo sia stato inserito a partire da un certo turno in poi, peraltro coincidente con un calo prestazionale dello scacchista presuntivamente incriminato.
CONTRO
1) Analisi e commenti post partita della giovane promessa non al livello di un GM
2) La tabella mostrata da superspeed: la statistica non è un'opinione: se un fenomeno presenta correlazione uno a uno si può e si deve trarre una legge empirica o quantomeno formulare una forte ipotesi circa il nesso causale plausibile scaturito dai dati emersi e riscontrati
3) Precedenti ban su chess.com in partite online
4) Salto ELO mastodontico in appena circa un anno e mezzo
5) Il peso dei giudizi e sospetti palesati da SGM e soggetti esperti in materia.
Personalmente, soppesando i due piatti della bilancia, mi sentirei di propendere (ovviamente con riserva, vista l'impossibilità attuale di avallarla in via definitiva) per l'ipotesi di illegalità.
Come ha detto superspeed, il soggetto non è uno sprovveduto, conosce gli scacchi e sicuramente è un giocatore forte, solo che ha deciso di assumere iniezioni di booster scacchistici (al momento ignoti e indimostrabili) per fare o tentare un salto di qualità e carriera non indifferente...
La tabella è assurda e inspiegabile
A pensar male si fa peccato, ma a volte ci si azzecca
Davvero molte (troppe) coincidenze... Che dire? Che riesca lui...con la sua presenza ad indurre in errore gli avversari? Che li ipnotizzi??😁 La partita di ieri contro Nepo fa riflettere... Non so. A parte gli scherzi è davvero un giocatore enigmatico. Io vorrei rivederlo in questa compagnia!!😀🤗
Ciao super, quella tabella non è la classica "pistola fumante", ma cazzo se gli si avvicina!
Il tempo sarà il miglior giudice.
l'anti-cheating perfetto nei tornei minori potrebbe consistere nel di limitare l'area percorribile durante la partita, così da avere controllo visivo dei giocatori e limitare l'uso del bagno ad una sola volta per turno.
In diretta il suo quoziente intellettivo raddoppia! 🤣
Tre cose bisogna dire: la prima è che dopo questo torneo sarà ben tenuto d’occhio; la seconda è che le bugie hanno le gambe corte; la terza è che il delitto perfetto non esiste. Se davvero è uno che crede di fare il furbo, prima o dopo sarà beccato.
Il delitto perfetto esiste eccome. E' pieno di casi di cronaca insoluti. Idem per il doping. La differenza è che mancando un cadavere si possono avere solo sospetti che il fatto sia avvenuto. Ergo, chi la fa franca viene "condonato" dal tempo, non lascia traccia.
@@axlpersico
Non è che se alcune persone la fanno franca, allora significa che hanno fatto il “delitto perfetto”. Piuttosto significa che a volte, rimanendo sempre nell’analogia, non sono state fatte buone indagini per scovare i colpevoli. Se io salgo su un bus senza biglietto e c’è il controllore, difficilmente riuscirò a non essere multato.
@@atrebil71 Si ma il risultato non cambia. Se non ti beccano l'hai fatta franca. In tal senso, il delitto è perfetto. Non perché lo sia in sé ma perché ha fregato il sistema, per modo di dire. E questi delitti non lasciano traccia. Chi bara nello sport o viene beccato o viene sospettato senza venire condannato per mancanza di prove o non viene nemmeno sospettato. Questi ultimi casi svaniscono, non lasciano traccia. Magari prima o poi lo beccheranno. Ma potrebbe anche essere che smette di barare. Il suo elo scenderebbe un po' e poi si plafonerebbe (difficile dire su quanto) ma in ogni caso non avremmo prova definitiva solo da questo che prima avesse barato in questo torneo o in altri perché già l'ha fatta franca. Questo intendevo: non lo sapremo mai. Comunque concordo che lo terranno ben d'occhio ma a mio avviso la questione va affrontata oltre Niemann, che può o no aver barato. C'è bisogno di maggiore sicurezza, in generale, per non compromettere la credibilità della disciplina.
@@axlpersico
Ci sono stati casi un cui atleti sono scoperti dopati e gli hanno disconosciuto titoli conquistati tempo prima. Intendo dire che per “delitto perfetto” si intende quando chi lo commette non verrà mai beccato, anche a distanza di anni. Allora in questo senso, sono pochi quelli che la fanno franca.
Se non vorrà essere scoperto, dovrà rigare diritto. Ma anche in questo caso, si paleseranno i suoi limiti, e allora sarà tutto più evidente; anche senza essere condannato per ciò che può aver fatto in questo torneo, la peggior cosa che gli possa capitare è che l’opinione pubblica scacchistica lo consideri un cialtrone.
@@atrebil71 "Se non vorrà essere scoperto, dovrà rigare diritto. Ma anche in questo caso, si paleseranno i suoi limiti, e allora sarà tutto più evidente; anche senza essere condannato per ciò che può aver fatto in questo torneo, la peggior cosa che gli possa capitare è che l’opinione pubblica scacchistica lo consideri un cialtrone".
Sono d'accordo ed è quanto sostengo io. Non bisogna fossilizzarsi su Neimann, ma approcciare la questione nel suo complesso, intensificando i controlli per tutti. Bisogna essere un passo avanti, non indietro, perché barare è prima di tutto una forma mentis che, purtroppo, si sta diffondendo fra i giovani attraverso il gioco online, dove è molto più semplice. Vedo invece una sicumera da parte di molti, come se il fatto di non capire come uno possa barare dal vivo ad alto livello escludesse automaticamente che questo possa avvenire. Perciò intensifichino i controlli e poi, come scrivi tu, se davvero ha truccato qualche partita ci penserà il tempo a riportarlo al suo livello. E il problema si risolve da solo.
La tabella è sicuramente impressionante. Però tornando al torneo, per me da quando hanno messo il delay alla sinquefield il buon Hans ha comunque pareggiato con MVL e Nepo recuperando posizioni perse inducendo all'errore l'avversario. Penso che non in molti pareggerebbero una partita con questi fenomeni, tanto meno un diciannovenne cheater che probabilmente si sente il fiato sul collo. O forse è semplicemente un genio del crimine chi lo sa?
statisticamente è veramente assurda la tabella
vabbè non serviva calciopoli per capire che le partite della juve erano sospette asdasdad
Ammetterai però che rubare 36 scudetti non è l'impresa più facile di questo mondo.
Ad un profano come me quella tabella dice solo che in live ha un comportamento che è l'inverso quando non è in live. Esistono tabelle simili per gli altri e soprattutto arrivano al 2022? Si possono confrontare e mettere in correlazione? Ammesso che tutti gli altri non abbiano lo stesso tipo di percorso in tabella, in che modo si può barare giocando live avendo passato tutti quei controlli? In che modo una scacchiera o qualsiasi strumento utilizzato live può avvantaggiare uno scacchista? La partita commentata nel video sembra semplicemente più da scommesse. E rilancio... Visto che C. non vuole difendere il titolo e che si è ritirato, è possibile che si sia cercato altro ed in ogni modo per attirare l'attenzione sul mondo scacchistico (male o bene, basta che se ne parli che poi si vende) oltre a quel fatto?
Non ne so niente, ma naturalmente andrebbe capito/indicato se i tornei con le live sono dello stesso tipo di quelli senza...
La tabella mostra una correlazione che è impossibile che sia casuale, a meno che le partite live avessero altro in comune che ha influito sul gioco. Altrimenti è una prova non solo un indizio che in quel periodo ha barato.
È vero, come ammetti anche tu e come qualcuno ha fatto notare, la correlazione però potrebbe essere dovuta al fatto che i tornei trasmessi live siano tornei importanti a cui partecipano giocatori fortissimi, mentre quelle non trasmessi siano appunto tornei di scarso interesse, in cui può essere che Niemann fosse il giocatore più forte presente. Nel primo caso la sconfitta contro gente con Elo più alto ti toglie pochissimi punti, mentre guadagni molto anche solo con patte e ancora più con eventuali vittorie. Se il giocatore ha talento, è normale finire con bilancio positivo. Nel secondo caso invece qualsiasi patta ti porterebbe a perdere tanti punti ed è più facile finire a bilancio negativo.
la tabella è taroccata, hanno tolto per esempio il campionato del mondo giovanile del 2019 che aveva la live e in cui Neimann ha perso punti ELO (insomma un altro caso di bias di conferma)
Fa molto specie pure la variazione di performance rating, addirittura tra novembre e dicembre 2019, in un mese, ha una variazione di 500 punti elo sul torneo effettuato, uno senza live e uno con.
Non ho cazzi di calcolare la media dei risultati nelle due modalità, come performance rating, ma ci passano bei numeri.
È chiaro che sono due formati differenti, per questo la tabella non dice gran chè.
Mi hai fatto tornare la voglia di giocare...comunque sono SICURO che Neoi non ha commesso un "orrore" ma lo ha fatto di proposito,c'è da chiedersi perchè???
sto grafico è praticamente una prova
La tabella è semplicemente incredibile
Come si interpreta la colonna con i punti? Perché saltano da 2400 a 2800 ecc...?
É un elo stimato in base alle prestazione. Significa che ha giocato da "tot" elo.
Hey superspeed mi spieghi perché nepo non ha giocato re c1 invece che re b1? non preveniva la ripetizione? pure il computer la calcolava come mossa migliore
Sono contento che abbiano detto che in questo torneo non abbia barato (non perché mi stia simpatico lui, ma perche non mi piace come chi lo ha accusato ha gestito la cosa), anche se la tabella che hai mostrato è molto sus...
Rc1 stessa cosa segue scacco l’alfiere protegge la torre. Se invece veniva indietro di torre in c1 perdeva la partita.
@@superspeedscacchi ops guardando così non mi ero accorto che la casella d1 era protetta dall'alfiere ahaha, che erroraccio
_"La calunnia è un venticello..."_ canta don Basilio ne Il barbiere di Siviglia.
_"Calunniate! Calunniate! Qualcosa resterà!"_ dicevano anche Bacone, Rousseau e Voltaire.
Però... è anche vero che _"A pensar male si fa peccato, ma...!"_
Si può avere la stessa tabella anche di Carlsen e Nepo?
Magari alcuni giocatori sapendo di essere in diretta danno il meglio di sé
i giocatori nella top ten giocano praticamente sempre in diretta
Certo vista così la cosa puzza, ma si potrebbe vedere lo stesso grafico da Novembre 2020 a oggi? Se il trend fosse sempre questo sarebbe chiaramente qualcosa di matematicamente improbabile, ma serve un range più ampio per avvalorare questa tesi. Ricordiamoci che ha pattato con Alireza e mi pare anche con MVL dopo che le partite erano in differita, e non credo che uno che valga 2300 possa riuscirci
Con Alireza che per 3 mosse di fila fa l'errore di non catturare un pedone in presa? Baaaahhhhh per me sono tutti daccordo a fare vincere Niemann e si dividono i soldi dei premi!
la tabella "speaks for itself". nessun dubbio.
Ho appena controllato sul sito della fide i tornei che Niemann ha giocato e non corrispondono a quelli riportati in tabella, non capisco se sto sbagliando io nella ricerca o la tabella che ha mostrato
Ho controllato direttamente in due tornei e effettivamente risulta come scritto in tabella.
Si risulta ho controllato pure io, li ha giocati questi tornei, la fide aggiorna il punteggio ogni 1 del mese. Magari il torneo è a marzo ma la fide lo mette ad aprile
@@superspeedscacchi Il tuo collega Daviddol insiste nell'affermare che la tabella è taroccata, che ne pensi
La pressione, in qualsiasi sport, la devi saper vincere, alla luce poi del fatto che non hai tutto il mondo contro... se poi sei pulito e consapevole del tuo livello, dei commenti degli "haters" te ne devi proprio sbattere. Detto questo, se in futuro non riuscirà a reggere la pressione... beh, ad alti livelli, non penso possa andare più lontano di così.
Puoi fornirci anche i dati dei tornei precedenti ma soprattutto quelli successivi a novembre 2020? Almeno dopo suppongo il trend sia identico o quasi, per cui non capisco perché hai scelto di non includerli nel video. In ogni caso grazie, ho trovato il video molto interessante.
la tabella è taroccata, hanno tolto per esempio il campionato del mondo giovanile U16 del 2019 che aveva la live e in cui Neimann ha perso punti ELO (insomma un altro caso di bias di conferma)
@@TheDaviddol per caso sai dirmi qual è l'origine della tabella (se qualcun altro ha pubblicato questi dati prima di superspeed) e come posso verificarne le informazioni (conoscere tutti i tornei a cui Niemann ha partecipato)?
@@giovannicaruso8834 un tweet di Atlanta Kings, non so loro se loro o da chi l'hanno preso perché non lo dicono
Sono contento
ottimo video Super.
la tabella è molto interessante, purtroppo non dimostra nulla come dici tu.
Nepo alle volte si fa incantare (vedi la finale mondiale contro Carlsen)
Carlsen come dici tu, ha sbagliato.
Avrebbe dovuto continuare a giocare, aspettare la fine del torneo, e finalmente smascherare il baro ( sempre se di baro si tratti).
Comunque io nei commenti leggo più utenti che credono nella colpevolezza di Niemann.
p.s.: tutti noi sappiamo che Niemann appartiene alla setta Prem Rawat (guru pay-pal)
piu' che la tabella, e' clamoroso che non si sappia spiegare nelle interviste, anche un 1900 elo saprebbe farlo
@@carlettof8221 ma questo non é vero. Spesso si fanno mosse intuitive con 4 , 5 mosse di anticipo. Facile commentare con la profondità di un motore.
Egregio signore del canale, sa che esiste un nuovo gioco di tipo scacchistico?
"a pensar male si fa peccato, ma quasi sempre s'azzecca" (cit.)
Impossibile che sianun caso....per forza bara ... è troppo assurda sta cosa
La teoria delle partite trasmesse in live è interessante ma non regge secondo me. Ho fatto i conti e se Niemann avesse sfruttato questo metodo come tecnica di cheating in un anno e otto mesi sarebbe salito di solo 19 punti Elo. Per raggiungere il livello odierno avrebbe impiegato decine di anni...
Dobbiamo accettare il fatto che sia un genio in ogni caso.
Perché se non avesse barato, uscire dall'uovo di pasqua e umiliare il pluri campione del mondo, tra l'altro nel suo terreno ovvero percorrendo sentieri mai perlustrati è davvero dimostrare di essere migliore, o perlomeno che Carlsen lo ha sottovalutato commettendo un grave errore. Comportamento che non si confà ad un campione mondiale.
Se invece avesse barato resterebbe comunque un genio poiché nemmeno serrando i controlli sono riusciti a dimostrarlo.
Insomma, in questo caso vale la regola "innocente fino a prova contraria".
Il problema infatti è che questa tabella probabilmente è stata creata apposta trovando i tornei che combaciano con la teoria, anche perché si ferma al 2020 (quando aveva 16 e 17 anni) e non penso neanche che copra tutti i tornei che abbia fatto in quei due anni, detto ciò più che altro è sospetto durante le partite online come dice nepo, ma è difficile da dimostrare a quei livelli
Quella tabella è una prova!