Non ho Barato! Niemann contro Carlsen e Nakamura Scandalo Scacchi
Vložit
- čas přidán 6. 09. 2022
- Non ho Barato! Niemann contro Carlsen e Nakamura Scandalo Scacchi
Magliette Questa è Da Abbandono: superspeed-club-scacchi.myspr...
Instagram: / superspeed_club_scacchi
Telegram: web.telegram.org/#/im?p=@Supe...
Twitch: / superspeed_01
#Scacchi #hansniemann #SuperspeedScacchi - Hry
In questa vicenda sento "odore" di scommesse.....sul numero di partite senza perdere , sul raggiungimento di 2900 punti elo ecc..
Io dico quello che penso. Anche online, nessuno può dimostrare che stai barando a meno che non ti prendano in flagranza, cioè ti riprendono con le telecamere o ci sia un arbitro che entra nella tua stanza.
I ban dalle piattaforme scacchistiche sono fatti quasi tutti sulla presunzione che tu stia barando in base alla precisione di gioco secondo un modello statistico.
Ora, mentre nel gioco online tutto ciò è gestito da enti privati con regolamenti che in pratica scavalcano il principio della presunzione d'innocenza e dell'onere della prova e anzi ribaltano a te l'onere di dimostrare che non hai barato, secondo un principio di colpevolezza che è contrario a qualsiasi costituzione, nel gioco dal vivo il ribaltamento dell'onere della prova non si può fare. Spetta sempre a chi accusa dimostrare quello che afferma.
Quanto al fatto della mossa psicologica, Lasker le faceva ed è stato campione del mondo per 27 anni. e Lasker è il mio giocatore preferito a cui mi ispiro.
Potrebbe non aver detto una fesseria quando ha detto che Alireza non ama essere attaccato e che quindi si sarebbe preoccupato cercando una mossa difensiva. Bisognerebbe analizzare le partite di Alireza per vedere se ha ragione, ma anche a me ha dato questa sensazione Alireza, così come penso che Nepo abbia problemi con le mosse di pedone. Queste cose devono essere verificate da un numero elevato di partite, perché altrimenti se dovessi solo guardare alla partita di Carlsen con Niemann mi verrebbe da pensare che Carlsen ha problemi a gestire una posizione con una struttura pedonale non proprio ottimale, in pratica Carlsen è un giocatore molto solido, che sembra soffrire quando la sua posizione manca di solidità e deve quindi trovare un gioco più dinamico.
Se si riescono a individuare queste debolezze nel gioco degli avversari, allora ovviamente si ha un vantaggio, perché determinate mosse potrebbero infastidirli non facendoli giocare in modo a loro congeniale. Infatti la mossa più forte, non sempre coincide con la mossa migliore. Questo vale solo nelle sfide tra motori. Tra esseri umani, la mossa più forte è quella che infastidisce di più il gioco dell'avversario.
Mi piace molto il tuo discorso sul cheating online e dal vivo, ottimo
Bravissima, condivido tutto specie sul discorso del gioco online che è una barzelletta ormai.
Son d'accordo con tutto ma l'analisi che ha fatto nei post partita non è comunque all'altezza delle mosse fatte a mio parere...
oh... finalmente. L'onere della prova spetta a chi accusa. Punto. Nei tornei hanno tutti i modi per controllare, l'hanno passato al setaccio, e possono stringere ulteriormente. Lo facciano e basta.
Se no se domani un perfetto sconosciuto arriva ad un torneo e sbaraglia tutti? Che facciamo? Principio di autorità pure negli scacchi?
La mossa psicologica a quei livelli onestamente mi pare una cavolata: può andare bene una volta, non essere la confutazione degli avversari migliori.
Carlsen deve fare una dichiarazione...e non rimanere celato, anche dire "il pubblico ha travisato il mio tweet". Secondo punto: ora, questo ragazzo come farà a fare tornei e perfomance di alto livello con questo macigno di pressione aggiunte? Se perderà, sarà per molti la "conferma" che barava...tutto senza aver prove. Una cosa posso dire: non vorrei essere assolutamente nella sua situazione a prescindere che sia un baro o no che su cui sospendo il giudizio. PS: Hikaru da troppo fiato alla bocca quando fa streaming, ma in questo caso ha esagerato. Un abbraccio Super e grazie
È semplice.... Pensasse a giocare a scacchi e buonanotte .... Se non bara (cosa molto presumibile) vincerà le partite ..... Alla fine se sei bravo arriverai alla vetta se invece sei un baro prima o poi verrai scoperto..... Però dei dubbi te li fa venire....
Questo ragazzo ha ottenuto esattamente quello che voleva, visibilità e soprattutto il beneficio del dubbio, perché gode palesemente anche nel ricevere accuse di frode senza che si possano dimostrare. Probabilmente prima di essere un giocatore, a livello di personalità è un truffatore, e lì ottiene il massimo del suo godimento. Le reazioni alle accuse sono del tutto anomale per una persona normale
@@keyos1955 è arrivato lo psicologo della domenica 🤦🏻♂️ ma che ne sai tu? Vai farti un Nesquik va
@@vegekou100 Ma provaci ad articolare un pensiero tuo no?
@@keyos1955 stavo giusto per scrivere che penso di capire Hans: troppa ossessione, bravura (e stato di forma del tutto naturale per ognuno di noi), asocialità, pensiero veloce e difficoltà di rallentare ad articolarlo e anche solo a voler spendere energie per volerlo spiegare a qualcuno che "non capirebbe", timidezza, autoimmagine di sé ancora acerba e tanta foga di fare..per risponderti.
Capisco benissimo il commento di un'altra persona che scrive che Hans trollava le inutili-and-for-folks interviste, pallose, lunghe, per umani, in cui si vogliono spiegazioni che mettono tutto su carta. Hans si sente forte e odia dover spiegare perché lo è (forse perché ritiene di avere una mancanza nelle capacità comunicative e forse perché ora è proprio così), nontheless capisco la foga di spiegare a persone che hanno totalmente misinterpreted il tuo comportamento ma anche la necessità che devi parlare "seriamente" come loro si aspettano per convincerle del contrario; perché sì, siamo incredibilmente e quasi fastidiosamente influenzabili alle volte.
Just a random bunch of words following personal experience...
Poi il tempo dirà
Per dimostrare di essere un 2700 "pulito" potrebbe fare alcune challenge con altri supermaestri in cui è impossibile oltre ogni dubbio usare artifici. Per esempio, risolvendo più puzzle nel minor tempo possibile. E ancora meglio e più preciso: far vedere per trenta secondi ciascuna diverse posizione degli scacchi, per le quali bisogna assegnare il relativo punteggio (es. +2,5 per il bianco, etc.). Qui, più sei forte, più riesci ad assegnare il corretto punteggio.
Se bara è un genio del male, se è davvero così bravo è un genio degli scacchi.
Sempre genio resta.
Contenuto molto interessante, grazie.
Se bari e vieni scoperto...non sei tanto genio...
@@matteostroppa9316 ma se non ti spiegano come abbia fatto rimane così.
@@realchaz2096 infatti, se c'è riuscito deve avere inventato un trucco molto complicato e innovativo per ricevere segnali da qualche complice. Non è mica detto che debba essere un dispositivo elettronico, potrebbe essere un codice nascosto di qualsiasi tipo. E se nessuno ha la minima idea vuol dire che un metodo noto non esiste già altrimenti avrebbero fatto accuse più specifiche di usare il metodo x.
@@mars4ever un complotto insomma.
@@realchaz2096 ricordi la storia di quello che truffò chi vuol essere milionario in UK con un complice nel pubblico che faceva i colpi di tosse per dire le risposte? Se anche lui davvero imbroglia, dovrebbe trattarsi di qualcosa di concettualmente simile ma molto più elaborato. Dovrebbe chiamarsi steganografia.
Grazie capo continua a tenerci aggiornati sul caso
Parafrasando Cossiga: "ho fatto politica per 50 anni e vuole che non riconosca uno dalla faccia..." Un saluto a tutti !!
Anche secondo me Carlsen è piuttosto arrogante e poi sarà pure il più forte del mondo ma mi emoziona molto raramente vederlo giocare. In ogni caso concordo sul fatto che accusi qualcuno solo se hai le prove (un altro buon motivo per scegliere lichess...) E poi non è che ha fatto 3 partitone un principiante, le ha fatte un super GM di 19 anni , in piena crescita, ci sta benissimo che sia semplicemente in forma.
Gli hanno trovato una regina nella manica ….. !!! Il metal detector non serve
bella
La mia curiosità adesso è sapere se Carlsen cambierà il suo gruppo di lavoro. Può essere che Carlsen non parla perchè abbia il sospetto che uno del suo gruppo, prima della partita, abbia rivelato a Niemann quale apertura avrebbe giocato Carlsen e quindi Niemann sapeva già tutte le mosse di Carlsen.
Dato che qua più o meno siamo tutti scacchisti, ebbene: a nessuno è mai capitato di essere battuto da qualcuno con 200 punti in meno? e di battere qualcuno con 200 punti in più? Vince chi gioca meglio in quella partita lì: poco importano i precedenti. Su Lichess mi è capitato di beccarle da uno che ha fatto 0 inaccuracies, 0 mistakes, 0 blunders e ha perso 0 centipawns! Mai vista una cosa del genere, eppure è dietro di un centinaio di punti e l'ho battuto 16 volte su 27. Non ha certo barato, non ne aveva il tempo: era un blitz 7 + 0. Sono cose che possono succedere e infatti succedono, quando uno imbrocca tutte le mosse.
Purtroppo I modi di barare sono infiniti e la tecnologia è sempre in evoluzione, magari potrebbe aver fatto un'operazione da impiantare un dispositivo dentro al corpo, spero di no perchè si danneggia, ma potrebbe essere e quel dispositivo in qualche modo gli comunica le mosse migliori. Purtroppo è come il doping, ogni anno vengono sggiunte nella lista nera sostanze dopanti perchè vebgono scoperte in quel monento. Devono migliorare I controlli
anche se fosse dentro il corpo lo scanner lo rileverebbe, dovrebbe non essere fatto di metallo per rimanere invisibile ma nessun congegno elettronico e' fatto di plastica:)
@@nakekygt954 ripeto, la tecnologia è sempre in evoluzione e non possiamo prevedere niente.
@@nakekygt954 chia una protesi?
Super per prima cosa io penso che sia tutto maledettamente divertente! E ti stai divertendo anche tu! Adoro il tuo modo di analizzare e raccontare la vicenda, sei il migliore in Italia. Io spero che si andrà avanti e a lungo (ci divertiamo) fino a fare chiarezza totale , attendo le parole di Magnus magari un confronto tra i due sarebbe la cosa migliore, Nakamura conoscendolo se la darà a gambe vedrai. È veramente dura capire dove sta la verità
Grazie. Spero che Carlsen si faccia sentire al più presto!
Lo è per tutti 😉
Non è duro per niente stabilire la verità, in nessuna competizione al mondo, che sia sportiva o ludica, non sia in grado di spiegare il perché delle sue azioni e il come ha vinto. Poi basta guardarlo in faccia per capire quanto è teso e che non sa cosa dire, se non nascondesse niente non sarebbe così.
@@cryogenic9921 ho lo stesso pensiero ma come ha fatto? Visto che tt gli strumenti anti-cheating conosciuti nn rilevano nulla? tra l altro per Aronian o Levi è sicuramente innocente e siamo solo paranoici
Personalmente non lo trovo divertente. Non siamo alle superiori. Non sono compagni di classe che litigano per cazzate e noi a gustarcela con i popcorn.
Ho scoperto il tuo canale da poco e devo dirti che sei bravissimo. Mi sono iscritto perche' te lo meriti. Complimenti.
Secondo me ha un cazzo di software nel cervello 😄 misteri a parte, ti faccio i complimenti per il canale. Ti seguo volentieri. In bocca al lupo
È una intervista da abbandono!
non so nulla di scacchi ma mi intrigano i tuoi video
Incredibile come riesci ad analizzare i discorsi essendo parziale e dicendo le cose come stanno. Sinceramente non ho idea di cosa pensare perché da entrambi le 2 idea di pensiero sono sostenute abbastanza bene. Curioso di vedere cosa dirà Magnus
imparziale
@@CarloRossi54523 sì scusate la mia ignoranza
questa e una bella puntata di mistero,
hahahaa. cmq come ai detto tu era meglio che carlsen indagava da solo senza alzare un polverone,
e non doveva ritirarsi dal torneo.
ciao alla prossima
ovviamente se salta fuori qualcosa facci sapere ;)
ciao ciao
Hai ragione ci vogliono prove concrete.
Grazie per il bellissimo video. Ci sono giocatori più giovani di lui con più punti! Per arrivare a 2700 dovrebbe aver barato sempre! Certo, lui è strano... Però non vedo per ora grandi ragioni per non credergli...
È sicuramente forte di suo, niente da dire. Puzza tutta la situazione, però boh, non vedo prove, si vedrà se verrà fuori altro
La domanda allora è perché sua stato invitato al torneo?
Maestro Speed sei sempre equilibrato come sempre. Grande!!!! PS se fai il canale a pagamento sei da abbandono 😂😂😂😂👍🙏
Passatemi la battuta ma era Carlsen stesso a suggerirgli le mosse perfette perché voleva che qualcuno lo battesse ahah mi sembra chiaro. Puoi azzeccare l'apertura e avere una intuizione, ma questo ha giocato da computer poi, no? Davvero strano, anche se effettivamente non ci sono prove oggettive.
Questa partita passerà alla storia. Se ha barato lo ha fatto bene, se non ha barato è semplicemente un forte GM che dopo aver studiato scacchi per dodici ore al giorno ha battuto Carlsen. Daccordo che i provvedimenti che hanno preso su di lui sono inaccettabili, almeno fino a quando non hai prove concrete. Non finirà qui credo.
sono daccordo, gli scacchi sono un gioco per "gentleman", e accusare il proprio avversario di barare senza prove concrete, non è un comportamento da gentleman... ma piuttosto da bambini che piangono e si arrabbiano se perdono.... anche avesse barato e nessuno al mondo riesce a scoprire come ha fatto, sarebbe da premiare, per barare a questi livelli senza farsi sgamare ci vuole comunque un genio. Comunque non credo che abbia barato, a meno che Carlsen non l'abbia visto comunicare con qualcuno tra una mossa e l'altra, invece mi sa che essere il più forte del mondo per troppo tempo, ti monta la testa, anche Nakamura, secondo me si sentono gli unici al mondo a saper giocare a scacchi, e non ammettono quindi di essere sconfitti da qualcuno non considerato forte come loro dal mainstream degli scacchi... persino a uno scarso come me che ha 1850 elo su lichess è capitato di giocare contro un 2300+ e vincere 1 partita sia per fortuna sia perchè l'avversario ti sottovaluta se hai poco elo... e qualche volta mi vengono pure ad accusare di usare il il motore lol mi fa sentire più forte di quello che in realtà sono haha
Solo una persona che non sa giocare a scacchi potrebbe pensare che barare senza farsi scoprire è un comportamento da premiare.
@@VFAHSN le prove ...servono prove se no sono illazioni
@Carlo Vittorini sì Carlo, ma allora prendilo quel cavallo o quellalfiere.. dall'altra parte .. se è in presa...
Se è un blunder...
Potremmo dire che ha inventato una nuova mossa ... Che evolve la mossa dei sacrifici spaziali...
Il bluff!
@@Steve92Metal Io appena ho provato a dire una cosa del genere mi hanno infamato ahahah,
mai offendere il venerato Carlsen
Tante parole, concordo sulla questione dell’accento e trovo sciocco bannarlo adesso dal sito di scacchi, ma siamo allo stesso punto di ieri:
innocente fino a prova contraria, del resto non è lui che deve dimostrare la sua onestà. Possiamo solo ipotizzare come ha fatto, se non altro, così, è possibile migliorare i sistemi di sicurezza e si correggono le eventuali falle che possono permettere di imbrogliare.
A tal proposito, sarebbe anche meglio dotarsi di diversi radiofrequenzimetri (non di un solo tipo) che tra l’altro andrebbero provati prima di scansionare i giocatori per vedere se stanno funzionando correttamente:
quello che viene usato su Carlsen, Niemann, ecc costa poco più di 50/60€ e non sempre si rivela affidabile. Gli scanner di frequenza seri costano dai 700€ in su.
Sarà interessante capire se la partita si trasferirà in tribunale.
sono completamente d' accordo con te su tutto, su TUTTO il video
Questa del ban su social e piattaforme è totalmente arbitraria e ingiusta. Questi "luoghi virtuali" andrebbero regolamentati meglio, nel senso che essendo dei luoghi pubblici (benchè privati) le persone non dovrebbero poter essere rimosse a piacimento senza prove concrete. E' già successo e sta succedendo sempre più spesso che illazioni infondate danneggiassero la reputazione di qualcuno in modo immotivato. Nel mondo dei giochi da tavolo il caso di Tascini ha fatto molto scalpore. Ma niente c'è stata una crociata contro le sue parole giudicate "razziste" quando non lo erano affatto.
non ha una buona reputazione per via del suo passato, ha 19 anni ma a 16 ha barato. questo lo mette già in una posizione di debolezza. poi alcune mosse sono molto sospette, ma senza prove è inutile accusare. È per questo che Carlsen si è ritirato senza lasciare dichiarazioni, poiché non ha prove
Un video spettacolare complimenti..io penso che dove girano i soldoni purtroppo tutto può essere, ma se comunque sei uno che bara prima o poi si viene a scoprire.
È giovanissimo, ha messo la sua faccia di fronte al mondo, si è anche preso una grossa responsabilità.
Infatti
a me è capitato mentre giocavo amichevoli che il mio avversario venisse bannato per cheating, credo che molti soprattutto alle prime armi usano il motore per imparare a giocare senza prendere matto in 10 mosse
Io per lavoro ottimizzo programmi. È il mio lavoro, lo so fare... Ma se mi chiedete di spiegarvi come lavoro, io non lo so fare al 100% perché tante cose le "vedo" senza rifletterci sopra e probabilmente anche lui è bravissimo a giocare ma non sa spiegare tutti i suoi ragionamenti che ormai per lui son quasi "inconsci".
In alcuni casi è vero, molti Grandi Maestri non ti sanno spiegare il gioco degli scacchi.
Si è preparato le risposte a doc...non mi convince,ma prove che abbia barato non ci stanno.
Per rispondere a queste domande ha usato Stockfish, tranne in quella della "mossa psicologica" che é stata un'imprecisione
16:30 Un linciaggio. P.s Carlsen ha perso con Hans anche il 16 agosto al FTX Crypto Cup Miami. In quell'occasione non disse nulla.
Io ho interpretato il fatto che Magnus abbia lasciato il torneo dopo aver perso... Come a voler dire per chi sarebbe stato in grado di recepire il messaggio conoscendolo.. "Questo posto/torneo non mi sembra sicuro" , facendo così ipotizzare a tutti gli altri che il suo avversario avesse barato
Quando fai un numero esagerato di mosse consecutive che sono le migliori da motore sei sicuro che ha barato; ora bisogna scoprire come…un qualche codice tipo morse
Ne riparliamo tra qualche settimana perché ora non si può esprimere un giudizio.
Vincendo tornei si fanno un sacco di soldi. Se vincesse il torneo, basterebbe seguire il flusso del denaro per capire se ci sono dei basisti o comunque degli appoggi esterni.... Non è escluso, visto il clamore della vicenda, che FBI o altri indaghino.
Che ci sia qualcuno che critica qualcun'altro per l'accento, è una cosa talmente assurda da rasentare la schizofrenia
non ha un accento americano, questa è una prova evidente che abbia barato... ma neppure carlsen ha un accento americano
Lo criticano non per l'accento in sé, ma perché alle volte il suo accento cambia, come se lo facesse apposta per darsi un tono o per imitare qualcun altro. È una cosa narcisistica tipica, per esempio, di certa gente dello spettacolo (per esempio la cantante Madonna). Insomma lo hanno accusato di non essere una persona genuina.
@@djo-dji6018 lo attaccano su qualsiasi cosa perchè il mondo fuinziona così, manca poco che tirino fuori che è comunista
Se non hanno prove sbagliano ad accusarlo. Tuttavia, lui adesso dice di non voler nascondere nulla del cheating a 16 anni, però solo perché lo hanno beccato. Dubito che lo avrebbe ammesso se non se ne fosse accorto nessuno. Detto ciò, se Naka e Magnus hanno le prove le tirino fuori.
Certo, infatti devono tirare fuori le prove qui parliamo di scacchi in presenza, non online.
"È molto arrogante Carlsen", io non lo conosco bene come te (non lo conosco proprio) ma solo a guardarlo in faccia lo avevo già capito ahah
Non è arrogante
Hahaha
Se lo può permettere direi...
Bhe nel giro di tre giorni siamo passati dallo stupore per una partita magistrale ad appoggiare le colt sul tavolo fianco alla scacchiera e a passare la parola agli avvocati.
Condivido il tuo dubbio sul fatto che un GM possa giocare Dg3 lasciando un pezzo in presa senza analizzare e su base intuitava... e condivido anche l'idea che non si possa lanciare accuse di cheating senza prove. Le insinuazioni le ritengo paragonabili ad accuse esplicite.
però non ho capito questo: se quel donna g3 non è una mossa buona per il motore, dove starebbe l'imbroglio?
Vi ricordate la storia di Robert Jonshon , chitarrista mediocre e privo di talento, incapace di suonare la chitarra, deriso dai suoi colleghi, che nel giro di nemmeno un anno diventava un chitarrista eccezionale, poi passato alla storia, per un virtuosismo acquisibile solo con anni di allenamento per un talentuoso. Girava voce che avesse venduto l'anima al diavolo. Morì giovanissimo in circostanze molto strane, dichiarando di essere stato vittima del demonio.
La determinazione può fare grandi cose
Ovvio che non si abbiano prove concrete, sta di fatto che i sospetti sono concretissimi. La spiegazione sulla mossa psicologica senza aver valutato le varianti è abbastanza ridicola a quei livelli. Non esiste che un 2700 faccia una mossa d'istinto senza considerare le conseguenze sulla scacchiera. Alireza stesso afferma che non ha capito quella mossa finché non gli è stata spiegata. Guardate poi la reazione di Hans durante l'analisi, farfuglia cose senza senso con un'arroganza incredibile, palesemente sulla difensiva. Se vedete il video di quando gli passano il metal detector a un certo punto deglutisce vistosamente, chiaro segno di nervosismo. Poi se si va a vedere il video del canale "stockfish", che analizza la partita con Carlsen, viene spiegato che Niemann compie solo mosse che sono nella top3 di stockfish e sebbene si potesse essere preparato all'apertura, il finale di partita è una masterclass che rasenta la perfezione, con mosse spesso incomprensibili per una mente umana.
"Non esiste che un 2700 faccia una mossa d'istinto senza considerare le conseguenze sulla scacchiera". Perché? Cosa aveva da perdere? Era una partita come tante che si giocano durante l'anno, non il match mondiale. Mosse del genere le ha giocate anche Carlsen in passato, e non parliamo di Tal... non tutti i sacrifici dei GM danno compenso, anzi a volte a gioco corretto sono definibili blunder dal motore, ma sono volti a complicare il gioco e a mettere sotto pressione l'avversario. Basare le argomentazioni solo su una mossa che può essere stata scelta per qualsiasi ragione, anche una svista o il caso, è ridicolo.
@@jamesfolken3163 È ridicolo rispondere come hai fatto tu, dato che del mio discorso quella è solo una minima parte, inoltre era un torneo importante, da perdere aveva tutto. Per chi dedica anima e corpo agli Scacchi è già fastidioso perdere una partita random al parco, figuriamoci una partita ufficiale contro uno come Alireza in un torneo simile. Poi come avrebbe dovuto mettere pressione esattamente se neanche Alireza ha capito la mossa? Infine dell'analisi post partita quella è una minima parte, ma l'analisi si è rivelata assurda in molti punti, basterebbe guardare il video di Nakamura per comprenderlo, però lui goustifica in maniera molto poco convincente solo quell'aspetto
@@keyos1955 Ridicolo in senso buono, non era per offendere, tanto meno la persona. Ho letto i tuoi commenti e quelli di altri. Tutti psicologi ed esperti di mimica oggi, una versione tra The Mentalist and Lie To Me. Per accusare una persona e mettere a repentaglio la sua carriera, è tutta fuffa.
Potrei sfoderare ora il mio master in psicologia a punti preso dal benzinaio sotto casa e dire che ciò che tu reputi anomalo può essere spiegato sulla base della personalità. Prendi per esempio le persone autistiche ad alto funzionamento, molte sono geniali nel loro lavoro, ma a interagire con loro non gli daresti un soldo bucato di fiducia, al primo impatto. Comunque sono stereotipi, puramente soggettivi, e non basati su una valutazione obiettiva.
Non mi va di difendere Niemann. Come ho scritto sotto, se è un baro si scoprirà vivendo, e non mi va di fare l'avvocato d'ufficio per un tizio a me sconosciuto fino all'altro ieri. Ma voglio capire ed alzare il livello della discussione.
Quale è il suo metodo per barare? Come ha fatto a passare i controlli? Come ha fatto a muovere in 2 minuti con 15 di differita? Quale piano c'era dietro la famosa mossa col Alireza. Tutte le considerazioni che ho ascoltato sono valutazioni soggettive e ciò che viene fatto passare per anomalo, tipo la precisione di gioco o la crescita del punteggio ELO, a ben guardare non lo sono.
@@jamesfolken3163 Scusami eh, ma se nel mio primo commento dico che non ci sono prove concrete, ma soltanto sospetti, anche se abbastanza concreti, che senso ha ribadire che non ci sono prove? Sembra che tu voglia polemizzare a prescindere o appunto difendere Niemann a spada tratta.
Viceversa, dire che i sospetti sono infondati, è semplicemente assurdo, dato che il giocatore stesso non è stato in grado di spiegare le proprie mosse, cosa che un GM fa senza problemi. Riguardo alla psicologia, bisogna essere ciechi o non avere neuroni specchio per non rendersi conto dell'atteggiamento sfacciato e difensivista di Niemann, o del fatto che quel deglutire durante i controlli fosse un gesto dovuto all'eccessiva salivazione da stress.
Per rispondere al resto, per barare possono esserci mille modi diversi con la tecnologia di oggi e i controlli sono abbastanza approssimativi. basterebbe fare uso del codice morse attraverso un piccolo trasmettitore in mezzo alle dita dei piedi per dire. Il ragazzo inoltre ha già barato in passato, se non sbaglio per ben due volte.
Poi lasciando da parte la crescita di gioco in breve tempo, di sicuro il modo con cui ha giocato contro Carlsen, con tutte mosse prese dalla top 3 di Stockfish, è assolutamente anomalo. Non parliamo di mosse geniali, ma di mosse da stockfish proprio e non una o due, praticamente dall'inizio alla fine
Sto seguendo sta storia tipo telenovela, non credo comunque che sia giusto rivolgere accuse tanto pesanti senza prove
O è un genio del male...o degli scacchi!
Mi ricorda i reality show dove si creano ad arte scandali e tradimenti per aumentare l'audience.
Carissimo, grazie per il video. Io trovo che la faccenda sia di una tristezza estrema. Dirò di più: se fosse vero che Niemann ha barato, sarebbe uno scandalo sportivo. Ma se invece Carlsen avesse abbandonato il torneo perché, in sostanza, non ha ancora imparato a perdere sarebbe anche peggio. Personalmente non porto molta stima verso il campione del mondo: naturalmente è un giocatore formidabile ed è mentalmente d'acciaio; però va soggetto a delle tempeste emotive che non gli fanno onore. Di più: trovo non abbia la statura intellettuale che si confà a un campione del mondo - Lasker era filosofo e matematico, Kasparov ha scritto libri strepitosi di scacchi e di teoria politica... Carlsen invece fa il bongcloud. Anche l'aspetto clownesco ci sta, ma mi sembra che manchi l'aspetto più strettamente teoretico. Ma forse io sono un idealista...
Grazie per i tuoi video e il tuo lavoro, se ti va fa' un salto sul mio piccolo canale.
c'è mai stato qualche incontro dove nel finale uno fa 16 su 17 mosse le prime suggerite dal motore? se sì allora tutto a posto...chess lo banna come twitter banna trump.questo è vergognoso effettivamente.
Giocare le prime mosse vuol dire tutto o niente. Dipende dalla complessità della posizione e dalla tipologia della giocata, oltre dalla eventuale ripetitività.
quando a uno come me che you tube ascolta musica rock anni 70 o paco de lucia o le imprese della atrletica e nuoto ma anche le novità di novella bella si frassica vengono proposte partite di scacchi.. tra l'altro ottimamente commentate tanto che mi sono iscritto alla pagina... credo che si muovano attorno molti interessi... poi in un mondo dove si crede i virus si propagano nell'etere tramite la rete 5G suggerire regina G3 sarebbe un gioco da ragazzi
Siamo liberi di fare e dire tutto... nessuno ha obblighi
Ma cosa dovrebbe dire Carlsen? Non ha nessuna prova che il suo avversario abbia barato, é incazzato d'aver perso e sarà incazzato con gli organizzatori perché non possono assicurargli che Niemann non ha barato, ne che abbia barato...
Barare o non barare, questo tipo di situazioni divisive rovina tutto quello che tocca. Spero che FIDE o chi di competenza prenda provvedimenti al piu' presto.
Il tempo dirà.
Eppure gli altri giocatori sanno perfettamente rielaborare la partita, le mosse, i pensieri e le varianti, ma soprattutto non dicono di avere una posizione vinta quando invece è persa.
In effetti è tutto molto strano, in quanto solitamente Niemann bara negli anni dispari, a cadenza di quattro anni, mentre ad oggi gli si muovono le accuse ben 3 mesi prima dell’ abituale … forse pure lui è sorpreso di questo, addirittura non ricordardo bene il perchè di alcune mosse che lui giustifica come psicologiche.
Non gioco a scacchi, però la vicenda mi ha incuriosito. Per gioco, ti sparo subito una bella teoria del complotto: durante la partita contro Carlsen si vede chiaramente che Neimann è nervoso e, soprattutto, spesso nasconde la mano sotto al tavolo. La verità è che, dopo il controllo dei giudici, qualcuno interno all'organizzazione del torneo gli ha passato qualche tipo di marchingegno per poter barare, e lui lo maneggia senza farsene accorgere. Chi è il complice? Un singolo individuo che è stato corrotto? O magari tutto l'entourage degli organizzatori ha architettato la vicenda per fare scandalo e coinvolgere più spettatori nel mondo degli scacchi competitivi.
comunque per me uno che che ha barato in passato continuerà a barare, perchè chi lo fa ha l'indole di avvirare all'obbiettivo con qualsiasi mezzo
Sarà doping........
Esiste il doping....nel ciclismo...nel tennis......
Esiste...
Ma bisogna andare in fondo
Grazie per il video!
La mia fidanzatina storica mi ha tradito la prima volta per colpa dell'amica che l'ha fatta bere, la seconda volta non aveva i soldi per pagare l'affitto e si e fatta pagare......la terza volta l'ho trovata a letto con un amico mi ha detto che gli piaceva :-P a parte le battute, bisogna trovare le prove altrimenti e diffamazione!
Mi dispiace che sei becco, ma purtroppo ci sono molte molte probabilità che Niemann stia barando.
@@lucamalventi 😂 le corna fanno male solo quando spuntano!
@@SuperTonerMan Dici? Sì, è molto plausibile. Poi uno ci fa il callo 😂
Comunque non è la prima volta che Niemann batte Carlsen. L'aveva già battuto quest'anno alla Crypto cup di Miami, e anche lì il campione del mondo non l'aveva presa benissimo. Poi ha avuto una reazione da par suo e ha vinto il confronto sulle restanti partite. Stavolta ha deciso di ritirarsi, sbagliando secondo me. Più che cheating, probabilmente Niemann gli ha sgamato in qualche modo il suo gioco, e Carlsen lo ha capito. Una terza sconfitta sarebbe stata pesantissima da digerire. Su altre cose, non ci sono spiegazioni plausibili, se non robe da fantascienza.
È stato beccato a 12 anni, è stato beccato a 16 (un paio d’anni fa praticamente) e ora si comporta come se nessuno potesse dubitare di lui… alla fine raccogli ciò che semini, potrà pure essere pulito adesso ma non è uno stinco di santo il tipo, il lupo perde il pelo ma non il vizio, spero per lui di potersi riscattare se veramente sta cercando di lasciarsi indietro il passato
Come disse Yoda: "Se anche una sola volta la strada buia tu prendi, per sempre essa dominerà il tuo destino!"
Io non mi intendo molto di scacchi ma mi piace molto vedere le partite e le tue spiegazione, ti chiedo una cosa: Ma nn potrebbe essere uno di quei geni con la memoria fotografica.. che si studia tutte le possibili mosse e si ricorda a memoria tutto ma poi logicamente non le sa spiegare perchè non ha una conoscenza del gioco ma solo una memoria fotografica?
Certo che da un tweet dove nn viene inteso nulla si è sollevato un bel polverone. Magari Carlsen era arrabbiato perché la donna delle pulizie nn aveva cambiato le lenzuola.
A parere mio per metterlo alla prova basterebbe che si misurasse con i forti GM, a cadenza rapid e blitz, penso che così il talento e la preparazione, se ne ha, verrebbero fuori!..
Ha avuto tutto il tempo per poter trovare motivazioni apparentamente ragionevoli, ma la "trasposizione" non si applica a questo caso.
Mi sembra una storia ridicola. Nessuna prova, un torneo ripreso da telecamere, controlli accurati. Le analisi del post-partita contano poco e niente, molti giocatori perdono concentrazione. Mi pare grave accusare un giocatore senza uno straccio di prova. Troppi soldi girano a questo livello degli scacchi ed un americano (puro) così forte non si vedeva dai tempi di Fischer.......
Più che Americano puro dal nome avrei detto che è Tedesco
Sono abbastanza d'accordo su tutto quello che hai detto. La parte dell'analisi delle partite fa storcere il naso parecchio, i grandi maestri a colpo d'occhio capiscono se la posizione è di vantaggio o svantaggio e lui nell'analisi sbaglia più di una volta. Ho visto diverse volte GM discutere delle partite e sembrano delle cazzo di macchine, non sono cosi approssimativi come lui. Poi è gente che si ricorda di partite che hanno giocato anche anni prima, ha ragione Hikaru quando dice che queste non sono analisi da 2700. Poi come dici anche tu non ci sono prove quindi innocente fino a prova contraria.
io sono scarsissimo , una volta ho battuto un duemila di Elo in amichevole online, se mi facessi analizzare la partita darei delle risposte poco soddisfacenti. Eppure il mio avversario mi ha fatto i complimenti, non mi ha accusato di barare.
Ognuno muove un pezzo per motivi diversi non siamo Bot.
@@guerriero_shardana no non hai 2700 elo. Battere un GM non significa essere un GM. Il problema è che per per arrivare a quei livelli devi essere continuo, con 2700 non puoi fare una partita da Motore e poi non saperla spiegare.
Magari sarà scarso nell'analisi non tutti i GM sono uguali, inoltre se ci si pensa ha raggiunto questi livelli da poco, 2/3 anni fa era molto più in basso ed ha solo 19 anni che dimostra di non essere a suo agio nelle interviste a caldo post partita, magari migliorerà col tempi.
@@federicom2702 non tutti i GM sono uguali ma tutti i GM sanno analizzare una partita altrimenti non sarebbero arrivati ad essere GM. Non ci sono scappatoie, per avere 2700 Elo devi avere certe competenze per forza.
@@emanueledonazza473 Mah per me non è così scontato, saper analizzare durante una partita e dopo la stessa con tutto lo stress, la stanchezza accumulata, per di più davanti alle telecamere è tutta un'altra cosa, soprattutto per un ragazzo come Niemann con evidenti difficoltà di esprimersi e relazionarsi con gli altri, specie se messo sotto pressione
Chiaramente senza prove non è giusto accusare qualcuno in questo modo, speriamo che venga fatta chiarezza, ma la vedo dura
Ed intanto non ha spiegato come riuscire a fare le scelte del copmuter di defalut, contro il n. 1 assoluto degli scacchi moderni (Bobby FIsher resta proporzionalmente insuperabile).
Mi ricorda molto il caso di lance armstrong, in qualunque modo sarà un disastro per il mondo degli scacchi: se fosse innocente lo avrebbero diffamato pesantemente mettendone a rischio la carriera mentre se fosse colpevole sarebbe la fine di questo gioco dato che gli sarebbe stato permesso di barare per anni
Fine proprio no, anzi significherebbe migliorare ancora di più la sicurezza, come sempre è successo nella storia
in quel caso però è diverso. C'era un sistema dietro. Barare negli sport "di fatica" è totalmente diverso.
Il ciclismo mica è finito....anzi.
@@paolocarbone3107 hai in parte ragione però è evidente che perderebbero molta credibilità
Guarda che i sottotitoli sono attivati, non c'è bisogno che ripeti quello che possiamo benissimo leggere
Ci voleva proprio una cosa del genere a scuotere il mondo degli scacchi; stiamo assistendo ad una rivoluzione. In primis Carlsen che rinuncia alla difesa del titolo dettando condizioni sull'avversario, ma senza fornire certezze. Poi ora si ripete, abbandonando tranquillamente un torneo rinomato, in un atteggiamento a mio avviso infantile; che ricorda i fantatismi e cospirazioni di Fischer. Lo stesso Hans dal canto suo mi ricorda anch'esso Fischer, nel suo fervore e nella sua salita al successo; le controversie, la personalità forte ed estranea al contesto e ai suoi colleghi. Se ciò che dice è vero, ha anche la stessa ossessione per il gioco, lo studio minuzioso degli avversari e la fame di dimostrare il proprio talento, carattere forte. Ho visto il suo monologo di ieri almeno 3-4 volte per quanto ha impattato su di me. Ha parlato bene ed ho la sensazione che resterà nella storia in futuro ce ne ricorderemo di questo video intervista. Hans lo seguo da anni ed è sempre stato intelligente per quanto esuberante, e mi torna strano che nessuno abbia menzionato una cosa: le sue recenti interviste, non sono assolutamente attendibili in quanto si comporta palesemente da troll; cambia l'accento apposta per divertirsi e sfottere i giornalisti, lo stesso fa durante le analisi. Infatti in questa intervista dove invece si è sentito a rischio per la sua carriera si nota facilmente come parli in modo serio e con ottima lucidità. Ragazzi qua ci troviamo o davanti a un genio del cheating o davanti ad un forte scacchista, e sinceramente credo più alla seconda tesi. Successe tempo fa la stessa cosa a me, dopo aver sconfitto un 2600 online mi bloccò dai suoi contatti pensando cheattassi. A volte questi forti giocatori si credono imbattibili e quando perdono rosicano parecchio. Detto questo papiro, tutto ciò mi gasa assai sembra di vivere in una serie tv, e il villain o antieroe Hans mi sta decisamente conquistando, e ho sempre avuto sensazioni particolari su di lui. Forse abbiamo davanti un genio, la next generation sta arrivando.
Questo è gia stato beccato 2 volte a barare. Gia parte malino
Ma tipo sfidarsi dal vivo e vedere chi è più forte?
Concordo con quanto hai scritto
@@giusepperenno2324 vabbè ma cosa vuol dire barare a 12 anni , lui è appassionato di scacchi e ha usato l’engine, chi era appassionato di Pokémon usava l’action replay, ci sta barare per “curiosità” quando sei piccolo
@@sql638 e a 16 anni? Non si tratta di pokemon
Poi è successo qualcosa...il tempo passa
Roger 20..... raggiunto nel 2018
Agli Australian Open
Nadal 22 Djokovic...Bo non mi ricordo
la vittoria più bella è battere l'avversario nel gioco in cui gli è più congeniale, Carlsen pensava di vincere ed è qui che secondo me Niemann ha puntato, far credere a Carlsen di essere in vantaggio, ma penso che Niemann si sia studiato notte e giorno tutte le partite di Carlsen e alla fine ha vinto. Per me non ha barato, ha tanto studiato compreso psicologia degli scacchi, Bravo!
Speed ha del tutto ragione!
gia che carlsen mi sta li come carattere dopo questa proprio scende all ultimo
Trasmissione (complessa e articolata) del pensiero (beninteso con altro "esperto" collegato al motore). Y
È assurdo, forse l’accusa sportiva più infondata e irrazionale della storia viene protratta e sostenuta proprio dalla comunità internazionale di scacchi; paradossale, è dire il minimo…
Come è possibile se studia 12-14 ore al giorno che durante una analisi lascia in presa un pezzo e in un altra partita non sa valutare la posizione, poi si vocifera che in commercio c’è un apparecchio comunicante che non viene rilevato dai metal detector
Questo è l'uomo del futuro
Solo Lichess da oggi e WhitePawn con Certabo.
Io dico solamente una cosa... È diventato il mio idolo... Insieme a super.. tutte e due assieme non ci sono parole.. stupendo spettacolare magnifico meraviglioso...... Continua così...
Poche storie, non ci sono prove di nessun genere. Qualche stranezza nel comportamento ma non vuol dire nulla.
Sarebbe molto facile risolvere la questione, io contro Niemann, se vince vuol dire che bara..
Secondo me se è vero che non bara, può essere che studia a memoria le mosse del motore su tutte le varianti delle partite che studia, non si chiede il perché delle cose ma si ricorda solamente quali sono le scelte giuste... Se è così questa è la nuova scuola dei maestri di scacchi, ibridati con i motori e non più preparati dagli allenatori!
Cavolo ho fatto lo stesso commento non mi ero accorto che avevi scritto la stessa cosa ...
Non puoi ricordarti tutto. Ci sono non mi ricordo quante miliardi di miliardi di posizioni buone. Ciò che dici purtroppo non ha senso negli scacchi. - Seconda cosa, se ti alleni solo con il motore non vai da nessuna parte. Niemann ha avuto come allenatori per esempio Finegold, Aagaard, etc.
È umanamente impossibile
@@lucamalventi Non dico che si ricordi tutte le partite, ma alla lunga più ne impari e più riesci a ricordarne, secondo me è possibile che stia crescendo un nuovo modo di imparare a giocare unito all'uso dei motori, se mi sbaglio allora sta barando.
@@bobpiu39 Già da almeno 20 anni è richiesta una memoria assurda per diventare GM. Ne parlava già Fischer negli ultimi anni prima di morire, per quello inventò Scacchi 960 o Fischer random. I motori forti ci sono da 20 anni e hanno rivoluzionato la preparazione e l'analisi. Ma non è che uno si può ricordare tutte le partite e tutte le varianti. Lo studio e i puzzle sviluppano l'istinto scacchistico e il calcolo, poi c'è la strategia, poi c'è la memoria. Soprattutto in apertura oggigiorno conta tantissimo la memoria, ma è un po' più complicato di come pensi tu.
Io spero diventi il nuovo numero 1, che non usi Cheting e alla fine lo metta nel sedere a tutti!!
Sarebbe devastante!
@@superspeedscacchi Devastante e fantastico, ce ne saranno delle belle
non lo si accusa perche' non ci sono prove ... ma sappiamo che il primo step dell'accusa è proprio rilevare una discrepanza di livello tecnico e questa discrepanza c'è quindi il primo step dell'accusa c'è anche se è solo il primo step e non l'accusa provata e conclamata
a meno di non credere nel paranormale non si spiega come diamine avrebbe fatto a barare in tornei in persona con quel marasma di controlli che fanno . e' semplicemente il piu' bravo. a chi accusa l'onere della prova.
Io se fossi in lui mi presenterei totalmente nudo alla prossima partita e chiedendo all'organizzazione di fornirmi loro i vestiti da indossare in sala una mossa alla volta! immaginate che pubblicità che sarebbe per l'intero movimento mondiale di scacchi! Già immaggino certi titoloni su tutti i media globali!!😁😁
Se uno si ritira da un torneo è legale non deve dare giustificazioni .È una gara non un posto di lavoro .
Credo che dietro ci sia una sorta di antipatia reciproca. Quando Niemann sconfisse Carlsen, in un altro torneo, ai cronisti disse "gli scacchi parlano da soli", spacconata che Carlsen non ha mai digerito. Alla rivincita Niemann perse malamente, ma di fatto ha dimostrato che è in grado di battere - e ribattere - il campione del mondo. Carlsen, che non è abituato alla sconfitta, ha dimostrato già altre volte di non saper perdere, figuriamoci se gli capita per due volte con la stessa persona.
un genio è difficile che abbia un carattere facile, sa di esserlo e gli rode di avere l'impressione di giocare contro stockfish che avrà sfidato chissà quante volte per mettersi alla prova e capire che non c'è niente da fare contro una macchina; sennò non abbandonava
@@DMAX_-fv1me per evitare brogli, la partita è stata trasmessa in differita, quindi non era possibile avere aiuti esterni perchè le mosse erano trasmesse dopo che erano state giocate. Non si può dire che gli rode perchè ha avuto l'impressione di giocare contro stockfish, che era impossibile. Gli rode e basta.
@@alansartirani6519 si, infatti sembra impossibile, lunica vera spiegazione potrebbe essere una complicità di qualche addetto alla sicurezza, ma sarebbe davvero da spy story
Accusare Nieman senza prove mi pare assurdo. Anche costruire una nebulosa su errori passati è inutile. In quanto al gioco intuitivo bisogna vedere il livello del player che opera le mosse intuitive, potrebbero essere mediamente ottime e date da una visone globale del gioco. Capablanca sosteneva che fare troppi calcoli non fosse poi indispensabile. La mossa intutiva può infastidire avversari dall'approccio ipermpragmatico, fatto che caratterizza i super grandi maestri, spesso troppo chiusi nel recinto del calcolo. Oltre ogni cosa penso che finché non si hanno prove che Nieman abbia barato, solo parlarne è speculare sul pettegolezzo e non è certo questo che mi aspetto dai super grandi maestri. Carlsen è fortissimo ma non capisco perché mai non possa perdere con un 1700 che comunque gioca molto bene. Nieman ha fatto la partita della vita, Carlsen diverse imprecisioni e ha perso. Suggerisco più raziocinio e concretezza piuttosto che una nuvola di gossip che non fa bene a nessuno; ma più di tutti non fa bene a Carlsen che se ne va come un ragazzino ferito chiuso nel suo silenzio punitivo. Il fatto di aver perso non sminuisce la sua bravura né fa diventare Nieman un alieno. A volte la dimensione degli scacchi diventa ossessiva e questo non va affatto bene. Forse Chess.com potrebbe essere meno radicale e riflettere su decisioni troppo istintive. Saluti e complimenti per la passione che metti nel tuo lavoro.
Accusare senza prove è un vecchio vizio spregevole di una notevole fetta dell' umanità..... Dico solo due parole o meglio nomi.... Sacco e Vanzetti....
Io concordo con te... senza prove non puoi accusare...
Se dici che a questi tornei vieni controllato a vista.. come fa a barare una persona..
Mahh.
Brucia perdere per gli Dei degli scacchi ma se qualcuno è stato piu bravo devi accettarlo..
Io questa la chiamo Sportività.
Sportività = non sapere analizzare delle posizioni semplici
@@ilmassi_on_yt maaa infatti sicuramente qualcosa di scacchi capisce ma a parer mio non è lui a giocare lui muove solo i pezzi dietro guida di qualcuno molto molto esperto
Comunque i nodi vengono al pettine, se avesse barato alla lunga verrebbe fuori il suo vero valore.
Se è bravo è bravo punto . Potrebbe fare paura e quindi lo vogliono tagliare fuori . Ne abbiamo di esempi in tutti gli sport !
Immagino che abbia installato una specie di sonda nell'ano che gli suggerisce le manovre strategiche, oppure è semplicemente diventato bravo.
chiaro se c'è un gioco dove non conta la psicologia sono proprio gli scacchi...forse contano di più la logica ed il potere di calcolo cose di cui Niemann ha dimostrato di essere sprovvisto (almeno in parte)
Trovo che anche il ritiro di carlsen sia stata una mossa altrettanto psicologica, se poi teniamo conto dei risvolti emotivi subito da Niemann