Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
公視真的是我認為最理性客觀的電視台但民眾已經習慣腥羶色，沒有血流成河沒有刺激，真的容易看不下去，公視加油！堅持走自己的路
因為人民平均素質越來越低
@@au284hruf83h 我覺得是人性而已媒體業發展那麼多年了老闆們都抓得到人性了不過我覺得方君竹說得沒錯好的媒體應該也要考慮到讀者的心態像這集來說全程語氣都很平淡平時看多重口味的觀眾們要怎麼習慣
@@tat4340你沒辦法去改變別人的喜好，所以只能從自己做起頂多就是多多分享像公視這樣認真的內容要不要看就是他們個人的選擇了
很多五星都是贈品換的😂所以我習慣先看低分評價如果低分評價都只是抱怨服務不好沒有說不好吃那我還是會去吃看看
同感，大部分真的看低分比較準。
沒錯😂贈品的五星我也都直接忽略😂
1. 只要評論有提到打卡送不管什麼垃圾99%都是雷店2. 低評價大多只有服務爛的通常值得一吃3. 評價數大於3000的超高正評(>4.5)通常都是買評論, 雷的機率偏高, 但要搭配開多久來斟酌調整閥值4. 出現好幾則提到服務生名字評論的店家都可以跳過遵循以上幾則建議, 能夠讓你的看評論吃飯人生好過一些
第2點不同意，除非你有自虐傾向，特別會去負評才是真評價
第1點不同意＂打卡送〇〇＂不一定有問題。有問題的是＂給五星好評送〇〇＂這時候評價你就要去翻真的有留言的內容去看。
@@hg14xe 有些店真的好吃但店員忙臉跟大便一樣臭被留負評這種的還可以接受
第一點不一定啦有的真的五星給薯條但也很好吃有的送東西回去後會改成負評😅第二有時候真的是 小吃被寫臉臭 有的真的蠻好吃的😂
第二點我在台灣會這樣用ㄟ，因為奧客太多不把他們侍奉的跟神一樣就會說服務差(都是指態度才不是服務啦)，通常產品是好的，除非能具體講出哪裡差，而這些評論通常都很模糊。
白飯事件，CZcams上大部分人只看了第一手報導，事後的追加查驗，沒幾個人去看。也不是完全怪大眾，只能說店家的輿論操作很巧妙，大眾完全中了店家的陷阱。我也好奇就算我在這裡補充能看完重新補充資訊的又有多少比例。1:41 媒體講得很刻意，故意講的好像店家願意補是客人硬要催。但明明是店家在客人進店十幾分鐘後才說不補飯。如果店家真的不方便8點後補飯，或者這是一個店裡面的規定習慣，7:52進來的客人你完全可以說：「抱歉我們8點後不補飯，請問這樣沒有問題嗎？」讓客人自己做決定，而不是進來等客人都點完菜吃到一半才說不給飯了，我相信只要有提前這樣說，大部分的客人都不會有意見。而且白飯明明就有吃到飽，不僅店家自己的老客人跳出來質疑說老闆我是你的常客你怎麼突然說沒有吃到飽以外，後來還翻到才不久前店家自己在評論中有回覆：「本店有提供白飯吃到飽」的情況下，居然可以在玩全沒有更改任何公告的情況下硬是解釋成白飯只是免費並沒吃到飽.....甚至還故意找新聞媒體，謊報客人實際吃的飯量兩倍左右，讓人以為客人貪得無厭。而且在客人一坐下便立馬點了6900的菜的情形下，甚至還故意欺騙式的把客人形容成完全不點菜，講的好像客人進來只吃免錢飯一樣。在如此惡意欺騙消費者的情況下27人全員明明都有了不好的消費體驗但裡面卻只有7人留負評的情況下，卻有意說的好像所有客人幾十人都去刷負評，有意誘導大眾客人無理取鬧。而大眾也只管他們第一手看到的情報完全不去查證也不在乎後面實際的情況，整個就有夠扯。今天就算白飯要錢，才幾塊的事情也不是客人在意的，而是你店家承諾的東西不夠實誠，連上新聞都是一直在騙，甚至還一直裝可憐，利用大眾的同情心，台灣一般偏善良，看誰乍看下比較弱勢就立馬不顧一切的都上去挺，店家看準了這點。公視你今天放的影片的方式也跟當初的報導誘導很像，就是故意先讓媒體講出有誤導的情報，然後故意在字幕上用了在只知道誤導情報下看起來像是在欺負店家的評論，讓永遠只記得第一手誤導報導的人來同情店家。以公視來說有點失望。最後我當然知道１星評價對店家傷害很大，我個人也是除非碰上很糟糕的事情，不然就算店家本身的東西再不好吃甚至都有雞腿沒熟我也不會給１星。因為我也知道開店不容易。但今天不誠實的是店家，卻＂不準＂人家評價。還直接巧妙的利用媒體跟大眾不會去查證的壞習慣。實在有夠可怕。
店家那些行為不正是學生對店家造成的傷害而反射的? 學生的行為也不遑多讓，因為飯不夠而給1星，這評論一點都不值得參考，單純就是不滿怨氣的報復，說難聽點就是想藉由評論操控，這恰如公視報導而已。凡事都有個餘地，學生不留情面想透過評論給一星來操控大家對店家的看法，那也就別怪店家透過媒體操控不是嗎? 今天不論老闆或學生怎麼樣，真正受到傷害的不正是停業時間沒收入的員工(假設真有的話)? 而這一切的源頭不正是那不客觀挾怨報復去集體留一星的人造成的? 查證固然重要，但有些事情從本質上來說就不想支持那些人，只覺得剛好而已。
@@Yu-nm8wr 只要有實際指控不捏造，評幾星都是消費者的權利
沒錯，操作沒事，只要是為了生活，不道德的行為沒被抓都沒事；被抓了趕快找行銷公司來操作一波，就沒事了；每種面向的利益都不同，只有符合大多數人或拳頭大的利益才會被認同，誰在乎真相？
評1星是他們的權利，但不認同北大生挾怨報復留一星的行為也是別人的權利。你可以接受那種挾怨報復的評價星星，同樣也有人不認同就是。@@user-nc9ey5xy7k
@@Yu-nm8wr 不誠信在先的是店家，也能被你扭曲成有錯的是其他人在先...你是不是覺得店家不誠信100%一丁點問題都沒有？再者，消費者有誇大自己的實際體驗嗎？有嗎？今天不是因為沒飯才被評價1星，而是店家的應對態度。既然承諾吃到飽，第一不願意繼續煮飯就已經不誠信了，而且也沒打算先行告知。一般不要說吃到飽，就連吃個小火鍋，進店前店員都會提醒我們廚房某某東西只開到X點，詢問客人這樣可以嗎？但今天他們7:52進去，你說8點斷供，剩下的飯平均1.3碗而已，完全不打算講，事發後也堂堂的表示就是不補，啊餓了可以吃點炒麵唷（問題是重口味菜需要配飯啊，現在是說風涼話？）。今天你店家無法提供承諾的項目已經不誠信了，有時店家就真的沒貨或者怎樣，店家一般都知道理虧是自己，要馬趁著客人還沒確定消費入店當下就早點講以防紛爭，要馬提供補償，而只要有做到這兩點甚至只要態度誠懇道歉消費者一般也都是當自己吃點虧就算了，那是消費者願意放棄自己的權益（消費者選擇消費是看著你承諾的服務選擇消費的）。但今天熱炒店選擇態度就是「關我屁事怪我囉毀約不誠信算啥我的店想怎樣就怎樣你可以點炒麵啊」的態度。是這個不誠信跟應對的態度才被評價的，根本就不是缺兩口飯的問題。27人全部都有負面消費體驗，只有不到10人留下負評。既沒有誇大，也沒有號召，甚至連一半以上的人都想說算了不評價，也要被你說成是操作輿論？你就回答我你覺得店家不誠信，該評價幾星你覺得才對？
覺得可以專看負評，已經有人體驗過雷點，看你自己遇到能不能接受而已，看正評還以為每間都小當家開的
教導媒體識讀的公視新聞實驗室：八月還在報導「學生把白飯吃光，店家來不及準備」的假訊息。
泣風一吹，連公視也難以倖免
沒辦法，公視 9億緊箍咒才剛解放，掙錢嘛，生意，不寒磣。
白飯事件牽扯到很多問題，像是店家不誠信、校方處理態度，拿這個舉例很不妥；舉那種被網路公審洗一星的例子，才有符合這次的主題吧
可是GOOGLE評論只是一個程式的評分系統 給五星可以 給一星不行也太奇怪? 很多店家會5星好評送肉或招待東西的洗頻論 那吃不開心洗一星不行嗎?
自己去吃去感受最實在，曾吃過3.X分的，驚為天人，也吃過4.8分的，超級普通
北科大的白飯事件，他們確實是店裡的消費者，而且他們就是覺得店裡標榜白飯免費卻吃不飽，我覺得是有正當性的，公視直接把這行為定義成一種bug我覺得是否公視也淪為標題殺人的水準了
@@user-zr5hp7jv4x 好了啦 老闆自己都在以前的評論回覆裡面自己講說菜不夠多吃飯吃到飽了 硬拗有夠難看
是一個月前標題跟現在不一樣嗎？我沒有看到標題殺人的地方
@@humble963 他有提到評論可能變成一種「傷人的利器」(這句話是對的 因為有一些人就是會把評論當作評判店家重要依據)但不管是影片一開始或者下面的hashtag都有「白飯之亂」這就算是不當連結了 這次的事件 學生沒有惡意傷人最少他們都有去店裡實際吃過 不像一群網路上的暴民在北科大洗負評我當然也覺得公視已經做的比很多商業電視台好但畢竟他是公共電視 應該要用公共電視的標準來看他沒有理由不去盡力做客觀的報導因為台灣的民眾已經幫他們掃除了任何可能影響媒體中立的因子如果這樣做不好 那就是不認真對待他們的特權很多拿到公視預算的戲劇人都說拍公視的劇很享受因為沒有金主的壓力和其他紛紛擾擾我想新聞記者也是一樣
反過來說，一間很爛的店家就算找行銷公司洗到4星以上，被騙進去的顧客也會因為不符預期而用負評將分數調整回該有的等級，這不就是公眾評論的目的嗎？就算沒有公眾評論機制，在以前傳統媒體時代就已經充滿花錢找寫手業配的行為了，而照著電視、雜誌推薦去踩雷的比比皆是，反而公眾評論才是能將劣質店家打回原形的照妖鏡。公眾評論就只是一個參考工具，他不是聖經，但可以做為一個基本的過濾和篩選機制，而實際做決定的，還是自己。
低星才有參考價值！大部分的人好吃是不會評論的
這種事就是給每一個人的人生課題我學生時期,曾因為聽某個朋友一直講一個人的壞話,就討厭一個人也有相反的情況,像誇大的電視廣告,後來我發現跟本不是這樣這種事就是會發生,有人會想爭對錯,有人想控制,有人會從中學到東西
消費者角度，負評是最重要的，因為只要不出意外，大多數人都會給滿星，導致正評沒什麼參考價值。有人願意給負評，才能真正發揮評價系統的功能，對消費者來講反而有利。什麼做人要厚道只能給五星，就只是鄉愿而已。
什麼叫店家來不及準備？他根本就沒有要補啊公視的查證能力怎麼了
你是當事店家嗎??
白飯事件 只是媒體想帶風向故意炒作的話題不論 你/妳 是站在學生方 還是老闆方討論白飯事件 本身就是一件荒謬 且沒有意義 浪費時間的事。全台灣 一週至少上百餐廳 被打一星這麼閒 要不要每一間都報導？全台灣 一週至少上千消費糾紛 這麼閒 要不要每一間都報導？明明離大選 還很久 很多媒體早在1月份 一直狂報導 侯要不要選 柯要不要選 郭要不要選 你/妳 是否討論過 以上話題恭喜 你/妳 已經被媒體操控了 👏👏👏誰選不選 不是我們可以控制的 媒體希望先炒熱度罷了公視以前講過會讓我們 生氣/興奮 這個極端情緒的新聞 都是有目的的新聞 真正客觀的報導 其實是令人乏味 且無聊的。
旁白聲音很熟悉，果然是眼球的眼袋，恭喜找到新工作！！
星期一現場？
還有白飯事件的新聞是以一個日期為分界，之前媒體瘋狂報導，之後完全消失，有人應該知道，就是7/16😂😂😂
某立就超過一百多篇
再來就是仇女的女權救世劍連環套組登場
第一次看公視的節目，有一種好像講了什麼，又好像什麼都沒有講到一樣😅
我的經驗是，低評價的意見通常跟我的消費感受雷同
看評論原則：從最低、最新的留言開始看評論如何形容？是很個人主觀情緒用詞、抑或是反映客觀事實？基本上可以篩選掉情緒用詞的話，該家店家踩雷的機率就會低一些了，至於好評的部分不用特別看，好吃的特別容易被評論「好吃」、糟糕的店家糟糕到可以被留言「客觀評論」的話，其實已經篩選掉一輪了
個人只看：1. 最低評價 (1星)2. 最新評價 (1個月內)
通常我在要去吃的時候，才會點進去看 他最低評論是什麼內容，但是光看沒有白飯的事情，也會讓我覺得這家店賣菜不提供白飯還蠻無言的....老闆或許一開始就需要告訴他們我米不夠的事情，不接這麼多人....
至從白飯之亂後 發現很多記者壓根沒去（採訪）當事人完全座在電腦前當鍵盤俠而已
這部影片的配音有種好熟悉的感覺.....
我會去那種沒什麼評價的店，因為代表老闆不做譁眾取寵的事，我根本不想知道別人怎麼評，因為我自己的感受才是最真實的。
很多五星也是用贈品買的
我這個人朋友說我老土或者頑固，我從不理會所謂的評論，評論對我來說主觀意識太強，裡面可能參雜一些跟物品本身或環境無關，單純就是不喜歡那個人這個人擺設等等之類的，我都會自己去看看好不好，就像影片中的一個小兄弟說的，萬一不好最多下次不去了⋯⋯就像前一陣子好多家新聞報導一位影片創作者錫蘭怎樣怎樣，臺灣的媒體我基本上都不相信的，藍綠都一樣，然後我自己去搜尋錫蘭.....靠北喔，完全跟各家新聞報得完全不一樣，反而我自己看完錫蘭的完整版後，反而訂閱了錫蘭，藍綠兩種媒體造假的程度不相上下⋯⋯臺灣的媒體我現在都當戲劇台看，看他們搞笑....中天還他媽的說拜登要毀滅臺灣....這他媽的就是一個俄羅斯媒體的一個媒體人的推文...真操蛋⋯⋯三立也好不到哪裡去，一樣貨色⋯⋯公視方君竹還是錫蘭推薦看的，要不然我還以為臺灣沒有可相信的媒體了，目前為止公視滿中肯的。
這個就是媒體帶給我們的一種方便，我自己也會習慣先看評價，可是我喜歡從低評價開始看(先看低評價的評論是否自己真的能接受再決定要不要消費)。但是我對於這樣看評價有個自己的原則，就是盡量不要因為特殊的那一兩則負評去影響、左右到太多自己的想法，而且還沒親自體驗過卻先拿手機看評價的情況下有一個很大的缺點，就是容易對一家店有先入為主的刻板印象，明明沒造訪過卻先先入為主不是一件好事，因此我們在享受媒體帶來的方便時也不要忘記保持客觀的角度去看待事情。
我會看評論，但是有一套sop可以讓我比較客觀的判斷...1.從新的開始看，但是自動略過敷衍5星或罐頭訊息2.一星會點頭像進去看是不是噴子XD通常這樣挑一下,遇到雷店的機會很小...但是尊重店家絕對能提升服務品質（我們家出去吃飯常常有Bonus...這是雙贏^^)
講的好像以前街坊左鄰右舍對商家的流言蜚語都不存在一樣，今天只是這些流言蜚語有了一個新載體讓大家可以查看，還是要辨識資訊乃至言論者之基礎事實是否為真，這問題根本不大。
會看，也會看一下最低評論數量，這家熱炒白飯給不夠是事實，如果評論的是有用餐的學生，也是事實評論。好的會給五星，有的爛到令人生氣。美食家就有權利主觀去認定餐廳，一般消費者自然也可給出主觀認定，若是好的店家，大多都能有好的回饋，奧客會有，但數量都有懸殊
是熟悉的眼袋聲音！感動~
好吃不好吃也是要看人的感覺，我家樓下的刈包每天大排長龍，但我從小就不愛吃😂 評論可以參考但不要百分百採信，去歐洲旅遊第一天隨便找了一間義式餐廳吃結果超雷，比台灣的還難吃許多，後來每餐要吃之前都會稍微參考一下評論和菜單圖片，就沒有被爆雷過了
如果是当下还在家，几小时后打算出门去某间店那可能会查，如果是乱逛的时候刚好看到某间店让我想进去试试看，就不会特地查了再进去了
小編舉例的假評論我覺得算是相對容易看出來的，那種可以很明確指定某些餐點的評論很高機率是假的
完全不值得擔心的問題😅如果參考評論老是不準，早就沒人用了，就是因為大部分都準確才有這麼多人參考不是嗎？
自己會留評論，但每次找餐廳都不會記得看評論因為就算吃到雷的，沒多久我就忘記了😅之前發生過自己吃到雷的咖哩飯，結果沒多久我又去吃那間咖哩....🤣🤣
谷歌不一定準，尤其台灣人心情很容易受到服務的影響亂評論連鎖店因為服務完整，即使吃的只是中上也能拿4分以上而小店即使好吃，因為服務沒那麼周到，店面沒那麼乾淨漂亮，就只有3.多分醫院也是這樣，明明是去看醫生，一堆人評價一兩分因為看櫃檯不爽不過人常常愛吃又愛嫌，那些低分的餐廳、醫院，往往生意好而且開很久
看評論真的要認真看，而且不能只看好評要將排序點到最低評論，一條一條去看負評的理由並且將內容對照好評的部分來做篩選
我是不想先看評論的那種人。所以回到根本，為什麼直接去體驗一件事、得到自己的經驗跟結論對現代人來說這麼難？
看到大家的留言總算放心台灣人有不錯的思辨能力，沒有媒體帶什麼風向就跟著走，沒有公關公司說什麼就傻傻相信😊
現在 google 有把店家外送平台的的評論整合起來了，外送平台的星數不一定準，但是外送平台的評論就很有參考價值，至少幾乎能保證留言的人是真的吃過的另外我看 google 評論主要是以實拍的圖片為主，評論當參考而已，這東西你想不想吃其實看圖片就能自己判別出來了
2018之前還可以相信星數，現在...幾顆星看看就好
如果是真實消費過的消費者留言應該不能稱呼為洗評論但設身處地站在在店家的角度一次湧進一堆負評心理會很幹就是了
想請問公視小編，片中提到有關於虛假留言的統計數據是出自於哪個雜誌或是論文呢？個人有興趣想要研究一下～
我覺得業者也不用因為負評感到氣憤焦慮像我就是比較喜歡有負評的店家可以做參考，評估自己能否解受負評內容的情形像是態度差，我個人就可以接受，因為人本來就有情緒。我現在反而對那種評價超好，很高的不感興趣...補充: 尤其是美髮業...
但就是會影響到他們的他們的生計，有越來越多人吃東西都會看參考，被大量洗一星會直接斷送他的未來，開一家店的壓力超級大的
@@ivanvva9527 如果真的是店家自己本身有問題呢? 就像美髮業是我看過最愛買平價的，但實際的品質也確實差到不行，你有真功夫怕價評價嗎?
現在很多在地嚮導評的不一定準，有些是為評論而評論，或者是為了顯示自己很客觀、很專業，而故意雞蛋裡挑骨頭的......
看評論不准自己的感受才是真
平常不會看評論 自己在店家消費有好的體驗不會特地給好評只是有在自己身上發生不好經驗的才會去留負評
對啊 誰會沒事去給好評==正常的店家本來就不該是好評多過負評有多過的幾乎都是辦活動好評給禮物：）
很用心的主題 重新思考❤
每個人的口味喜好不同，只有星星數的評價很難一眼看出優點與缺點從低評價的文字內容看看有什麼缺點，看到無法接受的缺點敘述就跳過而壓倒數好評的也要看看是不是有5星好評送XX的活動避免踩雷甚至有些店家會對4星以下評價進行攻擊性的留言，這導致想給低評的人不願留下評價造成衝突藉此拉高平均分
真的是如您所說。部分店家只要看到負評，就回嗆消費者說要提告，消費者為避免招惹事端，也是選擇刪除負評息事寧人。久而久之，大家為了避免被威脅，就都不願意說了，最後只剩下店家買來的五星評價，以及看到好評而造訪的消費者感嘆又被騙了的狀況。
網路最恐怖地方在於 真實性? 可以買評論都沒問題 .虛假的網路偏偏一堆人都信.
1:44 公視記者邏輯要不要重修? 白飯事件留的都是消費者，又不是去找行銷公司洗。 2:02 是在說店家評五星送東西這種洗五星行為，造成參考價值不高，跟白飯哪來關聯....
我自己超依賴google評價😂😂基本上我都用幾個原則1、只看負評（3星以下），透過觀察網路評論對店家的批評決定自己是否可以接受那些缺點2、看店家怎樣回應負評，有回應的有加分，通常反應較為重視客戶意見的店家3、因應時間、地點與種類來綜合評論。舉幾個例子：咖啡廳普遍評價都比較高，往往4.5星以上是標配，因此若有店家低於4星估計就是雷店機會大增。因此應該比較附近的類型相同的店家，這樣評分會更有參考價值。4、如果一整排都五星，那估計8成機率是洗的（送東西或洗評論），2成機率那是真的很神的店家。很神的店家往往很難長期維持高分，尤其營業久了，人氣店家往往代表著等待排隊時間長或難以預約，總會有些人因為吃不到惱羞給負評xddd（我也這樣過xdd）5、店名很長的要注意；像是什麼～「中壢必吃百大美食網紅名店無負評牛肉麵」；這種也較高機率是洗評論的哈哈但我自己認為大多數商家都是誠信的啦，很多剛開幕的店家送東西洗評論為的就是吸引第一波客源，也不見得代表他的東西不好吃。看評論、評價只是作為消費者的一個參考依據；消費的體驗是很主觀而有一定機率會🈶️個體偏差。然從這角度來看，只要負評並非惡意或錯誤不相干的評論，店家也應將其列為顧客最忠實的意見吧（？；畢竟只有很有心的才會去留言啊xdd
推一下這幾個原則，滿不錯用的看負評真的最準，很高星的就算不是洗的，也不一定是你喜歡/可以體會到的點，更直接的是吃了才知道，但低星的部分大概可以很容易判斷類似狀況你會不會不滿，從而決定要不要去吃
店家回應這個真的要看型態,小店不會有那麼多時間來回應啦！做過餐飲的都知道,這是個很耗體力活的行業。至於店家那邊沒做好,只要看當下客人反應,店家如何回應,(只要不是故意找麻煩)你就可以判斷是否會在來了。
去接觸一次就知道了，到最後還是要實際去過才知道。
突然看到有興趣的店，我還是習慣看文章，介紹的比較詳細，而且要多看幾篇，在跟朋友或是同事討論一下，也許剛好有人吃過，可以作為參考習慣不好吃或是感受不好的店不做任何評論，就是默默加入不再回訪名單，但覺得還不錯的店，但還可以更好的就會去留言
店家可以檢舉不喜歡的評論，那店家就可以送東西洗五星或是買假評論?
白飯可以不要 一星一定要留 這樣學弟妹才不會踩雷店
講的好像學生都沒能力賺錢，又不是每個學生家裡都不給白飯錢，再說一家快炒店雷不雷，居然是看白飯免費還要管飽。
@@hsientimwu7957 我有能力賺錢也不想到這種店受氣的話，評價就很有用了（還可以順便幫老闆篩選在意飯的客人？
簡單來說，以前遇到黑店，只能下次不去了，但有評論或多或少是能有公開評論的當然找行銷公司，不要像澎湖黑店那麼誇張的話，可能抓不到但這時候就是媒體與KOL的功用了，像丁特就踢爆澎湖黑店的事
還好我很少去看評論，店家裝潢有興趣或剛好看到就吃看看。踩雷就踩雷，下次別去就好了。 我想會看評論的要注意一個重點，人氣不代表好吃。而好不好吃只又自己吃過才知道。
其實就是自己要有判斷的能力啊。就跟看到現在一堆標題黨、假新聞、假影片、假文章，網路充斥著這些模糊焦點或誤導他人的資訊所以做功課是很重要的，網路資訊容易取得卻也很黑暗，只能多方面觀察(影片裡的行銷寫手也有說到)但是今天要光顧一家店，假如不是直接給你感受到踩你底線讓你萌生放棄的念頭，我認為都是可以光顧看看的，好壞再說，就當被騙。
北科大事件是老闆說謊，查證一下好ㄇ
怎麼分辨洗留言跟惡意負評
通常只有不爽的時候會去評論，誰沒事會去幫店家打好評？？？
五星不一定好吃，一星一定難吃
中肯
真的很厲害公視
我只看負評，因為大多人都只會特別負評
那個假評論，兩個去比較的話算容易判斷，如用詞、文法（隨興度）跟敘述細節都有差，左邊明顯自然。
這就是參考性評價,就像我看YT影片,可以點讚,也可以點倒讚
可是YT隱藏了倒讚數(這點反而讓YT成為一個不太好的例子，尤其當最多倒讚的影片就是YT自身的影片時)
一般來說餐點照片跟店家回覆是不錯的參考指標。我覺得Google 不用搞那些有的沒的，開放店家以外的人回覆留言，更重要的是顯示like跟dislike 的數量，這樣要洗評就難了，瞎掰會被反駁還會被dislike 。不過看yt被拔掉dislike 的數據，大概Google Map也不會出這功能。到現在還是不懂幹嘛不顯示dislike
很多資方都利用資訊落差謀取暴利, 用心分析評論可以避雷, 只是很花時間
大部分的人哪有這種能力，所以要帶風向很容易。
絕對不會被評分給洗腦，永遠抱持著好奇心去嘗試任何事物才能發現這個世界的美好，當然違法的事和傷害生命的事除外
先看負評，負評通常比較準
如果用一句話如何去看谷歌評價我會說，從負評開始看店家如果不曾洗過評價的超高分店，負評比例往往是很重要的指標如果是超高分洗出來的，更需要看那少數的負評主因是什麼
#老闆沒有輸
有時某些網民並不老實甚至別有用意，那網路上的評論就沒有可信度如果損失不大，我還是會自己體驗一次，說不定我的想法未必和多數評論一致 (前提是損失不大，像是這家小吃難吃就下次吃別家，這部片難看但一張票錢也還好)
應該要像網購一樣，連同顧客本身也得被評論。而且最好在評論後面，就有顧客本身對店家的好評負評數。不然有些人專門負評，或是根本是個水軍帳號，根本不值得觀看。
吃是很主觀的事情我覺得好吃，你不一定覺得好吃評論只是參考用
負評比較有參考價值。看自己在不在意那些就好
我只說一句 😏新竹五星市長小智😂
五星送什麼的店家一律一星，不管好不好吃。把麥當勞當基準（三星），如果這家店旁邊有麥當勞，你會選哪間。
03:10兩個都像假的😂沒給我錢我也不會寫的那麼完整向業配一樣
真的，一般人換行不會用逗號會直接換
聽聲音覺得好像眼袋，結果真的是耶！想不到眼袋來公視工作了！
評論不太準，尤其是很多評論都不是針對「料理」😂所以還是會去吃
負評也可以用買的刪除😂，五星好評也可以買的，網路hole 評論真真假假，所以一律都親身體驗最準
我也是很常留評價星星的那種，我最低是只會給到三分，大部分還是在四分左右。自己也有特別喜歡的店，但很多評分也不怎麼高，但我還是會去，也推薦別人去。民眾越是一味相信星數，而忽略一些其他的影響因子，就越容易被那些五星洗分迷惑。畢竟店家不可能自己去檢舉5星評論吧？那不就顯得5星是最廉價的星數嗎？就跟蝦皮一樣星數毫無參考價值。😅
對於小店，會容易被惡意霸凌。看看對岸有專業假評論，開幾百個假帳，每個帳號都有百篇發文，跟本分別不出是假號。😢
這裡是台北哪
2.5顆星左右大多挺雷的自己試過3顆星中規中矩
今天都要做餐飲這個近乎完全競爭的行業了，被留言不爽真的建議轉職欸，畢竟比你好的就在那邊我不去吃吃你幹麻？人家原意花錢花心思宣傳，你錢省下來比別人賺的少正常啊！說真的如果真的沒一些真實力再多的宣傳也就多搶那幾百個生意而已，又沒差多少被流負評就下面留言很抱歉我會改進就好了，但還是一堆腦殘店家硬要感性的寫回去讓更多人不想吃，真的關消費者什麼事？
評論區有看，就很多都沒提到價格方面……不知～是怕會對店家造成影響？多半都講服務態度×××這個就不看，只要提到價格，我才會多看ㄧ眼
先篩4星以上的出來，再去看負評
給封面截圖一個負評
從來不看餐廳的評分，有經驗的食客看餐單跟食物照片就能大概判斷餐廳的水平了
會看，但有的很明顯是用洗的
我猜對了呢！😂右邊內容太假😂😂
第一時間不是應該看菜單的價格嗎？！價格太貴就跳過
吃個飯好累XD
踩雷一律五星好評不能只有我吃到
台北科大資財營上香，我們靠這種方式變紅了，比台大風光😂
我一般只會事後看評論，因為網路評論事實上都有一定程度的取樣偏差，你可以問問你身邊的人什麼時候會有衝動要去評論，大多數表演慾不怎麼強的人只有極度不爽又不能不付錢的時候才會上去評論罵人。網路評論在我看來就只有噴子跟行銷公司而已，這兩者的評論都沒有參考價值。
公視真的是我認為最理性客觀的電視台
但民眾已經習慣腥羶色，沒有血流成河沒有刺激，真的容易看不下去，公視加油！堅持走自己的路
因為人民平均素質越來越低
@@au284hruf83h 我覺得是人性而已
媒體業發展那麼多年了
老闆們都抓得到人性了
不過我覺得方君竹說得沒錯
好的媒體應該也要考慮到讀者的心態
像這集來說全程語氣都很平淡
平時看多重口味的觀眾們要怎麼習慣
@@tat4340你沒辦法去改變別人的喜好，所以只能從自己做起
頂多就是多多分享像公視這樣認真的內容
要不要看就是他們個人的選擇了
很多五星都是贈品換的😂
所以我習慣先看低分評價如果低分評價都只是抱怨服務不好沒有說不好吃那我還是會去吃看看
同感，大部分真的看低分比較準。
沒錯😂贈品的五星我也都直接忽略😂
1. 只要評論有提到打卡送不管什麼垃圾99%都是雷店
2. 低評價大多只有服務爛的通常值得一吃
3. 評價數大於3000的超高正評(>4.5)通常都是買評論, 雷的機率偏高, 但要搭配開多久來斟酌調整閥值
4. 出現好幾則提到服務生名字評論的店家都可以跳過
遵循以上幾則建議, 能夠讓你的看評論吃飯人生好過一些
第2點不同意，除非你有自虐傾向，特別會去負評才是真評價
第1點不同意
＂打卡送〇〇＂不一定有問題。有問題的是＂給五星好評送〇〇＂這時候評價你就要去翻真的有留言的內容去看。
@@hg14xe 有些店真的好吃但店員忙臉跟大便一樣臭被留負評這種的還可以接受
第一點不一定啦
有的真的五星給薯條但也很好吃
有的送東西回去後會改成負評😅
第二有時候真的是
小吃被寫臉臭 有的真的蠻好吃的😂
第二點我在台灣會這樣用ㄟ，因為奧客太多不把他們侍奉的跟神一樣就會說服務差(都是指態度才不是服務啦)，通常產品是好的，除非能具體講出哪裡差，而這些評論通常都很模糊。
白飯事件，CZcams上大部分人只看了第一手報導，事後的追加查驗，沒幾個人去看。也不是完全怪大眾，只能說店家的輿論操作很巧妙，大眾完全中了店家的陷阱。
我也好奇就算我在這裡補充能看完重新補充資訊的又有多少比例。
1:41 媒體講得很刻意，故意講的好像店家願意補是客人硬要催。但明明是店家在客人進店十幾分鐘後才說不補飯。如果店家真的不方便8點後補飯，或者這是一個店裡面的規定習慣，7:52進來的客人你完全可以說：「抱歉我們8點後不補飯，請問這樣沒有問題嗎？」讓客人自己做決定，而不是進來等客人都點完菜吃到一半才說不給飯了，我相信只要有提前這樣說，大部分的客人都不會有意見。
而且白飯明明就有吃到飽，不僅店家自己的老客人跳出來質疑說老闆我是你的常客你怎麼突然說沒有吃到飽以外，後來還翻到才不久前店家自己在評論中有回覆：「本店有提供白飯吃到飽」的情況下，居然可以在玩全沒有更改任何公告的情況下硬是解釋成白飯只是免費並沒吃到飽.....
甚至還故意找新聞媒體，謊報客人實際吃的飯量兩倍左右，讓人以為客人貪得無厭。而且在客人一坐下便立馬點了6900的菜的情形下，甚至還故意欺騙式的把客人形容成完全不點菜，講的好像客人進來只吃免錢飯一樣。在如此惡意欺騙消費者的情況下27人全員明明都有了不好的消費體驗但裡面卻只有7人留負評的情況下，卻有意說的好像所有客人幾十人都去刷負評，有意誘導大眾客人無理取鬧。
而大眾也只管他們第一手看到的情報完全不去查證也不在乎後面實際的情況，整個就有夠扯。
今天就算白飯要錢，才幾塊的事情也不是客人在意的，而是你店家承諾的東西不夠實誠，連上新聞都是一直在騙，甚至還一直裝可憐，利用大眾的同情心，台灣一般偏善良，看誰乍看下比較弱勢就立馬不顧一切的都上去挺，店家看準了這點。
公視你今天放的影片的方式也跟當初的報導誘導很像，就是故意先讓媒體講出有誤導的情報，然後故意在字幕上用了在只知道誤導情報下看起來像是在欺負店家的評論，讓永遠只記得第一手誤導報導的人來同情店家。以公視來說有點失望。
最後我當然知道１星評價對店家傷害很大，我個人也是除非碰上很糟糕的事情，不然就算店家本身的東西再不好吃甚至都有雞腿沒熟我也不會給１星。因為我也知道開店不容易。但今天不誠實的是店家，卻＂不準＂人家評價。還直接巧妙的利用媒體跟大眾不會去查證的壞習慣。實在有夠可怕。
店家那些行為不正是學生對店家造成的傷害而反射的? 學生的行為也不遑多讓，因為飯不夠而給1星，這評論一點都不值得參考，單純就是不滿怨氣的報復，說難聽點就是想藉由評論操控，這恰如公視報導而已。凡事都有個餘地，學生不留情面想透過評論給一星來操控大家對店家的看法，那也就別怪店家透過媒體操控不是嗎? 今天不論老闆或學生怎麼樣，真正受到傷害的不正是停業時間沒收入的員工(假設真有的話)? 而這一切的源頭不正是那不客觀挾怨報復去集體留一星的人造成的? 查證固然重要，但有些事情從本質上來說就不想支持那些人，只覺得剛好而已。
@@Yu-nm8wr 只要有實際指控不捏造，評幾星都是消費者的權利
沒錯，操作沒事，只要是為了生活，不道德的行為沒被抓都沒事；被抓了趕快找行銷公司來操作一波，就沒事了；每種面向的利益都不同，只有符合大多數人或拳頭大的利益才會被認同，誰在乎真相？
評1星是他們的權利，但不認同北大生挾怨報復留一星的行為也是別人的權利。你可以接受那種挾怨報復的評價星星，同樣也有人不認同就是。@@user-nc9ey5xy7k
@@Yu-nm8wr 不誠信在先的是店家，也能被你扭曲成有錯的是其他人在先...
你是不是覺得店家不誠信100%一丁點問題都沒有？
再者，消費者有誇大自己的實際體驗嗎？有嗎？
今天不是因為沒飯才被評價1星，而是店家的應對態度。既然承諾吃到飽，第一不願意繼續煮飯就已經不誠信了，而且也沒打算先行告知。一般不要說吃到飽，就連吃個小火鍋，進店前店員都會提醒我們廚房某某東西只開到X點，詢問客人這樣可以嗎？但今天他們7:52進去，你說8點斷供，剩下的飯平均1.3碗而已，完全不打算講，事發後也堂堂的表示就是不補，啊餓了可以吃點炒麵唷（問題是重口味菜需要配飯啊，現在是說風涼話？）。
今天你店家無法提供承諾的項目已經不誠信了，有時店家就真的沒貨或者怎樣，店家一般都知道理虧是自己，要馬趁著客人還沒確定消費入店當下就早點講以防紛爭，要馬提供補償，而只要有做到這兩點甚至只要態度誠懇道歉消費者一般也都是當自己吃點虧就算了，那是消費者願意放棄自己的權益（消費者選擇消費是看著你承諾的服務選擇消費的）。
但今天熱炒店選擇態度就是「關我屁事怪我囉毀約不誠信算啥我的店想怎樣就怎樣你可以點炒麵啊」的態度。
是這個不誠信跟應對的態度才被評價的，根本就不是缺兩口飯的問題。
27人全部都有負面消費體驗，只有不到10人留下負評。既沒有誇大，也沒有號召，甚至連一半以上的人都想說算了不評價，也要被你說成是操作輿論？
你就回答我你覺得店家不誠信，該評價幾星你覺得才對？
覺得可以專看負評，已經有人體驗過雷點，看你自己遇到能不能接受而已，看正評還以為每間都小當家開的
教導媒體識讀的公視新聞實驗室：八月還在報導「學生把白飯吃光，店家來不及準備」的假訊息。
泣風一吹，連公視也難以倖免
沒辦法，公視 9億緊箍咒才剛解放，掙錢嘛，生意，不寒磣。
白飯事件牽扯到很多問題，像是店家不誠信、校方處理態度，拿這個舉例很不妥；舉那種被網路公審洗一星的例子，才有符合這次的主題吧
可是GOOGLE評論只是一個程式的評分系統 給五星可以 給一星不行也太奇怪? 很多店家會5星好評送肉或招待東西的洗頻論 那吃不開心洗一星不行嗎?
自己去吃去感受最實在，曾吃過3.X分的，驚為天人，也吃過4.8分的，超級普通
北科大的白飯事件，他們確實是店裡的消費者，而且他們就是覺得店裡標榜白飯免費卻吃不飽，我覺得是有正當性的，公視直接把這行為定義成一種bug我覺得是否公視也淪為標題殺人的水準了
@@user-zr5hp7jv4x 好了啦 老闆自己都在以前的評論回覆裡面自己講說菜不夠多吃飯吃到飽了 硬拗有夠難看
是一個月前標題跟現在不一樣嗎？我沒有看到標題殺人的地方
@@humble963 他有提到評論可能變成一種「傷人的利器」
(這句話是對的 因為有一些人就是會把評論當作評判店家重要依據)
但不管是影片一開始或者下面的hashtag都有「白飯之亂」
這就算是不當連結了 這次的事件 學生沒有惡意傷人
最少他們都有去店裡實際吃過 不像一群網路上的暴民在北科大洗負評
我當然也覺得公視已經做的比很多商業電視台好
但畢竟他是公共電視 應該要用公共電視的標準來看
他沒有理由不去盡力做客觀的報導
因為台灣的民眾已經幫他們掃除了任何可能影響媒體中立的因子
如果這樣做不好 那就是不認真對待他們的特權
很多拿到公視預算的戲劇人都說拍公視的劇很享受
因為沒有金主的壓力和其他紛紛擾擾
我想新聞記者也是一樣
反過來說，一間很爛的店家就算找行銷公司洗到4星以上，被騙進去的顧客也會因為不符預期而用負評將分數調整回該有的等級，這不就是公眾評論的目的嗎？
就算沒有公眾評論機制，在以前傳統媒體時代就已經充滿花錢找寫手業配的行為了，而照著電視、雜誌推薦去踩雷的比比皆是，反而公眾評論才是能將劣質店家打回原形的照妖鏡。
公眾評論就只是一個參考工具，他不是聖經，但可以做為一個基本的過濾和篩選機制，而實際做決定的，還是自己。
低星才有參考價值！大部分的人好吃是不會評論的
這種事就是給每一個人的人生課題
我學生時期,曾因為聽某個朋友一直講一個人的壞話,就討厭一個人
也有相反的情況,像誇大的電視廣告,後來我發現跟本不是這樣
這種事就是會發生,有人會想爭對錯,有人想控制,有人會從中學到東西
消費者角度，負評是最重要的，因為只要不出意外，大多數人都會給滿星，導致正評沒什麼參考價值。有人願意給負評，才能真正發揮評價系統的功能，對消費者來講反而有利。什麼做人要厚道只能給五星，就只是鄉愿而已。
什麼叫店家來不及準備？
他根本就沒有要補啊
公視的查證能力怎麼了
你是當事店家嗎??
白飯事件 只是媒體想帶風向故意炒作的話題
不論 你/妳 是站在學生方 還是老闆方
討論白飯事件 本身就是一件荒謬 且沒有意義 浪費時間的事。
全台灣 一週至少上百餐廳 被打一星
這麼閒 要不要每一間都報導？
全台灣 一週至少上千消費糾紛
這麼閒 要不要每一間都報導？
明明離大選 還很久 很多媒體早在1月份 一直狂報導 侯要不要選 柯要不要選 郭要不要選
你/妳 是否討論過 以上話題
恭喜 你/妳 已經被媒體操控了 👏👏👏
誰選不選 不是我們可以控制的 媒體希望先炒熱度罷了
公視以前講過
會讓我們 生氣/興奮 這個極端情緒的新聞 都是有目的的新聞
真正客觀的報導 其實是令人乏味 且無聊的。
旁白聲音很熟悉，果然是眼球的眼袋，恭喜找到新工作！！
星期一現場？
還有白飯事件的新聞是以一個日期為分界，之前媒體瘋狂報導，之後完全消失，有人應該知道，就是7/16😂😂😂
某立就超過一百多篇
再來就是仇女的女權救世劍連環套組登場
第一次看公視的節目，有一種好像講了什麼，又好像什麼都沒有講到一樣😅
我的經驗是，低評價的意見通常跟我的消費感受雷同
看評論原則：
從最低、最新的留言開始看評論如何形容？是很個人主觀情緒用詞、抑或是反映客觀事實？基本上可以篩選掉情緒用詞的話，該家店家踩雷的機率就會低一些了，至於好評的部分不用特別看，好吃的特別容易被評論「好吃」、糟糕的店家糟糕到可以被留言「客觀評論」的話，其實已經篩選掉一輪了
個人只看：
1. 最低評價 (1星)
2. 最新評價 (1個月內)
通常我在要去吃的時候，才會點進去看 他最低評論是什麼內容，但是光看沒有白飯的事情，也會讓我覺得這家店賣菜不提供白飯還蠻無言的....老闆或許一開始就需要告訴他們我米不夠的事情，不接這麼多人....
至從白飯之亂後 發現很多記者壓根沒去（採訪）當事人
完全座在電腦前當鍵盤俠而已
這部影片的配音有種好熟悉的感覺.....
我會去那種沒什麼評價的店，因為代表老闆不做譁眾取寵的事，我根本不想知道別人怎麼評，因為我自己的感受才是最真實的。
很多五星也是用贈品買的
我這個人朋友說我老土或者頑固，我從不理會所謂的評論，評論對我來說主觀意識太強，裡面可能參雜一些跟物品本身或環境無關，單純就是不喜歡那個人這個人擺設等等之類的，我都會自己去看看好不好，就像影片中的一個小兄弟說的，萬一不好最多下次不去了⋯⋯就像前一陣子好多家新聞報導一位影片創作者錫蘭怎樣怎樣，臺灣的媒體我基本上都不相信的，藍綠都一樣，然後我自己去搜尋錫蘭.....靠北喔，完全跟各家新聞報得完全不一樣，反而我自己看完錫蘭的完整版後，反而訂閱了錫蘭，藍綠兩種媒體造假的程度不相上下⋯⋯臺灣的媒體我現在都當戲劇台看，看他們搞笑....中天還他媽的說拜登要毀滅臺灣....這他媽的就是一個俄羅斯媒體的一個媒體人的推文...真操蛋⋯⋯三立也好不到哪裡去，一樣貨色⋯⋯公視方君竹還是錫蘭推薦看的，要不然我還以為臺灣沒有可相信的媒體了，目前為止公視滿中肯的。
這個就是媒體帶給我們的一種方便，我自己也會習慣先看評價，可是我喜歡從低評價開始看(先看低評價的評論是否自己真的能接受再決定要不要消費)。但是我對於這樣看評價有個自己的原則，就是盡量不要因為特殊的那一兩則負評去影響、左右到太多自己的想法，而且還沒親自體驗過卻先拿手機看評價的情況下有一個很大的缺點，就是容易對一家店有先入為主的刻板印象，明明沒造訪過卻先先入為主不是一件好事，因此我們在享受媒體帶來的方便時也不要忘記保持客觀的角度去看待事情。
我會看評論，但是有一套sop可以讓我比較客觀的判斷...
1.從新的開始看，但是自動略過敷衍5星或罐頭訊息
2.一星會點頭像進去看是不是噴子XD
通常這樣挑一下,遇到雷店的機會很小...
但是尊重店家絕對能提升服務品質（我們家出去吃飯常常有Bonus...這是雙贏^^)
講的好像以前街坊左鄰右舍對商家的流言蜚語都不存在一樣，今天只是這些流言蜚語有了一個新載體讓大家可以查看，還是要辨識資訊乃至言論者之基礎事實是否為真，這問題根本不大。
會看，也會看一下最低評論數量，這家熱炒白飯給不夠是事實，如果評論的是有用餐的學生，也是事實評論。
好的會給五星，有的爛到令人生氣。
美食家就有權利主觀去認定餐廳，一般消費者自然也可給出主觀認定，若是好的店家，大多都能有好的回饋，奧客會有，但數量都有懸殊
是熟悉的眼袋聲音！感動~
好吃不好吃也是要看人的感覺，我家樓下的刈包每天大排長龍，但我從小就不愛吃😂
評論可以參考但不要百分百採信，去歐洲旅遊第一天隨便找了一間義式餐廳吃結果超雷，比台灣的還難吃許多，後來每餐要吃之前都會稍微參考一下評論和菜單圖片，就沒有被爆雷過了
如果是当下还在家，几小时后打算出门去某间店那可能会查，如果是乱逛的时候刚好看到某间店让我想进去试试看，就不会特地查了再进去了
小編舉例的假評論我覺得算是相對容易看出來的，那種可以很明確指定某些餐點的評論很高機率是假的
完全不值得擔心的問題😅如果參考評論老是不準，早就沒人用了，就是因為大部分都準確才有這麼多人參考不是嗎？
自己會留評論，但每次找餐廳都不會記得看評論
因為就算吃到雷的，沒多久我就忘記了😅之前發生過自己吃到雷的咖哩飯，結果沒多久我又去吃那間咖哩....🤣🤣
谷歌不一定準，尤其台灣人心情很容易受到服務的影響亂評論
連鎖店因為服務完整，即使吃的只是中上也能拿4分以上
而小店即使好吃，因為服務沒那麼周到，店面沒那麼乾淨漂亮，就只有3.多分
醫院也是這樣，明明是去看醫生，一堆人評價一兩分因為看櫃檯不爽
不過人常常愛吃又愛嫌，那些低分的餐廳、醫院，往往生意好而且開很久
看評論真的要認真看，而且不能只看好評
要將排序點到最低評論，一條一條去看負評的理由
並且將內容對照好評的部分來做篩選
我是不想先看評論的那種人。所以回到根本，為什麼直接去體驗一件事、得到自己的經驗跟結論對現代人來說這麼難？
看到大家的留言總算放心台灣人有不錯的思辨能力，沒有媒體帶什麼風向就跟著走，沒有公關公司說什麼就傻傻相信😊
現在 google 有把店家外送平台的的評論整合起來了，外送平台的星數不一定準，但是外送平台的評論就很有參考價值，至少幾乎能保證留言的人是真的吃過的
另外我看 google 評論主要是以實拍的圖片為主，評論當參考而已，這東西你想不想吃其實看圖片就能自己判別出來了
2018之前還可以相信星數，現在...幾顆星看看就好
如果是真實消費過的消費者留言應該不能稱呼為洗評論
但設身處地站在在店家的角度一次湧進一堆負評心理會很幹就是了
想請問公視小編，片中提到有關於虛假留言的統計數據是出自於哪個雜誌或是論文呢？個人有興趣想要研究一下～
我覺得業者也不用因為負評感到氣憤焦慮
像我就是比較喜歡有負評的店家
可以做參考，評估自己能否解受負評內容的情形
像是態度差，我個人就可以接受，因為人本來就有情緒。
我現在反而對那種評價超好，很高的不感興趣...
補充: 尤其是美髮業...
但就是會影響到他們的他們的生計，有越來越多人吃東西都會看參考，被大量洗一星會直接斷送他的未來，開一家店的壓力超級大的
@@ivanvva9527 如果真的是店家自己本身有問題呢? 就像美髮業是我看過最愛買平價的，但實際的品質也確實差到不行，你有真功夫怕價評價嗎?
現在很多在地嚮導評的不一定準，有些是為評論而評論，或者是為了顯示自己很客觀、很專業，而故意雞蛋裡挑骨頭的......
看評論不准自己的感受才是真
平常不會看評論 自己在店家消費有好的體驗不會特地給好評只是有在自己身上發生不好經驗的才會去留負評
對啊 誰會沒事去給好評==
正常的店家本來就不該是好評多過負評
有多過的幾乎都是辦活動好評給禮物：）
很用心的主題 重新思考❤
每個人的口味喜好不同，只有星星數的評價很難一眼看出優點與缺點
從低評價的文字內容看看有什麼缺點，看到無法接受的缺點敘述就跳過
而壓倒數好評的也要看看是不是有5星好評送XX的活動避免踩雷
甚至有些店家會對4星以下評價進行攻擊性的留言，這導致想給低評的人不願留下評價造成衝突藉此拉高平均分
真的是如您所說。部分店家只要看到負評，就回嗆消費者說要提告，消費者為避免招惹事端，也是選擇刪除負評息事寧人。久而久之，大家為了避免被威脅，就都不願意說了，最後只剩下店家買來的五星評價，以及看到好評而造訪的消費者感嘆又被騙了的狀況。
網路最恐怖地方在於 真實性? 可以買評論都沒問題 .虛假的網路偏偏一堆人都信.
1:44 公視記者邏輯要不要重修? 白飯事件留的都是消費者，又不是去找行銷公司洗。 2:02 是在說店家評五星送東西這種洗五星行為，造成參考價值不高，跟白飯哪來關聯....
我自己超依賴google評價😂😂
基本上我都用幾個原則
1、只看負評（3星以下），透過觀察網路評論對店家的批評決定自己是否可以接受那些缺點
2、看店家怎樣回應負評，有回應的有加分，通常反應較為重視客戶意見的店家
3、因應時間、地點與種類來綜合評論。舉幾個例子：咖啡廳普遍評價都比較高，往往4.5星以上是標配，因此若有店家低於4星估計就是雷店機會大增。
因此應該比較附近的類型相同的店家，這樣評分會更有參考價值。
4、如果一整排都五星，那估計8成機率是洗的（送東西或洗評論），2成機率那是真的很神的店家。很神的店家往往很難長期維持高分，尤其營業久了，人氣店家往往代表著等待排隊時間長或難以預約，總會有些人因為吃不到惱羞給負評xddd（我也這樣過xdd）
5、店名很長的要注意；像是什麼～「中壢必吃百大美食網紅名店無負評牛肉麵」；這種也較高機率是洗評論的哈哈
但我自己認為大多數商家都是誠信的啦，很多剛開幕的店家送東西洗評論為的就是吸引第一波客源，也不見得代表他的東西不好吃。
看評論、評價只是作為消費者的一個參考依據；消費的體驗是很主觀而有一定機率會🈶️個體偏差。然從這角度來看，只要負評並非惡意或錯誤不相干的評論，店家也應將其列為顧客最忠實的意見吧（？；畢竟只有很有心的才會去留言啊xdd
推一下這幾個原則，滿不錯用的
看負評真的最準，很高星的就算不是洗的，也不一定是你喜歡/可以體會到的點，更直接的是吃了才知道，但低星的部分大概可以很容易判斷類似狀況你會不會不滿，從而決定要不要去吃
店家回應這個真的要看型態,小店不會有那麼多時間來回應啦！
做過餐飲的都知道,這是個很耗體力活的行業。
至於店家那邊沒做好,只要看當下客人反應,店家如何回應,(只要不是故意找麻煩)你就可以判斷是否會在來了。
去接觸一次就知道了，到最後還是要實際去過才知道。
突然看到有興趣的店，我還是習慣看文章，介紹的比較詳細，而且要多看幾篇，在跟朋友或是同事討論一下，也許剛好有人吃過，可以作為參考
習慣不好吃或是感受不好的店不做任何評論，就是默默加入不再回訪名單，但覺得還不錯的店，但還可以更好的就會去留言
店家可以檢舉不喜歡的評論，那店家就可以送東西洗五星或是買假評論?
白飯可以不要 一星一定要留 這樣學弟妹才不會踩雷店
講的好像學生都沒能力賺錢，又不是每個學生家裡都不給白飯錢，再說一家快炒店雷不雷，居然是看白飯免費還要管飽。
@@hsientimwu7957 我有能力賺錢也不想到這種店受氣的話，評價就很有用了（還可以順便幫老闆篩選在意飯的客人？
簡單來說，以前遇到黑店，只能下次不去了，但有評論或多或少是能有公開評論的
當然找行銷公司，不要像澎湖黑店那麼誇張的話，可能抓不到
但這時候就是媒體與KOL的功用了，像丁特就踢爆澎湖黑店的事
還好我很少去看評論，店家裝潢有興趣或剛好看到就吃看看。
踩雷就踩雷，下次別去就好了。
我想會看評論的要注意一個重點，人氣不代表好吃。
而好不好吃只又自己吃過才知道。
其實就是自己要有判斷的能力啊。就跟看到現在一堆標題黨、假新聞、假影片、假文章，網路充斥著這些模糊焦點或誤導他人的資訊
所以做功課是很重要的，網路資訊容易取得卻也很黑暗，只能多方面觀察(影片裡的行銷寫手也有說到)
但是今天要光顧一家店，假如不是直接給你感受到踩你底線讓你萌生放棄的念頭，我認為都是可以光顧看看的，好壞再說，就當被騙。
北科大事件是老闆說謊，查證一下好ㄇ
怎麼分辨洗留言跟惡意負評
通常只有不爽的時候會去評論，誰沒事會去幫店家打好評？？？
五星不一定好吃，一星一定難吃
中肯
真的很厲害
公視
我只看負評，因為大多人都只會特別負評
那個假評論，兩個去比較的話算容易判斷，如用詞、文法（隨興度）跟敘述細節都有差，左邊明顯自然。
這就是參考性評價,就像我看YT影片,可以點讚,也可以點倒讚
可是YT隱藏了倒讚數(這點反而讓YT成為一個不太好的例子，尤其當最多倒讚的影片就是YT自身的影片時)
一般來說餐點照片跟店家回覆是不錯的參考指標。我覺得Google 不用搞那些有的沒的，開放店家以外的人回覆留言，更重要的是顯示like跟dislike 的數量，這樣要洗評就難了，瞎掰會被反駁還會被dislike 。不過看yt被拔掉dislike 的數據，大概Google Map也不會出這功能。到現在還是不懂幹嘛不顯示dislike
很多資方都利用資訊落差謀取暴利, 用心分析評論可以避雷, 只是很花時間
大部分的人哪有這種能力，所以要帶風向很容易。
絕對不會被評分給洗腦，永遠抱持著好奇心去嘗試任何事物才能發現這個世界的美好，當然違法的事和傷害生命的事除外
先看負評，負評通常比較準
如果用一句話如何去看谷歌評價
我會說，從負評開始看店家
如果不曾洗過評價的超高分店，負評比例往往是很重要的指標
如果是超高分洗出來的，更需要看那少數的負評主因是什麼
#老闆沒有輸
有時某些網民並不老實甚至別有用意，那網路上的評論就沒有可信度
如果損失不大，我還是會自己體驗一次，說不定我的想法未必和多數評論一致 (前提是損失不大，像是這家小吃難吃就下次吃別家，這部片難看但一張票錢也還好)
應該要像網購一樣，連同顧客本身也得被評論。而且最好在評論後面，就有顧客本身對店家的好評負評數。不然有些人專門負評，或是根本是個水軍帳號，根本不值得觀看。
吃是很主觀的事情
我覺得好吃，你不一定覺得好吃
評論只是參考用
負評比較有參考價值。看自己在不在意那些就好
我只說一句 😏
新竹五星市長小智😂
五星送什麼的店家一律一星，不管好不好吃。
把麥當勞當基準（三星），如果這家店旁邊有麥當勞，你會選哪間。
03:10兩個都像假的😂
沒給我錢我也不會寫的那麼完整
向業配一樣
真的，一般人換行不會用逗號
會直接換
聽聲音覺得好像眼袋，結果真的是耶！想不到眼袋來公視工作了！
評論不太準，尤其是很多評論都不是針對「料理」😂所以還是會去吃
負評也可以用買的刪除😂，五星好評也可以買的，網路hole 評論真真假假，所以一律都親身體驗最準
我也是很常留評價星星的那種，
我最低是只會給到三分，
大部分還是在四分左右。
自己也有特別喜歡的店，
但很多評分也不怎麼高，
但我還是會去，也推薦別人去。
民眾越是一味相信星數，
而忽略一些其他的影響因子，
就越容易被那些五星洗分迷惑。
畢竟店家不可能自己去檢舉5星評論吧？
那不就顯得5星是最廉價的星數嗎？
就跟蝦皮一樣星數毫無參考價值。😅
對於小店，會容易被惡意霸凌。看看對岸有專業假評論，開幾百個假帳，每個帳號都有百篇發文，跟本分別不出是假號。😢
這裡是台北哪
2.5顆星左右大多挺雷的
自己試過
3顆星中規中矩
今天都要做餐飲這個近乎完全競爭的行業了，被留言不爽真的建議轉職欸，畢竟比你好的就在那邊我不去吃吃你幹麻？人家原意花錢花心思宣傳，你錢省下來比別人賺的少正常啊！說真的如果真的沒一些真實力再多的宣傳也就多搶那幾百個生意而已，又沒差多少
被流負評就下面留言很抱歉我會改進就好了，但還是一堆腦殘店家硬要感性的寫回去讓更多人不想吃，真的關消費者什麼事？
評論區有看，就很多都沒提到價格方面……不知～是怕會對店家造成影響？多半都講服務態度×××這個就不看，只要提到價格，我才會多看ㄧ眼
先篩4星以上的出來，再去看負評
給封面截圖一個負評
從來不看餐廳的評分，有經驗的食客看餐單跟食物照片就能大概判斷餐廳的水平了
會看，但有的很明顯是用洗的
我猜對了呢！😂右邊內容太假😂😂
第一時間不是應該看菜單的價格嗎？！價格太貴就跳過
吃個飯好累XD
踩雷一律五星好評
不能只有我吃到
台北科大資財營上香，我們靠這種方式變紅了，比台大風光😂
我一般只會事後看評論，因為網路評論事實上都有一定程度的取樣偏差，你可以問問你身邊的人什麼時候會有衝動要去評論，大多數表演慾不怎麼強的人只有極度不爽又不能不付錢的時候才會上去評論罵人。
網路評論在我看來就只有噴子跟行銷公司而已，這兩者的評論都沒有參考價值。