¿La IA GENERATIVA plagia A LOS ARTISTAS? 🤔 (Explicación Técnica)
Vložit
- čas přidán 26. 06. 2024
- ¿Las imágenes generadas con IA son 100% originales? Hoy respondemos a una de las preguntas más polémicas de los últimos años en una explicación que nos permitirá entender mucho mejor cómo funcionan IAs generativas como DALL·E, ChatGPT o Sora.
📹 EDICIÓN: Carlos Santana y Diego Gonzalez (Diocho)
💖 Agradecimientos a Albert Rué por su ayuda con los problemas de audio.
-- ¡MÁS DOTCSV! ---
📣 NotCSV - ¡Canal Secundario!
/ notcsv
💸 Patreon : / dotcsv
👓 Facebook : / ai.dotcsv
👾 Twitch!!! : / dotcsv
🐥 Twitter : / dotcsv
📸 Instagram : / dotcsv
- ¡MÁS CIENCIA! --
🔬 Este canal forma parte de la red de divulgación de SCENIO. Si quieres conocer otros fantásticos proyectos de divulgación entra aquí:
scenio.es/colaboradores - Věda a technologie
🔴 IMPORTANTE: El audio en algunas partes del vídeo se escucha con mala calidad por problemas de la grabación. Aún así el vídeo tiene un trabajo enorme y agradeceríamos vuestro apoyo a pesar de esto. Disculpas por ello 😪
Gracias por traer siempre contenido de calidad Carlos, realmente aprecio tu arduo trabajo. Aprendo y descubro muchísimo sobre la IA con tus videos. A por el millón de subs ❤️👋
Es espectacular la edición de este vídeo, estoy tan sorprendido que ni me he dado cuenta de eso, buen trabajo, sin palabras
El trabajo detrás de este video es maravilloso. Haz pensado en contratar personas que doblen tus videos a otros idiomas? amaría poder pasar tus videos a mis amigos de otros países
Si no lo decías no me daba cuenta. Gracias por el video
Muchas gracias por todo
Qué gozo de vídeo
Y por partida doble para más placer.
CdeCSV
Es fascinante :v
@@ameknite Cierto, tanto es asi que tuvieron que bloquear las busquedas de Taylor Swift en Twitter porque solo habia nopor, nopor y mas nopor en los primeros resultados
@@ameknite Esto es absolutamente imposible de regular. Habrá que encontrar formas de adaptarse. Pretender frenar a las personas que entrenen modelos en sus computadoras es una causa fútil. Va a fracasar como fracasa todo intento de protección contra la piratería, incluso más sabiendo que cualquiera puede "piratear" el estilo de un artista desde su casa, offline, y sin necesitar mucha formación en el campo.
Poco se habla de la calidad de edición de los vídeos de este canal.
Pensé justamente lo mismo, increíble
Venía a comentar justo eso.
Yo siempre lo he pensado, y alguna vez lo he dicho. 👏👏👏
Es increíble las gráficas y la manera de explicar los temas...
Tal cual, cómo logra ese tipo de presentaciones? Es fantástico!
Estuve en una conferencia de diseño y XR hace unos meses en Helsinki, basicamente la conferencia iba de artistas y diseñadores hablando sobre como la IA les copia y de mas cosas, pero! a su vez diciendo como usarla a su favor (siendo cosa rara, ya que decian que copiaban a otros artistas)
Al final lo que me queda mas claro es que existe un desconocimiento sobre como funciona la popular "caja negra" de la IA
En resumidas cuentas, un "Si no puedes vencer a tu enemigo, únete a él" de cajón, si las IAs están para quedarse no quedará otra que aprovecharse de estas en la mente de un artista/diseñador
una vez un profesor de la carrera de diseño grafico hace varios años me dijo, ya esta todo inventado, lo que hacemos aunque de manera inconsiente es buscar cosas y unirlas para generar otras, basicamente el concepto de las IA solo que a una increible velocidad
Lamentablemente gran parte de ese desconocimiento también influye los típicos estereotipos de la ciencia ficción y su argumento de cómo las IAs terminarán quitando el trabajo, cuando la realidad es que solo es una herramienta más, y si revisas la historia del arte, prácticamente lo mismo ha pasado, cuando salió la fotografía pensaban que iba a matar a la pintura tradicional, cuando salió el dibujo digital se pensaba que iba a terminar al dibujo tradicional, y lo mismo con la IA, solo son etapas en esta historia del arte.
Para mi, el mejor canal de CZcams, no me puedo imaginar la de horas que hay detrás de este vídeo para que algo TAN complejo lo podamos entender todos. Buscar los ejemplos correctos, edición, profundidad técnica, ameno…. Vaya P*** crack!!!
Bro, que PEDAZO de video, en serio tus videos son mejores que cualquier clase... que increíble trabajo... yo, al igual que tu soy ing. en computación, pero tambien soy audiovisualista, y se el pedazo de trabajo que te lanzaste, tal vez en AE para hacer esos motions graphics, pero lo más increíble no fue la habilidad técnica con el software, o el buen gusto artístico sino el trabajo de abstracción-simplificación para llevar un concepto como la distribución probabilística en multiples dimensiones, a una animación tana sencilla de entender y tan bien ejecutada... 10/10 DotCSV.!!
Totalmente son cine ... Yo sinceramente no entiendo como no está de director de hollywood 🍿 🍿
XD
No deja de sorprenderme nunca tu capacidad de traducir conceptos abstractos y súper complejos a conceptos simples y rápidos de absorber.
Gran divulgador de conocimiento Carlos (y sin dudas el mejor en su rubro)
Ni hablar de la edición atrás de cada video.
Excelente todo!
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:00 🎨 *Definición de IA Generativa y Debate sobre Plagio*
- La inteligencia artificial generativa (IA generativa) crea contenido, como imágenes, a partir de la comprensión de la distribución de probabilidad de los datos.
- Críticas sobre empresas que utilizan obras sin permiso para entrenar modelos generativos, desencadenando debates legales y éticos.
- Evolución del debate: de la consideración del arte generado por IA a la cuestión de si las compañías están ofreciendo plagios idénticos.
02:06 🤔 *Diferencia entre Aprender Datos y Aprender Distribución*
- La IA generativa no memoriza datos directamente, sino que aprende la distribución de probabilidad de esos datos.
- Contraste con la percepción errónea de algunos de que la IA solo copia patrones y trozos de imágenes.
- Ejemplo simplificado con el peso de pangolines para ilustrar el concepto de distribución de probabilidad.
05:23 🌐 *Importancia de la Distribución de Probabilidad en IA Generativa*
- La distribución de probabilidad es crucial para generar nuevos datos de manera realista y original.
- Creación de un modelo generativo capaz de producir datos nuevos basados en la distribución, sin depender directamente del conjunto de datos original.
- Destacar la diferencia entre el aprendizaje de datos y el aprendizaje de la distribución en el contexto de la IA generativa.
07:43 🖼️ *Aplicación Práctica a Imágenes de Mayor Complejidad*
- Extensión del concepto a imágenes de millones de píxeles, donde la IA generativa aprende la distribución de correlaciones y patrones.
- La representación bidimensional simplificada demuestra cómo se aprende la distribución estadística de imágenes.
- La generación de nuevos datos se basa en la comprensión de la distribución de probabilidad, permitiendo la creatividad y originalidad en la producción de contenido visual.
11:26 🎨 *La capacidad de generalización de la IA generativa,*
- La IA generativa puede crear una distribución que conecta diferentes conceptos aprendidos.
- Interpolación entre categorías aprendidas permite generar nuevas ideas y datos.
- La capacidad de la IA generativa para crear contenido novedoso a través de la interpolación.
13:40 🧠 *Problemas que conducen al plagio en la IA generativa,*
- El condicionamiento de la generación mediante un prompt específico puede inducir a la IA a regiones específicas de la distribución.
- El uso de prompts extremadamente específicos puede llevar a la generación de imágenes que son copias del dataset original.
- La sobrerrepresentación de datos y la memorización pueden provocar overfitting, conduciendo a situaciones de plagio.
16:21 🖋️ *Problemas con prompts específicos y sobrerrepresentación,*
- El uso de prompts específicos puede acotar tanto la distribución que induce a la generación de imágenes idénticas a las del dataset.
- La sobrerrepresentación de ciertos datos en el entrenamiento puede conducir a la memorización en lugar de aprendizaje distribucional.
- Ejemplos concretos como el de la Mona Lisa ilustran cómo la sobrerrepresentación afecta a la generación.
19:21 🕵️ *Ejemplos de acusaciones de plagio y respuestas,*
- El ejemplo del paper que demuestra la capacidad de la IA generativa para plagiar imágenes específicas.
- La defensa de OpenAI frente a las acusaciones de plagio relacionadas con el uso de prompts específicos y sobrerrepresentación.
- La importancia de entender el contexto y las circunstancias al evaluar acusaciones de plagio en la IA generativa.
21:41 ⚖️ *Consideraciones éticas y legales,*
- La fórmula que condiciona el plagio en la IA generativa: sobrerrepresentación, prompts específicos y memorización.
- Reconocimiento de problemas éticos y legales en el uso de la IA generativa.
- La necesidad de debatir y establecer regulaciones para abordar los desafíos éticos y legales asociados con la IA generativa.
Made with HARPA AI
Es decir que copia
Pues aquí un contra argumento con todo el respeto del mundo (me encanta tu canal):
La respuesta seria un si en todos los casos y no solo en casos concretos, dices que del data set aprende la distribución de los datos, la distribución es un patrón en los casos de imágenes y ese patrón representa un porcentaje de una imagen que esta protegida por derechos de autor, que no copie una imagen completa no lo convierte en libre de plagio, habría que ver que tanto porcentaje de una imagen o "patrón" puede ser considerado libre pare uso bajo la IA, ya que al igual que una canción hay muchas que cuentan con secciones similares o iguales (acordes idénticos) pero que no infringen los derechos, se debe definir legamente eso, que porcentaje no representa una falta a los derechos, porque si solo nos basamos en que los datos duros no son idénticos entonces una imagen que se ponga en negativo no infringiría los derechos de autor ya que los datos de esa imagen están inversos, además de que los data set son preparados por personas que permiten que la IA acceda a ellos sin restricción, si se le deja libre en internet ya que no tiene moral o criterio tomara todas las imágenes disponibles, cosa que debe ser controlada por los dueños de la aplicación para evitar infringir derechos, en este caso Open IA directamente haciendo omisión en su recolección de datos libres de derechos o en su defecto de comprar los datos con los cuales alimentar el data set, si, es abiertamente plagio
Completamente de acuerdo
Al final la IA solo ha facilitado el plagio a las personas que les interesa aprovecharse de este recurso, pero siendo sinceros depende más de la sociedad que tanto valor le damos, es decir qué valor se le da a un pintor que puede replicar algún cuadro popular?... no pasa de algunos aplausos. Nosotros somos los encargados de darle valor a obras "autenticas" hechas con IA y pasar de largo con copias, copiar puede cualquiera, lo interesantes es ver como con esta tecnologia ahora los artistas podemos evolucionar, transformar y romper barreras con esta nueva herramienta.
Se agradece todo el trabajo que hay detrás de estos vídeos didácticos. Son conceptos difíciles de explicar pero muy importantes. A mí me sirvió mucho. Gran labor divulgativa. Dudo mucho que haya algo de esta calidad en todo CZcams. Recomendar. Gracias!
Sería fantastico vivir en un mundo donde la razon y las explicaciones bien fundamentadas como las de este video guiaran las opiniones de las personas, pero no, vivimos en un mundo irracional y pasional... solo hace unos dias "cancelaron" a Estopa y a su diseñador por usar AI para diseñar partes de la portada de su ultimo disco... los insultos de "ladrones" y el escarche fueron tan fuertes que tuvieron que pedir disculpas y contemplar la posibilidad de retirar la portada! 🤦♂️
Que bueno, estas cosas no hacen ningún bien a nadie
Estoy flipando con la forma en que lo has explicado con los cuadraditos de 2x2. Es BRUTAL
La primera vez que escuché de IA generativa fue en un podcast de Ivoox, luego vine aquí a CZcams y tú eras de los pocos que empezó con este tema y el mejor. Felicidades por qué es seguro que rebasas el millón.
En resumen: El plagio por IA solo existe en casos en que sería más fácil conseguir el objeto plagiado haciendo una búsqueda simple en Google.
eso es rídiculo
10:20 Al construir las distribuciones de probabilidad, en ese instante se ha creado una copiadora con ruido capaz de mezclar o reproducir variaciones del arte original usado para su entrenamiento. Un ser humano prácticamente hace lo mismo pero con un ruido variado a voluntad. Un ser humano que solo ha visto su aspecto y muñecos de rayas simples, aún así puede que sea capaz de dibujar un Alien, en cambio la IA difícilmente hará cosas que se salgan de sus distribuciones de probabilidad.
Gracias por compartir este tipo de contenido ¡ Qué calidad de contenido y de vídeo!
Grandísimo video.. aunque NO ES EL PROBLEMA del que se quejan los artista.
La queja es porque dicen que USAN SUS DIBUJOS SIN PERMISO para entrenar a las IAs.
¿Es cierto? ¿Tienes algún video donde lo expliques? 😊
Los artistas piden permiso a otros artistas para ver su arte y utilizar ideas de dicha arte?
@@HyCris obviamente NO. Por eso creo que los artistas se quejan por miedo. :(
Pero sí pueden tener razón, si las imágenes han salido de páginas encriptadas (de pago). Si es así, sí que es ilegal.
Por lo visto en el video, y comentarios del mismo, toda la explicación de lo que hace la IA es excelente. La explicación de como funciona la IA generativa es muy buena y clara, pero creo que el problema no es "el proceso" de como llega la IA a ese resultado, sino el resultado en sí. Si el resultado es 85% parecido a la obra de un artists, entonces si es plagio. La diferencia entre plagio e inspiración es que en la inspiración hay un proceso emocional e introspectivo, ¿la IA tiene ese proceso emocional? NO, entonces sí es plagio.
Tu mismo lo dijiste ese 85% que es improbable que suceda si se fuerza a ganas hacerlo ademas que esa acusación es injusta y obvia es como decir que un carro se mueve y que intenten contradecir que puede volar eso por medio de argumentos exteriores pero intentar reduccir y meter cualquier creación o resultado final en el mismo saco como plagio es algo descarado ademas de definir conceptos mas alla del argumento como las emociones humanas y consciencia humana cosas que ni la propia humanidad ni psicologos como tampoco filosofos pueden entender al completo pero que por alguna razon si se pueden recrear sinteticamente y que se siguen haciendo en caso de fabrica de organos de ¿todas que impide que no se vuelva un prigmalión ello y que llegue a la consciencia? y que todo esto sea un manifesto de crensurar o ver este un conocimiento prohibido que debe desecharse siendo algo contrario a lo que representa "libertad" que tanto anelaban por miedo aquello que empezara a existir ahora que amenzan su propia existencia y no la de otros indiferentes a aquello como tanto se queria.
Gran video y forma de explicar! Muchas gracias!
Pero este debate ya llega a un nivel filosófico, ¿acaso los humanos hacen arte o plagian la realidad del mundo que observan? ¿por qué los humanos pueden atribuirse ser dueños de cosas que no crearon, sólo observaron y copiaron? hasta los sueños son influenciados por el mundo real ... los materiales usados para crear arte también son invenciones de otras personas, a su vez, estas materias son extraídas de las naturalezas ¿en base a qué somos dueños de la naturaleza para apropiarnos de sus colores y propiedades?
Esos temas más o menos están cubiertos por lo que implica el significado de propiedad. Algo que desde el iusnaturalismo tomista, meta ética, derecho natural y varios pensantes de la doctrina liberal (desde liberales clásicos hasta ancaps).
Pufff brutal reflexión. Te la puedo copiar para mí Instagram?
@@LA.GALERNA Puedes copiar su reflexión para tu libro, que luego venderás
En este caso, siento decirte que has patinado muy mucho. Pues soy una simple ama de casa, que no tengo la mas mínima intención de lucrarme con las ideas o frases de otros. Como mucho quedaría en legado para mis hijos. Y yo siempre pondría el autor.
Quiero creer que si has pensado eso y lo has escrito. Es porque tú mente o tu alma no están en paz. Yo no pienso mal de las intenciones de las personas, así de buenas a primeras.
Me imagino que no te vas a disculpar de tu gran error.... Así que lo voy a dejar cerrado el tema. Procura ser feliz. Y no prejuzgar. ( Sin conocer )@@oriolrp79
Somos dueños de nuestra percepción del mundo y de cómo lo definimos a través de nuestra forma de expresarnos. Y de eso somos dueño y en eso consiste la propiedad intelectual.
Visto lo visto, la IA es una herramienta y nosotros quienes pueden plagiar con ella...
o no.
Carlos, increible video! Gracias por lo que haces 🙏🏼
Un pregunta, con que software produces las animaciones de tus videos? Como por ejemplo 9:46
Me encantatia probarlo para hacer explicaciones similares! Te lo agradezco!
Es after effects solo que con el uso de expresiones , esta clase de animaciones "matematicamente correctas" se hacen posibles gracias a que todo esta programado y linkeado, es como hacer una aplicacion dentro de after effects, asi solo debes animar keyframes en un slider, por ejemplo un slider para que al animar su valor toda la grafica del eje X se mueva, junto al valor de la opacidad de los pixeles diagonales y a la posicion en X de los circulos grieses en la grafica. Es la magia de la programación.
@@diocho Gracias! Voy a investigar sobre el tema.
Gracias!! Por dataso :D
Leo un poco entre lineas en tu video, y me da la sensacion de que has dicho que la IA plagia para apaciguar las aguas entre los artistas, pero entre lineas tambien dejas caer que los artistas tambien plagian de alguna manera, nada sale de la nada, solo un ser humano criado en la oscuridad absoluta podria ser "verdaderamente creativo" y aun asi tampoco lo seria porque sus propios sentidos le han dado informacion del entorno y de ahí se podria "inspirar"
El proceso creativo del ser humano y la generación de imágenes por IA son procesos muy diferentes. Nosotros no usamos las matemáticas de esa manera a la hora de inspirarnos. Usamos la imaginación, que proviene de la razón, que es la cualidad reflexiva del individuo de verse en el mundo.
Decir que los artistas se inspiran igual que una IA con su dataset es rebajar al ser humano y menospreciar todo su potencial.
¿Qué puede haber similitudes? Sí. Obviamente vivimos en el mundo, y sacamos información del mismo. Pero ni de lejos es igual.
@@Bastonivo creo que sobrestimas a los seres humanos, yo soy artista el abatar que ves lo he dibujado yo, al oleo, llevo literalmente décadas viendo cómo la mayoría de artistas carecen de dicha imaginación o creatividad, la mayoría de nosotros vive de copiar, o directamente calcar, el porcentaje de creadores de verdad es extremadamente bajo. Te diría más, el público en general lo que más y mejor paga es el plagio.
@@dslava8152 me sigue pareciendo injusto. ¿Todos los artistas que hay trabajando para la industria de la animación, cine y videojuegos no son artistas de verdad, y cobran caro su salario? ¿La mayoría de ellos sólo viven de copiar y calcar cuando diseñan o crean una historia?
Mi nivel no es tan alto, pero yo aunque intento crear basándome en mi imaginación, necesito referencias para comprobar que he aplicado bien lo que quiero plasmar. Y como yo conozco a montones. He ido a festivales y congresos. Allí la imaginación es desbordante, y la creatividad se suda por los poros. Tal vez no seamos maestros, ni artistas de verdad, pero hacemos lo que podemos pese a que las circunstancias económicas no son muy adversas.
Como digo, aun seas artistas, tu opinión me resulta injusta. Y lo digo con todo el respeto.
Lo interesante del plagio, es que por norma general no se plagia sin querer. Cuando alguien plagia, lo hace con o sin malicia, pero siempre buscando el parecido y el aprovecharse de ello. Esto nos lleva a ese argumento que cuando se ha demostrado que la IA plagia, es porque se ha buscado expresamente determinado efecto. Y eso certifica una cosa muy grave, y es que si lo que se genera con la IA se parece a la obra de una persona, no es por casualidad, sino porque se ha buscado. Esto estipula que la IA generativa es una herramienta idónea para estas actividades delictivas y falazmente deberíamos considerarlas tan peligrosas como las armas. Porque un arma como herramienta, está sujeta a unos usos muy determinados y unos contextos muy concretos. Y fuera de eso, hacer uso de un arma en plena calle por ejemplo, es un delito.
¡Pero el peso del Pangolín...!
10/10. ¡Por cierto, no había visto tus vídeos de overfitting! ¡Son geniales! ¡Gracias por poner el enlace! :D
Un día de estos tengo que ponerme a revisar desde el principio los vídeos de tu canal, ¡son oro puro! ^_^
No tiene por qué llamarse plagio, pero es muy desmoralizante, perturbador y violento para artistas vivos el ser capaz de pedirle a una IA que imite su estilo poniendo su nombre en el prompt sin autorización de ese artista, para que la IA haga algo que podría pensarse que fue hecho por el artista real. En ese sentido, creo que debería prohibirse a las IAs poner nombres de artistas en el prompt que no hayan dado su autorización. Puede que con artistas muertos eso no importe tanto, pero los que siguen vivos y viven de su Arte, eso sí es sumamente irrespetuoso.
@@orlandodigando7107 Con ese tipo de comentarios lo único que haces es reafirmar el odio que se le tiene a la IA y demostrar que muchos fans de estas son personas carentes de moral y empatía
@@orlandodigando7107 ¿Cual es la necesidad de dar una respuesta tan mezquina? Hay mucha gente que odia y se siente amenazada por las IAs, yo no soy una de esas personas, me gustan mucho, pero a la vez estoy muy claro que hay que poner límites que en este momento no están puestos para respetar la integridad de otros. Muchos artistas vivos saben que sus obras fueron usadas sin su consentimiento para entrenar a esas IAs y también saben que tu puedes poner sus nombres en el prompt para que la IA cree algo “nuevo” (en teoría) que parezca hecho por ese artista. Eso es inaceptable, pero eso no quiere decir que muchos otros usos de la IA generativa no sean útiles, bienvenidos y grandiosos y totalmente éticos y disfrutables.
@@orlandodigando7107 Repugnante comentario.
@@JuanCarlosZambrano242Muy realista diría yo.
Los artistas tenemos que adaptarnos a este nuevo mundo.
@@EolosMusic Estoy de acuerdo, pero también luchando por derechos como siempre se ha hecho, porque en la revolución industrial también se dieron luchas y eso generó logros para los trabajadores y al mismo tiempo progreso tecnológico. Es un panorama complejo, en el que hay que adaptarse pero jamás con una actitud sumisa o resignada porque de esa manera, cualquier grupo puede terminar aniquilado, no por inservible o innecesario, sino por idiota.
Es muy simple, si yo uso la IA para generar un Pikachu, el responsable del plagio debería ser yo y sólo yo. Sería absurdo culpar al que vendió las pinturas al artista si luego el artista calca la Mona Lisa.
Excelente explicacion. Ahora entiendo mejor como es el modelo generativo de las IA actuales, y por que a veces es muy dificil generar imagenes que no salen de combinar conjuntos de imagenes existentes. Estamos en momento bisagra de nuestra evolucion como especie, y las IAs seran parte de ella indudablemente.
🥊🌟🥊 Este video es un caudal de buenas energías, has explicado muy coherentemente hasta llegar al núcleo de la verdad, es una sorpresa agradable poder disfrutar de tu contenido en CZcams. 🔥🐯🔥 Que clarificadora son esas enseñanzas, cuánto amor respiran, el despertar me rodea, somos amor, inteligencia y energía creativa ilimitada en acción. 💢🔱💢 Es muy motivante la seguridad con la que hablas, es sublime, eres un gran pensador, muy reflexivo y objetivo, este nuevo vídeo es sin lugar a dudas sobresaliente y esperanzador. Felicitaciones 🎉 🎈 🎁 Tus vídeos muchas veces son la gasolina para comenzar mi día con las energías al máximo. Siempre encuentras la forma de explicar detalladamente temas que son difíciles de entender, eres un buen ejemplo a seguir. Muchas gracias. Saludos desde Caracas Venezuela. 🇻🇪😃🙏❤️🇻🇪
esta genial este video Carlos, la explicación es muy clara, y eso no es fácil en estos temas, enhorabuena
Como siempre un video genial, a mi modo de ver fallas en la premisa de que los modelos han usado imágenes libres de autor y sobre ellas han generado, no, han usado imagenes con derechos de autor, que ademas no son reales (libres) (como si son los numeros que ponen) si la IA hubiera sido entrenada en base a imagenes recopiladas por una camara digital de OpenAI genial, pero el problema es que han usado imagenes que han sido generadas por humanos luego si que hacen un plagio. Igual que si yo hago cuadros iguales a los de Miro pero con variaciones sobre el original. Estas IA a dia de hoy solo son un ejemplo de lo que pudieran ser cuando de una imagen real infieran un mundo como el de picaso o munch, etc... a dia de hoy estas ia tan solo hacen variaciones sobre lo que han aprendido y como lo que mas han usado son imágenes con derechos pues salen plagios ...
19:05 Pero... el concepto de plagio según la RAE es "Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias." Cabe resaltar la parte "DÁNDOLAS COMO PROPIAS"; es decir el plagio está asociado al ENGAÑO que hace el plagiador diciendo que la obra original es suya, o que una obra x es de tal autor famoso (p.ej. para intentar venderla a un alto precio).
Por lo tanto la IA no plagia! ya que no intenta engañar en ningún momento argumentando algo así como "la Mona Lisa es obra mía" o "este paisaje fue pintado por Picasso"; más aún cuando esa obra es resultado de un prompt (solicitud explícita) de algún usuario.
Quizá es equivalente a que le pides a tu primo el artista que te pinte una copia de la Mona Lisa para tenerla en tu casa, pues allí no existe plagio ya que no hay intento de engaño.
Muy interesante y completa la explicación, ayuda a resolver muchas dudas pero en mi opinión considero que si hace un plagio ya que el banco de datos fotográficos los toma sin un pago de derechos a los propietarios para usarlos en una aplicación donde te cobran por su uso, en este caso no se trata si es original o no la foto generada, sino de donde esta tomando esos datos, no es lo mismo una foto que un número.
Muy de acuerdo con tu apreciación. Es básicamente la mía.
Totalmente de acuerdo. El video está genial para ver cómo funciona la inteligencia artificial. Y de echo en cierto punto del vídeo, desconecté de él. No porque no entienda lo que está explicando, sino porque está hablando un idioma que es diferente a la forma de expresión artística.
Para poner un símil que pueda entenderse, es como si un experto en arte, te hablara continuamente de los pigmentos que se usan para pintar un óleo. Claro que es importante y claro que es parte del cuadro, pero no es eso lo que realmente extraes de una pintura. Te da igual si en las meninas, Velazquez está usando un pigmento natural o químico, lo que te importa es lo que expresa ese cuadro.
Sinceramente creo que es un poco tramposo llevarte todo a cuatro píxeles. Por supuesto que todo es matemáticas cuando lo digitalizas, pero para componer ese amasijo de píxeles no te basas en un fichero creado en PAINT y rayado de izquierda a derecha, sino que usas una imagen que ha sido pensada para transmitir cosas que, ni tan siquiera, una IA puede entender. Y claro que hay matemáticas en todas las pinturas, además creo que el arte de IA morirá precisamente por eso, porque resulta ya bastante identificable.
Gran debate el que se está viendo en redes acerca de esta tecnología.
Bien visto
Impecable explicación. Criticar está bien, lo que no está bien es hacerlo sin entender aquello que estás criticando.
la respuesta que indicas es que la iA contiene el plagio dentro su distribución, y llega a ella solo si las condiciones se cumplen.
como artista he visto que 2 caminos que los creadores de contenido en internet siguen. 1: seguir su propio espíritu creador y 2:copiar la tendencia de moda para definir su camino artístico en base a lo que mas vende
luego, entiendo que las IA son una herramienta que tiene las tendencias y modas sesgando su aprendizaje
cosa que se conjuga un gran numero de personas que desearan crecer en su camino copiando la tendencia mas redituable
entonces el plagio esta servido.
los artistas que logran tener algún renombre, verán su trabajo plagiado por todos esos que querrán dibujar como ellos + los que sin talento alguno podrán pedir a una iA que copie la tendencia del momento.
saturando el mercado y desvalorizando el trabajo del artista realmente creativo.
entiendo que las Ai no sol el problema total. pero siento que solo han llegado a destruir. aun no veo el beneficio para un artista.
Que bien explicado. Así da gusto. Haz mas vídeos de estos por favor. ¡Gracias!
gracias Carlos, por ti ya estoy pronto a comenzar mi maestría en IA
Lo que veo es que sin el trabajo de todos esos artistas humanos a los que no se les da ni reconocimiento y recompensa las IAs no habrían podido aprender a hacer nada.
Igual que los artistas sin libros de dibujos o tutoriales e imagenes de referencias reales para hacer sus artes ,igual para un narrador experto sin haber leeido las obras clasicas de otros autores antes de el para llegar a hacer tramas complejas y rebuscadas ,igual para los cientificos las investigaciones de otros cientificos si la imagincnaión humana es infinita porque no pueden inventar un nuevo color nunca visto? O no sobresaturarse en un solo genero de escritura como la ciencia ficción y fantasia como populares dominantes que escalar a otros generos ficticiós como los punks que no sean ciberpunk o lineas alternativas de alternos mundos (que no es igual a multiverso) siempre hay una capa cual es construida sobre otra para variar .
@@devbsrtjkko 1)Los tutoriales y libros se PAGAN, y los gratuitos lo suben los autores altruistamente
2)El aporte que hace tal o cual obra humana usada como referencia sin pagar en el resultado final de la obra de un artista es prácticamente IRRELEVANTE, la obra de los artistas es el resultado del trabajo duro, no por usar tal o cual obra humana de referencia. La prueba de esto es que la humanidad no ha existido desde siempre, ergo las obras humanas tampoco, ergo todas los estilos que existen en algún momento fueron creados sin tener ninguna obra humana parecida que referenciar. (la realidad misma que vemos con nuestros ojos no cuenta como "obra artistica humana"). Otra prueba es que ningún humano puede referenciar los MILLONES de obras que toman las IAS, ergo el algoritmo necesita más referencias que el humano para hacer lo que hace . Que curioso que las compañías implementen medidas para que las imágenes generadas por sus algoritmos no vuelvan a ingresar en el dataset de entrenamiento, sòlo consideran valioso el arte humano para que sus algoritmos sean poderosos,
3) Tanto los artistas como las compañías que crean las IAS se BENEFICIAN de las obras humanas, podemos entonces argumentar que es justo que todos paguen, o que nadie pague, o que sólo paguen los que más se benefician. En mi opinión lo justo es la tercera por razones que explique
PD Cuando hablo de referenciar como humano, me refiero a analizarl la obra concientemente con el fin de aprener, no simplemente ver. Tu por ejemplo de seguro has visto cientos de miles de imagenes de gatos y no por eso serìas capaz de dibujar uno.
Gracias a ti por tanto, y te deseo lo mejor para este año nuevo.
Brutal!!❤
Bravo!!! Probablemente la mejor vídeo sobre el tema de plagia de la IA. No hay mejor manera de explicarlo.
Si a un pintor le dices que te pinte “Un plagio de la monalisa”, te va a pintar un plagio de la monalisa (o se va a negar). Lo mismo con la IA generativa. Si la descripción en texto es lo suficientemente buena, al final llegamos a un resultado similar a la “Inversión textual”, incluso sin overfitting.
Viendo el vídeo que acabas de publicar tengo todavía más claro que las empresas de IA generativas deben pagar un canon en concepto de derechos de autor ya que en la base de su funcionamiento están todas las obras que han servido para crear esa curva de probabilidad.
el problema es que nunca se ha considerado este caso (entrenar curvas de probabilidad) o (generacion de imagenes nuevas) como parte de las leyes de copyright,
ya eso tendran que definirlo en nuevas leyes
@@daniel140695 Espera a que le toquen las narices a Disney y entonces habrá leyes. 😅
Lo que se debe hacer es un sistema de licencias de consentimiento explícito. Lo de utilizar imágenes sin permiso de sus creadores para luego pagarles una migaja irrisoria no solucionaría nada. Además, los propios desarrolladores de la iA reconocen que sería inviable, haciendo que su modelo de negocio no fuera rentable. Lo que es inadmisible es que se utilicen imágenes y textos protegidos con derechos de propiedad intelectual sin el permiso de sus creadores para ser utilizados en un modelo de negocio con ánimo de MUCHO lucro, que encima precariza a un más una serie de actividades culturales y varias industrias que ya estaban tremendamente precarizadas desde antes de la irrupción de la iA.
@ Algunas consideraciones
Los propios desarrolladores de IA reconocen que seria inviable pagarles a cada artista porque no hay forma sensata de CALCULAR CUANTO PAGARLE.
Segundo, estoy de acuerdo en lo que dices el problema es lo legal, para ello esto es un caso nuevo que no ha ocurrido nunca, así que por defecto es legal hasta que se arme una regulación alrededor.
Por este tipo de cosas detesto las leyes de derecho de autor y todas sus variante, al final todo depende del juez que te toque, sa que nunca se deja en claro hasta qué punto es o no plagio.
Excelente trabajo. Reconozco el esfuerzo de realizar un vídeo como este. Gracias.
Personalmente lo que más me preocupa es que las empresa busquen más por estas tecnologías en vez de la mano humana por la rapidez en producción que representan.
Claro, no en todas las áreas, sino en aquellas donde realmente no resulta necesario un gasto mayor, como en mercadotecnia. Es hasta absurdo que no quieran desembolsar un par de miles por un poster o un anuncio.
Es la ley del minimo esfuerzo si vez un frutal cuyos frutos dan mas rapido y en mayor cantidad y que su duplicación es tambien rapida y que su precio esa mucho mas inferior junto a un puesto de frutas que su producción es algo lenta su cantidad es limitada y que su duplicación o cosecha sea tambien limitado y su precio sea mayor ¿porque no Aprovecharlo? ¿porque no tener la ventaja al haber descubierto la forma efectiva para desacerte de otras formas efectivas viendo todas las posibilidades de esas?
Es la ley natural del mercado o del propio capitalismo en si mismo como la ley del mas fuerte si no me mueves o no haces algo o incluso no logras solucionar tus anteriores problemas seras comido pero si este logra ser mas eficiente en ese campo tuyo siendo menos costoso y de mejor calidad o de calidad similar para producción pues preparate que solo un milagro salvara tu puesto quien crea que todo esto es amistad o competencia positiva o fidelidad entre tus trabajadores no se adonde vive pero vives en narnia o en un mundo alterno ya que en este mundo nunca existio y me costo tragarme esa lección personalmente .
@@devbsrtjkko
tanta palabreria para explicar algo tan sencillo!!!
Bienvenido al futuro
Mi pana cada vez me sorprendes más🙏🙏 Agradecido por todo tu tiempo,
Muy buena explicación
Brillante explicación de un concepto complicadísimo de explicar en plan comprensible
🤗 Joya de video! es una de las mejores explicaciones que he visto sobre el tema 💯 Muchas gracias por compartirlo 🙏 Saludos 🇸🇻
El copyright de generación de imágenes tiene que ser como el de la música, si las características se parecen lo suficiente por más que fuera generado por un extraterrestre, es plagio.
Tremendo video! Gracias por explicar muy didácticamente (como siempre) y compartir!
Entonces, ¿todo lo que generemos con las IA tienen nuestro derecho de autor implícito, siempre y cuando lo que planteas no se cumpla? Entonces, ¿es un mito que un prompt muy específico garantiza contenido original basado en los datos, cuando lo que se intenta representar es algo muy conocido, como La Mona Lisa, pero sí funciona cuando lo que se solicita en específico no lo es tanto? Interesante vídeo.
alucinante, me ha encantado el video!, mil gracias!
Creo que la respuestas que hay hasta el momento son "Sí, es un plagio" y "No, técnicamente hablando no lo es". No tengo el conocimiento suficiente para tratar este tema en profundidad, pero quisiera extrapolarlo a otra situación que seguramente pronto será un tema de debate.
¿Debería considerarse iIegaI la generación de "imágenes de niños" mediante IA? Porque al parecer todas las leyes prohiben el contenido "más18" que involucre a menores, pero un niño generado por IA ni siquiera existe, aunque luzca lo más fotorealista posible. Obviamente estoy a favor de regular este tipo de cosas porque sí creo que atenta contra la integridad de los niños en geenral, pero los argumentos técnicos que niegan el plagio también se pueden usar para defender este tipo de imágenes como ya ocurre con ciertos dibujos japoneses, donde retratan a niños con la excusa de que son de ficción y tienen miles de años
Hey, CSV! Te felicito por las nuevas ediciones en tus vídeos, tienes un editor o lo haces tú?
Buenas me presento ❤
@@diochoexcelente trabajo!
Alucino con la calidad de la explicación y la del vídeo. No es fácil encontrar ejemplos sencillos para explicar algo que, en realidad, es muy complejo. Felicidades, eres top.
Madre mía, que barbaridad de video. Justo lo que andaba buscando. Gracias por explicar estos conceptos complejos de manera asequible para los profanos.
Pero si no hubiese arte del cual entrenar, no podría entregar ningún resultado. En ese sentido es robo, porque ningún artista entregó voluntariamente su arte para servir de entrenamiento.
No estamos hablando de pangolines, sino de una habilidad aprendida.
Excelente explicación como nos tenés acostumbrados. 👏🏻👏🏻👏🏻
Amo tus vídeos, Carlos. Son muy fáciles de entender y atrapantes
Excelentes gráficas y explicaciones Carlos! Gran video.
El vídeo es una cosa magnífica para aprender cómo funciona una IA generativa y los conceptos que la envuelven. Mi enhorabuena por eso la vrd.
Ahora bien, me parece que la conclusión a la pregunta del plagio es un poco pobre porque no creo que plagiar sea solo generar una imagen ya existente o una muy parecida a la misma, también ocurre desde el momento en el que utilizas imágenes con derechos para enseñar a esa IA o cuando imitas el estilo de alguien que ha dejado claro que no quiere aportar su arte a la IA, eso también me parece problemático.
Creo que se le da mucha vuelta al tema desde lo legal. La IA es una herramienta, es como denunciar a Maped porque el dibujante usó uno de sus marcadores para hacer una copia de la mona lisa. El problema legal debería aparecer con lo que se hace con esa obra, no con la creación de la misma.
Sin duda uno de tus videos que mas me han gustado y con el que mas aprendo. Está muy bien explicado.
Una maravilla de conocimiento. Muchas gracias! Me ayudó mucho a comprender realmente como funciona, tenía una idea totalmente equivocada... Seco!
Muy interesante el argumento y muy bien planteado, me gustaría agregar algo y es que la IA es una herramienta y como tal no puede plagiar, quien comete el acto del plagio es el usuario, al menos en mi opinión porque creo que, por ejemplo, meter a la cárcel a una arma de fuego en lugar de su usuario por devivir a alguien es ilógico
El espacio latente de una "IA" tiene prompt y la imagen original.Desde el vamos es plagio.
@@JorgeIvanovich Ese comentario demuestra que no sabes como funciona una IA, pues estas a la hora de generar no tienen acceso ni tampoco toman en cuenta el material original, ya que han sido entrenadas para reconocer y recrear patrones dando como resultado un modelo que solo necesita saber hacer dichos patrones, mezclarlos o cambiar su "fuerza".
Una maravilla de explicación, ejemplos, edición de vídeo… Asombroso.
Videos como este son los que hacen que merezca tanto la pena plataformas como CZcams, llenas de tantas mierdas... Pero un solo video así compensa infinitamente. Gran explicación, gran creación digital del contenido a explicar y gran profesional el autor. Además su manera de explicar denota una exquisitez excepcional en la transmisión de conceptos. Pocos vídeos comento, pero con este no podía aguantar las ganas de decir lo que pienso. Un 10/10.
Enhorabuena!!!
Qué hermoso ver un video de tu youtuber favorito aunque pareciera mentira. Disfruto cada segundo de tus videos Carlos
Gracias :v
Walter Benjamin ya adelantó todo esto. La reproductivad técnica en esencia.
Soy historiador del arte y si me hubieran dicho que mi vocabulario específico me iba a servir para crear prompts hace 10 años me hubiera reído mucho.
Gran video! 👌🏼
Pero fuera del tema del plagio, no se habla sobre si se debe pagar o no por los datos con los que se entrena
Irrelevante , recuerda que EU es "dueño" de internet por lo que no me sorprenderia que en internet tengan acceso a sus propios servidores, obvio los datos se tratan como datos bruto, no los procesan como tal
Magnífico vídeo 👏 Temática, edición, hacer fácil lo difícil, …. Me gustó todo.
El tema me parece muy interesante y muy complicado. Creo que, en ciertos aspectos, la inteligencia artificial se parece más a la humana de lo que realmente estamos dispuestos a admitir. ¿Eres capaz de imaginarte algo que no existe?, ¿o de pensar en un color que no has visto nunca? Posiblemente no. En este sentido, al igual que la IA, somos capaces de mezclar conceptos, de hacer cosas nuevas mezclando cosas que ya conocemos. De vez en cuando sale un genio que es capaz de dar un paso más adelante, pero son la excepción. Creo en el conocimiento, pero no por que te haga más inteligente (conozco personas sin estudios y tremendamente inteligentes), simplemente porque te amplia el campo en donde elegir. Y en este sentido la IA funciona como nosotros.
Después está esa otra parte, esa capacidad de transmitir un sentimiento, o no sé muy bien como llamarlo. Recuerdo que de pequeña, cuando iba a ballet, la profesora nos decía siempre que teníamos que aprender la técnica, y después olvidar la técnica. Y creo que, al menos por ahora, la IA no es capaz de olvidar la técnica.
En realidad nuestro cerebro funciona de forma muy diferente a como lo hace la iA, tanto para aprender como para representar imágenes. Nosotros aprendemos creando conceptos mentales estructurados, en los que se vinculan muchas propiedades y asociaciones diferentes. (Ej: nuestro concepto de "naranja" incluye su forma, color, textura, el conocimiento de que es una fruta, cómo cogerla, etc.). Las IA no adquieren conocimientos conceptuales de este tipo. Extraen asociaciones estadísticas complejas y las aplican a contextos similares, además de utilizar algoritmos imposibles de replicar por un cerebro humano. Por otro lado, las iAs son muy malas a la hora de resolver problemas utilizando el razonamiento abductivo que utilizamos los seres humanos (te recomiendo que busques información sobre el libro "El mito de la Inteligencia Artificial: Por qué las máquinas no pueden pensar como nosotros lo hacemos" de Erik J. Larson). Ambos procesos no solo son muy diferentes sino que no tienen absolutamente nada que ver. Equipararnos es un gran error a muchos niveles.
@ Hola Iñigo! No, no pretendía igualar ambas inteligencias, me limitaba a hacer una reflexión dentro del contexto del vídeo. No sabía muy bien como funcionaba la generación de contenido con IA y Carlos me lo ha aclarado. Entonces pienso que el proceso, en frío, es el mismo: adquirimos conocimientos, los relacionamos y creamos. ¿Es plagio? Yo creo que no.
Pero estoy de acuerdo contigo de que la creación humana es un concepto mucho más complejo. Yo soy artesana y todos los días intento encontrar un rato para aprender, para ver lo que hacen otros artesanos, para encontrar inspiración que se llama! Pero sé que lo que yo cree dentro de mi cabeza no va a ser una simple relación de conocimientos adquiridos: van a influir mis preferencias, mis gustos, mis capacidades, mis experiencias y hasta mis sentimientos en un momento dado. Yo sé que esto la IA nunca va a ser capaz de experimentarlo. Como tú dices, una naranja nunca va a ser lo mismo para la IA que para mí. Ella es incapaz de olerla, de sentir su sabor o su tacto.
Como decía mi profesora de ballet, tienes que aprender la técnica y después olvidarla y sentir la música. Y no soy una experta en el cerebro humano, pero pienso que eso es lo que nos hace diferentes y únicos. Conduces bien cuando dejas de pensar cada maniobra que tienes que hacer; disfrutas de la lectura cuando dejas de pensar la “m” con la “a” es “ma” y la “p” con la “a” “pa”, y creas un “mapa”. No sé si me estoy enrollando mucho y si me entiendes, pero mi reflexión se limitaba al contexto del vídeo: ¿plagio o no plagio?
Y no, no me subiré nunca a un coche autónomo! Por mucho que se sepa el código de circulación mucho mejor que yo, creo que la capacidad humana de actuar rápidamente ante un imprevisto y resolver un problema de forma autónoma difícilmente lo va a tener una máquina.
Muchísimas gracias por tu reflexiones y te mando un saludo. Buscaré el libro que me has recomendado (no, no le voy a decir a ChatGPT que me haga un resumen 😂)
@ Pero se ha demostrado que las IAs tienen "mapas mentales", y el libro que recomiendas esta añejo ya.
@@ThePowerLover Yo dejaría de creerme el humo que te venden empresas como Open Ai o Midjourney. La iA ni está cerca de tener consciencia ni se acerca al funcionamiento de un cerebro humano. La palabra "inteligencia" de su nombre no es más que marketing.
@ Según esas propias empresas, estás IAs no tienen "consciencia", no es parte de su marketing, al contrario, tengan o no tengan esa propiedad que apuesto ni has intentado definir rigurosamente, deben de decir que no son "conscientes" y tienen casi todos los incentivos para incluso negar que se tenga una AGI si es que la tienen, de lo contrario, se les acaba el negocio (Open AI debe abandonar el desarrollo de esos sistemas de alcanzarse la AGI y que eso se acepte públicamente). Me parece que hablas más bien desde el pánico que desde una mentalidad analítica enfrentándose al marketing y hype.
Excelente contenido, gracias por compartir.
Como a analogía el resultado en una calculadora es de quien realizó la operación o del fabricante de la calculadora? Defiendo mi posición como creativo del arte Simbiótico con el argumento de que para realizar avanzadas operaciones en una calculadora científica hay que tener cinocimientos o no pasarás de 1+1
Saludos desde Colombia.
uffffff esto son los videos que valen la pena de ia, mejor explicado imposible! pura calidad! esperemos una IA no lo plagie xd, por otro lado carlos has visto que a algunos youtubers, tiene la opcion de pista de audio en sus canales, funciona con IA? creo recordar que hace unos meses hiciste un video sobre una ia que usaba la voz y se podia escuchar en varios idiomas y te dije que youtube la usaría tarde o temprano
por eso a considerar 3 cosas:
- las empresas de ia generativa deberian incluir un sistema que busque coincidencias exactas, tipo google lens, con eso te quita o te avisa de la generación
- que las empresas son unos vagos a la hora de armar los datasets, podrian correr un sistema que quite sobreduplicacion de casos
- las empresas deberian incluir en su listado de prompts prohibidos ( en la generación del modelo y tambien en el uso de este) a los nombres de artistas que no sean dominio publico (quitar a loish o wlop pero dejar a da vinci, michelangelo)
Eso no limitaría los modelos open source que son tan buenos como Dalle3
dotcsv, dando ejemplos de pangolines desde la primera ia generativa de imagenes
Lo más curioso de la campana de Gauss probabilística es lo que se parece en analogía al física cuántica.
Un cuanto no interaccionado es como una distribución de probabilidad hasta que es interaccionado (depende de la interacción, no todas) y entonces aparece ya particularizado (colapsado, puntual, discreto).
Pasamos de lo potencial a lo actual (actualizado, realizado).
Un tema son los límites a lo potencial (los patrones, las probabilidades, los criterios, las referencias, las comparativas).
Macho, te has salido con este vídeo. Increíble lo bien que explica el caso partiendo de conceptos entendibles. Enhorabuena, Carlos.
Me parece mucho más importante el debate sobre si la IA hace arte, que el debate sobre su legalidad o la ética de sus representaciones.
El problema no es el proceso de la IA, el quiz de la cuestión del copyright y del plagio no esta en como funciona la IA, sino en el uso ilícito que se ha hecho de material orignal y creado por ilustradores, artistas, fotógrafos, modelos que salen en esas fotos. Básicamente nadie les dio el permiso de “usar” ese contenido. Además que el sistema en si mismo no es nada sin los datos de origen, y por lo tanto ahi esta el asunto del plagio en realidad, no es el proceso, es el uso de los datos, los ilustradores por ejemplo cobran por el uso de sus obras, no es lo mismo que se use para una publi en papel que en una pantalla de cine… el uso de estas obras es ilícito si no pidieron el permiso… ya veremos que pasa con los juicios que hay en marcha.
Y eso lo deja bien claro DotCSV cuando dice que este video no intenta justificar los aspectos éticos sobre el uso de la IA. Es un video técnico para aclarar por qué la IA no se limita a hacer un collage de imágenes que ha visto antes.
@@osip_1984 no niego lo que dice DOT sino que doy mi opinión al respecto del tema
Bravo, bravo y bravo. Qué sencillo parece todo contándolo así.
Un vídeo espectacular. Muchas gracias por esclarecer este tema!
Mejor video que he visto sobre la etica de la AI, en cualquier idioma, al final cualquier plagio es intencional en un sistema tan cahotico, yo lo veo como un referenciador instantaneo que hace mashups
Siempre superándote en tus explicaciones! Increíble!
Vaya videazo has sacado compañero!!
😂Me encanto el ejemplo con pangolines, 🎉 que buen video ojalá llegue a más personas para poder aprender más y entender el panorama para poder dar una opinión o una crítica que pueda sumar 🎉
muy bien explicado, gracias
Muy bien explicado👌
Amo todos los videos de DotCSV.
Pero, éste supera todo.
Es fenomenal para entender cómo funciona un modelo de IA generativa.
> Oye, píntame la Mona Lisa
> *le pinta la Mona Lisa
> *cara de sorpresa
Muy necesario este vídeo, gracias por hacerlo.
Hola, me gustaría saber que herramientas usas para hacer estos vídeos tan bien explicados como insertas esas animaciones tan explicativa? Sobre todo en las gráficas de distribución de probabilidad. Etc... Gracias
Buah! Brutal... qué facilidad para explicar cosas complejas con un story line de 10. Enhorabuena
Mi solución sería reducir la cantidad de datos utilizados en el entrenamiento descartando imágenes repetidas bajo un cierto rango, esto se podría lograr utilizando otra IA como filtro inteligente, un grupo de personas, o un algoritmo escrito explícitamente.
Sumado a esto podríamos hacer que tras haber generado la imagen, se busque su similitud con los datos de entrenamiento, y si coincide o es lo suficientemente similar, descartar y volver a generar, limitando así la generación a imágenes/audio/video/texto originales.
Finalmente se pediría no utilizar la firma de los autores en el resultado, lo que se podría usar es una IA como filtro inteligente o un algoritmo (ya que tener un grupo de personas en esta ultima etapa, se consideraría espionaje), para impedir que la IA utilice la firma de otros, o simplemente, registrando la imagen directamente como "Creada por IA" en una clasificación dentro de los buscadores, y un registro interno de las imágenes creadas por los usuarios.
A veces el usuario llega a ser en cierta medida responsable de los daños provocados por IA, y no la IA en sí o la empresa que la creó.
Excelente video, muy buena explicación. Una delicia de video.
es que el metodo no importa, te imaginas que por cada metodo de creación tuviera que haber una legislación especial? no tiene nada que ver como lo hace sino que no partio del vacio, partio de una cantidad de información que alguien creo, no la creo una IA
Muchas gracias por intentar clarificar un tema sobre el que muy poca gente parece haber pensado con calma.
No me gusta lo que implican las IAs en nuestra sociedad actual, pero atacarlas desde el plagio parece una estrategia incorrecta. Mis dudas son más morales que otra cosa.
Mi duda es que ocurrirá cuando las IAs se alimenten de contenidos generados por las propias IAs, ¿qué crees que puede ocurrir?
Gracias!!
PS. ¡A por el millón! ;)
Soy una artista IA y me encanta tu contenido 🧡