Quand les éoliennes prennent le large - L'Esprit Sorcier
Vložit
- čas přidán 12. 11. 2020
- Il paraît que les éoliennes, c'est gros et moche... Y a qu'à les mettre dans la mer ! Comment on fait ? Quelles différences avec les éoliennes terrestres ? C'est pas dangereux, de l'électricité dans l'eau ?
Troisième épisode de notre série "Les éoliennes : la transition dans le vent" : bit.ly/3q8ewac
#TransitionEnergétique #EnR #Eolien
Pour aller plus loin sur le thème de l'énergie :
- Hydrogène, l'énergie du futur ? : • HYDROGÈNE : L'ÉNERGIE ...
- Les terres rares, c'est quoi ? : • Les terres rares, c'es...
- Que deviennent nos déchets radioactifs ? : • QUE DEVIENNENT NOS DÉC...
- Le stockage profond des déchets radioactifs : • STOCKAGE PROFOND : L'A...
- Géothermie, l'énergie venue de la Terre : • GÉOTHERMIE : L'ÉNERGIE...
www.lespritsorcier.org/
CZcams : / lespritsorcierofficiel
Facebook : / espritsorcier
Twitter : / espritsorcier
Tipeee : www.tipeee.com/l-esprit-sorcier
Boutique : teespring.com/fr/stores/la-bo...
© FC. Développement - Octobre 2020
l'équipe de c'est pas sorcier presque au complet sur cette plateforme il manque plus que Sabine . Sujet très intéressant proposé par nos amis Fred et la petite voix
Intéressant, mais c'est dommage de ne pas avoir parlé de la pilotabilité ou du facteur de charge, car de prime à bord après cette vidéo, on as vraiment l'impression que l'éolien en mer c'est merveilleux, or ça émet beaucoup de CO2 lors de la pose mais surtout dans les creux de production lorsque que des énergies pilotable comme le gaz et le charbon prennent le relais. Ainsi le nucléaire et l'hydroélectricité pollue beaucoup moins ( et son moins chère) .
Un p'tit coup de pouce pour l'algorithme ^^
pro tip : watch series at flixzone. Been using it for watching all kinds of movies these days.
@Matias Carmelo definitely, have been watching on Flixzone for years myself :)
jvous adore!!
Un peu dommage de ne pas soulever certaines contraintes objectives liées à l'exploitation éolienne (Entretien des installations en pleine mer, durée de vie des installations, stockage, fluctuation de la capacité de production).
Tout à fait d'accord, à commencer par savoir si le coût énergique de construction et d'entretien ne sera pas supérieur à celui de revient énergétique. De plus, on ne traite pas le sujet de l'érosion du béton qui est un très grand problème dans toute installation marine.
@Ys Je pense tout de même que quand on traite un sujet, que ce soit en sciences ou en littérature que l'on doit aborder des points certes positifs mais aussi du négatif : rien n'est tout blanc ni tout noir. Ici, malheureusement on n'aborde AUCUN point négatif, ce qui était fait dans C'est Pas Sorcier, j'irai même jusqu'à dire qu'on utilise l'influence du terme Sorcier et de Fred dans le but de faire de la publicité et/ou de la propagande pour les éoliennes : j'espère sincèrement me tromper même si pour l'instant rien ne me le prouve.
@@pauldrt286 en tous cas le rendu fait hypocrite. Comme quoi sur le service public il y avait de l indépendance.
czcams.com/video/rpUmfZb4XBI/video.html
Heureusement il reste arté
@@alexandrentm6860 Oui et encore que ? En tout cas le reportage à l'air sérieux. Je te remercie de ta réponse, si tu souhaites aussi une autre source que j'utilise pour ma part fréquemment, je te conseille les conférences accessibles de Jean-Marc Jancovici, énergéticien de renom qui travaille avec l'école d'ingénieur des Mines ParisTech.
@@pauldrt286 merci je l avais déjà aperçu mais la j ai commencé a regarder en détail. Il touche sa canette.
Très intéressant, cependant ç'aurait été sympa de parler du stockage de l’énergie et des facteurs de charge surtout quand vous donnez des prix, histoire de comparer ce qui est comparable.
Exactement
Pour les stockages c'est absolument pas le sujet de la vidéo, on s'intéresse surtout à la production, surtout qu'aujourd'hui stocker électricité est des plus complexe... Mais si vous souhaitez en savoir plus, je vous renvoie à la société Engie qui souhaiterait construire des plateformes offshore à proximité des éoliennes offshore afin d'électrolyser l'eau de mer avec le surplus d’électricité et fabriquer de l'hydrogène, carburant utile pour les moteurs et les transports en général.
@@obsidiams4290 oui effectivement le stockage n'est pas le sujet et couper l'électricité chez les gens quand il n'y a pas assez de vent ce n'est pas un sujet non plus ?
Merci beaucoup pour ce documentaire!!!
J'ai appris plein de choses!
oui surtout des mensonges
Bravo ! Je suis content pour vous !
Bravo c'est bien
bonjours
Vous avez oubliez de parler du facteur de charge pour l'éolien en mer
=> quel sont les pertes entre l'éolienne et l'utilisateur.
Car oui c'est un facteur important pour les éoliennes en mer.
ce n'est pas le facteur de charge dans ce cas : fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(%C3%A9lectricit%C3%A9)
Vous parlez plutôt des pertes en ligne pour le transport sur le réseau. Le facteur de charge étant bien plus élevé pour le offshore, je pense que cela compense les pertes si elles sont loin.
Je suis interessé si vous trouvez des sources à ce propos.
Sinon, je partage toujours cette vidéo ultra complète sur le sujet : czcams.com/video/wXqIZxV6VHE/video.html
@@clementh44590 oui je pensais effectivement aux pertes en lignes
un câble électrique c'est une résistance et donc aux vu des distances parcouru des pertes sont à prévoir
J'aimerais savoir sur l'esprit sorcier c'est intéressez au sujet
à titre personnel j'ai bien trouver des câbles sous-marin très hautes tension
=> www.nexans.fr/eservice/France-fr_FR/navigate_111615/Submarine_high_voltage_cables.html
donc je sais que cela existe mais ce que je veut savoir c'est comment et sous quels condition tu produit des tensions aussi élevé dans une zone de haute mer
par exemple avec un tableau "production distance des cotes tension utilisez pour le transport"
Et pour finir je ne comprend pas pourquoi ce n'est pas au producteur d'assurer le transport de l’énergie jusqu'au cotes.
PS : je confirme que la vidéo du réveilleur est très bien.
Censure je me désabonne
@@clementh44590 alors c'est que vous êtes très mal informé au sujet de l'eolien. ce reportage est complètement bidon et même mensonger
J'ai deux "j'ai entendu dire" pour vous svp :
- J'ai entendu dire que les éoliennes n'ont jamais fait baisser les émissions de CO2 en France ?
- J'ai entendu dire que le prix aussi compétitif de l'éolien c'est grâce aux énergie fossiles ?
Moi j'ai entendu que c était grâce au prix de rachat trop élevé
Bonjour bien au contraire. Il faut une centrale a gaz ou charbon pour fluctué avec leur intermittence , de plus l'entretien du parc c'est près de 2000 litre de gasoil jour pour les bateaux et j'en passe . Très mauvaises émission pour un coup
Surtout qu'on ne connaît malheureusement pas combien coûte énergétiquement une éolienne (30m de béton sous terre et une durée de vie entre 25 et 30 ans) et qu'on ne sait combien elle rapporte énergétiquement.
Super vidéo ;)
J'aime bien les formats court comme ça !
Merci en tout cas :)
oui court mais tellement incomplet et même mensonger qu'il font croire aux gens l'inverse de la réalité
Toujour tres interesante
oui les mensonges sont toujours interressant à écouter lol !
merci
Échec total de l'éolien concernant la réduction des émissions carbone
Vous trouverez ici un rapport détaillé réalisé par Jean-Bernard Deloly (ingénieur retraité, ancien élève de l’Ecole Polytechnique et de l'École Nationale Supérieure des Télécommunications), avec la collaboration de Michel Lambert (ingénieur retraité EDF).
Voici quelques éléments clefs :
- Le retour d’expérience de 30 ans d’éolien en Europe démontre que, en l’absence de stockage de masse, les sources intermittentes que sont l’éolien et le solaire sont incapables de réduire siginificativement les émissions de CO2.
- Le vent et l’ensoleillement étant très irréguliers et absolument pas maîtrisables, les problèmes qui en résultent sont insolubles car on ne sait pas stocker l'électricité aux échelles qui seraient nécessaires et on ne le saura toujours pas à horizon visible.
- Il existe une règle absolue : quelles que soient les puissances installées intermittentes, il faut conserver une puissance installée pilotable supérieure à la puissance consommée maximum, ave en plus une marge de sécurité.
- Il en résulte que l’éolien et le solaire sont une fable, en tant qu’alternative décarbonée au nucléaire et que la compétitivité économique de l'éolien est un bobard.
Ce rapport est accessible ici :
www.ventdecolere.org/actualites/%C3%A9olien-dossier_2020-04-22
Et c'est pourtant pour réduire les émissions de CO2 que les responsables politiques, véritables brasseurs de vent, veulent imposer ces machines inutiles et ruineuses...
merci ! effectivement c'est le futur
Très bonne vidéo, merci!!
oui mais un gros mensonge
Bonjour ! J'ai des questions sur les éoliennes flottantes :
À quel vitesse du vent la flottaison résiste-t-elle ? À quelle hauteur de vague ?
Quel est l'impact environnemental de l'enfouissement des câbles électriques reliés à la côte ? Y-a-'il des projets d'aide à la repopulation des espèces marines ?
Très intéressant, comme d'habitude. Merci beaucoup !
he bien vous devez aimer que l'on vous mente
@@cquiquiditlevrailefo769 à quel(s) sujet(s) s'il vous plaît ?
@@docteurwoul2070 au sujet de cette vidéo qui n'est qu'un fatras de demi vérités destiné à faire accepter l'éolien par le public . dernièrement arte a diffusé un très bon reportage (une fois n'est pas coutume) sur la manipulation que subit le public à propos des" énergies vertes" loin d'être aussi écolos qu'on le présente
il est vrai que l'éolien a ça place dans notre production d'électricité. Par contre c'est dommage que vous ne parlez pas du coût de l'entretien, de l'usure prévisible et de la détérioration très rapide lors de forts vent ou de tempête.
L'éolienne reste principalement une machine mécanique qui doit supporter des contraintes et une fatigue des matériaux très importante.
Je suis pour les éoliennes surtouts si on les couples avec un stockage de type hydrogène pour lisser la production mais je trouve pas très honnête de ne pas parler ou ne pas mettre en perspective leurs faiblisses.
Je ne partage pas votre avis. Surtout à cause du coût de construction, de l'entretient etc...(et surtout le pilotage à distance).
@@herveglandu4847 Donc si je comprends bien le problème c'est la rentabilité économique?
Le plus important, c'est que cela réponde a un besoin mais s'il y a pas de rentabilité économique.
Exemple nos grand barrages, ils consomment plus d'électricité qu'ils n'en produisent car ils remontent l'eau pour pouvoir juste l'utilisée a des moment précis.
donc pas très rentable économiquement mais ils permettent de pallier le manque de flexibilité des centrales.
cool
Si en France il ne faut pas encore construire de centrale a gaz pour compenser les périodes d'absence de vent, il faut par contre conserver les centrales nucléaire pour ces périodes. Comme le prix de l’énergie nucléaire est surtout la construction de la centrale, il faut en fait additionner les 2 prix pour avoir le prix réel de l'éolien à grosse échelle.
Merci grasse à toi je apprend plein de chose
pour être originaire de St-Brieuc j'ai vu et entendu pas mal de pêcheurs du coin dire que le projet n'avais pas été assez étudié au niveau de l'impact pour la population des poissons et de l'environnement, mais je suppose que ceci pourrais être réglé avec les éolienne flottante donc pourquoi n'es ce pas ce type d'éolienne qui va être fait? (et d'ailleurs puisqu'elles sont plus facile a faire et plus productive pourquoi n'est ce pas ce type d'éolienne partout plutôt que les posée? )... j'aime vraiment votre contenu c'est toujours aussi instructif que à l'époque de C'est Pas Sorcier et je ne regrette pas d'avoir participé au financement à vos début ;)
Comme en parle un article dans les commentaires, les recherches scientifiques au bout de 19 ans sont claires : repeuplement alors que ces zones étaient dites "mortes". Les pilotes servant d'accroches à de nombreuses petites bêtes (moules crevettes oeillets), ce qui attire aussi des phoques et plein d'autres espèces.
Les pêcheurs ne sont pas des scientifiques ni des écolo. Ils ont peur qu'on leur interdise la pêche dans ces eaux, surtout 🙄
Le problème des éoliennes que ce soit posé ou flottant c'est que les pêcheurs ne peuvent plus aller sur zone.
@@yannriou9886 est ce réellement un problème ? Ou une solution à la surpêche ? C'est encore un paramètre que les pro nucléaires ne prennent pas en compte.. la vie marine qui se multiplie et revient dans des zones mortes.. c'est une bonne chose.
@@julienlecomte6897 Je ne suis pas assez compétent pour juger mais il ne faut pas invoquer trop facilement la surpêche. Elle existe bien évidement mais il faut regarder au cas par cas les zones d'implations des parcs. Il ne faut pas oublier que de nombreux organismes comme l'IFREMER suivent de très près les stocks de pêhce et que des quotas existent.
L'argument d'une vie marine qui se mutiliplie je suis d'accord mais on ne met pas forcément des éoliennes dans des zones mortes..
@@yannriou9886 Beh si, justement.. t'imagines bien qu'un parc éolien n'est pas implanté n'importe où.
Le but étant de limiter l'emprunte de l'homme. C'est dans les lois européennes et françaises strictes. Surtout que l'état ne cautionne pas tellement l'éolien donc ils n'hésitent pas à parler écologie quand il s'agit d'éoliennes étrangement...
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi quelques zones marines utilisées pour de l'hydrolien ou de l'éolienne foutraient en l'air le projet de l'agroalimentaire et de la surpêche.
L'océan ne leur appartient pas, ça tombe bien.
3:20 C'est bien plus que 60%, vous avez due vous emmêlez les pinceaux entre le facteur de charge et la production moyenne. Le facteur de charge d'une éolienne terrestre c'est au mieux 30%, celui d'une éolienne off-shore de type Haliade X c'est 60% soit 100% de production supplémentaire pour une même puissance installé et vue que l'éolien off-shore c'est aujourd'hui du 13MW (contre environ 6MW pour du on-shore). On est donc à presque 4 fois plus (300%) de production d'éléctricité pour une bonne éolienne off-shore contre une bonne éolienne on-shore.
Et avec les éolienne off-shore de 20MW, la différence sera encore plus grande.
C'est bien, mais quel problème en France essaie-t-on de résoudre avec les éoliennes ?
Le même problème que l on essaie de résoudre en mettant des panneaux solaires au sol....🙄
il est clair que notre production est déjà bien bas carbone.
[Avis perso sans source] Notre réseau étant européen, notre surproduction sera interessante pour les autres pays. Comme l'Allemagne qui compense la fin de son nucléaire par du charbon. Si l'élec française est bon marché et bas carbone, cela sera benefique pour l'europe.
C'est à peu près le même impact que le nucléaire (gCO2/kWh). Par contre, non au solaire
@@clementh44590 "Comme l'Allemagne qui compense la fin de son nucléaire par du charbon." Ça a été vrai pendant une relativement courte période, ce n'est plus le cas.
Le charbon représentait 43% de son électricité en 2010, 47% en 2013 (début de l'arrêt du nucléaire en 2011), mais 37% maintenant.
L'éolien c'était 7% en 2010, 20% maintenant.
Le solaire 2% en 2010, 8% maintenant.
www.francetvinfo.fr/meteo/climat/cop21/a-vrai-dire-en-allemagne-l-abandon-du-nucleaire-favorise-t-il-vraiment-le-charbon_3499231.html
Celui du nucléaire et de la dépendance au centrales charbon que la France rallume chaque année. Ainsi que notre dépendance aux autres pays quand c'est la merde ou l'hiver.
@@clementh44590 la France relance régulièrement ses centrales charbon pour pallier au manque du nucléaire.. 🙄
Combien de temp pour que cette éolienne rentabilise son coût de la fabrication à sa destruction ? Cela profite il au entreprises local ? Et niveau écologique? Ya bcp de fuite d'huile ect...
Je vous conseille cette vidéo qui aborde plus en détail le sujet : czcams.com/video/wXqIZxV6VHE/video.html
C'est forcément moins grand public que notre cher Fred
Bonjour vous répondre, je vous invite à consulter l'étude l'impact de l'éolien réalisée par l'ADEME, section 5 www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/impacts-environnementaux-eolien-francais-2015-rapport.pdf
❤❤
J'adore la comparaison du prix d'une énergie fatale vs pillotable, vous comparez une fois de plus des choux et des carottes.
On ne pillote pas un réseau électrique par la consommation (même s'il existe des contrats pour aller vers cela) mais bien par la production.
Lorsqu'on met une énergie fatale, il faut calculer dans le coût le moyen pillotable palliatif (hydraulique, gaz, charbon, géothermie, etc..).
Et il faut savoir que les locaux ne veulent pas des parcs éoliens devant leurs plages (je suis dunkerque, je parle en connaissance de cause).
Bref, une vidéo encore une fois bien discutable sur son contenu.
Au sujet du rapport consommation/production, il faut bien se rappeler que les centrales fournissent à tout moment exactement, au milliwattheure près, la consommation de nos appareils, pour éviter le surplus de courant, des accidents ou de la perte. Plus vous consommez, plus elles produisent et inversement. C'est donc bien la consommation qui est prioritaire et qui explique la faible efficacité des centrales nucléaires françaises... Mais c'est un autre sujet. Quand aux locaux, évidemment que les éoliennes offshore sont construites loin des plages et des habitations en général. Il faut penser au tourisme et aux énormes revenus que ça génère. Et puis, faites attention, ce n'est pas parce que vous vous n'aimez pas les éoliennes qui tout le monde les déteste. Moi, par exemple, j'habite aussi en bord de mer, et je préfère voir une éolienne dans la mer que la fumée noire cancérigène d'une centrale fioul/gaz... tout est une question de point de vue.
Le citadin des très grosses ville qui n a jamais pris le temps de regarder la mer calmement sans fout que ce soit moche . Du moment qu il regarde sa télé avec son pétard
@@obsidiams4290
Il n'y a plus de centrale au fioul depuis 2008 en France, concernant les centrales au gaz/nucléaire se refroidissent directement avec la mer et il n'y aucune fumée (le charbon est normalement voué à disparaître).
@@benjiidu59 Il y en a encore une au fioul en France, en Île de France... Évidemment que les centrales au gaz naturel émettent du CO2 et du CO, quand au charbon... Il y en a encore beaucoup. Et elles disparaissent vraiment difficilement. D'ailleurs, les centrales au gaz n'ont pratiquement pas besoin de se refroidir, l'eau pompée est transformée en vapeur. Mais ça émet du CO2, bien sur, et des fumées d'oxydes de carbones... Et pour le refroidissent des centrales nucléaires, nous sommes d'accord, aucune émission de GES (si on néglige la vapeur). Là où je veux en venir c'est qu'il faudra faire un choix à un moment : soit vous choisissez l'éolienne qui """enlaidit""" (subjectif...) le paysage, soit vous choisissez la centrale thermique fossile et la fumée noire cancérigène qui va avec. Personnellement, j'ai vite fait mon choix...
@@alexandrentm6860 C'est pas totalement faux, mais faut pas oublier que y'a beaucoup de villes en bord de mer et beaucoup de citadins... Mais effectivement, là où nous sommes d'accord, c'est que bizarrement les gens râlent sur l'éolienne à 500m de chez eux alors que la marée noire qui cause des centaines de cancers et de maladies mortelles en Alaska, ils en ont bien souvent rien à foutre. Quelle ironie.
Question : Comment faites-vous s'il n'y a plus de vent pour continuer à alimenter les foyers ?
L’Allemagne a trouvé, elle brûle son charbon et du gaz russe.
@@barbarbe111 Pour lutter contre le réchauffement climatique ;)
En fait en mer le vent est quasiment constant, hein... C'est l'intérêt de construire de l'éolien en mer. Le vent y est bien plus constant et fort que sur la côte. D'où l'intérêt pour l'éolien offshore.
Parce que si ça ne marchait pas, ben on en ferait pas en fait...
Pour ce qui est de quand le vent serait moins fort du coup, parce que NON, l'énergie éolienne n'est pas intermittente, elle est VARIABLE, les termes sont importants, il existe des solutions possibles comme le stockage par batterie individuelle (pour un quartier ou une maison) ou encore via de l'hydrogène (des tests pratiques sont en cours et montrent des résultats concluants, ceux du CNRS notamment ou encore la centrale MYRTE en Corse).
@@obsidiams1021 Effectivement, nous arrivons à stocker parfaitement l'énergie produite sans AUCUNE perte dans des batteries (ressource illimité). Je regrette mais le nucléaire a davantage fait ses preuves avec l'hydroélectrique en termes de bilan carbone.
3:47 Les 4,5 MW que produit une éolienne c'est par année ?
Passionnant !
oui le mensonge est toujours passionnant
Merci l'esprit sorcier cette série de vidéo très intéressante !
Dommage que tu n as pas expliqué plus en détail comment sont "attachées" les éoliennes flottantes !!!
Est-ce que vous avez des détails (vidéo, source) qui en parle svp ?
est-ce-qu'il y a un impact sur la faune et la flore marine ?
Les résultats d'une étude belge sur 10 ans ont été publiés il y a quelques mois, c'est très variable et il y a encore pas mal de choses à étudier. A voir par exemple dans cet article : www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/mieux-comprendre-les-impacts-positifs-et-negatifs-de-l-eolien-offshore_145280
@@LEspritSorcierOfficiel merci :)
par contre, je vais le lire quand je serai sur l'ordinateur, parceque sur le portable, avec la pollution publicitaire, c'est impossible....
@@LEspritSorcierOfficiel non ce n'est pas variable mais c'est très controversé. la faune sous marine fuie les champs d'éolienne. on ne sait pas pourquoi mais c'est ainsi
@@cquiquiditlevrailefo769 vous avez juste travailler vôtre sujet ??? Les fond meurt , les poissons meurt , les crustacés juvénile meurt , et j'en passe . Je suis marin pêcheur artisans et vie au quotidien avec ces destructeur de nos fond marin qui semble t'il ne s'intéresse qu'à l'argent
@@NaturalbarFishing c'est bien ce que j'ai lu de témoignages de marin pécheurs
Moi je trouve ca beau les eolienne en plus les eolienne en mer sn moins connues merci pour la vidéo je kiff
Aller habiter auprès d'un parc éolien ne serait-ce que 8 jours et vous changerez d'avis garantie
Merci ! Très intéressant et d'une superbe qualité 👍🏼
oui mais mensonger
Prochain épisode, les hydrolienes?
Il y a des hydrolienes qui produisent de l'électricité grace aux marées.
3:59 C'est moi ou ils ont plantés la règle de 3 ? xD
Ça met quand même le flou, capacité installée ne veut pas dire production. Une production se calcule en Wh et une puissance en W en gros il faut multiplier la puissance installée par le facteur de charge.
Serait il possible d'avoir la source sur le 60% en plus pour l'éolien offshore ?
www.statista.com/statistics/555654/wind-electricity-load-factor-uk/ (exemple pour UK en 2019, c'est donc bien 51% de production en plus, à puissance nominale équivalente (ce qui n'est pas le cas car comme décris elles sont bien en moyenne 3x plus puissante pour les nouveaux parcs)
@@brouillard56510 Ça reste qd même un facteur de charge à 40% (sources: votre lien) c'est pas terrible, du nucléaire (propre) c'est entre 85 et 90%.
@@laurentc7002 Attention facteur de charge ne veut pas dire pourcentage de l'année sur laquelle l'éolienne produit, c'est juste un artifice de calcul que nous utilisons pour manipuler plus facilement les productibles.Ce n'est pas un super indicateur pour comparaison avec d'autres énergies...
A taille de rotor égale, suivant le contrat de rachat d'électricité, le développeur peut installer plusieurs tailles de génératrices, (ex: rotor 130m, génératrices de 2 à 5MW), ce qui peut mener à des facteurs de charges de 20 à 35% pour le même site. A rotor égale une faible puissance permettra une production lissée, mais ne permet pas de récupérer l'énergies des vents forts ; une grande puissance permettra de les mettre à profit, au dépend d'un coût de raccordement plus important.
En France une éolienne 75 à 95% du temps.
Mon enfance tout les dimanche levé 7h juste pour c est pas sorcier heureusement que vous avez lancé cette chaîne elle est génial 😍 superbe vidéo 😍 très intéressant comme sujet et très bien expliqué 😍
Sauf que le contenu n'a rien à voir !
@@benjiidu59 pas le même budget aussi... Le travail proposé est déjà pas mal je trouve ^^
@@cotulewin269
Je ne parle pas du montage/budget ou encore durée de la vidéo.
Mais plutôt du contenu plus que discutable, "l'esprit sorcier"n'a strictement rien à voir intellectuellement parlant avec "c'est pas sorcier".
Les vidéos sont toujours orientées et surf sur la nostalgie de l'émission culte originale.
Il suffit de suivre les conférences de mr Jancovici où encore les vidéos du reveilleur pour comprendre l'absurdité des éoliennes offshore.
@@benjiidu59
Je crois que tu ne dicernes pas le but de cette chaîne... Elle a pour but D être une entrée dans le monde de la science de la vulgariser pour que le plus grand nombre de personne puisse comprendre ce qui est dit dans la vidéo :/ c'est une chaîne aussi bien réservé à des connaisseurs qu à des enfants 🤷♀️ si tu commences à parler de chose trop complexe seul une minorité sera toucher malheureusement. La chaîne ne pourrait donc pas fonctionner et payer les salaires de ses employés du coup. Il vaut mieux pour toi de t abonner à des magazines spécialisés ou de regarder D autres chaînes.
@@cotulewin269
Il est possible de faire de la vulgarisation de l'information (même au plus jeune), l'émission "c'est pas sorcier" est d'ailleurs un très bon exemple.
Vous pouvez peut être trouver la chaîne "bien" ou encore avoir un peu de nostalgie, mais cela ne changera pas le fond du problème.
Il n'existe aucun moyen de production "propre". Dans le cas de l'éolien, oui le vent est bien naturel, mais les moyens de captation ne le sont pas.
Lorsqu'il parle du prix du futur parc éolien sur Dunkerque qui serait inférieur à 50€/MWH, il fait ici la comparaison d'une production fatale (ou intermittente) vs pillotable.
On ne pillote pas un réseau électrique par la consommation (même s'il est possible de le faire via des contrats à petite échelle), mais bien par la production.
Il faut donc des moyens pillotables pour maintenir p=c (production=consommation).
Bref si vous souhaitez faire une réel comparaison du prix final, il faut intégrer le prix du stockage palliatif (gaz, charbon, hydraulique, géothermie, etc).
Et concernant l'aspect visuel.. Je suis de Dunkerque et le sujet est très polémique ici.
Nous avons déjà ArcelorMittal à gauche de la plage, une future étendue d'éolienne en face à 10km d'une hauteur de 300m de haut => personne ne veut de ça (surtout pour 50 emplois à la clé).
Tout cela pour dire que la science s'appuie sur des faits et qu'il est possible de faire de la vulgarisation de celle-ci, mais cela doit mettre en avant les avantages/inconvénients des moyens mis en place.
Concernant la chaîne, j'ai le droit de suivre qui bon me semble (surtout si j'y vois des informations fausses).
Énorme avantage des parcs éoliens en mer : ils forment des réserves halieutiques car les pêcheurs (en tout cas les industriels) n'ont pas le droit d'y pêcher.
oui mais les poissons fuient ces sites. On ne sait pas encore très bien pourquoi mais c'est ainsi
@@cquiquiditlevrailefo769 Ah, tiens, j'avais lu le contraire il y a une quinzaine d'années...
@@cquiquiditlevrailefo769 source ? (sinon vous avez oublié de dire que c'était encore des mensonges, comme dans le reste de vos commentaires, vous vous laissez aller!)
@@brouillard56510 source : ADEME, GIEC, Greenpeace, der spiegel, eon, RWE, G. Giraud, Bihouix, jancovici, pêcheurs du littoral, différentes études très contradictoires d'ailleurs selon l'auteur ...
ce coût de 54 à 108 euro (égale au nucléaire) est une donnée de l'ADEME qui ne prend en compte que l' électricité produite par rapport aux coûts de construction et de maintenance mais en aucun cas les coûts de stockage et donc de surproduction nécessaire pour comparer avec par exemple le nucléaire qui n'en a pas besoin et là on se retrouve plutôt avec des coûts de 250 à 500 € le Mwh
De toute façon là n'est pas le problème, l'océan est suffisamment grand pour construire des réserves naturelles, il s'agit ici de comprendre l'intérêt des éoliennes marines ce qui pour l'instant m'échappe.
Video intéressante merci. Je vais paraître bizarre mais je trouve les éoliennes gracieux dans leurs mouvement. Mais c'est mon :)
Pour vraiment pas chère, vous pouvez maintenant trouver des maisons dans des champs d'éoliennes 😅.
Mais bon, vous serez pratiquement le seul à penser ainsi 😉.
Faire tourner leolienne par elle même avec un moteur fonctionnerait il?
Sans vent, ça ne servirait à rien puisqu'il faudrait produire de l'énergie pour la faire tourner. En plus, on n'aurait pas un rendement de 100% donc ça ne ferait qu'utiliser de l'énergie et non en produire ^^
@@aureliebouvier9128 merci pour la réponse
03:45 j’adore Fred mais il n’explique pas tout, les 4,5 MWH c’est la puissance installé mais c’est jamais ce que l’éolienne ne produira.
Je trouve que Fred montre qu’il a vraiment un parti pris pour l’éolien.
Toujours pros eolien cette émission. Problèmes, ravages des paysages on passe sous silence...,
Si la vue était gâchée l...
Le projet éolien en mer au large de la station balnéaire du Touquet a été abandonné.
Savez-vous pourquoi ? Les mauvaises langues disent que Brigitte et Emmanuel Macron possèdent une résidence secondaire avec une vue magnifique sur la mer...
Un tel écran de totems écolos aurait considérablement dévalué le bien et gâché la vue. Donc soyez rassurés pour Brigitte et Emmanuel qui profiteront de leurs vacances sans être obligés de tourner la tête...
Brigitte et Emmanuel possèdent effectivement un bien immobilier au Touquet, de grande valeur face à la mer. Les mauvaises langues auraient-ils raison ?
Et les couts de système et de raccordement pour un tel dispositif ? le béton armé, les terres rares, les métaux ? ...c'est très cher, beaucoup plus cher que le nucléaire car ça ne dure que 20 ans une éolienne et c'est intermittent.
C'est bien présenté, mais je trouve que vous manquez de mise en perspective par rapport à ce qui se fait ailleurs. Les pays bas par exemple avaient au moment de la vidéo, avec beaucoup moins de côtes que la France, beaucoup plus de production en éolien marin déjà effectif. Visiblement le coq a du mal à chanter les pieds dans la mer !
Vive l'intermittence!
Très belle vidéo d'une grande qualité.
C'est sûre qu'il alimente ce nombre de foyers uniquement quand il y a beaucoup de vent.
Il manque le facteur de charge mais c'est (très) grand public.
Sinon : czcams.com/video/wXqIZxV6VHE/video.html
@@clementh44590 Et très manipulateur, mais on a l'habitude avec les vendeur de moulins à vent
@@roscoe2033 Ha les pro nucléaire. Vous êtes payer à ramener votre scepticisme partout où c'est gratuit ?
Tu devrais peut être t'instruire. Regarder ce qui se fait chez nos voisins.
@@julienlecomte6897 Ok on s'instruit ensemble alors? On regarde notre voisin le plus proche? L'Allemagne? Qui a installé énormément d'éoliennes?
www.electricitymap.org/map
Un avis?
"l'eau et électricité ne font pas bon ménage" y a du vrai et y a surtout de l'idée reçus : l'eau pure (ou déminéralisée) est un très mauvais conducteur, en effet ce qui conduit l’électricité dans l'eau ce sont les ions qui ne sont pas présent dans l'eau (si on parle juste de H2O), par contre si l'eau n'est pas pure (ce qui est le cas de l'eau de mer) elle devient un "assez bon" conducteur
Vous avez oublié un projet dans le Calvados !
www.parc-eolien-en-mer-du-calvados.fr/
Bonjour. Normalement j'aime votre émission. Mais la de mentir ne vous dérange pas ??? Vous parlez pas que seul les éoliennes en mer ont des terres rares , vous savez ces petits enfants qui les ramassent ? C'est même production qui polluent les pays sous développer ? Vous parlez pas des impact accoustique des forage et battage qui tue mammifères marins et poissons ? Vous parlez pas des oiseaux marins tué pendant leurres migration ou durant leurs vols quotidiens ? Vous parlez pas de ses grosses machine qui pour ensouiller le câble sont digne des engins de déforestation pour l'huile de palme ? Vous parlez pas des demi terrain de football de bétons sur les fond marins avec la laitance de bétons hautement toxique ? Vous parlez pas de anodes sacrificiel soit 15 tonne par éolienne qui diffuserons 150 kg d'aluminium par jour pour 1 éoliennes ? Vous parlez pas que a ce jours nous avons aucunes certitude de l'effet récif ? Vous parlez pas que l'implantation de fait sur des zone de pêche artisanale dont cela peut représenter près de 2500 emplois pour seulement 1 département ? Vous parlez pas de l'impact visuel ? Vous ne parlez pas que aucun de ces parc en projets depuis 12 ans n'ont pas encore vu le jour ? Vous parlez pas du prix du mégawatts de 150 euros contre 35 en hydraulique ? Vous parlez pas que c'est nous contribuables qu'allons payer cette note salé ? Vous parlez pas que les ressources marine on diminué depuis l'implantation en mer du Nord ? J'arrête là et la liste est encore longue (mafia,gros groupes étranger...ect) alors oui vous avez une émission qui apporte beaucoup a nos jeunes enfants mais quand vous connaissez pas le sujet , le mieux est de ce taire . Bien-sûr vous allez certainement supprimer ce post mais cela vas montrer de quel côté vous étes . Bon vent a vous
Merci Julien de nous rappeler l’impact réel sur la ressource !!! Mais aussi l’impact social et écologique sur le monde !
T’es genial mec t’as berçé mon enfance continue comme ça! Je suis deg que votre emission « c’est pas sorcier »soit terminé pour laisser place a de la grosse MERDE!
c'est de la ----- L'esprit Sorcier ?
@@Eden_Hazard_le_GOAT il parlait de l émission qui remplace C est pas sorcier à la télé et non de l esprit sorcier ;)
Totalement d'accord...
Surtout qu'il surf sur la nostalgie de l'ancienne émission, mais le contenu n'y est pas.
"Il paraît que les éoliennes, c'est gros et moche... Y a qu'à les mettre dans la mer !"
Meilleure introduction de tous les temps.
Effectivement, cette phrase peut sonner un peu bizarrement pour les esprits un peu retors... Nous faisons confiance à notre communauté intelligente, bienveillante et sexy pour la prendre dans le bon sens. 😇
@@LEspritSorcierOfficiel Comme vous dites ! Bon courage à vous, et s'il vous plait, continuez votre emission. Je viens de la découvrir et je sens que je vais passer des semaines délicieuses à regarder tous les épisodes...
Bravo pour c'est explication, il est vrai que l'éolien a de l'avenir. Par contre c'est dommage que vous ne parlez pas le coût de l'entretien
@@LEspritSorcierOfficiel "les esprits un peu retors"... ou "rotors" ? (Du fait des hélices des éoliennes... Ok, je sors ➡️😅 )
Super pour les gens qui avaient acheté pour être proche de la mer
Petit rappel à toutes fins utiles : la Cour des Comptes a bien rappelé que le LCOE n’est pas un bon indicateur pour comparer les coûts de deux modes de productions différents (Rapport sur l’EPR).
La raison ? Les 50 €/MWh ne sont pas comparables au nucléaire car le nucléaire est pilotable et l’éolien intermittent. De même, les coûts de renforcement du réseau sont faibles ou nuls pour le nucléaire et très élevés pour l’éolien et le solaire. Ces coûts ne sont pas pris en compte dans le LCOE.
Et sans prendre en compte cette information, pour Hinkley Point C, le LCOE serait inférieur à 50€/MWh si le gouvernement anglais avait décidé de prendre d’avantage de risques. Également, on peut espérer un CfD à 33€/MWh pour 3 paires d’EPR2...
bonjour, les (moins de) 50€/MWh annoncés dans cette vidéo ne correspondent pas au LCOE, mais au prix de vente . Il inclut donc la marge /le risque que prend l'exploitant du parc.
@@maximecharroppin4726 attention. Ce n’est pas le prix de vente. Car le prix de vente est le coût marginal du dernier moyen de prod appelé sur le réseau.
Là on parle du prix du CfD (qui est en effet supérieur au LCOE). Selon ce que j’ai trouvé on est à 44€/MWh, ce prix est totalement « exceptionnel » par rapport aux autres projets, c’est une exception.
On est toujours 11€/MWh plus cher que l’EPR2 sachant qu’en +, ces deux moyens de prod ne rendent pas le même service (l’un est intermittent et fatal et l’autre pilotable).
Salut l'esprit sorcier !!
Est ce que vous avez entendu parlé d'un centrale qui récupère l'énergie des vagues comme au pays basque ? Je trouve que ça sera u' bon moyen de produire de l'énergie le plus constant possible.
Bonne soirée !!
Pourquoi as tu quitter c'est pas sorcier ?
Je crois que c'est surtout c'est pas sorcier qui s'est arrêté :/
Fred pourquoi tu es aussi triste? Ragaillardis toi la vie est belle !
Il est triste car il est obligé de se prostituer avec les lobbyistes éolien et raconter de la merde
@@-KarlaxyLVD tu abuses. Tu préfères le nucléaire. Pas moi. C'est une hypothèque fatale.
@@Jaguar1910 l'eolien ne remplacera jamais le nucleaire. Et à choisir je préfère avoir une centrale à 50km qu'une éolienne à 500m de la maison
@@-KarlaxyLVD pas moi et de très loin. Heureusement qu'on écoute pas les pessimistes comme toi. Les éoliennes ne gênent en rien et je pense que la sa science saura en tirer le meilleur profit. Qui aurait cru il 1850 qu'on marcherait sur la Lune.
Et en cas de tempête que se passe t-il ? il faut "arrêter" l'éolienne ?
Bonjour, comme celle sur terre oui , mais en revanche un constructeur a fait validé de nouvelles turbines qui meme en cas de tempêtes, continuerai de produire pour ne pas perdre la totalité de la production.
Oui, on arrête l'éolienne pour des vitesses de vent de l'ordre de 25 m/s // 90 km/h de vent établi (moyenne sur 10 min), ou 60 m/s // 216 km/h en rafale (maximum sur 3s). C'est du solide!
Comment ça 2,4 Gigowatt
Ça c’est au max, en vrai ça fera bien moins.
Une idée reçue... allez la prochaine vidéo sera avec Max Bird 😂😂
Si non il a une chaîne yutube sais jamy
C 'est pas jamy personne formidable qui vous parle ... c fred trés bien payé par le lobby de l ' éolien industriel ...
La Petite Voix : Il faut se mouiller la nuque avant d'entrer dans l'eau !
Fred : TA GUEULE LA PETITE VOIX !!!!!!!
Votre chaîne devrait être dans le programme scolaire 👍😷
L'esprit Sorcier Merci beaucoup pour vos vidéo plus instructive et intéressante ! C'est un plaisir de vous écouter. Fred merci beaucoup pour vos émissions d'abord de C'est pas Sorcier et ensuite de L'Esprit Sorcier. C'est avec plaisir que je m'abonne a votre chaine
A bientôt je l'espère !
oui mais cette vidéo est totalement mensongère
@@cquiquiditlevrailefo769 insinuerez-vous que Fred est un menteur ? Je crois que non je lui fait entièrement confiance ainsi qu'a toute l'équipe de l'Esprit Sorcier. C'est vous le menteur en disant qu'il sont menteur. Je pense qu'ils s'y connaissent plus que vous.
@@Eden_Hazard_le_GOATNon il n'est pas du tout sur qu'ils s'y connaissent mieux que moi lol !
Menteur lui non mais ce qu'il colporte dans cette vidéo est effectivement un mensonge au moins par omissions mais surtout de la propagande écolos bobo citadine bien pensante qui fait fi des exigences des lois de la physique et de la chimie. Exemple un vent de 40 kmh produira 8x moins d'électricité qu'un vent à 80 Kmh.( P= 1/2 mV2) A 20 Kmh une éolienne ne produit plus rien mais consomme pour la maintenance.
sans compter les énormes dégâts irréparables de l'éolien sur l'environnement, la santé des gens et leur quasi mise en esclavage dans les pays aux extractions minières nécessaires (sinon les coûts de l'éolien seraient faramineux) pour cette débauche de matériaux et de surface que représente l’éolien. Sans parler de l’intermittence qui provoquera de toute évidence par manque de vent de nombreuses coupures de courant avec des morts à la clef dans les hôpitaux par exemple, ni la quasi impossibilité de recyclage d'où de nombreux sites laissés à l'abandon après fermeture... etc
Il y a beaucoup de chose à dire la dessus. aller visionner les nombreuses conférences de par exemple "le réveilleur" docteur en physique, bihouix ou jancovici dans leur cours aux grandes écoles, ingénieurs polytechniques ou encore G Giraud économiste mondialement réputé, les rapports du GIEC, de l'UNSCEAR, de l'ADEME etc
@@cquiquiditlevrailefo769 c'est bien joli tout ça mais ça n'explique pas en quoi tu as raison
@@Eden_Hazard_le_GOAT soit vous ne savez pas lire ou ne voulez pas comprendre soit je m'exprime mal. Il ne vous reste plus alors qu'a compulser les sources que je vous ai données. Bon travail il y a quelques milliers d'heures de lectures et de visionnages. Comme moi faites le et vous serez informé
2.4 gigawatts ? 2.4 GIGAWATTS??????
Toujours aussi douteux le traitement de ce sujet...
heureusement que je m’aperçois que beaucoup de commentaires vont dans mon sens. Il faut stopper ce projet absurde qu'est l'eolien
@@cquiquiditlevrailefo769 "Beaucoup de commentaires vont dans mon sens", aussi appelé biais de confirmation. Mais je suppose qu'être nombreux à croire à une idée suffit pour la rendre vraie.
@@arbebisplow9416 je ne vois pas bien où vous voulez en venir car je n'ai pas du tout écrit ni laissé à penser qu'être nombreux à croire en une idée suffisait à la rendre vraie.
Mais qu'heureusement beaucoup de gens apparemment se doute ou bien savent preuves à l'appui que l'éolien en France est une arnaque. Nombreux sont ceux qui ne se laissent pas berner par ce genre de vidéo très discutable très biaisée dans le fond et la forme
Plein d'éoliennes inutils qui ne produisent pas assez d'énergie et qui font du bruit. L'Etat souhaite qu'ils soit construit en mer mais ça va déranger les équipement de pilotages des navires !!!
Parle tu toujours à jamais?
Jamy
Moi je trouve ça joli une éolienne. J'aime bien rester les regarder d'ailleurs
2,4gw de capacité en 2023 ca reste seulmenent environ 5% de la capacité du parc nucléaire, un peu dommage
Et je suppose qu'il parle de puissance installée et non de puissance fournie. Facteur de charge meilleur avec l'offshore mais pas miraculeux non plus.
@@clementh44590 oui, c'est un peu dommage et quand-même peu
@@EngineeringNibbles Le problème c'est que plus on veut augmenter le parc moins c'est rentable au bout d'un moment..
2023, c'est dans deux ans.. on peut imaginer que d'ici 10 ans, il y Amen aura bien plus, ainsi que des hydroliennes.
@@julienlecomte6897 le facteur de charge est pas supportable et ça rendrait le coût trop cher
👍🏻👍🏻
pauvre poissons et oiseaux parce qu'on s'attaque à leur environement
Les éoliennes en mer sont "plantées". Il néglige de dire sur quoi : des tonnes de béton qui ne seront jamais enlevées. Autre "négligence" : le prix du MGWh sur Dk à 50 euros ... grâce aux subventions de l'Etat, c'est-à-dire : grâce aux taxes que ns payons sur chacune de nos factures d'électricité.
Je ne supporte plus cette émission pros eolienne
Une belle propagande.
C est quoi cette propagande !!?
Les 8500 éoliennes installées en France ont produit sur l'anéee écoulée 6% à peine de notre électricité nationale.
Les jours sans vent, de vent faible ou même de vent violent, la production est égale à ZÉRO.
L'éolien est une énergie NON PILOTABLE (elle ne se commande pas en appuyant sur un bouton mais dépend des caprices de la météo).
On doit l'adosser obligatoirement à des centrales thermiques très polluantes (charbon-gaz) pour maintenir l'équilibre du réseau.
L'éolien n'est absolument pas une énergie verte ! Il est incapable d'alimenter une ville même très petite sans l'appui de centrales thermiques ou nucléaires.
Bref, c'est une escroquerie énergétique et écologique.
Les pro nucléaire en PLS, je me régale. Je les vois un peu comme les électeurs UPR. Ils sont là, pas nombreux, mais hargneux, attaquent en groupe et sont dans leur petit monde sans vouloir en sortir.. persuadés d'avoir raison.. 😌
Pressé que l'éolien se développe, avec les hydroliennes. 🙂
On ne peut pas comparer un watt s'il y a du vent et un watt certain et pilotable (nucléaire). Sinon on prend le TGV "s'il y a du vent". De plus ces moyens de production sont plus gourmands en matières premières. Notamment metaux, qu'il n'y a plus en France. Alors que le nucleaire c'est plus du sable et du béton produit en France. Apres en comparant des choux et des carrottes... On fait ce qu'on veut. Tout dépend de ce qu'on veut.
Si on veut de l'énergie éolienne on fait des éoliennes. Et ça marche. Si on veut un moyen de production souverain et pouvant être produit en france, stable, puissant, compact, résilient, ayant le moins d'impact sur la biodiversite et surtout le moins émetteur de CO2 possible, on fait du nucléaire.
Si on avait des des moyens illimités, et qu'on voulait s'amuser, pourquoi pas. Sinon il faut choisir =)
@@adrienlorenzo9893 j'adore le "on ne compare pas" mais.. "si on veut de la merde on fait de l'éolien, si on veut de la bête de qualité in fait du nucléaire".
Vois continuez à l'impression les lobbyiste du nucléaire 😂😂
Juste pour info, le béton est fait de sable.. le sable à béton est la première matière en voie de disparition devant l'eau potable. On n'en a plus. Si tu trouves ça écolo de raser un paysage pour y installer des matières dangereuses.. pourquoi pas hein, c'est ton problème. 🙃
@@adrienlorenzo9893 le nucléaire moins d'impact sur la biodiversité qu'une éolienne en mer ?
J'suis mort, tu fais dans la théorie du complot carrément. 😂
C'est sûr tu votes UPR toi 😂
@@julienlecomte6897 on ne les compare pas parce que 1gw certain n'est pas un gigawatt quand il y a du vent. Et que l'électricité ne se stocke que peu et ça a un coup. Le nucleaire est plutôt financé par l'état donc les lobbies ce serait plutôt et surtout pour l'éolien. Qui en plus a le soutient des gaziers puisque comme c'est intermittent il faut passer pour du fossile pour quand il n'y a pas de vent... Ensuite pour le sable c'est vrai. Mais bon les mines c'est ailleurs donc ça ne revient qu'à déplacer le problème. Et les gisements de sable qui sont écologiquement mauvais le sont parce que c'est du sable "facile" déjà prêt à l'emploi. On peut transformer du sable impropre à la construction. Ca coûte plus cher c'est moins facile mais c'est possible. Pour les métaux je ne pense pas ?
@@julienlecomte6897 le nucleaire demande moins de ressource car l'énergie est plus concentrée. Moins de matériaux moins de place moins de CO2 c'est mieux pour la biodiversite. Pour la politique je ne vois pas ce que ça vient faire la dedans.
Il y a que moi qui trouve une certaine grâce aux éoliennes ?
50 € l'éolien oui quand il y a du vent à 80 Kmh 'cest à dire 5 % du temps.. Après la facture s'envole. Là vous vous foutez de la gueule des gens.
Le prix de reviens prends bien évidemment en compte le cycle complet de vie (construction, installation, maintenance, decomissioning,..) et la distribution locale des vitesses du vents, sinon ça n'aurai bien évidemment aucun interêt : www.wikiwand.com/fr/LCOE#:~:text=LCOE%20est%20le%20sigle%20anglais,ont%20des%20co%C3%BBts%20tr%C3%A8s%20diff%C3%A9rents.
(PS: il serait donc bon de se renseigner un minimum avant de porter des accussions de mensonge. (en nombre sous plusieurs commentaire,s très modéré ..^^)
@@brouillard56510 vous écrivez "et la distribution locale des vitesses du vents" il s'agit donc du foisonnement dont on sait aujourd'hui que lorsqu'il y a un anticyclone sur l'europe, ce foisonnement n'existe pas . Et s'il existait il faudrait tirer des lignes très haute tension sur plusieurs milliers de Km. Les allemands par exemple n'en veulent pas. Donc oui le cycle complet n'est pas pris en compte (de très loin d'ailleurs) et donc oui cela n'a aucun intérêt. D'autant que l’intermittence qui est l'un des grands défaut de ces EnR avec la débauche nécessaire de surface et de matériaux n'est jamais prise en compte dans ces calculs de coûts.
désolé mais je ne comprends pas bien l'anglais . decomissioning ? en français ou en allemand les 2 me vont mieux que l'anglais
(PS: il serait donc bon de se renseigner un minimum avant de porter des demi vérités voire des mensonges )
@@brouillard56510 apparemment vous avez bien compris mon message et vos erreurs. Dernièrement arte a diffusé un très bon reportage (une fois n'est pas coutume) visionable sur youtube sur la manipulation que subit le public à propos des" énergies vertes" loin d'être aussi écolos et peu chère qu'on le présente
@@cquiquiditlevrailefo769 ahah ça doit être ça. Si ça vous intérèsse malgrès tout (ce dont je doute mais sait-on jamais, ou si quelqu'un d'autre passe par là) : mon commentaire précédent n'a rien à voir avec le foisonnement. Quand je parle de distribution locale j'entend bien "distribution annuelle" au niveau de la ferme éolienne pour être plus précis. C'est à dire comment la vitesse du vent sur le site est distribué (vitesse du vent vs probabilité d'occurence). En faisant l'hypothèse que la distribution du vent est la même sur la ferme, alors oui, par moment le vent sera trop faible/trop fort pour produire. Magrès tout, ce qui nous intéresse pour obtenir le productible (et donc le coût) long-terme c'est bien de considérer l'ensemble probable des conditions, moyennés sur l'année. Le cout théorique est donc propre à chaque site/ferme et est fixe (et représentatif de la vie du projet, pas d'un instantané). (si vous n'etes pas familié du concept de distribution du vent vous pouvez chercher : "distribution Weibull vent"). Pour le decomissioning, ce sont toutes les opérations de démantellement, fin de vie. Au risque de vous étonnez, aucune énergie n'est verte, l'éolien n'est pas LA solution et il y a évidemment beaucoup de défis liés aux énergies renouvelables, comme il y en a malheureusement aussi pour le futur du nucléaire (le coût réel notamment des nouveaux EPR (adieu l'argument de la compétitivité), ou bien des déchets).
@@brouillard56510 nous sommes d'accord aucune énergie n'est verte. Outre votre suffisance je vous cite (" Si ça vous intérèsse malgrès tout (ce dont je doute mais sait-on jamais, ")
le coût du nucléaire tout compris de la construction jusqu'au démantèlement total ( 40€ par Mwh actuellement) surtout de 4 iemme génération dans lequel le problème des "déchets" est résolu et qui n'est pas l'EPR restera au mieux au dixième du coût de l'éolien rendu pilotable comme l'est le nucléaire d'autant plus si une taxe carbone significative est crée. Voilà la réalité
Ne faudrait il pas indiquer que ce pseudo reportage est sponsorisé par le hobby de l'éolien... 🤑