А 1.7 Концепции Т. Куна и М. Полани - Философия науки для аспирантов
Vložit
- čas přidán 21. 03. 2015
- Философия. Курс для аспирантов.
Раздел 1. Философия науки для аспирантов. Общие вопросы
Тема 1.7 Концепции Т. Куна и М. Полани
Т. Кун: парадигмы и научные революции. М. Полани и личностное знание.
-------------------
Лекторы:
Повилайтис Владас Ионо - доктор философских наук, доцент кафедры философии БФУ им. И. Канта.
Чалый Вадим Александрович - канд. фил. наук, доцент, зав. кафедрой философии БФУ им. И. Канта.
=============
Смотрите это и другие видео на сайте philosofaq.ru/
Отличный формат лекций, доступный язык. Хорошее дополнение к учебной литературе, позволяющее не только отвлечься то книги, но и расставить акценты. Спасибо за ваш труд. Эдуард. Вологда
спасибо за саму идею он-лайн курса по философии науки! Очень ценно!
Вы лучшие! А я благодаря вашим лекциям поступила в магистратуру и вот снова смотрю вас
Ура! Спасибо 😊
Так этож популяризатори.....они упрощают
Пример как передать аудитории материал. Супер!!!
Спасибо большое за лекцию!! Вас очень приятно и интересно слушать!
Спасибо!
Шикарное завершение!
На злобу дня)
+Виктория Обуховская о, хоть кто-то досмотрел до конца)
Я у вас половину лекций пересмотрела... и не один раз!)
Если есть я, значит есть и другие)))
@@PhilosoFAQ я позвонил!)
@@feogentstudio6479 и что ответил?)
Спасибо за содержательную и интересную лекцию. Все наши знания умещаются в рамки научных представлений. Социальная реклама в конце лекции, прям ударило в самое сердечко.
❤
Спасибо ! каждый день смотрю по 1 из ваших лекций. Меня как аспиранта, очень вдохновляют ваши лекции заниматься наукой !
когда музыка заканчивается, получаешь подленное удовольствие... Рано обрадовалась, опять началось((( Смотрю лекции в двухкратном ускорении, то, что надо накануне сдачи кандидатского :)
+Анастасия Федорова сделаем без муз
Классно именно слушать когда два человека, сведущих в философии, объясняют что-то. Интересно слушать.
Большое спасибо за лекцию!
Спасибо. Отличный формат. Очень интересно слушать.
Очень интересно, спасибо. Даёт толчок для, размышлений и идей.
Вы просто супер! Спасибо вам огромное!!! Столько знаний и столько теплоты!
Спасибо за содержательную и интересную лекцию. В конце про научного руководителя получилось забавно.👍
Спасибо большое за знания.
Спасибо за юмор!)
Спасибо за формат! Дискуссия как инструмент донесения информации - очень результативен! :)
Кажется, надо поменять местами лекции про Куна и Лакатоса
Лакатос это анархист. Его концепция привела к гибели физики из-за анархии теории струн, бран, квантовой гравитации, кварков. Фигня.
Вертгеймер, Флек, Кун когда-то на рубеже тысячелетий серьёзно перетряхнули мои по-советски образованные мозги. Совсем новый взгляд на жизнь, её познание и объяснение.
Спасибо вам огромное !
Вчера звонила)) Лучше не злоупотреблять его вниманием.
По комментариям сразу виде людей, которые досмотрели до конца) спасибо!
После лекции позвонила научному руководителю 😀
Великолепный материал, подача и формат!
С удовольствием провел эти 18 минут.
Очень просто и интересно излагаете. Большое спасибо!
Rivers, спасибо за отзыв!
Очень полезно! Формат очень интересный! Спасибо большое!
Ксения, спасибо!
У нас появился новый формат :)
Буквально несколько дней назад мы запустили курс по философии на онлайн-платформе Stepik (stepik.org/course/6667). Присоединяйтесь!
Спасибо большое
Пойду зайду к научному руководителю! Вы такие крутые - смотрел ваш курс общей философии, поступил в аспирантуру! Теперь буду сдавать философию науки! МГИМО, Москва, кафедра философии.
Сдали, как в итоге?
А то мне сдавать через несколько дней :D
очень понравилось!
смотрю как классный сериал и даже пересказываю что-то дочери 12 лет )) "игра в морской бой" - супер сравнение. большинство людей играет в такой морской бой, написав свои собственные квадратики и никому их не показывая. Это беспроигрышный вариант ))
Смотрю Ваши диалоги. Интересный формат. Неплохое дополнение к общей базе занятий по философии, размещенных на ютубе. Какие-то темы у других авторов лучше раскрыты, но и у Вас есть кое-что, чего нет у первых. Молодцы. Спасибо за работу!
+spacetoxicology123 мы и не хотели заменять лекции или учебники. Это именно дополнение. Спс за хорошие слова
отличная социальная реклама)
Сложно, но полезно!
очень понравилось
Да, про социальную рекламу в конце прямо в точку!
Спасибо большое за видео! Не могу не сказать это, но один из ведущих очень похож на Хованского.
О, Хованский
Музыка на весь хронометраж лишняя. Сбивает как-то. Можно было оставить в начале, но не все же 20 минут. Но информация полезная, спасибо
Здравствуйте!
Есть версия без музыки
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html
Послушал с музыкой и без. Оказывается с помехами усваивается лучше, что собственно является фактом.
3. “... романтический взгляд Поппера согласно которому мы радостно водим хороводы вокруг поверженной теории” - это карикатура на взгляды Поппера, а не взгляд Поппера.
4. “Если бы теории опровергались всего лишь одним фактом который в нее не укладывался…”
Поппер отнюдь не предлагал считать опровержением теории любое сообщение о некоем факте, который в нее не укладывается. Во-первых, факты, которые могут фальсифицировать теорию, должны быть интерсубъективно проверяемыми. Во-вторых, проверяемые предсказания следуют не из одной лишь теории, а из теории совместно с начальными условиями. Соответственно, наши данные о начальных условиях могут быть ошибочными. Несовершенства инструментов и т.п. - все это принимается во внимание. Соответственно, фальсификация на практике предполагает повторные эксперименты, меры по контролю за начальными условиями и т. д.
Также, Поппер детально обсуждал и признавал возможность “спасения” исходной теории с помощью дополнительных ad hoc гипотез, и предлагал решать эту проблему c помощью методологического правила - стараться избегать НЕПРОВЕРЯЕМЫХ ad hoc гипотез, и, если такие гипотезы все же применяются, рассматривать их как наносящие ущерб научно-эмпирическому статусу исходной теории.
Т.е., если в корабле есть маленькая течь или пробоина, то выпрыгивать, конечно же не нужно. Однако нужно отдавать себе отчет в наличии течи. Если есть интерсубъективно проверяемые факты, совместимость которых с теорией, скажем так, проблематична, то следует честно признать, что они есть, что они создают для данной теории проблему. И исследовать разные возможности решения проблемы, в том числе - путем поиска альтернативной теории, которая могла бы сохранить успехи старой и справилась бы также с теми фактами, с которой старая не справлялась. И конечно же, в отличие от упомянутого Вами научного руководителя, который “зная, что там местность болотистая, просто не будет посылать туда своих аспирантов”, ученые, которые более всего двигают науку вперед, исследуют в первую очередь такие болотистые местности. Именно в таких “болотистых местностях” обитают самые плодотворные проблемы, поиски решения которых чреваты научными революциями.
4. “логические позитивисты, Поппер рассуждали о науке, пользуясь какими-то умозрительными построениями и не затрудняли себя изучением того, как исторически развивалась реальная наука”. Это не соответствует действительности, по крайней мере в отношении Поппера (хотя думаю, что и среди логических позитивистов были люди, хорошо знакомые с историей науки). Просто историю науки можно использовать по разному, и извлекать из нее совсем разные уроки.
По поводу всего вышесказанного, было бы неплохо проработать введение к книге K.Popper “Realism and the Aim of Science” (первый том Постскриптума к Логике научного исследования, на русском языке не издавался). В нем Поппер, в частности, объясняет некоторые моменты о фальсификации, приводит множество исторических примеров, и обсуждает вопрос об отношении его теории и теории Куна.
Чел в красном похож на хавана)) ахах, спасибо за объяснение. Очень здорово
Полани с 15:08
Очень интересно! Спасибо. (можно было-бы только чуть музыку приглушить)
Потихоньку убираем)
czcams.com/video/EycqPEH3x6c/video.html -- тут без музыки
Ссылка на весь плейлист по ФН без музыки -- czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html
Зачем нужна музыка на заднем плане?
Огромное спасибо за лекцию.
Пробовали разные форматы, но потом отказались, очень многим не нравится.
Тут плейлист без музыки
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html
Аааа, не могу абстрагироваться от музыки на заднем плане и не улавливаю смысла, бесиииииииит
Шамиль Баганов, шаг за шагом музыку из роликов убираем)
С музыкой гораздо лучше!
Кун оказывается наш, диалектический материализм. Переход количества в качество.
Сравните пожалуйста кратко концпцию Куни п Поппера
парадигмы Куна могут одновременно сосуществовать ?
тут нет системного накопления, но нет и отвержения (отрицания). Или я не прав?
Александр, здравствуйте!
Кун скорее писал о смене (пусть и постепенной) парадигм. В науке актуально возможна одна парадигма, но ближе к научной революции эта парадигма уже бывает сильно изменена.
За сосуществования разных подходов и вообще плюрализм знания стоял скорее Фейерабенд
я понял зачем они так громко музыку на бэк поставили. Это чтоб люди которые разбираются в музыке не могли понять о чем они говорят, а слышали только мелодию. Не знаю зачем, но сделали.
(это как фильмы с дубляжем, где голос переводчика идет с небольшим опозданием относительно оригинала.Тогда человек знающий оба языка слышит кашу из звуков не понимая о чем говорят, потому что его мозг воспринимает и оригинал и перевод одновременно)
Artem Popov, здравствуйте!
Да, музыка подходим не для всех))
здравствуйте!
Тут плейлисты без музыки:
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html -- общие вопросы ФН
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnCVY5OPhRJ8OfKk8CA_y0Q.html -- математический и естественнонаучный блок
czcams.com/play/PL48Q51pndTVk6MCG4Pwk0ztI-obe8G36l.html -- социогуманитарный блок
@@PhilosoFAQ много недовольства про музыку, но лично мне она очень помогает! это была хорошая идея! когда музыка пропадает на части лекции, то сразу появляются посторонние шумы, и вообще становится слишком пресно. Тематика сложная, музыка помогает слушать только информацию, не отвлекаться
тот самый момент, когда позавчера навестил научного руководителя
1. “Ответом на трудности Попперовской теории стала теория научных революций ...”
В предшествующей лекции не освещены эти трудности, так что непонятно, о чем речь (если, конечно, не имеются в воду те два момента, которые я комментировал на страничке предшествующей лекции). Кроме того, в “Структуре научных революций” Кун не связывает проблемный контекст книги с теорией Поппера (о теории Поппера он упоминает лишь очень вкратце где-то в конце третей четверти книги).
2. “Мы говорили о кумулятивизме в связи с Поппером, в связи с логическими позитивистами ...” - см. мой комментарий 1 на страничке предшествующей лекции.
Теория Поппера намного радикальнее антикумулятивистская, чем теория Куна, поскольку картина развития науки по Попперу - это картина “перманентной революции”, хотя и не совсем по Куну. (Хотя Поппер и признавал существование того, что Кун называл нормальной наукой, с точки зрения Поппера, она не представляет большого интереса для понимания развития знания.) Основания научных революций, согласно Попперу, рациональны, а тезис о несоизмеримости ложен. Впрочем, Кун и сам отрекался от толкования его теории, согласно которому научные революции иррациональны, а парадигмы несоизмеримы в смысле невозможности “перевода” и понимания.
Тут было бы неплохо внимательно про(пере)читать “Миф концептуального каркаса” Поппера.
Дмитро, по-моему, не вполне оправдано говорить о большей или меньшей относительной антикумулятивности концепций Поппера и Куна. По крайней мере, необходимо указать в каком отношении мы говорим о кумулятивизме этих концепций. Кун, например, считает, что кумулятивна наука в "нормальные" периоды своего развития, а смена парадигм (т.е. революция) - антикумулятивна. Поппер, напротив, считал, что "рост" научного знания происходит при замене одной теории другой (лучшей).
David Khizanishvili Да, конечно. Но только "рост" или, точнее, развитие научного знания, происходящее при замене одной теории другой - это не кумулятивное (накопительное, количественное), а качественное изменение.
Согласен. Тем не менее, я хотел обратить внимание на то, что у Куна наука развивается кумулятивно ТОЛЬКО между революциями, в то время как в результате смены парадигм наука регрессирует. К концепции Поппера, на мой взгляд, вообще не применима характеристика "антикумулятивная", она - "НЕкумулятивная". А вот для описания куновской научной революции эта характеристика вполне подходит.
David Khizanishvili Можно, конечно, и "некумулятивная". "Анти-" я употребил просто для подчеркивания негативного отношения Поппера к кумулятивизму (на страничке лекции о Поппере я приводил цитату по этому поводу).
Если мы будем выслушивать нюни от Поппера, то мы никогда не избавимся от обеих теории Эйнштейна и закона Ньютона.
А Кун предсказал, что такое ниспровержение возможно.
А пора наступила.
Почему сложно понять философию технарям?!?!
Эх..
Почему гуманитариям сложно понимать технические науки?
Мне кажется музыка излишне монотонная
на 13 минуте вырубили эту музыку!!! не проходите мимо!!! можно слушать ребят без нудной мелодии
Здравствуйте!
Есть плейлист без музыки
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html
Фоновая музыка забивает содержание лекции.
Марк, здравствуйте!
Здесь плейлист без музыки
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html
@@PhilosoFAQ Большое спасибо, так гораздо лучше. Отличная форма изложения.
музыка лишняя, отвлекает
Есть плейлист без музыки
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html
В фамилии Полани ударение падает на первый слог
не понимал пока не дунул
Стаи? WTF?
"Философия после Поппера" - это покруче, чем летоисчисление от Рождества мифологического персонажа.
парадигма это НЕ картина мира. это аксиомы стандарты и шаблоны работы. ученые могут быть верующими и атеистами, а работать вместе
Ваш ролик с монотонным битьём по голове "музыкой" никому не приносит знаний.. Выключила эту гадость.
Тут плейлист без музыки)
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html
Хмурые тяжёлые лица, + ещё эта невероятно лишняя музыка.
Вы точно философией занимаетесь?
Наукой о природе вещей.
Зачем делать что-то что производит такое ужасное впечатление?
Вы не задумывались о природе впечатления?
Для какой цели эта музыка? В какое состояние она вводит слушателя?
А эти интонации грузные и мимика?
Read Books, здравствуйте!
Для тех, кого музыка отвлекает, мы подготовили плейлисты без музыки:
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT.html -- общие вопросы ФН
czcams.com/play/PL48Q51pndTVnCVY5OPhRJ8OfKk8CA_y0Q.html -- математический и естественнонаучный блок
czcams.com/play/PL48Q51pndTVk6MCG4Pwk0ztI-obe8G36l.html -- социогуманитарный блок
Вы что, на лица что ли смотреть пришли? :)) Когда человек совсем сосредоточится не может, то лица его отвлекают, то музыка - как он наукой-то заниматься будет?
Читал несколько раз Томаса куна, структуру научных революций.
Ваша лекция очень слабая.
Вы как будто выпивали неделю и решили на иссякающих силах что-то сказать по такой яркой важной и интересной теме своими умирающими голосами.
Вам вообще не нравится то о чем вы рассказываете, зачем себя так мучать? Занимайтесь тем что нравится. Вы же эту энергию транслирует зрителю.
За вами не ощущается понимания, уверенности в знаниях, нет какой-то идеи которую вы хотели бы по настоящему донести.
Может я не прав, но мне кажется, что вы не поняли по настоящему Куна.