יהוה, בני ישראל והמקרא - יגאל בן-נון
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- יהוה, בני ישראל והמקרא - יגאל בן-נון
פרויקט באים אל הפרופסורים
Yigal Bin-Nun
באים אל הפרופסורים
#באיםאלהפרופסורים
באים אל הפרופסורים הינה סדרת מפגשים שיזם אלכס צייטלין עם חוקרים מובילים בחקר המקרא וארכאולוגיה על מנת לקבל תשובות ברורות לשאלות הכי מסקרנות כל עם. מאין באנו , במה האמינו אבותינו , מה קרה בארועים מרכזיים שעצבו את עמינו. העם זכאי לדעת מה קורה באקדמיה ובמחקר המודרני
AlexMaof7@gmail.com לשאלות או שיתופי פעולה
לתמוך בפרויקט: paypal.me/Alex...
מי אנחנו ? תנ"ך וארכיאולוגיה . פרופסור אמנון בן תור
• מי אנחנו ? תנ"ך וארכיא...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
סדרה מסע אל ישראל הקדום
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
? פרק 1 - מה היה כאן לפנינו
• פרק 1 - מה היה כאן לפנ...
פרק 2 - המשבר הגדול
• פרק 2 - המשבר הגדול, ...
פרק 3 - כיבוש הארץ
• פרק 3 - כיבוש הארץ - ...
(פרק 4 - כיצד צמח ישראל הקדום (תקופת ההתנחלות
• פרק 4 - כיצד צמח ישראל...
פרק 5 - תקופת השופטים
• פרק 5 - תקופת השופטים....
איזה פינוקים! אני מתענג על הערוץ שלך ושל יגאל.. כמות הידע שאני רוכש פה מדהימה.
תודה!
@il Chen אין סוף לידע אפשר לרכוש ידע מכל הדרכים...
👑👑👑👑👑
תתייחס למשפט "כי כל אלוהי העמים אלילים וה' שמיים עשה" ותבין עד כמה עובדתית אתה טועה.
משפט הזה מעיד על הרבה אלים 😊
@@AlexTseitlin
השאלה היא מה אתה מגדיר אלים. אלילים בתנ"ך הוא כינוי גנאי לאלי שקר. בנוסף,.התנך ממש לא אומר שבאמת יש עוד אלוהים, זו צורת דיבור המתאימה לבני האדם. אתן לך דוגמא, שמעתי רב שנלחם במיסיון, הוא אמר שאלהי הברית החדשה הוא לא אלהי התנך. אז מה? אותו רב מאמין שיש כמה אלהים??? ברור שלא.
@@AlexTseitlin לא הוא לא, ההבנה שלך את המקרא היא מעוותת.
ההגדרה של אליל במילון-פסל,צלם של אדם או בעל חיים.
אפס,הבל שאין בו ממש.
כל אלוהי העמים אלילים כלומר פסלים שאין ביכולתם לעשות כלום ושאר העמים סוגדים להם למרות שאין לסגידה בהם תועלת,אין בהם ממש, וה' לעומתם שמים עשה כלומר ברא שמים וארץ, הוא לא כשאר הפסלים והעבודה זרה חסרת התועלת שאותה אתם עובדים.
לעומתם אבותיכם יודעים שהוצאתי אותם ממצרים,עשיתי להם ניסים והבאתי להם הוכחות שבראתי את העולם.
אין פה מסקנה לריבוי אלים, יש פה מסקנה לכך שעבודה זרה הייתה קיימת, וקיימת לפני כניסת עם ישראל לארץ ישראל ואחרי והתערבבו בכנענים והלכו אחרי העבודה זרה שלהם.
כנען היה צאצא של נוח, שלקח את סיפורי אביו על אל יחיד בורא שמים וארץ,ממטיר המבול ויצר מיתולוגיה שלמה.
יוצא שדוקטור מקשיב לבדיות וסיפורים של ברברים ופרימטיבים ועוד מאמין בהם.
בלי לשים לב אתם התגשמות הנבואה מהגמרא:
חכמת סופרים תסרח.
והאמת תהיה נעדרת-עדרים, עדרים כל אחד יחשוב שהאמת אצלו.
מעיד על אלילים שזה false idol ידוע שהיה מלא אלים אחרים
מטומתם
מלך עולם
וְיָדַעְתָּ֣ הַיּ֗וֹם וַהֲשֵׁבֹתָ֮ אֶל־לְבָבֶךָ֒ כִּ֤י יְהוָה֙ ה֣וּא הָֽאֱלֹהִ֔ים בַּשָּׁמַ֣יִם מִמַּ֔עַל וְעַל־הָאָ֖רֶץ מִתָּ֑חַת אֵ֖ין עֽוֹד׃ אַתָּה֙ הָרְאֵ֣תָ לָדַ֔עַת כִּ֥י יְהוָ֖ה ה֣וּא הָאֱלֹהִ֑ים אֵ֥ין ע֖וֹד מִלְבַדּֽוֹ׃. וַעֲבַדְתֶּם־שָׁ֣ם אֱלֹהִ֔ים מַעֲשֵׂ֖ה יְדֵ֣י אָדָ֑ם עֵ֣ץ וָאֶ֔בֶן אֲשֶׁ֤ר לֹֽא־יִרְאוּן֙ וְלֹ֣א יִשְׁמְע֔וּן וְלֹ֥א יֹֽאכְל֖וּן וְלֹ֥א יְרִיחֻֽן מתוך מספר דברים
׃אני לא חוקר מקרא ולקח לי דקה למצוא דוגמאות מהמקרא שנוגדות את הטענות של הדוקטור. ממש לא מחקר אולי תאוריות לא מבוססות. אני לא דתי אבל אוהב דיוק ואמת. בכל זאת מעניין. תודה.
מסכים איתך ועם זאת זה לקוח מספר דברים, שהוא ספר רפורמי ומכוון למונותאיזם.
אלכס, יש אפשרות לקבל את תגובתו של ד"ר בן-נון?
@@henkisos6097
כן אבל ספר דברים הרפורמי, הוא בתקופתו של יאשהו, נקרא גם "רפורמת יאשהו", אירע הרבה לפני גלות בבל והרבה לפני שפרס כבשה את בבל. זה עוד מהתקופה שאשור שלטה. וזה מתנגש עם טענתו של ד"ר יגאל בין נון כי המונותאיזם החל את דרכו בתקופה הפרסית. אגב, את רפורמת יאשהו גם כתב יגאל בין נון כך שהוא עצמו סותר את עצמו.
@@Ariel-rk2fy ספר ישעיהו מתאר תקופה של מאות שנים.. האם נסיק מכך שהנביא אכן חי כמה מאות שנה או שהספרות נכתבה בהדרגה ובוצעו בה עריכות?
@@ShawarMoni
לא ישעיהו הנביא. יאשהו מלך יהודה.
@@Ariel-rk2fy לא משנה מי אחי, לדעתך הספרות ניתנה כמיקשה אחת או נכתבה ונערכה בהדרגה?
אהבתי
בהרצאתו של ד"ר יגאל בן נון "יהוה, בני ישראל והמקרא" נוכל לשמוע אותו (בדקה 24:40) מביא את דברי יפתח השופט למלך בני עמון: "הלא את אשר יורישך כמוש אלהיך אותו תירש ואת אשר יוריש יהוה אלוהינו מפנינו אותו נירש " זאת אומרת, מוסיף ד"ר בן נון- "לכם יש את האל שלכם, לגיטימי לחלוטין, ולנו יש את האל שלנו- לגיטימי גם כן, אין צורך לריב אחד עם השני, כי הכל שויוני, דמוקרטי, זאת השיטה הכי נפוצה וכ'".
ננסה להבין את דברי יפתח למלך בני עמון.
כמובן- הדברים לא מופנים לד"ר בן נון כי המושג "הבנה" או "בינה" מבחינתו איננו מושג הפונה לאינטלקט אלא הוא זהה למושג "זכירה", כפי שראינו בדקה 14:05 בהרצאה.
כמובן, שאם ד"ר בן נון היה מבין את דברי יפתח למלך בני עמון היה טוען כי זו "עריכה מאוחרת" היות וכמוש איננו האלוהים של בני עמון אלא מלכום (כתיב מלא). יצויין, כי ד"ר בן נון זוכר את העובדה הזו (דקה 29:50 להרצאה) אבל כפי שכתבנו הוא לא מבין את המשמעות.
מה הביא את יפתח לכתוב עובדה לא נכונה במשא ומתן מדיני רשמי, אותו הוא בעצמו יזם, לפני שיצא למלחמה?
רקע לדברים: כמוש היה, כפי הנראה, האלוה המושפל של הסביבה, זה ששכבת העילית, האינטליגנטית יורה בו את חיצי הלעג שלה. "אוי לך מואב, אבדת עם כמוש" אומרים המושלים בספר במדבר פרק 21 פסוק 29. ה"מושלים"- הן במובן של ממשל, העילית, והן במובן של משל, אותו יש להבין. (כאמור, שכבה זו זרה לד"ר בן נון- הוא לא יבין את משליה, כפי שהוא לא מבין את היוצא מפיו- כפי שניתן להתרשם מהנאמר בדקה 34:35 להרצאה, ובדקה 35:35.) הקינה והלגלוג על מואב, העם של כמוש המושפל - נמצאת גם בישעיהו בפרקים 15, 16 ובירמיהו בפרק 48.
הטיעון של מלך בני עמון היה "לקח ישראל את ארצי בעלותו ממצריים". יפתח, השופט גיבור החייל, מלגלג על טיעון זה, בחוש הומור אופייני . הוא אומר למלך בני עמון כי חבלי הארץ (מהארנון עד היבק עד הירדן) עליהם הוא טוען בעלות היו לא שלו אלא של בני מואב המושפלים. סיחון מלך האמורי כבש אותם ממלך מואב, ובני ישראל כבשו אותם מסיחון. יפתח מייחס את כמוש, האלוה המושפל למלך בני עמון. יפתח מלגלג- כמו שכמוש איננו אלוהיך, כך גם הארץ הזו איננה ארצך. כמו שכמוש ראוי לקינה, נהי ובכי- גם סופך יהיה כזה. כמוש אלוהיך כי אתה "לוזר" כמוהו.
מלך עמון, בניגוד לד"ר בן נון, ניחן באינטליגנציה והבין את דברי יפתח. הוא אף לא ענה ליפתח, כנראה מרוב בושה.
האם ניתן לייחס לד"ר בן נון חוסר בחוש הומור?
כנראה שלא, הרצאותיו מלאות הומור משובח, המתכתב עם זה השוזר את הספר אודות ההיסטוריה של המחר. ספר זה פותח בקריאה לעדת שומעי לקחו לחייך- כי תם עידן המגיפות, ועד סופו אין בו אף מילה על תהליך האיסלמיזציה שעוברת היבשת האירופאית.
מדוע אם כן הוכיח מכאן ד"ר בן נון כי יפתח האמין ש"לכם יש את האל שלכם, לגיטימי לחלוטין, ולנו יש את האל שלנו- לגיטימי גם כן, אין צורך לריב אחד עם השני, כי הכל שויוני, דמוקרטי"?
התשובה כנראה פשוטה. ד"ר בן נון לא הבין את שציטט.
הנה כי כן, הלגלוג של יפתח הגלעדי התגלגל לו בזמן והגיע עד לחוקר מקרא שפעל בשלהי המאה העשרים ובתחילת המאה העשרים ואחת.
פלסטין שלנו, היינו כאן קודם, רוצים מדינה פלסטינית- אמר הפלסטיני.
ענה לו הישראלי- עם תקפות טיעונים כזו, לך תקים מדינה על הירח. לך לרצף עם הטיעונים שלך את הים בבלטות.
ד"ר בן נון הוכיח מכאן כי בישראל של תחילת המאה ה-21 היו יהודאים שהאמינו כי יש מדינות על הירח וכי ניתן לרצף את הים בבלטות.
אליל זה פסל . המשפט טוען כי העמים הקדמונים יייחסן לפסלים שהם הקימו תכונות אלוהיות על אנושיות.
@@TheMatzeget ו...
בדרך כלל אני אוהב לשמוע את הפרופסורים שמגיעים לארץ, אבל יש הרגשה שעם ד"ר בן נון(וחלק מטענותיו בהחלט מסקרנות) שאתה שומע סוג של פרשנות של הכתובים, בדומה לפרשנות הרבנית ולא משהו שמתבסס על ממצאים או עובדות בשטח.
בדקה 14:05 ניתן לשמוע את ד"ר בן נון מצטט פסוק מספר דברים ואומר: "זכור ימות עולם, בינו שנות דור ודור- זה אותו הדבר פחות או יותר".
כמובן, שהמושג "זכירה" איננו זהה למושג "הבנה". כולנו נפגשנו בסטודנטים שזוכרים המון אבל לא מבינים כלום. בכל מחשב יש "זיכרון" אבל לא לכל מחשב יש תפקודים של בינה מלאכותית. המושג "בינה" שונה מהמושג "זכירה" והוא מזוהה עם המושג "אינטליגנציה" - מושג שאיננו מזוהה עם ד"ר בן נון. מבחינתו אין ייחודיות לאינטליגנציה על פני זיכרון, שניהם אותו דבר.
כמה דוגמאות: בדקה 26:26 של ההרצאה, ניתן לשמוע את ד"ר בן נון מדבר על השיטה השניה שלו, מתוך חמשת השיטות של המופעים של האלוהות במקרא. "נכון, לכל עם יש אל משלו, והכל שיוויוני והכל טוב, אלא שהאל שלנו, אנחנו היהודאים או אנחנו הישראלים, הוא יותר טוב כי הוא שלנו. אבל זה לא פוסל את האחרים. זה לא אומר שהם לא טובים. לכל עם יש את האל שלו אבל שלנו הוא טוב. או אולי יותר טוב מאחרים, קצת סופרלטיבים. "
הפסוק הראשון אותו מביא ד"ר בן נון כהוכחה הוא "עתה ידעתי כי גדול יהוה מכל האלוהים", פסוק מספר שמות.
לו המושג אינטליגנציה היה משויך לד"ר בן נון, הוא היה מבין שאת הפסוק אמר מישהו שהוא לא מ"שלנו", יתרו- אדם זר ללאומיות שלנו, אדם שבהמשך הסיפור לא רצה להצטרף לעם ישראל והלך אל ארצו ואל מקומו. יתרו מציב גבול ברור בינו לבין בני ישראל כשהוא אומר- "ברוך יהוה אשר הציל אתכם". הוא לא הגיע למסקנה "כי גדול יהוה מכל האלוהים כי הוא שלנו"- כי הוא לא שלו. יתרו הבין (מושג הזר, כפי שכתבנו לד"ר בן נון), כנראה על ידי מחקר לא מפוברק אלא על ידי בדיקה יסודית ומעמיקה, שכלית (ידעתי) והגיע למסקנה. הפסוק הזה הוא הוכחת נגד לתיזה אותה מביא ד"ר בן נון- שכנראה לא הבין זאת, כי המושג "בינה" מבחינתו לא שונה מהמושג "זכירה" ולכן לא קיים.
דוגמא נוספת, נמצאת בדקה 34:35 בה ד"ר בן נון מביא את דברי אליהו הנביא לעם : תפסיקו לפסוח על שני הסעיפים . לו היה ד"ר בן נון מבין את מה שאמר, היה אומר את המילה "סעיפים" ב-פ דגושה ולא רפויה. זו איננה טעות, ד"ר בן נון חזר על המילה "סעיפים" בפ רפויה ולא דגושה גם בדקה 35:35. כאמור- לא ניתן לייחס לד"ר בן נון את המושג "בינה" או "הבנה"- מבחינתו, כך על פי דבריו המושג זהה למושג "זכירה".
חוץ מטון הליגלוג המקשה מאד להתיחס אלייך באופן מכובד, אני מעריך את הדיקדוק שבו אתה מעלה פידבקים על ההרצאה.
חבל רק על השחצנות.
לגבי הנקודה הראשונה - לא הבנתי למה התכוונת לגבי "זכור ימות עולם". אתה חושב שהמטרה היתה "להבין" ימות עולם?
מה זה אומר "להבין ימות עולם" ולמה אתה חושב ככה?
וממה שאני מבין ממך (ורק ממך, כי אני אינני מבין הרבה בתנ"ך) יתרו מצוטט בתנ"ך כאחד שנותן קרדיט לאל שאינו שלו, אבל מה שבן נון מזכיר לנו זה שהתנ"ך נכתב על ידי מאמינים באלוהים. בני ישראל. ועל כן זה לא כזה מופרח שיתרו יתן קרדיט לאל של מי שכתב את התנ"ך. זה כמו שבסרט של ג'יימס בונד הרע יגיד לבונד "ניצחת אותי". לי נישמע שמגמת הספר התנ"כי היא להאדיר את שם אלוהים, ולי נשמע שזה אומר לצטט דמויות שאינן מבני ישראל מאמיני אלוהים ולהכניס בפיהן מילות שבח ליהוה.
בנוסף, תזכיר לי איך יתרו "יודע\מבין" שיהוה הוא גדול מכל האלוהים"?
בסופו של דבר, השורה התחתונה של בן נון היא להסביר שבתקופת כתיבת התנ"ך היתה הכרה במספר אלים. נראה שאתה מסכים (כמו שתיקנת בהערה האחרת שמלכום היה האל של בני עמון) כמו שגם יתרו הסכים. רק שאתה כופר ברעיון של בן נון שלפי התנ"ך יש קבלה כמעט שיוויונית של בני ישראל שיש אלים אחרים ודמוקרטיה בין האלים.
@@adarwinterdror7245 סוף סוף תגובה עניינית.
תודה רבה.
השחצנות - מענה לסגנון ההתבטאות המתנשא של ד"ר בן נון.
לגבי הנקודה הראשונה- ד"ר בן נון איננו מבדיל בין המושג "הבנה" למושג "זכירה", מבחינתו זה אותו הדבר.
כל אינטלקטואל יחלוק על כך- הבנה שונה מזכירה, ואם ד"ר בן נון איננו מבדיל בין "הבנה" ל"זכירה" הרי שהמסקנה ברורה.
לעצם השאלה, התנך הוא ספר היסטוריוסופי ולא היסטוריוגרפי. נובע מכך, שיש צורך להבין את ימות העולם. ד"ר בן נון נכשל כשל לוגי בהנחת הבסיס שלו ולכן הוא משווה את הטקסט המקראי לטקסטים אחרים מהתקופה.
כתיבה היסטוריוסופית התפתחה כמה מאות שנים לאחר חתימת התנך, כך למשל אבן חאלדון, או טוינבי אחריו. ד"ר בן נון מתעלם מכך ואין לו תשובות לאתגרים שהטקסט מעלה. דוגמא: האם הפרקים הראשונים של ספר בראשית הינם "רק סיפור" כפי שנכדתו בת הארבע התבטאה, והוא הסכים לכך, או שיש כאן קריאה אחרת- מאתגרת אינטלקטואלית, וכפי הנראה לא את ד"ר בן נון.
לגבי יתרו- ד"ר בן נון הביא את יתרו כדוגמא לכך שהאל, בין שאר האלים המקובלים , אבל הוא "שלנו". יתרו הוא בדיוק הדוגמא ההפוכה. כשל לוגי המעיד על רמת האינטלקט של הבאבא של מבקרי המקרא כיום.
איך יתרו מבין או יודע שיהוה גדול מכל האלוהים? כדאי לשאול את יתרו. הסיבה שהערתי על כך היא הכשל הלוגי של ד"ר בן נון המביא את דוגמת יתרו כהוכחה לכך שישנם הרבה אלים והאל יהוה הוא "שלנו" הוא לא של יתרו. יתרו הגיע למסקנה הזו, כך לפי הטקסט המקראי על ידי בחינה והבנה, ולא משום, (כך ד"ר בן נון) שהוא "שלנו".
התיקון לגבי מילכום: ד"ר בן נון מוכיח את התיזה ההזויה שלו כי יפתח הכיר באלים אחרים. זאת, משום שהוא כותב למלך בני עמון "אשר יורישך כמוש אלוהיך". ד"ר בן נון, גדול חוקרי המקרא- כך אלכס- לא שם לב לכך שכמוש אינו האלוה של מלך בני עמון אלא מלכום. בכך פיספס "גדול חוקרי המקרא" את הזלזול של יפתח במכותבו.
הומור, זה כל הסיפור. לא הוכחות הזויות.
אתנצל על כי אינני זמין בכל עת במייל זה- הסיבה היא הרדיפה של בעלי דיעות כמוני על ידי הדיקטטורה השמאלנית. ישראל שירן וד"ר גבי אביטל איבדו את משרתם כי דעתם הייתה שונה מזו של הדיקטטורה השלטת.
מצטערת לא אוהבת לשמוע אותו כי הוא לא מדבר בצורה מושכת
הוא לא נשמע לי אמין
אהבתי את הלהביור מאחור
eize lahavior? ze mataf.
זה לא להביור. זה נועד לכבות את הלהביור.
חבל שאתה כל הזמן חוזר על אותם הרצאות.תשנה.תחדש.....
אולי חקר הברית החדשה .או האיסלם
@@rogedemri6073 הוא חוקר מקרא, כנען והעם העברי, למה לו לעסוק בזה? וכל הרצאה של יגאל בן נון מאירה את הדברים בצורה קצת שונה, שווה להקשיב לטעמי...
היהודים אכן פיתחו והפיצו את האמונה באל יחיד והתנגדות לצלמים אבל בודאי שזה התפתח בהדרגה בעיקר בתקופת בית שני. לכן ודאי שבספרי המקרא עדיין ניתן לראות למרות העריכה המאוחרת עדויות לריבוי אלוהיות ולשימוש בצלמים.
@@yakigordon3296 הדתא היהודאית היא פיתוח פרסי, ספציפית חצר המלוכה שהוגלה לבבל... הנביאים הפרסים "יצקו" את המיתולוגיה הכנענית לתוך הדואליזם הזורואסטרי... (אגב האיקונוקלאזם היא תופעה בולטת בארכיאולוגיה של האימפריה הפרסית)..
את "הפיתוח" של ההנותאיזם הייתי זוקף יותר לאחנתון ונבונאיד.
@@ShawarMoni הכל נכון ובכל זאת מי שהפיץ זאת בעולם היו היהודים. כאשר אני אומר פיתחו אני לא מתכוון שיצרו יש מאין.
יגאל לא הבנתי אמרת באחד ההרצאות שאל זהו שם גנרי ובהרצאה זו אמרת שאל הוא אל פרטי
אני מצטער אלכס אבל אתה חייב לשמוע לאנשים שמבינים עניין..
כיצד אליהו ישראלי ? לפי ה-"הו" אני מבינה אליהו הוא לא ישראלי
ומה עם אל?
אליהו זה המקרה היחיד שיש בו משניהם, וההקשר של סיפור הבעל שמפריד בין יהוה והבעל יכול להצביע על איחוד יהוה עם אל
אליהו פועל בעיקר בתחום ממלכת ישראל
להגיד שבתנ"כ יש אלים דמוקרתים זה טעות מטורפת
לא קשה למצוא פסוקים ולהבין שכן הכתובים עוסקים בדברי ומעשיו של אלהים אחד!
יגאל לא אמר שלא קורא ספר מתחילתו עד סופו? כל היסטוריון צריך לקרוא אפילו סיפורי אגדות.
תנך מדבר על מציאות של ריבוי אלים
חברים בבקשה לא להיות ריבעוים משה רבינו בה להגיד לנו שהשם י-ה-ו-ה הקדוש ברוך הוא ברא אלוהים = מלכים ושאנחנו חייבים להיתפלל רק לבורה את הכל ולא למלכים ולא לשיגעון של מנהיגים משוגעים שרוצים רק כסף מהציבור
בהרצאתו של ד"ר יגאל בן נון- יהוה, בני ישראל והמקרא תוכלו לשמוע בדקה 21:35 ציטוט של פסוק מספר תהילים: "יהוה ניצב בעדת אל בקרב אלוהים ישפוט". הפסוק הוזכר על מנת להוכיח את התיאוריה של ד"ר בן נון.
כמובן, שאין פסוק כזה, והציטוט לא נכון- מוזמנים לחפש. הפסוק הנכון הוא- "אלוהים ניצב בעדת אל בקרב אלוהים ישפוט".
ד"ר בן נון אפילו לא שם לב לציטוט המעוות, ולא הסביר מדוע הוא שינה אתהטקסט המקראי כפי שעשה בדקה 18:50- במקרה אחר.
מדוע קרה הדבר?
כמובן שלא ניתן לייחס לד"ר בן נון פיברוק נתונים או תוצאות מחקר, לא ניתן לייחס לו גם חוסר אמינות אקדמאית ואינטלקטואלית ברמה הבסיסית ביותר- טענות אלו הן טענות דמיוניות, גרוטסקיות, הן מהוות קריקטורה של עולם ביקורת המקרא והמחקר הקשור.
מדוע, בכל אופן, קרה הדבר?
הסיבה כנראה היא מאד פשוטה. הפסוק יחסית מאוחר והוכנס לטקסט המקראי על ידי שופטי בג"צ כמחווה לפרישתו מכס המשפט של השופט אהרון ברק (אלוהים), השופטים מצאו לנכון להכניס אותו למזמור התהילים העוסק בהם עצמם (עדת אל). בפני ד"ר בן נון היו הטיוטות בהן דנו השופטים ולא הנוסח המאוחר- זה שהוכנס למקרא.
ובפעם הבאה, נדבר על הלגלוג המתגלגל מזה אלפי שנים.