@@batouz2423 Mais ça n'a rien à voir. C'est du complotisme, là... S'ils utilisent le 49.3 c'est à cause des nombreux amendements déposés par la France Insoumise. Ils ont calculé qu'il faudrait 20 ans pour tous les étudier correctement. Donc ils veulent passer la loi en force parce qu'ils sont bloqués sinon.
HugoDécrypte le 49.3 a étais fait surtout pour l’opposition qui est loins d’avoir la majorité a Assemblée Nationale... donc peu de chance de faire voter une loi. Autrement dit, vu que LREM ont LARGEMENT la majorité, c’est un abus de pouvoirs flagrants utilisés dans l’unique but d’accélérer leurs plans pour détruire le pays et tuer plus vite nous autres les pauvres pour économiser toujours plus de pognons pour le mettre dans leurs poches.
@@Tom-js2wi sur youtube il y a deux type de sous titre Les auto (generé par un bot sur CZcams) pas toujours fiables Et des sous titre fais par des gens comme lui toi ou moi qui sont verifié par le créateur de la chaîne et ensuite si il sont bon il accepte sinon il rejete Regarde dans les sous titre de grosse vidéo française genre un podcast de norman je ne le regarde pas mais j'en suis sur et certain que tu verra deux sous titre français (généré automatiquement) Français
Ce n'est pas aussi simple que "il y avait de l'obstruction, donc pour aller plus vite, le gouvernement utilise le 49-3". Si la motivation du gouvernement était véritablement l'urgence de faire voter son projet en raison d'une "obstruction de l'opposition", il aurait pu le faire très simplement avec la procédure du "vote bloqué", en vertu de l'article 44.3 (et non le 49.3) de la Constitution. Cette procédure du 44-3 permet en effet au gouvernement de faire passer le projet de loi immédiatement, en ignorant les amendements de l'opposition. Alors pour quelles autres raisons le gouvernement a t'il fait le choix du 49-3 plutôt que du 44-3 ? Qu'est-ce qui distingue ces deux outils de la constitution ? Avec le 44-3, il faudrait que les députés votent publiquement pour ou contre le projet de loi, avec le risque que les électeurs dans leur circonscription viennent ensuite leur demander des comptes. Le 49-3, au contraire, a pour avantage, du point de vue des députés de la majorité, de supprimer LE VOTE du projet de loi. On vote (ou pas) la confiance dans le gouvernement. Si le gouvernement l'utilise, plutot que le 44-3, c'est peut être le signe qu'il veut éviter que puissent apparaitre des hésitants et des frondeurs. Avec le 49.3, il n'y a plus de vote de la loi, plus de frondeurs visibles, plus de mauvaise conscience des députés. Pour rappel, depuis le début de la législature, en juin 2017, le groupe LREM perd en moyenne un député tous les deux mois et demi, une quinzaine au total, qui vont notamment vers le groupe "territoires et libertés" et, après les élections municipales, il se murmure que d'autres pourraient les suivre. On est en effet à 2 ans des élections présidentielles.... Je vous laisse réfléchir à tout çà. A lire par exemple "Départs en série chez les députés LREM : le lent effritement de la majorité macroniste", l'express du 3 mars 2020.
@@moicestmoi5345 Non, c'est juste que HugoDécrypte n'est pas assez intelligent ou ne veut tout simplement pas faire 5 ans d'étude pour avoir le droit d'enseigner Éviter les amalgames, merci
Katsu tu sais j’ai quitter les bancs de l’école il y a peut, et j’y suis resté lgtp. J’ai eu 75% des profs qui était nul à chier, par contre le reste étaient vrm très interessant et impliqués
1:05 On parle tout le temps des 41000 amendements, on dit "c'est beaucoup". Sauf que non. C'est peut-être un record sous Macron, mais c'est loin d'être un record tout court. Pour la privatisation d'EDF en 2006, il y en avait plus de 137000. Et ils ont tous été traités. Pour resituer la chose: la loi Travail, c'est 5 mois de débat et 7000 amendements et le mariage pour tous, 6 mois de débat et 5000 amendements. Alors faire genre que "c'est beaucoup", que "c'est du travail", c'est se payer la tête du peuple... On marche sur la tête ou quoi? Ils se plaignent de devoir travailler!? Mais ils sont justement payés pour ça, les gogoles de l'hémicycle! C'est justement leur boulot de débattre sur les lois! Peu importe le temps que ça prends! Si le gouvernement ne voulait pas se retrouver avec une opposition qui joue la montre, il fallait commencer par ne pas lancer de procédure accélérée pour cette loi...
@lu lm "Ça fait trois ans que le chantier de la réforme des retraites est engagé " La blague. Delevoye est nommé "Haut-commissaire aux Retraites" en Septembre 2017, cela ne fait donc pas encore 3 ans. À cela, je peux rajouter deux chose: - Même si c'était le cas, ce n'est pas parce que ça fait 3 ans que la réforme est engagée que cela fait 3 ans que l'Assemblée débat. Faudrait voir à pas tout mélanger. - Au bout de deux ans (texte remis en juillet 2019), on a droit à un texte tellement pourri que même le Conseil d'État dit que c'est de la merde. Avec la procédure normale, la réforme des retraites n'aurait pas été adoptée avant juin ou septembre 2021 alors qu'en procédure accélérée, elle l'aurait été en juin 2020. Donc même avec les amendements par conteneurs, ils avaient le temps de débattre. Mais apparemment, le gouvernement ne veut pas débattre. Du tout. "l'opposition cherche encore à rallonger le temps de traitement à un moment ou la France est en alerte sanitaire à cause d'une épidémie mondiale." Ben bien sûr, c'est quand elle a vu l'épidémie en Chine que l'opposition à commencé à faire des amendements... CQFD... C'est pas du tout parce que le texte est pourri et qu'ils font leur boulot, non non non. Certes ils le font pour la mauvaise raison (faire chier l'autre du coup ils font du zèle sur la moindre virgule du texte), mais ça reste leur boulot. Et comme je l'ai dit, C'EST LEUR BOULOT DE DÉBATTRE, PEU IMPORTE LE TEMPS QUE ÇA PREND. Ils avaient jusqu'en Juin 2020 pour traiter les amendements, ce qui aurait été largement faisable, surtout que certains pouvaient facilement sauter lors de leur traitement. Donc là le 49.3 fait tout sauter, même les premières modifications qui ont été apportées au texte: du coup, le texte passé est le texte le plus pourri. "Il était de la responsabilité du premier ministre de mettre un terme au petit jeux de l'opposition pour que le gouvernement puisse pleinement se concentrer sur l'urgence actuel de l'épidémie de Coronavirus." Si tu crois ça, c'est que t'es crédule, pour pas dire con, et qu'en plus tu ne sais pas comment fonctionne notre république bananière. - Reporter le débat sur une loi est possible puisque Édouard Philippe l'a fait pour la loi de programmation des finances publiques. - Le rôle de l'Assemblée est de débattre, de proposer, d’amender et de voter les lois: orienter l'action du Gouvernement. Pas de gérer les situations de crises. - L'Assemblée est faite de députés et non de ministres. Les députés agissent comme intermédiaires entre les citoyens et l'administration publique. C'est aux ministres, qui sont les membres du Gouvernement, de mettre en route les pouvoirs dont ils disposent grâce à leur ministères respectifs, le tout sous la direction du premier ministre. - URGENCE de quoi? Les débilos traitent le CoV-19 avec des affiches collées et sans mettre de quarantaine. Bref, chut.
@@howlingmetal3929 Et? Ton argument invalide-t-il ce que j'ai dit d'une quelconque manière? 3 FOIS plus d'amendements, ça fait relativiser l'emploi du terme "c'est beaucoup". "C'est beaucoup" par rapport à quoi? C'est quoi le nombre moyen d'amendements? Il n'y a qu'en sachant ça qu'on peut se permettre de dire "rolala, c'est beaucoup dis donc..." J'ai montré qu'on peut atteindre les 10K pour des lois qui servent à rien, mais même ça on peut pas s'en servir comme repaire.
@@Shirosagi Ben tu minimise en disant que c'est pas beaucoup parce que c'est moins que le record de 2006 sauf que c'est quand même la deuxième fois qu'autant d'amendements sont déposés. D'habitude à l'assemblé il y a rarement plus de 30 000 amendements...par ans! Et là il y en a 41 000 d'un coup donc si c'est beaucoup. Et puis je vois pas en quoi tu prouve que c'est commun d'atteindre 10 000 amendements pour un texte. Non seulement 10 000 ça reste quatre fois moins que ce qui a été déposé pour la réforme des retraites mais les exemples que tu donne pour appuyer ton propos (loi travail et mariage pour tous) sont loin d'avoir eu 10 000 amendements.
@@howlingmetal3929 Je ne minimise pas: je relativise. Ce qui est une réaction beaucoup plus logique que s'extasier devant un nombre alors qu'on a pas de moyenne à laquelle le comparer.
Mark Landers C’est quoi alors? Une dictature ? Parce que va vivre dans une dictature c’est pas du tout la meme chose apres oui la france est un régime semi-présidentiel qui donne bien plus de pouvoir au président que dans certains pays comme l’Allemagne mais ça c’est un choix qui à été fait suite à l’échec de la 4eme république qui était trop instable et qui donnait bien plus de pouvoir aux députés
Quand une majorité de Français veut l'annulation d'une loi mais que le gouvernement les ignore en les agressant avec ses forces de Police et en passant un 49:3 de force à l'assemblé, moi j'appel ça une dictature. Surtout après avoir interdit les rassemblement de plus de 5000 personnes. Je met au défi quiconque de me prouver le contraire :) ? Quand à la majorité de Français qui ne veut pas de cette loi, c'est un fait. Si ce n'était pas le cas, le gouvernement aurait depuis longtemps réalisé un référendum pour faire taire l'opposition. Ici celui-ci sait pertinemment que cette reforme, seul lui et une minorité de Français l'approuve d'ou le passage en force. J'ai bien peur que le résultat direct de ce 49:3 soit un passage de LEPEN à la présidence en 2022 car les Français n'ont plus aucune confiance en leur politique et que beaucoup savent que de manière, elle sera moins totalitaire que le gouvernement Macron actuel (même si je ne voterai pas pour elle).
@@luffy7624 Définition de dictature : une dictature est un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne le(s) limite(nt). Alors oui en France, il y a des lois, sauf que le gouvernement montre au Français chaque jour que ces lois ne s'appliquent pas à lui. L'état est normalement le peuple, pourtant il n'en est rien et toutes les décisions sont prises contre son consentement. Alors oui, nous sommes plus proches d'une dictature que d'une démocratie. Etant passionné d'histoire, je t'invite à regarder comment fonctionnait le régime monarchique de nos ancêtres ainsi que la manière de vivre des rois et compare le à notre gouvernement. Tu verras que la différence est seulement dans le vocabulaire que dans les actes. Alors pour un pays qui ce dit démocratique avec pour devise LIBERTE EGALITE FRATERNITE, c'est un peu du foutage de gueules et il est légitime que les Français soient en colère. La phrase "va vivre dans une dictature et tu verra" je suis désolé de te le dire mais y a qu'un mouton pour dire ça. C'est justement parce qu'il y a des pays avec des régimes horribles que nous ne devons pas devenir comme eux, l'objectif étant d'évoluer vers un pays plus juste....
Nan effectivement on vit dans une republique ce qui est legerement different dune democratie car la republique designe un regime sans roi (ou souverain absolu) et la democratie designe un regime dans lequel la souveraineté est la propriété du peuple
Tu as oublié de donner le point de vue de l'opposition qui est que : tous ces amendements, au delà de faire de l'obstruction, ont surtout permis d'avoir de la parole et un débat de fond alors que le gouvernement utilise ce 49.3 pour clore ce débat et éviter que l'on comprenne le vrai fonctionnement de cette nouvelle loi. C'est dommage de faire une vidéo qui n'explique qu'un seul point de vue, au lieu de décrypter pour des gens qui ne comprendraient pas trop ce qui se passe tu joues toi aussi le jeu de la désinformation.
t'as oublié de rajouter que s'il l'a fait passé en force c'est pour le projet de loi soit adopter avant les municipales, c'est pour ça qu'il ne veut pas être ralenti.
C'est pas à cause des municipales, le 49.3 est très mal perçue par les gens, l'utilisé avant des élections c'est une très mauvaise pub pour Lrem, en plus le texte allait de toute façon finir par passer vue que Lrem est majoritaire à l'assemblé. C'est surtout l'épidémie de Coronavirus qui les a poussé à accélérer les choses pour pouvoir se concentrer entièrement sur l'urgence sanitaire.
J’ai lu avec grand interêt une première partie des commentaires, puis n’ai plus que pu secouer la tête : en fait, “les Français ” élisent à chaque fois un président qui leur promet du “changement ”, pour que (à moyen, voir long terme), ils aient un meilleur niveau de vie, mais lorsque des mesures concrètes se dessinent, personne n’est prêt de faire le moindre sacrifice, on ne touche pas aux sacro-saintes 35 heures (déjà parmi les plus basses au monde), des retraites à mi-temps de la vie active, et j’en passe ! Mais ça gueule dans les rues, fait grève sur grève et attend de l’Etat jusqu’à se faire torcher le cul... Je ne parle là pas de certains secteurs comme la santé publique où faute de personnel les soignants/es sont sur leurs rotules, mais y’en a quand même bien des qui au lieu d’enfiler leur gilet jaune et d’aller chahuter dans les rues, feraient bien d’une fois regarder ce qui se passe outre-frontière...
Ce que tu ne précises pas, c'est que l'annonce de l'utilisation a été faite un samedi après-midi, détail très important afin d'éviter de grosses manifestations en suivant l'annonce
Tu n'as pas compris le sens de mon message. Ils ont fait l'annonce le Samedi après-midi, en sachant très bien qu'aucune manifestation avec un minimum d'ampleur ne pourrait être organisée par manque de temps. Du coup les manifestations ne peuvent avoir lieu que le Samedi suivant, laissant passer une semaine, atténuant la colère des gens.
En fait pour vraiment comprendre le 49.3, je crois qu'il faudrait comprendre son origine. S'il a été mis dans la constitution à un moment (ce qui n'est quand même pas rien), c'est qu'il a été jugé comme utile voire même indispensable au fonctionnement de la démocratie et qu'il a/avait une vraie raison d'exister. Si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur ;)
À mon avis c'est pour anticiper les problèmes que pourrait poser une cohabitation entre un président de ''gauche'' et un premier ministre ou parlement de ''droite'' par exemple que cela a été créé
Je suis désolé, mais c'est de la propagande pour le gouvernement cette vidéo... Comme tu peux omettre qu'une partie des amendements concerne le faite la loi est un texte à troue? Que l'étude d'impact est incomplète? Et le comble c'est parler de la réaction de François Hollande sans parler de la réaction d'Edouard Philippe qui est je cite « Si le gouvernement choisit, une fois encore, à l’Assemblée nationale d’avoir recours au 49-3, c’est-à-dire à un texte qui ne permet pas aux députés de discuter ce texte [de loi, NDLR], la sanction automatique lorsque le gouvernement refuse la discussion aux députés est évidemment le dépôt d’une motion de censure. Il n’y a rien de surprenant là-dedans ». Donc non on n'y vas pas "plus clair", bien au contraire. Tu devrais avoir honte de profiter autant des jeunes qui n'ont pas de bagage politique. (Je précise que je ne suis pas FI)
kelogskiler Au contraire je trouve qu’il a parfaitement expliqué le fonctionnement du 49.3 et pourquoi le gouvernement a décidé de l’utiliser. 40 000 amendements c’est juste inadmissible.
@@geoffroym3810 fais pas genre de pas savoir que depuis le début Macron voulait faire passer sa loi avant les municipales. 40 000 ou 100 amendement ça change rien. Bon toutou de LREM 🐕🐶
kelogskiler je te donne mon avis et tu me répond de cette manière ? T’es à fond sur le 49.3 mais moins sur la liberté d’expression hein ? Tu mérite pas que je m’attarde à débattre avec toi.
Salut Hugo je trouve dommage que tu ne parles pas du contexte de création de ce fameux article 49 alinéa 3 de la constitution. Au départ il a été créé pour passer outre le manque de majorité à l'assemblée nationale qui était un problème de la IIIème et de la IVème République ou il n'y avait pas de majorité claire. Donc ils avaient beaucoup de chances de voir la procédure échouer et donc de démissionner. Aujourd'hui les majorité sont stables et même absolues donc ce n'est plus une procédure extraordinaire. Tu n'as pas parlé non plus des débats de fonds que l'obstruction assumée a soulevé et les réponses non apportées par la majorité ainsi que les failles de la loi (indice inventé pour l'indexation des points entre autre). Tu n'as pas parlé du délai court que la majorité a donnée aux assemblées pour voter (3 semaines) alors que par exemple la privatisation de TF1 avait engendré 2 mois de débats et bien plus d'amendements pour un projet beaucoup moins important. Tu n'as pas parlé non plus de pourquoi la majorité voulait que ce soit rapide avec l'échéance des municipales. Je trouve dommage de ne pas donner tous les éléments pour la bonne compréhension de la colère sociale qui n'est pas due seulement à cette réforme rappelons le mais à tout le quinquennat et qui s'inscrit dans ce que Macron appelait l'acte 2 du quinquennat qui devait se faire dans la concertation avec les partenaires sociaux pour qu'il n'y ait plus de situation comme les Gilets Jaunes.
@@jolastico Merci de pointer du doigts le gros problème de cette vidéo (et de cette chaîne soyons honnêtes). Il ne parle que de ce que le gouvernement veut bien montrer et pas des zones d'ombres de cette loi soit disant universelle mais qui va creuser une inégalité encore plus profonde ne serait-ce que pour les femmes (un exemple parmi tant d'autre). Et ne parlons pas de la valeur du point qui n'est même pas fixe (qui se fera en fonction de l'évolution de l'économie mondiale et tout le monde sait que la bulle spéculative est stable c'est bien connue). Ce qui nous amènera à souscrire à des assurances pour "compléter" le manque à combler de nos futur maigre retraite (cf l'étude de BlackRock et leur intérêt à s'installer sur le marché français). De plus, le 49.3 n'était pas la seule solution pour avancer le débat, en tout cas il a été LA solution pour clore le début d'une vrai analyse de cette loi. J'ai 21 ans, je suis encore étudiante, et mon futur me fait très peur quand je vois les décisions prisent par le gouvernement et surtout à quel point ça se voir qu'ils en ont mais rien à faire de l'opinion publique et ils ne s'en cachent même pas ! En tout cas, merci encore de pointer du doigt le vide didactique de cette vidéo.
Je vous invite à vous renseigner d'après d'autres sources que ce jeune homme concernant ce sujet. Si c'est votre seule référence vous risquez de passer à côté de l'essentiel de cette pratique. Par exemple qu'en disent les députés de l'opposition, toutes couleurs confondus. Qu'en disent les membres de la majorité qui ont démissionné suite à cette pratique ? Variez vos sources pour un avis plus critique
En parlant des procédures de vote de loi, ça fait penser que ce serait beaucoup plus pratique d'utiliser les outils actuels de ... Programmation informatique ! (Ce qui suit est schématisé pour plus de compréhension) En effet, un projet de loi fonctionne un peu comme un projet de programmation. On tape juste du code et on débat si on implémente ce qui est sur l'ordi pour le passage officiel /en réel. Afin de réguler tous les changements, les programmeurs font appel à un outil nommé Git qui répertorie chaque changements faits sur le code. Un lot de changement est regroupé en un paquet (par exemple, ajouter un paragraphe est le paquet, mais pour se faire, il a fallu créer les phrases, modifier une virgule, retirer des mots et remplacer par des synonymes...) Ensuite, le paquet sur l'ordi peut être envoyé vers la tour centrale en tant que "requête d'ajout officielle". Il est ensuite accepté ou rejeté par (l'administrateur mais ce sera pas le cas ici, ou) la majorité. Ce genre de chose pourrait vraiment faciliter les choses : rendre totalement transparent tous les changements, revenir en arrière en cas d'erreur, faire des modifications de manière plus rapide (du moins, qu'elle soit acceptée) et une prise en charge semi-automatique des conflits entre deux requêtes d'ajout
Merci pour cette vidéo très pédagogique. J'ai même appris de nouvelles choses. Juste une remarque sur les amendements: 41000 pour les retraites (et vite on utilise le 49.3 avant que les débats débordent sur les municipales perdues d'avances et pour lesquelles on a récemment décidé d'ignorer les villes de moins de 9000 habitants dans les comptages nationaux) VS 137449 (retraites X3) pour la privatisations de GDF (et sans recours au 49.3)
C'est bien parce que dans cette vidéo, il est uniquement question du 49.3. Et de plus, jamais dans cette vidéo il n'a été montré que le 49.3 était la seule solution à l'obstruction parlementaire.
@@unresignereclamant5175 Nan mais je pense que ça phrase faisait référence au gouvernement pas a la vidéo. Mais bon le gouvernement aller quand même pas faire appel au référendum pour débloquer la situation, 70% des français ne veulent pas de cette reforme 🤐.
@@TheRonlat Je n'avais pas envisagé cette optique là, merci. Et bien sur que non, il serait totalement absurde de proposer un référendum aux citoyens étant donné que la volonté du gouvernement est ferme et immuable, et qu'il est d'autant plus absurde que d'aller contre la volonté du peuple après avoir poser un référendum pour avoir son avis.
Le passage d'une loi par le 49.3 n'est légitime que pour les personnes approuvant cette dernière. Au contraire, elle est autoritaire pour les personnes étant contre cette loi. Au delà de cette actualité politique, je trouve que les gens devrait vraiment plus s'interroger sur la notion de République (pas démocratie) qui prend tout son sens avec ce fameux 49.3. Personnellement, je vois la République comme étant l'expression du pouvoir par et pour le peuple. Je pense également ne choquer personne en affirmant le fait que cette loi est particulièrement impopulaire chez les Français (personnellement je m'en tape). Si le gouvernement souhaitait faire passer cette loi par le biais d'un référendum ce sera perdu à coups sûr. Par conséquent si la République est l'expression du pouvoir par le peuple et pour le peuple et que le gouvernement souhaite faire passer cette loi en force, la question est : Sur quel légitimité se base le gouvernement ? Certains répondront les élection mais je pense personnellement que c'est beaucoup trop facile comme réponse et balaye l'idée de transparence et honnêteté politique. Débat passionnant, situation attristante ...
Le problème de la Vème République dans son état actuel est qu'elle se rapproche plus d'une dictature périodique avec date de péremption que d'une véritable démocratie participative.
@@axel6269 C'est surtout que la France n'a jamais réussi à fonctionner avec autre chose qu'un régime à exécutif fort. La Ve République s'assume comme monarchique pour sortir des marasmes parlementaires qu'était la IIIe Et la IVe.
@@augustin4491 Je ne vois pas en quoi la France serait fondamentalement incompatible avec un meilleur partage entre les 3 pouvoirs. Beaucoup d'autres nations en sont capables. Je ne vois pas ce qu'on a de si spécial.
Perrais Axel T’as entendu parler de la 4eme république? On changeait de président tous les ans justement car le président n’avait aucun pouvoir et par conséquent l’instabilité politique était extremement élevée c’est pour ça qu’on est passé à la 5eme. Apres t’as le droit de la critiquer mais propose une option viable pas une option qui a déjà été utilisée et qui a échouée
@@luffy7624 Ça ne répond pas vraiment à ma question. Des démocratie parlementaires il y en a des pelletées de par le monde, et un bon paquet d'entre elles fonctionnent bien mieux que la 4ème République.
Bonsoir ! J'adore tes vidéos Hugo, mais lors d'utilisations d'articles, serait-il possible que tu puisses ajouter l'article en entier. (surtout pour 49.3 qui n'est pas long, et plutôt simple à comprendre directement) 👍🏻
Si l'assemblée et le peuple en majorité s'oppose à cette réforme pourquoi le gouvernement passerait il en force cette loi ? Si tout le monde s'y oppose, quels sont les arguments du gouvernement pour juger nécessaire aux besoins du peuple français l'adoption de cette réforme. Si cela nui plus que n'apporte un soutien bénéfique, je ne vois pas l'intérêt de proposer des lois absurdes. Pourvu que ces émotions soient adoptées. Je pense qu'il faudrait d'avantage rendre dangereux le 49.3 pour le gouvernement afin qu'ils soient conscients des risques qu'ils prennent sans penser qu'il s'agisse d'une solution miracle qui passe à tout les coups.
C'est peut être totalement bête mais je pense que le gouvernement a fait en sorte d'utiliser le 49.3 en ce moment car avec le coronavirus les gens ont peur de sortir et les manifestations des opposants seront logiquement bien moins suivies.
Balthazar Duterter C’est pas si simple, la démocratie a élu le programme du président. Sinon on pourrait simplement promettre n’importe quoi et virer une fois au pouvoir. Sans parler du fait que les représentants de l’assemblée nationale sont aussi élus démocratiquement. Cependant en ce qui concerne le 49.3 je dirais que c’est un moyen pour se défendre de l’obstruction déloyale de l’assemblée nationale. Pour le cas présent c’est assez spécial par qu’on a d’un côté un peuple qui semble lourdement (voir même majoritairement) opposé à cette réforme et une assemblée qui n’a aucun autre moyen de la freiner (de faire la volonté du peuple en une certaine forme) que de jouer l’obstruction déloyale par le biais des amendements. Donc dans le cas présent c’est effectivement un moyen de contourner la volonté du peuple, mais je serais pas catégorique au point de dire que ça va à l’encontre de la démocratie.
Bonjour, J'aimerais apporter une précision concernant l'examen au sénat du projet de loi sur la retraite universelle, le sénat lors de son examen peut modifier le projet de loi en prenant en compte les amendements des députés ou sinon il peut y avoir un désaccord par le sénat c'est une hypothèse dans ce cas on peut réunir une commission mixte paritaire pour trouver un accord sur le projet de loi en cas de désaccord des 2 chambres au lieu de recourir au dispositif de l'article 49 alinéa 3 de la constitution après l'examen du sénat avant la 2ème lecture à l'assemblée nationale.
Il faut arrêter avec le 49.3 et laisser à chacun de faire des propositions avant de voter laisser la retraite à 60 ans. Donner la possibilité de former un public quelques soit l'âge le handicap ou pas avec diplôme ou pas et permettre aux personnes de partir à 60 ans
Dans la mesure où la république en marche à la majorité de toute façon ces amendements ne seraient pas passées en grande partie et la loi aurait été votée positivement. Dans la situation actuelle (et uniquement dans celle-ci) ce n'est qu'une accélération du projet sur le papier.
@@paulgrovex Dans certains cas, les députés ne votent pas en accord avec leur famille politique (cf; frondeurs sous Hollande). Peu de chance que cela arrive dans les rangs LREM mais on ne le sera jamais (tout de même 4 députés ont quitté LREM suite au 49al3). De plus cette accélération ne fait gagner que 2 ou 3 mois au gouvernement d'après le ministre des relations chargé des relations avec le parlament (temps qu'aurait prit l'examen des dizaines de milliers amendements déposés par l'opposition). Pour une réforme de cette envergure, le gouvernement aurait pû s'accorder 2-3 mois je pense. De plus 41 000 amendements, c'est très peu comparé au 137 000 de 2006.
Tom Touj le but des 40000 n’est pas de changer la loi en soi qui est rejeté dans l’ensemble par l’opposition mais de ralentir afin de conduire à ce genre de mesure pour décrédibilisé le gouvernement et lui fair lâcher l’affaire alors que l’opposition sait très bien que le projet aurait été voté à force . C’est un peu de l’anti jeu démocratique
@@sm9137 J'avoue ne pas les avoir lu. Mais si vous oui, je vous crois sur parole ;p. J'ai quand même beaucoup de mal avec l'idée que les amendements de l'opposition ne seraient pas constructifs et n'auraient que pour but "l'anti-jeu démocratique". Je ne doute pas du fait qu'une bonne partie des 23 000 amendements déposés par LFI ne soit pas tous contructifs mais que deviennent les 17 000 restants ? A la limite, tant qu'a être dans l'extrême, pourquoi ne pas débattre des amendements que la majorité trouve pertinents avant d'utiliser le 49al3 pour gagner les 2 mois qu'ils auraient perdu à débattre sur ceux qu'ils jugent ne pas l'être ?
Super claire la vidéo! Tu as juste oublié de dire qu'à la base le 49.3 a été créé pour les situations de grande urgence quand la loi n'a pas le temps d'être négociée, donc il a été détourné.
Il a été utiliser 90 fois depuis 1958, sois depuis 62ans et on a le droit de l'utiliser 1 fois par an max, utilisé 6fois sous Hollande sur un 5ans de présidence ya un truc qui cloche 😕
Ce que je trouve assez drôle, c'est que pour sortir des amendements en veux tu en voilà, il y a du monde. Alors que quand on leur demande de faire des choses concrètes, bizarrement ils ont pas le temps. Si ils étaient vraiment pas d'accord avec le texte de lois, ils auraient pu travailler dessus au lieu de cela ont dirait une bande de gosses avec tout les amendements qu'ils ont trouvé 🤔
Certes les amendements visaient à changer "maintenant" par "de nos jours" mais à aucun moment les députés ont débattu sur ce sujet : c'était un prétexte pour débattre sur le texte en général et les nombreux points flous. Les députés ont donc pu poser leurs questions pendant le temps d'explication de leurs amendements. Pour quel résultat ? Cela a obligé le gouvernement à reconnaître que cette réforme n'était finalement pas si universelle que ça. Cela a montré que, malgré la promesse du gouvernement, les agriculteurs n'auraient pas la mention minimum de 1000€. Cela a éclairci la question autour de la valeur du point. Pour rappel, cet réforme contient 29 ordonnances : donc 29 points cachés. Sur une réforme aussi capitale, ce n'est pas acceptable et heureusement que les députés de l'opposition ont posé leurs questions. De plus, La France Insoumise critique mais ne fait pas que critiquer : elle propose une alternative ("Les Jours Heureux")
Super vidéos ! A chaque fois que je m’interroge je passe par ici et tout de suite mes questions trouvent réponses. C'est super plaisant, merci et continues !
Je suis étudiant en droit, et notamment en droit constitutionnel. Pour être clair, l'utilisation du 49.3 ne peut être utilisé que pour un projet de loi de finance ou de financement de la sécurité sociale. Cependant il peut utilisé sur n'importe quel autre texte mais seulement une fois par session parlementaire (un sorte de joker qu'on peut utilisé une fois si tu veux.). Ceci est le cas depuis la réforme constitutionnelle de 2008 (avant c'était utilisé "abusivement" pour n'importe quel texte.) Dans le cas Valls, à l'époque c'était l'adoption de la loi El Khomri et loi Macron, et ceux sur des questions quant à son financement. J'espère que c'est plus clair pour toi ! 👍🏻
Déjà avec un tel texte existant, avoir autant de membres au parlement appartenant au parti du gouvernement ça devrait être interdit (devrait rajouter un règle dans la constitution interdisant d'avoir plus de 40% de l'assemblée composé du parti du gouvernement pour empêcher ce genre de tirage de profit du système)
Ce serait pourtant anti-démocratique, aucun parti ne peut être "limité" à tel ou tel quota de siège. La population vote, son vote forme l'Assemblée, point final. Par contre, décaler les élections législatives et présidentielles, comme c’était le cas auparavant, pourrait être plus intéressant. Ensuite, si le 49.3 peut paraitre abusif (et ça peut être légitime), un gouvernement qui cohabite avec une assemblée qui lui est opposé, ce n'est pas vraiment plus souhaitable, puisque généralement, aucune loi significative n'est votée, comme sous Mitterrand/Chirac puis Chirac/Jospin. Non, l'idée à mon sens, c'est plutôt de permettre aux députés, même si ils appartiennent à la majorité, de voter selon leur conscience. Aujourd'hui, les députés votent tous pour la ligne directrice de leur parti, même si ils sont opposés à la loi en question. Pourquoi ? Parce que si ils ne le font pas, le parti leur retire leur étiquette, et bonne chance pour se faire réélire aux élections législatives si on est un illustre inconnu sans parti.
On pourrait rajouter que dans ce cas-ci l'utilisation du 49.3 par "manque de temps" ou par """"obstruction""" est du total bullshit juste pour éviter les prochaines municipales et que c'était prévu depuis le départ par le gouvernement, parce que bon donner 2 semaines à examiner 1000 pages d'une reforme pas clair sur tous les points et dire que ça traine c'est une bonne blague mdr. D'ailleurs ça aurait été bien de parler des autres moyens de "déblocage" du débat parlementaire dont dispose le premier ministre et pourquoi tous les arguments avancé pour le 49.3 sont juste un énorme mensonge et qu'on utilise un lance roquette pour tuer des mouches dans ce cas présent juste pour faire correspondre à un agenda électoral. Alors que c'est pas les moyens démocratique pour faire avancer le débat sainement qui manquent.
Réduire les charges pour les pme artisans qui leurs permettent d'embaucher . trop de taxes en France. Bloquer les prix carburants alimentation électricité gaz etc...
Je pense qu'il serait pertinent de préciser que les amendements déposés ont également permis de remarquer plusieurs zones de flous dans le projet de loi. Le gouvernement a pu très bien souhaiter éviter que cela ne continue de se produire. J'invite les personnes intéressées par le sujet à aller voir l'analyse de la rhétorique utilisée par E. Philippe par Clément Viktorovitch sur Clique. La vidéo est trouvable sur son compte Twitter ou sur la chaîne YT de Clique.
Salut Hugo, j'aimerais savoir, tu as quel âge ? Et est-ce que tu fais des études ou tu as finis ? C'est parce que je viens de te découvrir y'a peu de temps et je sais pas, j'ai envie de savoir ^^
Pour ceux intéressés, il y a eu un sondage hier sur Messenger pour savoir si les gens approuvaient ou non le choix du gouvernement. Le résultat était : Approuvez vous l'utilisation du 49.3 par le gouvernement ? 7 055 participants 31% oui 68% non 1% sans opinion C'est pas un sondage fiable, mais c'est mieux que les commentaires ( Likes si tu es pour et commentes si tu es contre ).
Non seulement la majorité absolue des membres est difficile (pour ne pas dire impossible) à atteindre. Mais dans l'éventualité où cette dernière est atteinte, il ne faut pas oublier la possibilité pour Président de la République de dissoudre l'Assemblée Nationale. On est donc face à un rapport de force largement déséquilibré au profit de l'exécutif.
@@JulienSterling en gros je pense que ce 49.3 c plus dangereux que 40 dans le 93 car a la fin la loi adopté par 49.3 sur les réformes des retraites c une grosse douille pour toute la France
Alae Dine oui je vois mais quand il dit qu’ils sont + que 40 dans le 9.3 il ne faut pas comparer la loi 49.3 a 40 personnes dans le 9.3 car quand il dit « pas 40 » car 40 c’est peu pour expliquer qu’ils sont extremement nombreux
@@thomasguillo3595 Bonjour, une fois entré dans la session de votre ordinateur, tout en bas a gauche vous avez le logo windows (4carrés) vous cliquez dessus et vous chercher en tapant sur le clavier (sur les touches correspondantes aux lettres) 4 9 - 3, faites ensuite entrer. Il vous suffira de cliquer sur les liens en bleus pour visualiser les résultats de vos recherches. Passez une bonne soirée Monsieur !
Question : le 49.3 peut être utilisé 1 fois par an, et à été utilisé 6 par Manuel Valls (mandat de 5 ans) et 90 fois sous la 5e République (qui n'a pas 90 ans) Quelqu'un peut me donner le détail svp ?
Je ne sais pas si tu as la prétention d’être journaliste mais sois plus rigoureux. Chaque fois que je regarde ton contenu y a des imprécisions. Sur Melenchon tu te plantes, écoute le chez salame. Et sur la volonté cachée derrière le 49.3, tu parles d’accélération du processus, ce qui est sans doute en partie vraie mais tu ne fais que spéculer en reprenant un pseudo consensus journalistique. L’opposition, à titre d’exemple, dit qu’on allait arriver dans le débat sur les articles concernant la valeur du point. Le gouvernement aurait balancé le 49.3 pour éviter le débat sur des sujets sensibles. Sujets jamais vraiment approfondis d’ailleurs. Le mode de calcul du point est-il au point ? Bref Si ton approche est celle d’un journaliste alors sois moins affirmatif quand tu avances ça.
Le 49.3 est bon quand le peuple est assez con pour croire l’opposition qui diffuse de fausses infos c’est juste politique. La loi sur les retraites a plus d’avantage pour l’ensemble des français c’est juste que les opposants à la loi sont biaisés par des infos à la base vrai mais détourner par une opposition malsaine et anti démocratique. Si cette loi était si mauvaise il y aurait beaucoup plus de jeunes dans les rues mais on ne voit que des vieux pas concernés par la loi
Name Ash oui, les syndicats font comme la NSDAP : désinformation des cercles extérieurs , se poser en unique contre pouvoir ( si tu n’es pas d’accord avec eux tu es forcément un larbin du capital ), refuge derrière des idéologies comme la Démocratie lorsqu’ils se sentent humiliés (alias Olivier Faure), recrutement des sdf pour servir la cause de leurs privilèges ( car avant qu’on touche à leurs retraites ou au prix de leur précieux essence, on ne voyait pas de Martinez ni de Rodriguez aboyer à l’injustice social ni faire des blocages, pas un mot de ces deux mongols lorsque la sncf installa des dispo anti-sdf) , ils pensent sans doute que les abstinents auraient tous voté jaune ou rouge ....au regard de tous ces indices on a clairement affaire à une opposition fasciste composée de gens qui n’ont sans doute jamais ouvert de livres...
Pour faire simple les syndicats en France c'est de la merde....dans les autres pays il y a une proposition de loi, les syndicats vont faire leur requete auprès du gouvernement, si ils estiment qu'il n'y a pas assez d'avancée, ils font grève. En France ils font grève avant les requetes du coup l'Etat s'en fout ^^
Name Ash Personne ne représente la majorité. La majorité c’est 50 + 1. Trouve moi qui (syndicat, parti) jouirait d’une telle notoriété ? Réponse : personne. Alors écrase. On voit où tu veux en venir.
Simon Morel La CGT est historiquement là pour imposer un rapport de force. C’était un syndicat révolutionnaire à l’origine, du moins j’imagine sinon paye ta cohérence. Tout ça pour dire que ta moraline on s’en carre le citron. Comme dit Lordon : « c’est les dominants qui fixent le niveau de violence en refusant de lâcher prise ». La violence met en mouvement l’histoire. C’est une constante, le résultat d’un processus imperceptible. Les gilets jaunes en sont une énième expression.
Si on ne peut recourir à l’article 49-3 qu’une seule fois pas session parlementaire, comment expliquer que Michel Rocard en a fait usage 28 fois en 3 ans ?
La règle du une fois par session date de la réforme constitutionnelle de 2008. Avant le gouvernement pouvait faire usage du 49.3 autant de fois qu'il le voulait. Or, Rocard est Premier ministre de 1988 à 1991. Il n'y avait donc pas de problème à l'époque.
Merci de vos réponses qui m’ont aidées dans mes recherches, en effet la règle d’une seule fois par session parlementaire date de la réforme constitutionnelle de 2008.
N'oublier jamais de ce que pause caca nous a dit "qu’ils viennent me chercher" ça va mettre du temps mais pause caca va craquer, le peuple ne veut pas d'une dictature. Donc go la grève :)
Qui d'autre que la Commission Européenne, via l'article 121 du TFUE, souhaite en application des GOPÉ rendues contraignantes par le Six-pack, imposer cette réforme de la retraite à points pour la France ?
Non ça sert la démocratie justement car cela permet au Président de mener à bien sa politique sans que l'assemblée nationale ne le gêne (ce qu'elle fait toujours) et le président est élu par le peuple donc ses décisions ne peuvent pas être anti démocratiques puisqu'en votant pour lui le peuple accepte sa politique.
@@vmln3112 techniquement la démocratie c'est le pouvoir au peuple, le fait que l'on élise une personne c'est une république, si cette personne décide de se donner les plein pouvoir en utilisant le 49.3, est ce vraiment démocratique ? L'assemblée nationale est quand même beaucoup plus représentative du peuple qu'une personne qui n'a pas recueillis la moitié des voix des français au second tour, puis comment l'assemblé peut-elle vraiment gêner le président alors qu'il a la majorité et que ce n'est pas avec ce partie qu'il aura des frondeurs... Ce n'est pas parce que la personne est élue ou qu'il en a plusieurs que c'est une démocratie, il y a une différence entre qui a le pouvoir (les mots en cratie, du style théocratie, ploutocratie, technocratie) et le mode de gouvernement (république, oligarchie, monarchie)...
@@tutozmodzhackz la démocratie c'est quand le peuple a le pouvoir, sauf que dans des société aussi grandes que celles d'aujourd'hui il faut des représentants, des élus en la personne du président, le président, le président est donc bien démocratique.
@@beatricethomas1546 les pleins pouvoirs ? Vous ne savez même pas ce que c'est, vous êtes ridicule, les pleins pouvoirs c'est la dictature ni plus ni moins, donc non il n'a pas du tout les pleins pouvoirs. Le président est par définition plus représentatif car le peuple élit une personne alors que l'assemblée nationale est composée de centaines d'individus qui se partagent la légitimité que le président concente seul. Le président est donc bien plus légitime.
Car le peuple français est roi en France si on est en dictature le peuple français ne serais pas roi en France Mais je pense qu'il a pas de sujet niveau légale par rapport au 49.3 car je pense que J,L Mélenchon et toute sa bande n'a jamais dijéré le 49.3 et donc aissai toujours de déligitimé cette loi .
@@simonmorel339 alors de 1 pk les gilet jaune n'ont pas envoyé de représentant, parce que C'est tjrs plus facile de corrompre un petit groupe qu'une masse regarde les syndicat, et oui le chirurgien a bien parler mais ça n'a rien changé a si pardon le gouvernement a lancé un projet contre les punaise de lit, c'est vrai regarde sur internet
@@leroifruiteuryt1741 tu te trouves roi ? Alors que tout les services publics tel que les pompiers la polices les Avoca les cheminaux les aides soignant sont en grève ?
Macron : "une dictature c'est...un pays où un clan décide seul...des lois" 🍆🍆🍆😄. Hugo fait l'impasse sur plusieurs choses, comme dab'. A savoir le contenu de cette loi, la base de calcul inconnue, l'indexation sur l'inflation vs les revenus (annoncée pourtant par Philippe...), l'âge de départ inconnu, le nouveau texte inconnu qui remplace l'ancien (truffé de trous) qui ne pourra ni être discuté, ni être voté @ l'Assemblée (Démocratie🤫). Sans oublier l'étude d'impacte inexistante/sinon tronquée 😳. Même le Conseil d'État l'a critiquée⛔ Larem va bientôt nous faire porter des "chaussures avec des fermetures éclair" (OSS117) 😉 Nouveau monde? Really? 🤔
Ce qu'il faut vraiment noter c'est que en marche n'a pas simplement la majorité à l'assemblé, ils ont une majorité écrasante, tellement écrasante qu'a eux seuls ils ont plus de députés que tout les autres partis réunis. Ce qui veut dire que pour qu'une motion de censure soit voté, il faut non seulement TOUT les députés de TOUT les autres parties, mais en plus une dizaine de députés en marche.
Ce qu’on ne dit pas c’est que c’est la première fois que Macron l’utilise alors que Mitterand (1988-1993) l’a utilisé 39 fois alors faut pas abuser Macron est celui qui l’a le moins utilisé pour le moment
Oui mais la plupart des utilisation faites sous Mitterand concernées des lois bien accueillies par la population et c'était juste la droite à l'Assemblée qui faisait "obstruction".
Non c'est pas le gouvernement qui l'a le moins utilise. Il y a eu des gouvernements qui n'y ont jamais eu recours dand la 5eme République... Et sache que le gouvernement d' Hollande en a utilisé 6 (Manuel Valls) alors que francois hollande lui même, avant d'accéder à la présidence, estimé que c'était un déni de démocratie. Edouard Phillipe lui aussi dénonçait le 49-3 en 2016.
A l'époque les élections législatif étais au milieux du mandat. Ducoup les francais avait le temps de ce faire avis sur le président avant de lui accorder tous les pouvoirs.
Je ne suis aaaaaaabsolument pas pour le 49.3 mais bon je comprends ce choix. C’est la faute de l’opposition qui à précipité ça en déposant des amendements ridicules pour freiner la loi.
Ridicule c’est un jugement de valeur un peu rapide quand on voit l’engouement négatif que génère ce texte. C’est peut-être aussi le seul moyens qu’on les parlementaires pour éviter de faire passer un texte de loi que les français ne veulent pas. On pourrait rétorquer qu’il ne fallait pas donner la majorité à l’assemblée à En Marche, mais c’est trop tard, le regret se fait sentir et maintenant il n’y a pas vraiment d’autres options...
TheConcordex c’est aussi un jugement un peu trop rapide que tu fais là. La loi ne fait l’unanimité d’accord mais de là à dire que « les français » n’en veulent pas c’est autre chose. Les syndicats ont donné le ton en manifestant avant même de connaître cette fameuse loi.
remy bb Oui mais il a raison sur le fait qu’on peut s’opposer de manière rationnelle en sachant ce contre quoi on s’oppose ou de manière irrationnelle ce qui tend à faire croire à une « manipulation » politique... c’est un bon point relevé
remy bb « l’opposition » c’est un therme pour dire : « un autre bord politique que celui du gouvernement ». Ça ne veut pas nécessairement dire être obligatoirement en désaccord constant avec le gouvernement. Être en désaccord, juste pour le principe d’être en désaccord, ça n’a aucun intérêt. Malheureusement, les partis politiques semble tous fonctionner comme ça, sans exception.
@@igor-d-hossegor3551 Bah non même pas dans le fond compte tenu du fait que ça fait partie de la Constitution, approuvé par des députés et tout eux mêmes élus par le peuple, donc techniquement ça reste démocratique, puis ils auraient gagné même sans, C est juste plus rapide et moins stupide
"Un reccord sous la présidence d'emmanuel macron". Tu passes bien sous silence que c'est PAS DU TOUT un record dans l'histoire de la 5ième. Et que l'opposition assume que c'est de "l'obstruction" dans le but de discuter du fond, et factuellement ça a été le cas. Par contre tu n'oublies pas de préciser que le 49.3 a déjà été utilisé de nombreuses fois au cours de la 5ième.
Bonjour tout le monde : Non, les amendements n'étaient pas un problème de temps puisque le gouvernement avait déjà limité les débats qui ne pouvaient pas excéder un certain nombre de jour (il a même limité le temps des interventions à 2 minutes).
Scarparon Saber totalement d’accord avec toi forcer à faire passer une loi que la majorité du peuple ne veux pas et TOTALEMENT démocratique cela n’a rien d’autoritaire
@@Bolderizenfer techniquement le texte serait tout de même passer, C est juste plus rapide, donc pas de soucis démocratique, le peuple à donne le pouvoir aux députés et au gouvernement
Je ne sais pas si c'est démocratique ou pas, par contre ce que je sais c'est qu'on peut être débile et avoir raison, donc ce commentaire n'était pas vraiment pertinent.
Il y a aussi la procédure du vote bloqué. Mais c'est tellement plus efficace la procédure d'engagement de responsabilité du gouvernement, car plus rapide, et présentant assez peu de danger pour un gouvernement qui a une majorité stable et disciplinée à l'assemblée nationale.
Ok donc dans tout les cas on était baisé puisqu'ils ont la majorité à l'assemblée, ils ont juste gagné du temps. Mais je soutient que c'est une bonne chose de faire obstruction, çela les met dans des situations délicates
Pourquoi un 49,3? Tout simplement pour ne pas qu'avec les milliers d'amendements le débat parlementaire mette à jour sur la durée les failles innombrables de cette réforme qui est rejetée par une grande majorité des français. Ca s'appelle essayer d'abréger ses souffrances.
Je comprends pas grand chose à la politique et à tout ce qui l’entoure en général mais dites moi le 49.3 là c’est full cheat c’est n’importe quoi sa va à l’encontre de toute forme de démocratie on impose quelques choses sans vote
Vous étiez nombreux à la demander, donc on vous a préparé cette vidéo ! J'espère que ça vous permettra d'y voir plus clair. 🙏🏻
@@batouz2423 Mais ça n'a rien à voir. C'est du complotisme, là... S'ils utilisent le 49.3 c'est à cause des nombreux amendements déposés par la France Insoumise. Ils ont calculé qu'il faudrait 20 ans pour tous les étudier correctement. Donc ils veulent passer la loi en force parce qu'ils sont bloqués sinon.
Le vrai problème c'est les Francs Maçons qui sont au pouvoir... Cette secte satanique devrait être bannie!
Tu pourras refaire une vidéo sur le Coronavirus car avec des potes on sait pas si on est en phase 2 ou 3 ?
MERCI tu gère
HugoDécrypte le 49.3 a étais fait surtout pour l’opposition qui est loins d’avoir la majorité a Assemblée Nationale... donc peu de chance de faire voter une loi. Autrement dit, vu que LREM ont LARGEMENT la majorité, c’est un abus de pouvoirs flagrants utilisés dans l’unique but d’accélérer leurs plans pour détruire le pays et tuer plus vite nous autres les pauvres pour économiser toujours plus de pognons pour le mettre dans leurs poches.
Bonsoir,
J'ai envoyé des sous-titres français, merci de les approuver ou de les valider (si Hugo passe par là) ! :)
Bonne soirée.
Nice
Neerwan Top! Merci à toi !
Comment ça des sous titrée français ?
@@Tom-js2wi je sais pas c'est inutile
@@Tom-js2wi sur youtube il y a deux type de sous titre
Les auto (generé par un bot sur CZcams) pas toujours fiables
Et des sous titre fais par des gens comme lui toi ou moi qui sont verifié par le créateur de la chaîne et ensuite si il sont bon il accepte sinon il rejete
Regarde dans les sous titre de grosse vidéo française genre un podcast de norman je ne le regarde pas mais j'en suis sur et certain que tu verra deux sous titre français (généré automatiquement)
Français
Ce n'est pas aussi simple que "il y avait de l'obstruction, donc pour aller plus vite, le gouvernement utilise le 49-3".
Si la motivation du gouvernement était véritablement l'urgence de faire voter son projet en raison d'une "obstruction de l'opposition", il aurait pu le faire très simplement avec la procédure du "vote bloqué", en vertu de l'article 44.3 (et non le 49.3) de la Constitution.
Cette procédure du 44-3 permet en effet au gouvernement de faire passer le projet de loi immédiatement, en ignorant les amendements de l'opposition.
Alors pour quelles autres raisons le gouvernement a t'il fait le choix du 49-3 plutôt que du 44-3 ? Qu'est-ce qui distingue ces deux outils de la constitution ?
Avec le 44-3, il faudrait que les députés votent publiquement pour ou contre le projet de loi, avec le risque que les électeurs dans leur circonscription viennent ensuite leur demander des comptes.
Le 49-3, au contraire, a pour avantage, du point de vue des députés de la majorité, de supprimer LE VOTE du projet de loi. On vote (ou pas) la confiance dans le gouvernement. Si le gouvernement l'utilise, plutot que le 44-3, c'est peut être le signe qu'il veut éviter que puissent apparaitre des hésitants et des frondeurs. Avec le 49.3, il n'y a plus de vote de la loi, plus de frondeurs visibles, plus de mauvaise conscience des députés.
Pour rappel, depuis le début de la législature, en juin 2017, le groupe LREM perd en moyenne un député tous les deux mois et demi, une quinzaine au total, qui vont notamment vers le groupe "territoires et libertés" et, après les élections municipales, il se murmure que d'autres pourraient les suivre. On est en effet à 2 ans des élections présidentielles....
Je vous laisse réfléchir à tout çà.
A lire par exemple "Départs en série chez les députés LREM : le lent effritement de la majorité macroniste", l'express du 3 mars 2020.
Très intéressant merci
Oui sauf que comme il l'a très bien expliqué ils ont la majorité donc aucun risque c'est juste qu'il connaissent mal leur loi
@@tgg7525 "connaissent mal leur loi"😂 je pense qu'ils en ont très bien conscience au contraire
Je ne lis pas ton commentaire pcq je sais que t’es payer par le gouvernement pour nous retourner le cerveau espèce de noob !
@@hjsoso9756 Ça m'étonnerait qu'il soit payé par le gouvernement pour écrire un article qui va à l'encontre de ce dernier... Mdrrr
ce mec doit être prof il explique trop bien
Mal heureusement les profs sont choisie pour prendre les plus mauvais je pense bien..
@@moicestmoi5345 Non, c'est juste que HugoDécrypte n'est pas assez intelligent ou ne veut tout simplement pas faire 5 ans d'étude pour avoir le droit d'enseigner
Éviter les amalgames, merci
@@katsu6624 Pour être prof, il faut pas forcément faire SciencesPo, et lui a étudié à SciencesPo.
Lyam N., laisse le ahah, il a énormément de passerelles pour être prof exemples ancien sportif de haut niveau
Katsu tu sais j’ai quitter les bancs de l’école il y a peut, et j’y suis resté lgtp. J’ai eu 75% des profs qui était nul à chier, par contre le reste étaient vrm très interessant et impliqués
Je l'ai étudié en SES tout à l'heure sans avoir trop compris merci pour cette vidéo !
@@PurgateurPrimaire j'suis en 3ème et on a jamais vu ça x)
@@PurgateurPrimaire Jamais vu en 3e personnellement
@@PurgateurPrimaire de 3eme? j'ai jamais vu ça de toute ma scolarité perso...
Turbo Inter non on n’étudie pas ça
@@PurgateurPrimaire Je me rappelle juste qu'on a étudié l'organisation du gouvernement mais brièvement.
C'est pas Pierre de la chaine Vilbrequin Edouard Phillippe ?
haha t'es un tueur
*Yu-Gi-Oh!*
completement!
De ouf mdrrrr
Exact
J'ai enfin compris
C'est un cheat code le 49.3
49.3, c'est ma température !
Coronavirus ?
C'est chaud la 😂
@@zoejanssens8662 La fievre du mardi soir, en vrais tout va bien.
Tu es en train de cuire actuellement
yOu'Ve JuSt BeEn CoRoNaViRuSeD
Je suis même pas français, ça ne me concerne pas du tout mais je regarde pareil car j'adore Hugo avec sa voix relaxante et professionnelle! hahaha
Steelorse ça m'étonne que tu sois là !
Tg
Ohh steelorse
En toute franchise, de toutes les vidéos que j'ai vues sur le sujet, la tienne est de loin celle que j'ai le mieux comprise. Merci.
1:05 On parle tout le temps des 41000 amendements, on dit "c'est beaucoup".
Sauf que non. C'est peut-être un record sous Macron, mais c'est loin d'être un record tout court.
Pour la privatisation d'EDF en 2006, il y en avait plus de 137000. Et ils ont tous été traités. Pour resituer la chose: la loi Travail, c'est 5 mois de débat et 7000 amendements et le mariage pour tous, 6 mois de débat et 5000 amendements.
Alors faire genre que "c'est beaucoup", que "c'est du travail", c'est se payer la tête du peuple...
On marche sur la tête ou quoi? Ils se plaignent de devoir travailler!? Mais ils sont justement payés pour ça, les gogoles de l'hémicycle! C'est justement leur boulot de débattre sur les lois! Peu importe le temps que ça prends!
Si le gouvernement ne voulait pas se retrouver avec une opposition qui joue la montre, il fallait commencer par ne pas lancer de procédure accélérée pour cette loi...
@lu lm "Ça fait trois ans que le chantier de la réforme des retraites est engagé "
La blague. Delevoye est nommé "Haut-commissaire aux Retraites" en Septembre 2017, cela ne fait donc pas encore 3 ans.
À cela, je peux rajouter deux chose:
- Même si c'était le cas, ce n'est pas parce que ça fait 3 ans que la réforme est engagée que cela fait 3 ans que l'Assemblée débat. Faudrait voir à pas tout mélanger.
- Au bout de deux ans (texte remis en juillet 2019), on a droit à un texte tellement pourri que même le Conseil d'État dit que c'est de la merde.
Avec la procédure normale, la réforme des retraites n'aurait pas été adoptée avant juin ou septembre 2021 alors qu'en procédure accélérée, elle l'aurait été en juin 2020.
Donc même avec les amendements par conteneurs, ils avaient le temps de débattre. Mais apparemment, le gouvernement ne veut pas débattre. Du tout.
"l'opposition cherche encore à rallonger le temps de traitement à un moment ou la France est en alerte sanitaire à cause d'une épidémie mondiale."
Ben bien sûr, c'est quand elle a vu l'épidémie en Chine que l'opposition à commencé à faire des amendements... CQFD...
C'est pas du tout parce que le texte est pourri et qu'ils font leur boulot, non non non. Certes ils le font pour la mauvaise raison (faire chier l'autre du coup ils font du zèle sur la moindre virgule du texte), mais ça reste leur boulot. Et comme je l'ai dit, C'EST LEUR BOULOT DE DÉBATTRE, PEU IMPORTE LE TEMPS QUE ÇA PREND.
Ils avaient jusqu'en Juin 2020 pour traiter les amendements, ce qui aurait été largement faisable, surtout que certains pouvaient facilement sauter lors de leur traitement. Donc là le 49.3 fait tout sauter, même les premières modifications qui ont été apportées au texte: du coup, le texte passé est le texte le plus pourri.
"Il était de la responsabilité du premier ministre de mettre un terme au petit jeux de l'opposition pour que le gouvernement puisse pleinement se concentrer sur l'urgence actuel de l'épidémie de Coronavirus."
Si tu crois ça, c'est que t'es crédule, pour pas dire con, et qu'en plus tu ne sais pas comment fonctionne notre république bananière.
- Reporter le débat sur une loi est possible puisque Édouard Philippe l'a fait pour la loi de programmation des finances publiques.
- Le rôle de l'Assemblée est de débattre, de proposer, d’amender et de voter les lois: orienter l'action du Gouvernement. Pas de gérer les situations de crises.
- L'Assemblée est faite de députés et non de ministres. Les députés agissent comme intermédiaires entre les citoyens et l'administration publique. C'est aux ministres, qui sont les membres du Gouvernement, de mettre en route les pouvoirs dont ils disposent grâce à leur ministères respectifs, le tout sous la direction du premier ministre.
- URGENCE de quoi? Les débilos traitent le CoV-19 avec des affiches collées et sans mettre de quarantaine.
Bref, chut.
Il n'empêche, 41000 amendements c'est quand même le deuxième record de la Vème République.
@@howlingmetal3929 Et? Ton argument invalide-t-il ce que j'ai dit d'une quelconque manière?
3 FOIS plus d'amendements, ça fait relativiser l'emploi du terme "c'est beaucoup".
"C'est beaucoup" par rapport à quoi? C'est quoi le nombre moyen d'amendements?
Il n'y a qu'en sachant ça qu'on peut se permettre de dire "rolala, c'est beaucoup dis donc..."
J'ai montré qu'on peut atteindre les 10K pour des lois qui servent à rien, mais même ça on peut pas s'en servir comme repaire.
@@Shirosagi Ben tu minimise en disant que c'est pas beaucoup parce que c'est moins que le record de 2006 sauf que c'est quand même la deuxième fois qu'autant d'amendements sont déposés. D'habitude à l'assemblé il y a rarement plus de 30 000 amendements...par ans! Et là il y en a 41 000 d'un coup donc si c'est beaucoup. Et puis je vois pas en quoi tu prouve que c'est commun d'atteindre 10 000 amendements pour un texte. Non seulement 10 000 ça reste quatre fois moins que ce qui a été déposé pour la réforme des retraites mais les exemples que tu donne pour appuyer ton propos (loi travail et mariage pour tous) sont loin d'avoir eu 10 000 amendements.
@@howlingmetal3929 Je ne minimise pas: je relativise.
Ce qui est une réaction beaucoup plus logique que s'extasier devant un nombre alors qu'on a pas de moyenne à laquelle le comparer.
Cette loi démontre une foi de plus que la france n'est pas une démocratie
Mark Landers C’est quoi alors? Une dictature ? Parce que va vivre dans une dictature c’est pas du tout la meme chose apres oui la france est un régime semi-présidentiel qui donne bien plus de pouvoir au président que dans certains pays comme l’Allemagne mais ça c’est un choix qui à été fait suite à l’échec de la 4eme république qui était trop instable et qui donnait bien plus de pouvoir aux députés
@@luffy7624 sophisme du faux dilemne. (Le faux dilemne: démocratie/dictature). Argument irrecevable, donc.
Quand une majorité de Français veut l'annulation d'une loi mais que le gouvernement les ignore en les agressant avec ses forces de Police et en passant un 49:3 de force à l'assemblé, moi j'appel ça une dictature. Surtout après avoir interdit les rassemblement de plus de 5000 personnes. Je met au défi quiconque de me prouver le contraire :) ?
Quand à la majorité de Français qui ne veut pas de cette loi, c'est un fait. Si ce n'était pas le cas, le gouvernement aurait depuis longtemps réalisé un référendum pour faire taire l'opposition. Ici celui-ci sait pertinemment que cette reforme, seul lui et une minorité de Français l'approuve d'ou le passage en force. J'ai bien peur que le résultat direct de ce 49:3 soit un passage de LEPEN à la présidence en 2022 car les Français n'ont plus aucune confiance en leur politique et que beaucoup savent que de manière, elle sera moins totalitaire que le gouvernement Macron actuel (même si je ne voterai pas pour elle).
@@luffy7624 Définition de dictature : une dictature est un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne le(s) limite(nt). Alors oui en France, il y a des lois, sauf que le gouvernement montre au Français chaque jour que ces lois ne s'appliquent pas à lui.
L'état est normalement le peuple, pourtant il n'en est rien et toutes les décisions sont prises contre son consentement. Alors oui, nous sommes plus proches d'une dictature que d'une démocratie.
Etant passionné d'histoire, je t'invite à regarder comment fonctionnait le régime monarchique de nos ancêtres ainsi que la manière de vivre des rois et compare le à notre gouvernement. Tu verras que la différence est seulement dans le vocabulaire que dans les actes. Alors pour un pays qui ce dit démocratique avec pour devise LIBERTE EGALITE FRATERNITE, c'est un peu du foutage de gueules et il est légitime que les Français soient en colère.
La phrase "va vivre dans une dictature et tu verra" je suis désolé de te le dire mais y a qu'un mouton pour dire ça. C'est justement parce qu'il y a des pays avec des régimes horribles que nous ne devons pas devenir comme eux, l'objectif étant d'évoluer vers un pays plus juste....
Nan effectivement on vit dans une republique ce qui est legerement different dune democratie car la republique designe un regime sans roi (ou souverain absolu) et la democratie designe un regime dans lequel la souveraineté est la propriété du peuple
Tu as oublié de donner le point de vue de l'opposition qui est que : tous ces amendements, au delà de faire de l'obstruction, ont surtout permis d'avoir de la parole et un débat de fond alors que le gouvernement utilise ce 49.3 pour clore ce débat et éviter que l'on comprenne le vrai fonctionnement de cette nouvelle loi.
C'est dommage de faire une vidéo qui n'explique qu'un seul point de vue, au lieu de décrypter pour des gens qui ne comprendraient pas trop ce qui se passe tu joues toi aussi le jeu de la désinformation.
Vidéo géniale même complément saoul j’ai compris
En même temps, il ne dit rien. Donc forcément, l'information tronquée est plus facile à comprendre.
Finalentertainment31 t’es pas un lol toi
t'as oublié de rajouter que s'il l'a fait passé en force c'est pour le projet de loi soit adopter avant les municipales, c'est pour ça qu'il ne veut pas être ralenti.
C'est pas à cause des municipales, le 49.3 est très mal perçue par les gens, l'utilisé avant des élections c'est une très mauvaise pub pour Lrem, en plus le texte allait de toute façon finir par passer vue que Lrem est majoritaire à l'assemblé. C'est surtout l'épidémie de Coronavirus qui les a poussé à accélérer les choses pour pouvoir se concentrer entièrement sur l'urgence sanitaire.
J’ai lu avec grand interêt une première partie des commentaires, puis n’ai plus que pu secouer la tête : en fait, “les Français ” élisent à chaque fois un président qui leur promet du “changement ”, pour que (à moyen, voir long terme), ils aient un meilleur niveau de vie, mais lorsque des mesures concrètes se dessinent, personne n’est prêt de faire le moindre sacrifice, on ne touche pas aux sacro-saintes 35 heures (déjà parmi les plus basses au monde), des retraites à mi-temps de la vie active, et j’en passe ! Mais ça gueule dans les rues, fait grève sur grève et attend de l’Etat jusqu’à se faire torcher le cul...
Je ne parle là pas de certains secteurs comme la santé publique où faute de personnel les soignants/es sont sur leurs rotules, mais y’en a quand même bien des qui au lieu d’enfiler leur gilet jaune et d’aller chahuter dans les rues, feraient bien d’une fois regarder ce qui se passe outre-frontière...
Ce que tu ne précises pas, c'est que l'annonce de l'utilisation a été faite un samedi après-midi, détail très important afin d'éviter de grosses manifestations en suivant l'annonce
Tu n'as pas compris le sens de mon message. Ils ont fait l'annonce le Samedi après-midi, en sachant très bien qu'aucune manifestation avec un minimum d'ampleur ne pourrait être organisée par manque de temps. Du coup les manifestations ne peuvent avoir lieu que le Samedi suivant, laissant passer une semaine, atténuant la colère des gens.
En fait pour vraiment comprendre le 49.3, je crois qu'il faudrait comprendre son origine. S'il a été mis dans la constitution à un moment (ce qui n'est quand même pas rien), c'est qu'il a été jugé comme utile voire même indispensable au fonctionnement de la démocratie et qu'il a/avait une vraie raison d'exister. Si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur ;)
À mon avis c'est pour anticiper les problèmes que pourrait poser une cohabitation entre un président de ''gauche'' et un premier ministre ou parlement de ''droite'' par exemple que cela a été créé
Je suis désolé, mais c'est de la propagande pour le gouvernement cette vidéo...
Comme tu peux omettre qu'une partie des amendements concerne le faite la loi est un texte à troue? Que l'étude d'impact est incomplète?
Et le comble c'est parler de la réaction de François Hollande sans parler de la réaction d'Edouard Philippe qui est je cite « Si le gouvernement choisit, une fois encore, à l’Assemblée nationale d’avoir recours au 49-3, c’est-à-dire à un texte qui ne permet pas aux députés de discuter ce texte [de loi, NDLR], la sanction automatique lorsque le gouvernement refuse la discussion aux députés est évidemment le dépôt d’une motion de censure. Il n’y a rien de surprenant là-dedans ».
Donc non on n'y vas pas "plus clair", bien au contraire. Tu devrais avoir honte de profiter autant des jeunes qui n'ont pas de bagage politique.
(Je précise que je ne suis pas FI)
Il n'y a pas que Hugo décrypte qui devrait avoir honte malheureusement...
kelogskiler Au contraire je trouve qu’il a parfaitement expliqué le fonctionnement du 49.3 et pourquoi le gouvernement a décidé de l’utiliser. 40 000 amendements c’est juste inadmissible.
@@geoffroym3810 fais pas genre de pas savoir que depuis le début Macron voulait faire passer sa loi avant les municipales.
40 000 ou 100 amendement ça change rien.
Bon toutou de LREM 🐕🐶
kelogskiler je te donne mon avis et tu me répond de cette manière ? T’es à fond sur le 49.3 mais moins sur la liberté d’expression hein ? Tu mérite pas que je m’attarde à débattre avec toi.
@@geoffroym3810 oui aller t'as juste aucun argument
Salut Hugo je trouve dommage que tu ne parles pas du contexte de création de ce fameux article 49 alinéa 3 de la constitution. Au départ il a été créé pour passer outre le manque de majorité à l'assemblée nationale qui était un problème de la IIIème et de la IVème République ou il n'y avait pas de majorité claire. Donc ils avaient beaucoup de chances de voir la procédure échouer et donc de démissionner. Aujourd'hui les majorité sont stables et même absolues donc ce n'est plus une procédure extraordinaire.
Tu n'as pas parlé non plus des débats de fonds que l'obstruction assumée a soulevé et les réponses non apportées par la majorité ainsi que les failles de la loi (indice inventé pour l'indexation des points entre autre).
Tu n'as pas parlé du délai court que la majorité a donnée aux assemblées pour voter (3 semaines) alors que par exemple la privatisation de TF1 avait engendré 2 mois de débats et bien plus d'amendements pour un projet beaucoup moins important.
Tu n'as pas parlé non plus de pourquoi la majorité voulait que ce soit rapide avec l'échéance des municipales.
Je trouve dommage de ne pas donner tous les éléments pour la bonne compréhension de la colère sociale qui n'est pas due seulement à cette réforme rappelons le mais à tout le quinquennat et qui s'inscrit dans ce que Macron appelait l'acte 2 du quinquennat qui devait se faire dans la concertation avec les partenaires sociaux pour qu'il n'y ait plus de situation comme les Gilets Jaunes.
Merci !
@@Finalentertainment31 De rien mais j'en ai marre de voir des choses comme ça partout c'est chiant
@@jolastico Merci de pointer du doigts le gros problème de cette vidéo (et de cette chaîne soyons honnêtes).
Il ne parle que de ce que le gouvernement veut bien montrer et pas des zones d'ombres de cette loi soit disant universelle mais qui va creuser une inégalité encore plus profonde ne serait-ce que pour les femmes (un exemple parmi tant d'autre).
Et ne parlons pas de la valeur du point qui n'est même pas fixe (qui se fera en fonction de l'évolution de l'économie mondiale et tout le monde sait que la bulle spéculative est stable c'est bien connue). Ce qui nous amènera à souscrire à des assurances pour "compléter" le manque à combler de nos futur maigre retraite (cf l'étude de BlackRock et leur intérêt à s'installer sur le marché français).
De plus, le 49.3 n'était pas la seule solution pour avancer le débat, en tout cas il a été LA solution pour clore le début d'une vrai analyse de cette loi.
J'ai 21 ans, je suis encore étudiante, et mon futur me fait très peur quand je vois les décisions prisent par le gouvernement et surtout à quel point ça se voir qu'ils en ont mais rien à faire de l'opinion publique et ils ne s'en cachent même pas !
En tout cas, merci encore de pointer du doigt le vide didactique de cette vidéo.
Je vous invite à vous renseigner d'après d'autres sources que ce jeune homme concernant ce sujet. Si c'est votre seule référence vous risquez de passer à côté de l'essentiel de cette pratique.
Par exemple qu'en disent les députés de l'opposition, toutes couleurs confondus. Qu'en disent les membres de la majorité qui ont démissionné suite à cette pratique ? Variez vos sources pour un avis plus critique
Il y a aucune polémique à avoir dessus, y a d'autres choses plus importantes et au moins on a un gouvernement actif et non passif .
Autrement dit vive le gouvernement ? 😂 quel homme actif bravo mdrr
En parlant des procédures de vote de loi, ça fait penser que ce serait beaucoup plus pratique d'utiliser les outils actuels de ... Programmation informatique !
(Ce qui suit est schématisé pour plus de compréhension)
En effet, un projet de loi fonctionne un peu comme un projet de programmation. On tape juste du code et on débat si on implémente ce qui est sur l'ordi pour le passage officiel /en réel.
Afin de réguler tous les changements, les programmeurs font appel à un outil nommé Git qui répertorie chaque changements faits sur le code. Un lot de changement est regroupé en un paquet (par exemple, ajouter un paragraphe est le paquet, mais pour se faire, il a fallu créer les phrases, modifier une virgule, retirer des mots et remplacer par des synonymes...)
Ensuite, le paquet sur l'ordi peut être envoyé vers la tour centrale en tant que "requête d'ajout officielle". Il est ensuite accepté ou rejeté par (l'administrateur mais ce sera pas le cas ici, ou) la majorité.
Ce genre de chose pourrait vraiment faciliter les choses : rendre totalement transparent tous les changements, revenir en arrière en cas d'erreur, faire des modifications de manière plus rapide (du moins, qu'elle soit acceptée) et une prise en charge semi-automatique des conflits entre deux requêtes d'ajout
Merci pour cette vidéo très pédagogique. J'ai même appris de nouvelles choses. Juste une remarque sur les amendements:
41000 pour les retraites (et vite on utilise le 49.3 avant que les débats débordent sur les municipales perdues d'avances et pour lesquelles on a récemment décidé d'ignorer les villes de moins de 9000 habitants dans les comptages nationaux) VS 137449 (retraites X3) pour la privatisations de GDF (et sans recours au 49.3)
Quid du "temps législatif programmé" ? Dommage de présenter le 49.3 comme seule solution à l'obstruction...
C'est bien parce que dans cette vidéo, il est uniquement question du 49.3. Et de plus, jamais dans cette vidéo il n'a été montré que le 49.3 était la seule solution à l'obstruction parlementaire.
@@unresignereclamant5175 Nan mais je pense que ça phrase faisait référence au gouvernement pas a la vidéo. Mais bon le gouvernement aller quand même pas faire appel au référendum pour débloquer la situation, 70% des français ne veulent pas de cette reforme 🤐.
Oui il y avait aussi le vote bloqué
@@TheRonlat Je n'avais pas envisagé cette optique là, merci. Et bien sur que non, il serait totalement absurde de proposer un référendum aux citoyens étant donné que la volonté du gouvernement est ferme et immuable, et qu'il est d'autant plus absurde que d'aller contre la volonté du peuple après avoir poser un référendum pour avoir son avis.
@@unresignereclamant5175 c'est tellement contre la démocratie incroyable... l'avis des citoyens est tellement bafoué !
Le passage d'une loi par le 49.3 n'est légitime que pour les personnes approuvant cette dernière. Au contraire, elle est autoritaire pour les personnes étant contre cette loi.
Au delà de cette actualité politique, je trouve que les gens devrait vraiment plus s'interroger sur la notion de République (pas démocratie) qui prend tout son sens avec ce fameux 49.3. Personnellement, je vois la République comme étant l'expression du pouvoir par et pour le peuple.
Je pense également ne choquer personne en affirmant le fait que cette loi est particulièrement impopulaire chez les Français (personnellement je m'en tape). Si le gouvernement souhaitait faire passer cette loi par le biais d'un référendum ce sera perdu à coups sûr.
Par conséquent si la République est l'expression du pouvoir par le peuple et pour le peuple et que le gouvernement souhaite faire passer cette loi en force, la question est :
Sur quel légitimité se base le gouvernement ?
Certains répondront les élection mais je pense personnellement que c'est beaucoup trop facile comme réponse et balaye l'idée de transparence et honnêteté politique.
Débat passionnant, situation attristante ...
Le problème de la Vème République dans son état actuel est qu'elle se rapproche plus d'une dictature périodique avec date de péremption que d'une véritable démocratie participative.
@@axel6269 C'est surtout que la France n'a jamais réussi à fonctionner avec autre chose qu'un régime à exécutif fort.
La Ve République s'assume comme monarchique pour sortir des marasmes parlementaires qu'était la IIIe Et la IVe.
@@augustin4491 Je ne vois pas en quoi la France serait fondamentalement incompatible avec un meilleur partage entre les 3 pouvoirs.
Beaucoup d'autres nations en sont capables. Je ne vois pas ce qu'on a de si spécial.
Perrais Axel T’as entendu parler de la 4eme république? On changeait de président tous les ans justement car le président n’avait aucun pouvoir et par conséquent l’instabilité politique était extremement élevée c’est pour ça qu’on est passé à la 5eme. Apres t’as le droit de la critiquer mais propose une option viable pas une option qui a déjà été utilisée et qui a échouée
@@luffy7624 Ça ne répond pas vraiment à ma question. Des démocratie parlementaires il y en a des pelletées de par le monde, et un bon paquet d'entre elles fonctionnent bien mieux que la 4ème République.
Bonsoir ! J'adore tes vidéos Hugo, mais lors d'utilisations d'articles, serait-il possible que tu puisses ajouter l'article en entier. (surtout pour 49.3 qui n'est pas long, et plutôt simple à comprendre directement) 👍🏻
Si l'assemblée et le peuple en majorité s'oppose à cette réforme pourquoi le gouvernement passerait il en force cette loi ? Si tout le monde s'y oppose, quels sont les arguments du gouvernement pour juger nécessaire aux besoins du peuple français l'adoption de cette réforme. Si cela nui plus que n'apporte un soutien bénéfique, je ne vois pas l'intérêt de proposer des lois absurdes. Pourvu que ces émotions soient adoptées. Je pense qu'il faudrait d'avantage rendre dangereux le 49.3 pour le gouvernement afin qu'ils soient conscients des risques qu'ils prennent sans penser qu'il s'agisse d'une solution miracle qui passe à tout les coups.
Je savais ce que c'était a peu près mais cette vidéo m'a encore plus éclairé
Merci😄
C'est bien Hugo, tu répètes bien les éléments de langage du gouvernement. Tu iras loin. Une carrière prometteuse t'attend.
On est d'accord
En attendant le stade 3 du covid 19
Nous sommes en stade 2 pour l'instant. Le stade 3 n'est clairement pas exclus par le gouvernement.
planète music «en attendant »
🤣
@@paulcnt4676 en quoi c'est drôle ?
C'est peut être totalement bête mais je pense que le gouvernement a fait en sorte d'utiliser le 49.3 en ce moment car avec le coronavirus les gens ont peur de sortir et les manifestations des opposants seront logiquement bien moins suivies.
"une grève le 31 Mars"
*CEST LE PLUS BEAU CADEAU D'ANNIVERSAIRE MERCI, GO FAIRE GRÈVE*
Ptn moi c'est le 29, mais ca tombe un dimanche.. Je suis passé a ca d'un beau cadeau, j'aurais manifesté sec !
Corona-chan sera là
Moi le 20
Mais le 49.3 c'est pas quelque chose qui va à l'encontre même de la démocratie ? 🤔
La démocratie a élu le président donc non
@@balthazarduterter4678 C'est un peu plus que ça une démocratie non ?
Balthazar Duterter C’est pas si simple, la démocratie a élu le programme du président. Sinon on pourrait simplement promettre n’importe quoi et virer une fois au pouvoir. Sans parler du fait que les représentants de l’assemblée nationale sont aussi élus démocratiquement. Cependant en ce qui concerne le 49.3 je dirais que c’est un moyen pour se défendre de l’obstruction déloyale de l’assemblée nationale. Pour le cas présent c’est assez spécial par qu’on a d’un côté un peuple qui semble lourdement (voir même majoritairement) opposé à cette réforme et une assemblée qui n’a aucun autre moyen de la freiner (de faire la volonté du peuple en une certaine forme) que de jouer l’obstruction déloyale par le biais des amendements. Donc dans le cas présent c’est effectivement un moyen de contourner la volonté du peuple, mais je serais pas catégorique au point de dire que ça va à l’encontre de la démocratie.
en théorie non, car le gouvernement est censé prendre un risque en l'utilisant
@@CorCodex Très bien résumé
C'est pas très démocratique tout ça. Heureusement que je suis là pour ramener un peu de démocratie dans ce monde !
Bonjour,
J'aimerais apporter une précision concernant l'examen au sénat du projet de loi sur la retraite universelle, le sénat lors de son examen peut modifier le projet de loi en prenant en compte les amendements des députés ou sinon il peut y avoir un désaccord par le sénat c'est une hypothèse dans ce cas on peut réunir une commission mixte paritaire pour trouver un accord sur le projet de loi en cas de désaccord des 2 chambres au lieu de recourir au dispositif de l'article 49 alinéa 3 de la constitution après l'examen du sénat avant la 2ème lecture à l'assemblée nationale.
Il faut arrêter avec le 49.3 et laisser à chacun de faire des propositions avant de voter laisser la retraite à 60 ans. Donner la possibilité de former un public quelques soit l'âge le handicap ou pas avec diplôme ou pas et permettre aux personnes de partir à 60 ans
Dommage que tu semble présenter le 49.3 comme étant la seule issue ... Déçu
Dans la mesure où la république en marche à la majorité de toute façon ces amendements ne seraient pas passées en grande partie et la loi aurait été votée positivement. Dans la situation actuelle (et uniquement dans celle-ci) ce n'est qu'une accélération du projet sur le papier.
@@paulgrovex Dans certains cas, les députés ne votent pas en accord avec leur famille politique (cf; frondeurs sous Hollande). Peu de chance que cela arrive dans les rangs LREM mais on ne le sera jamais (tout de même 4 députés ont quitté LREM suite au 49al3).
De plus cette accélération ne fait gagner que 2 ou 3 mois au gouvernement d'après le ministre des relations chargé des relations avec le parlament (temps qu'aurait prit l'examen des dizaines de milliers amendements déposés par l'opposition). Pour une réforme de cette envergure, le gouvernement aurait pû s'accorder 2-3 mois je pense.
De plus 41 000 amendements, c'est très peu comparé au 137 000 de 2006.
Tom Touj le but des 40000 n’est pas de changer la loi en soi qui est rejeté dans l’ensemble par l’opposition mais de ralentir afin de conduire à ce genre de mesure pour décrédibilisé le gouvernement et lui fair lâcher l’affaire alors que l’opposition sait très bien que le projet aurait été voté à force . C’est un peu de l’anti jeu démocratique
@@sm9137 J'avoue ne pas les avoir lu. Mais si vous oui, je vous crois sur parole ;p.
J'ai quand même beaucoup de mal avec l'idée que les amendements de l'opposition ne seraient pas constructifs et n'auraient que pour but "l'anti-jeu démocratique".
Je ne doute pas du fait qu'une bonne partie des 23 000 amendements déposés par LFI ne soit pas tous contructifs mais que deviennent les 17 000 restants ?
A la limite, tant qu'a être dans l'extrême, pourquoi ne pas débattre des amendements que la majorité trouve pertinents avant d'utiliser le 49al3 pour gagner les 2 mois qu'ils auraient perdu à débattre sur ceux qu'ils jugent ne pas l'être ?
Tom Touj 23000 par LFI et 17000 par FO dans le même but malheureusement seul environ une poignée sont réellement constructif dans le tas.
Mrc pour les infos, super vidéos 👍👍👍👍😁😁😁😁😁
Super claire la vidéo! Tu as juste oublié de dire qu'à la base le 49.3 a été créé pour les situations de grande urgence quand la loi n'a pas le temps d'être négociée, donc il a été détourné.
Il a été utiliser 90 fois depuis 1958, sois depuis 62ans et on a le droit de l'utiliser 1 fois par an max, utilisé 6fois sous Hollande sur un 5ans de présidence ya un truc qui cloche 😕
Merci beaucoup grâce à toi je comprends mieux plein de choses , tu es génial 😊!
@10 000 Abonnés Challenge ptn ferme la
@10 000 Abonnés Challenge ok je regarde pas
@10 000 Abonnés Challenge ok tkt on regardera pas
Lucie Guérin : c'est toi ?? Lucinette ??
Tu ferais bien d'ecouter d'autres sons de cloche au lieu de croire que HugoDecrypte detient LA verite.
Ce que je trouve assez drôle, c'est que pour sortir des amendements en veux tu en voilà, il y a du monde. Alors que quand on leur demande de faire des choses concrètes, bizarrement ils ont pas le temps.
Si ils étaient vraiment pas d'accord avec le texte de lois, ils auraient pu travailler dessus au lieu de cela ont dirait une bande de gosses avec tout les amendements qu'ils ont trouvé 🤔
Certes les amendements visaient à changer "maintenant" par "de nos jours" mais à aucun moment les députés ont débattu sur ce sujet : c'était un prétexte pour débattre sur le texte en général et les nombreux points flous. Les députés ont donc pu poser leurs questions pendant le temps d'explication de leurs amendements. Pour quel résultat ? Cela a obligé le gouvernement à reconnaître que cette réforme n'était finalement pas si universelle que ça. Cela a montré que, malgré la promesse du gouvernement, les agriculteurs n'auraient pas la mention minimum de 1000€. Cela a éclairci la question autour de la valeur du point. Pour rappel, cet réforme contient 29 ordonnances : donc 29 points cachés. Sur une réforme aussi capitale, ce n'est pas acceptable et heureusement que les députés de l'opposition ont posé leurs questions.
De plus, La France Insoumise critique mais ne fait pas que critiquer : elle propose une alternative ("Les Jours Heureux")
Super vidéos ! A chaque fois que je m’interroge je passe par ici et tout de suite mes questions trouvent réponses. C'est super plaisant, merci et continues !
Comment valls a t’il utiliser 6 fois le 49.3 sachant que tu dis plus tard dans la video que c’est 1 fois par année?
Car c'était pour la même loi tout simplement ^^
Il n'y a jamais eu d'utilisation de 49-3 limitée. Pour te donner un exemple, Rocard l'a utilisé 28 fois en 3 ans
C'est une fois par session et non par texte , par exemple il a fallut 3 49.3 pour la loi Macron
Je suis étudiant en droit, et notamment en droit constitutionnel. Pour être clair, l'utilisation du 49.3 ne peut être utilisé que pour un projet de loi de finance ou de financement de la sécurité sociale. Cependant il peut utilisé sur n'importe quel autre texte mais seulement une fois par session parlementaire (un sorte de joker qu'on peut utilisé une fois si tu veux.). Ceci est le cas depuis la réforme constitutionnelle de 2008 (avant c'était utilisé "abusivement" pour n'importe quel texte.)
Dans le cas Valls, à l'époque c'était l'adoption de la loi El Khomri et loi Macron, et ceux sur des questions quant à son financement.
J'espère que c'est plus clair pour toi ! 👍🏻
@@arnaudhebert961 à cette époque ce n'était pas encore limité son usage. Depuis la réforme constitutionnel de 2008, il est limité.
Déjà avec un tel texte existant, avoir autant de membres au parlement appartenant au parti du gouvernement ça devrait être interdit (devrait rajouter un règle dans la constitution interdisant d'avoir plus de 40% de l'assemblée composé du parti du gouvernement pour empêcher ce genre de tirage de profit du système)
Ce serait pourtant anti-démocratique, aucun parti ne peut être "limité" à tel ou tel quota de siège. La population vote, son vote forme l'Assemblée, point final. Par contre, décaler les élections législatives et présidentielles, comme c’était le cas auparavant, pourrait être plus intéressant.
Ensuite, si le 49.3 peut paraitre abusif (et ça peut être légitime), un gouvernement qui cohabite avec une assemblée qui lui est opposé, ce n'est pas vraiment plus souhaitable, puisque généralement, aucune loi significative n'est votée, comme sous Mitterrand/Chirac puis Chirac/Jospin.
Non, l'idée à mon sens, c'est plutôt de permettre aux députés, même si ils appartiennent à la majorité, de voter selon leur conscience. Aujourd'hui, les députés votent tous pour la ligne directrice de leur parti, même si ils sont opposés à la loi en question. Pourquoi ? Parce que si ils ne le font pas, le parti leur retire leur étiquette, et bonne chance pour se faire réélire aux élections législatives si on est un illustre inconnu sans parti.
On pourrait rajouter que dans ce cas-ci l'utilisation du 49.3 par "manque de temps" ou par """"obstruction""" est du total bullshit juste pour éviter les prochaines municipales et que c'était prévu depuis le départ par le gouvernement, parce que bon donner 2 semaines à examiner 1000 pages d'une reforme pas clair sur tous les points et dire que ça traine c'est une bonne blague mdr.
D'ailleurs ça aurait été bien de parler des autres moyens de "déblocage" du débat parlementaire dont dispose le premier ministre et pourquoi tous les arguments avancé pour le 49.3 sont juste un énorme mensonge et qu'on utilise un lance roquette pour tuer des mouches dans ce cas présent juste pour faire correspondre à un agenda électoral. Alors que c'est pas les moyens démocratique pour faire avancer le débat sainement qui manquent.
Silver Durif en tout cas ils ont bien eut le temps en 2 semaine pour les 40000 amendements inutiles l’opposition
Il devrai faire voter les francais au lieu de faire voter des personnes qui gagne 5k par mois .
Réduire les charges pour les pme artisans qui leurs permettent d'embaucher . trop de taxes en France.
Bloquer les prix carburants alimentation électricité gaz etc...
Je pense qu'il serait pertinent de préciser que les amendements déposés ont également permis de remarquer plusieurs zones de flous dans le projet de loi. Le gouvernement a pu très bien souhaiter éviter que cela ne continue de se produire. J'invite les personnes intéressées par le sujet à aller voir l'analyse de la rhétorique utilisée par E. Philippe par Clément Viktorovitch sur Clique. La vidéo est trouvable sur son compte Twitter ou sur la chaîne YT de Clique.
Un 49.3 face a 41 000 amendements ''à jeter'', c'est de bonne guerre je crois.
Vidéo au top, merci beaucoup, c'est si bien expliqué ♥
Salut Hugo, j'aimerais savoir, tu as quel âge ? Et est-ce que tu fais des études ou tu as finis ?
C'est parce que je viens de te découvrir y'a peu de temps et je sais pas, j'ai envie de savoir ^^
22 ans, quasi fini mes études à Sciences Po Paris
SALUT je t'aime continue comme ça.
Pour ceux intéressés, il y a eu un sondage hier sur Messenger pour savoir si les gens approuvaient ou non le choix du gouvernement.
Le résultat était :
Approuvez vous l'utilisation du 49.3 par le gouvernement ?
7 055 participants
31% oui
68% non
1% sans opinion
C'est pas un sondage fiable, mais c'est mieux que les commentaires ( Likes si tu es pour et commentes si tu es contre ).
@@MandrasKK bah larem qu'elle question....
On a pas à juger, chacun son avis.
Non seulement la majorité absolue des membres est difficile (pour ne pas dire impossible) à atteindre. Mais dans l'éventualité où cette dernière est atteinte, il ne faut pas oublier la possibilité pour Président de la République de dissoudre l'Assemblée Nationale. On est donc face à un rapport de force largement déséquilibré au profit de l'exécutif.
Le gouvernement est obligé d'utiliser le 49.3 pour se faire respecter...
"N ayez pas peur du 49.3
Soldat sanguinaire, c'est nous qu'ils faut craindre car on est plus d'40 dans l'93"
DABS Ouloulou
49.3 >> 40 dans le 93 car a la fin la loi passe
Alae Dine pardon ? Je ne comprends pas
@@JulienSterling en gros je pense que ce 49.3 c plus dangereux que 40 dans le 93 car a la fin la loi adopté par 49.3 sur les réformes des retraites c une grosse douille pour toute la France
Alae Dine oui je vois mais quand il dit qu’ils sont + que 40 dans le 9.3 il ne faut pas comparer la loi 49.3 a 40 personnes dans le 9.3 car quand il dit « pas 40 » car 40 c’est peu pour expliquer qu’ils sont extremement nombreux
J'y pensais pendant tout le long bien vu
Au moins là cette fois c'est plus clair ! Non mais on entendait parler de ce 49.3 mais j'avais absolument aucune idée de ce que c'est...
Après y'a Google aussi, si tu sais pas quelque chose c'est super utile il parait
@@kikineur830 je connaissais pas, il faut taper sur quelles touches d'internet Explorer ?
@@thomasguillo3595 Bonjour, une fois entré dans la session de votre ordinateur, tout en bas a gauche vous avez le logo windows (4carrés) vous cliquez dessus et vous chercher en tapant sur le clavier (sur les touches correspondantes aux lettres) 4 9 - 3, faites ensuite entrer. Il vous suffira de cliquer sur les liens en bleus pour visualiser les résultats de vos recherches. Passez une bonne soirée Monsieur !
@@DJ00trop mignon merci 😍😂 mais je trollais le mec d'avant 😂
@@thomasguillo3595 Je sais pas je suis sur minitel
Question : le 49.3 peut être utilisé 1 fois par an, et à été utilisé 6 par Manuel Valls (mandat de 5 ans) et 90 fois sous la 5e République (qui n'a pas 90 ans)
Quelqu'un peut me donner le détail svp ?
@@simonmorel339 Après qu'avant il l'utilisait pour aller plus vite, maintenant ils l'utilisebt sur des textes sensibles pour l'opinion publique
Simple, court, efficace. C'est ce que j'aime dans tes vidéos bravo !
Je ne sais pas si tu as la prétention d’être journaliste mais sois plus rigoureux.
Chaque fois que je regarde ton contenu y a des imprécisions.
Sur Melenchon tu te plantes, écoute le chez salame.
Et sur la volonté cachée derrière le 49.3, tu parles d’accélération du processus, ce qui est sans doute en partie vraie mais tu ne fais que spéculer en reprenant un pseudo consensus journalistique.
L’opposition, à titre d’exemple, dit qu’on allait arriver dans le débat sur les articles concernant la valeur du point.
Le gouvernement aurait balancé le 49.3 pour éviter le débat sur des sujets sensibles.
Sujets jamais vraiment approfondis d’ailleurs.
Le mode de calcul du point est-il au point ?
Bref
Si ton approche est celle d’un journaliste alors sois moins affirmatif quand tu avances ça.
Merci pour ces vidéos ca eclaircit les choses .
Le 49.3 est bon quand le peuple est assez con pour croire l’opposition qui diffuse de fausses infos c’est juste politique. La loi sur les retraites a plus d’avantage pour l’ensemble des français c’est juste que les opposants à la loi sont biaisés par des infos à la base vrai mais détourner par une opposition malsaine et anti démocratique. Si cette loi était si mauvaise il y aurait beaucoup plus de jeunes dans les rues mais on ne voit que des vieux pas concernés par la loi
Très bonne vidéo comme toujours. Merci pour ton travail remarquable!
4:46 mais les syndicats ne sont en aucun cas la majorité et ne « représente pas le peuple » comme on dit
C'est l'Assemblée qui représente le peuple... Tellement bien d'ailleurs, j'adore la démocratie française (ironie)
Name Ash oui, les syndicats font comme la NSDAP : désinformation des cercles extérieurs , se poser en unique contre pouvoir ( si tu n’es pas d’accord avec eux tu es forcément un larbin du capital ), refuge derrière des idéologies comme la Démocratie lorsqu’ils se sentent humiliés (alias Olivier Faure), recrutement des sdf pour servir la cause de leurs privilèges ( car avant qu’on touche à leurs retraites ou au prix de leur précieux essence, on ne voyait pas de Martinez ni de Rodriguez aboyer à l’injustice social ni faire des blocages, pas un mot de ces deux mongols lorsque la sncf installa des dispo anti-sdf) , ils pensent sans doute que les abstinents auraient tous voté jaune ou rouge ....au regard de tous ces indices on a clairement affaire à une opposition fasciste composée de gens qui n’ont sans doute jamais ouvert de livres...
Pour faire simple les syndicats en France c'est de la merde....dans les autres pays il y a une proposition de loi, les syndicats vont faire leur requete auprès du gouvernement, si ils estiment qu'il n'y a pas assez d'avancée, ils font grève. En France ils font grève avant les requetes du coup l'Etat s'en fout ^^
Name Ash
Personne ne représente la majorité.
La majorité c’est 50 + 1.
Trouve moi qui (syndicat, parti) jouirait d’une telle notoriété ?
Réponse : personne.
Alors écrase.
On voit où tu veux en venir.
Simon Morel
La CGT est historiquement là pour imposer un rapport de force.
C’était un syndicat révolutionnaire à l’origine, du moins j’imagine sinon paye ta cohérence.
Tout ça pour dire que ta moraline on s’en carre le citron.
Comme dit Lordon : « c’est les dominants qui fixent le niveau de violence en refusant de lâcher prise ».
La violence met en mouvement l’histoire. C’est une constante, le résultat d’un processus imperceptible.
Les gilets jaunes en sont une énième expression.
Si on ne peut recourir à l’article 49-3 qu’une seule fois pas session parlementaire, comment expliquer que Michel Rocard en a fait usage 28 fois en 3 ans ?
Street photography cette règle date d'après rocard
tu peux l'utiliser plusieurs fois pour une loi
La règle du une fois par session date de la réforme constitutionnelle de 2008. Avant le gouvernement pouvait faire usage du 49.3 autant de fois qu'il le voulait. Or, Rocard est Premier ministre de 1988 à 1991. Il n'y avait donc pas de problème à l'époque.
Merci de vos réponses qui m’ont aidées dans mes recherches, en effet la règle d’une seule fois par session parlementaire date de la réforme constitutionnelle de 2008.
Si j'ai bien compris elle ne peut être utilisé pour une seule loirm session ? Vu que Valls l'a utilisé 6 fois en 5 ans, mais pour seulement 2 lois
Nous y sommes !
Du contenu de qualité dans ce néant du vide qu'est CZcams ça fait plaisirs , pouce bleu + abonnement
N'oublier jamais de ce que pause caca nous a dit "qu’ils viennent me chercher" ça va mettre du temps mais pause caca va craquer, le peuple ne veut pas d'une dictature. Donc go la grève :)
Ptdr t ki ?
Je pensais qu’on parlait de l’ak 49. 3
Tu sors 🤣🤣
La politique, c'est le jeu de société avec les règles de jeu les plus compliquées ! 🤯
Qui d'autre que la Commission Européenne, via l'article 121 du TFUE, souhaite en application des GOPÉ rendues contraignantes par le Six-pack, imposer cette réforme de la retraite à points pour la France ?
Dans ce cas, ça va contre la démocratie non ? Cet article reste quand même étrange ...
Non ça sert la démocratie justement car cela permet au Président de mener à bien sa politique sans que l'assemblée nationale ne le gêne (ce qu'elle fait toujours) et le président est élu par le peuple donc ses décisions ne peuvent pas être anti démocratiques puisqu'en votant pour lui le peuple accepte sa politique.
@@vmln3112 bah là démocratie c'est que chaque citoyen participe aux décisions politiques. Or, là c'est une personne.
@@vmln3112 techniquement la démocratie c'est le pouvoir au peuple, le fait que l'on élise une personne c'est une république, si cette personne décide de se donner les plein pouvoir en utilisant le 49.3, est ce vraiment démocratique ? L'assemblée nationale est quand même beaucoup plus représentative du peuple qu'une personne qui n'a pas recueillis la moitié des voix des français au second tour, puis comment l'assemblé peut-elle vraiment gêner le président alors qu'il a la majorité et que ce n'est pas avec ce partie qu'il aura des frondeurs...
Ce n'est pas parce que la personne est élue ou qu'il en a plusieurs que c'est une démocratie, il y a une différence entre qui a le pouvoir (les mots en cratie, du style théocratie, ploutocratie, technocratie) et le mode de gouvernement (république, oligarchie, monarchie)...
@@tutozmodzhackz la démocratie c'est quand le peuple a le pouvoir, sauf que dans des société aussi grandes que celles d'aujourd'hui il faut des représentants, des élus en la personne du président, le président, le président est donc bien démocratique.
@@beatricethomas1546 les pleins pouvoirs ? Vous ne savez même pas ce que c'est, vous êtes ridicule, les pleins pouvoirs c'est la dictature ni plus ni moins, donc non il n'a pas du tout les pleins pouvoirs. Le président est par définition plus représentatif car le peuple élit une personne alors que l'assemblée nationale est composée de centaines d'individus qui se partagent la légitimité que le président concente seul. Le président est donc bien plus légitime.
Mdrrr pk tu dis pas qu'on est en dictature ducoup ?
le peuple a élu Macron
@@charlieramone8666 l'on peut élire une personne et elle peut prendre le monopol du pouvoir
Car le peuple français est roi en France si on est en dictature le peuple français ne serais pas roi en France
Mais je pense qu'il a pas de sujet niveau légale par rapport au 49.3 car je pense que J,L Mélenchon et toute sa bande n'a jamais dijéré le 49.3 et donc aissai toujours de déligitimé cette loi .
@@simonmorel339 alors de 1 pk les gilet jaune n'ont pas envoyé de représentant, parce que C'est tjrs plus facile de corrompre un petit groupe qu'une masse regarde les syndicat, et oui le chirurgien a bien parler mais ça n'a rien changé a si pardon le gouvernement a lancé un projet contre les punaise de lit, c'est vrai regarde sur internet
@@leroifruiteuryt1741 tu te trouves roi ? Alors que tout les services publics tel que les pompiers la polices les Avoca les cheminaux les aides soignant sont en grève ?
Macron : "une dictature c'est...un pays où un clan décide seul...des lois" 🍆🍆🍆😄. Hugo fait l'impasse sur plusieurs choses, comme dab'. A savoir le contenu de cette loi, la base de calcul inconnue, l'indexation sur l'inflation vs les revenus (annoncée pourtant par Philippe...), l'âge de départ inconnu, le nouveau texte inconnu qui remplace l'ancien (truffé de trous) qui ne pourra ni être discuté, ni être voté @ l'Assemblée (Démocratie🤫). Sans oublier l'étude d'impacte inexistante/sinon tronquée 😳. Même le Conseil d'État l'a critiquée⛔ Larem va bientôt nous faire porter des "chaussures avec des fermetures éclair" (OSS117) 😉 Nouveau monde? Really? 🤔
Est-ce que ce serait possible de mettre ce résumé que tu mets sur insta tous les soirs sur Facebook ou CZcams pour ceux qui n'ont pas insta ?
Je croyais que c'etait un nouveau format de video. 😭😂
J'ai l'effet Mandela ou il me semble qu'ils ont deja usé de l'article 49.3 il y a quelque années ?
Aurelie Besse Bh il l’explique dans la vidéo
Ça été utilisé à plusieurs reprises, mais oui, il a déjà été utilisé par le gouvernement Hollande
@@SyRoGFXDzN la patience ! C'est pas mon fort !
On aime les vidéos rapides comme ça !
Ce qu'il faut vraiment noter c'est que en marche n'a pas simplement la majorité à l'assemblé, ils ont une majorité écrasante, tellement écrasante qu'a eux seuls ils ont plus de députés que tout les autres partis réunis. Ce qui veut dire que pour qu'une motion de censure soit voté, il faut non seulement TOUT les députés de TOUT les autres parties, mais en plus une dizaine de députés en marche.
Beaucoup trop de gens voit ce qu’il se passera dans 20/30 ans mais personne voit ce qui nous attend demain deriere la porte
Sygate C’est tellement l’inverse, les gens ne voient qu’à court terme.
Ce qu’on ne dit pas c’est que c’est la première fois que Macron l’utilise alors que Mitterand (1988-1993) l’a utilisé 39 fois alors faut pas abuser Macron est celui qui l’a le moins utilisé pour le moment
C'est du tout le même contexte
Oui mais la plupart des utilisation faites sous Mitterand concernées des lois bien accueillies par la population et c'était juste la droite à l'Assemblée qui faisait "obstruction".
Non c'est pas le gouvernement qui l'a le moins utilise. Il y a eu des gouvernements qui n'y ont jamais eu recours dand la 5eme République... Et sache que le gouvernement d' Hollande en a utilisé 6 (Manuel Valls) alors que francois hollande lui même, avant d'accéder à la présidence, estimé que c'était un déni de démocratie. Edouard Phillipe lui aussi dénonçait le 49-3 en 2016.
A l'époque les élections législatif étais au milieux du mandat. Ducoup les francais avait le temps de ce faire avis sur le président avant de lui accorder tous les pouvoirs.
Une seule fois par an et Valls a fait passé 6 fois le 49-3 ? O.o
On peut voter une loi proposant de supprimer le 49.3 en utilisant le 49.3 ? xD
Bah sûrement mais bon comme il faut être le gouvernement du coup je vois plus trop l'intérêt
@@misterious6204 À gauche, beaucoup de monde réclame une VIème République (plus démocratique et humaniste) et dans celle-ci, il n'y aura plus de 49.3
Passage en force ? Clairement oui
c’est marrant on dirait un jeu de société
Merci beaucoup de mieux nous informer nous qui ne voulons pas de la télé pour nous mettre des conneries dans la tête
Je trouve ça bien les vidéos informatives comme celle là ! 👍
Je ne suis aaaaaaabsolument pas pour le 49.3 mais bon je comprends ce choix. C’est la faute de l’opposition qui à précipité ça en déposant des amendements ridicules pour freiner la loi.
Ridicule c’est un jugement de valeur un peu rapide quand on voit l’engouement négatif que génère ce texte. C’est peut-être aussi le seul moyens qu’on les parlementaires pour éviter de faire passer un texte de loi que les français ne veulent pas. On pourrait rétorquer qu’il ne fallait pas donner la majorité à l’assemblée à En Marche, mais c’est trop tard, le regret se fait sentir et maintenant il n’y a pas vraiment d’autres options...
TheConcordex c’est aussi un jugement un peu trop rapide que tu fais là. La loi ne fait l’unanimité d’accord mais de là à dire que « les français » n’en veulent pas c’est autre chose. Les syndicats ont donné le ton en manifestant avant même de connaître cette fameuse loi.
Si l'opposition ne s'oppose plus au gouvernement c'est plus de l'opposition a ce que je sache 🤦
remy bb Oui mais il a raison sur le fait qu’on peut s’opposer de manière rationnelle en sachant ce contre quoi on s’oppose ou de manière irrationnelle ce qui tend à faire croire à une « manipulation » politique... c’est un bon point relevé
remy bb « l’opposition » c’est un therme pour dire : « un autre bord politique que celui du gouvernement ». Ça ne veut pas nécessairement dire être obligatoirement en désaccord constant avec le gouvernement.
Être en désaccord, juste pour le principe d’être en désaccord, ça n’a aucun intérêt.
Malheureusement, les partis politiques semble tous fonctionner comme ça, sans exception.
DICTATURE !!!
Bah non
Techniquement c'est pas une dictature mais dans le fond c'est pareil.
Je dirais plus oligarchie autoritaire mais dans le fond c'est pas vraiment différent
@@igor-d-hossegor3551 Bah non même pas dans le fond compte tenu du fait que ça fait partie de la Constitution, approuvé par des députés et tout eux mêmes élus par le peuple, donc techniquement ça reste démocratique, puis ils auraient gagné même sans, C est juste plus rapide et moins stupide
Non non, revoie ta définition de la dictature...
"Un reccord sous la présidence d'emmanuel macron". Tu passes bien sous silence que c'est PAS DU TOUT un record dans l'histoire de la 5ième. Et que l'opposition assume que c'est de "l'obstruction" dans le but de discuter du fond, et factuellement ça a été le cas. Par contre tu n'oublies pas de préciser que le 49.3 a déjà été utilisé de nombreuses fois au cours de la 5ième.
Bonjour tout le monde : Non, les amendements n'étaient pas un problème de temps puisque le gouvernement avait déjà limité les débats qui ne pouvaient pas excéder un certain nombre de jour (il a même limité le temps des interventions à 2 minutes).
Ce qui disent que le 49.3 n’est pas démocratique sont des débiles
Pourquoi ? Quel est ton argument ?
Scarparon Saber totalement d’accord avec toi forcer à faire passer une loi que la majorité du peuple ne veux pas et TOTALEMENT démocratique cela n’a rien d’autoritaire
Scarparon Saber Oui exactement, ils se plaignent qu’on est en dictature 😂
@@Bolderizenfer techniquement le texte serait tout de même passer, C est juste plus rapide, donc pas de soucis démocratique, le peuple à donne le pouvoir aux députés et au gouvernement
Je ne sais pas si c'est démocratique ou pas, par contre ce que je sais c'est qu'on peut être débile et avoir raison, donc ce commentaire n'était pas vraiment pertinent.
Macron démission 😂
Studio Yoshi tu es complètement puéril...
à cette date là de l'utilisation on pouvait comprendre car y avait le covid etc...
MAIS LÀ LA BORNÉE NE FAIT QUE DE COUILLER DESSUS
Il y a aussi la procédure du vote bloqué. Mais c'est tellement plus efficace la procédure d'engagement de responsabilité du gouvernement, car plus rapide, et présentant assez peu de danger pour un gouvernement qui a une majorité stable et disciplinée à l'assemblée nationale.
Ok donc dans tout les cas on était baisé puisqu'ils ont la majorité à l'assemblée, ils ont juste gagné du temps. Mais je soutient que c'est une bonne chose de faire obstruction, çela les met dans des situations délicates
Merci pour ton travail, ces clair est limpide continue comme sa 👍
Pourquoi un 49,3? Tout simplement pour ne pas qu'avec les milliers d'amendements le débat parlementaire mette à jour sur la durée les failles innombrables de cette réforme qui est rejetée par une grande majorité des français. Ca s'appelle essayer d'abréger ses souffrances.
Je comprends pas grand chose à la politique et à tout ce qui l’entoure en général mais dites moi le 49.3 là c’est full cheat c’est n’importe quoi sa va à l’encontre de toute forme de démocratie on impose quelques choses sans vote