Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
感慨一下：今天偶然回刷这段视频，发现三年前Linvo的语气语调还是很自然的，而如今的则更“播音腔”了。不知道是不是年岁上去了的原因。还是更喜欢三年前的娓娓道来的感觉。
毕竟还是要洽饭的
很好的频道，都是干货
弦論堪稱普通人科普物理最困難的一塊，看過太多直接略過定義、骨架，只講結論的，說實在有講跟沒講一樣的其他科普。這個系列嘗試挑戰，而結果非常的令人推薦。期望未來能再做一期進階弦論，把更硬更難的資訊瘋狂砸我臉上，那不就太舒服了
同意 敲碗
喜欢这个科普的风格～
工科生看完你的弦理论系列，感觉和有限元的思路很像。只不过有限元太low了，连理论都算不上只能叫有限元方法，但是方便按自由度列成刚度矩阵，跟受力矩阵解位移。好处是把计算交给计算机，只要单元分的足够小，就越接近现实。
相声的有限元
很好的频道
很好
真香啊
谢谢～
满满干货
谢耳朵的主攻方向
我很喜欢看Susskind讲的物理课
說話的方式很好 很平穩 沉穩 好聽 就是慢了點
期待这一期
真香
👍👍👍
根據波粒二象性，是不是光以波的形式出現就是開弦，粒的形式出現就是閉弦，而且閉弦裡面也有微小的能量波呢？
好。短。
原子，原子核和電子，質子和中子，夸克。 弦(能量) 往上推 能量在上述什麼階段開始轉化成物質呢??
非常有意思的问题，我有时也在猜想这件事。两个光子对撞在一起就可以产生一对正反电子。电子属于物质这个应该没有异议，是一个基本物质粒子，属于费米子范畴，虽然它有波粒两象性。这个例子早在上个世纪30年代就被提出，大多数学者也相信是真的，但前些年才被实验可靠验证。这证明能量可以转变成物质。这俩正反电子如果接着又对撞在一起，就会湮灭，也就是这对电子消失，释放出能量，其实是释放出高能光子，伽马射线我记得。这证明物质可以转换成能量。所以老爱的天才相对论又一次不出意外的被实验证明了。当然物质转变成能量的例子很多，比如更加常见的核聚变和核裂变，相对而言，人类目前在实验室实现的能量转变成物质还比较稀少，主因当然是因为，这需要巨大能量，而人类的技术和经济能力目前在利用巨大能量方面还比较弱，最高级的就是欧洲那个大圈。跑上一次......成本巨大。上述是在成熟的相对论和量子力学的理论基础上，并经过可靠实验验证的，例子。未经实验验证，但理论上可以逻辑顺当的科学假说，弦论，的说法大抵上是，基本粒子其实只是表象，其本质是震动的能量弦，万物都是能量弦构成的，因此，所谓物质只是表象，能量弦才是本质。从第三个角度而言，宇宙大爆炸创生，所有物质都是由能量产生的，大爆炸理论我自己认为，属于半验证理论，有不少证据，比如宇宙红移，微波背景辐射等，我自己也相信大爆炸理论是目前最好的解释宇宙来源的理论，但我也认为，这个理论目前还没有被实锤验证，不知道韦伯能不能给我们带来更确实的证据。韦伯肯定会给人类带来新的发现，但目前还不清楚，究竟会是什么。分个段，强调下其它事项：1. 爱因斯坦的质能方程e=mcc不仅在告诉我们，能量和物质相互转化的计算方法，也在告诉我们能量和物质其实是一回事，因为这个公式可以简化为e=m，因为cc是一个常数，可以省略，这也是爱因斯坦自己讲过的。2. 我们究竟应该怎么精确定义能量和物质？这是一个首要问题，而仔细思考这个问题，我们会发现，貌似不是那么容易说清楚。所以你问的问题，其实细究起来，挺复杂的。就目前我所知道的浅薄知识，能量和物质的不大精确的划分方式大概在费米子上，比如电子。然而这又要问，光子，我们强调下粒子性，光量子到底算不算物质？大概不算，因为它没有静质量，可是好像还有点模糊，因为它有动质量，而宇宙中不存在静止的光子，光速是光子本身的自有属性，那么光量子的动质量就是其自有属性，也就是说，光子其实本身是有质量的......而电子显然又不同，因为电子是可以静止的。然而我们说电子是可以静止的，并具有形状和体积，这又是从粒子属性而言的，然而粒子属性并非电子的全部属性，因为电子具有波粒两象性，它可以和自己干涉，这个是双狭缝实验的结果，而且还是量子力学的起源.......你只有在把电子当作粒子观测的时候它才是粒子，然而我们又都知道电子的弥散，电子云，概率分布，自我干涉......所以，我们要仔细区分物质和能量的分界，我认为，是目前人类对宇宙的认知还无法精确实现的。也或许，物质和能量之间并没有精确分界。有点类似于，我们常说少量和大量，可是究竟几个是少量，几个算多量？几个人站在一起叫做人群？这又类似于，我们现在并不知道在多大的物质尺度上可以观测到量子态，目前实验做到了分子水平上。这又好像，宏观和微观的分界到底在哪？我们早就知道单电子双狭缝实验的结果，那么如果我们把实验放大，用极其坚硬的金属球和更加坚硬的双狭缝，并用接近光速的速度发射金属球，我们是不是也能看到金属球在背板上形成了干涉条纹？所以这问题不好回答，我自己猜想，分界大概在光子上。
歐拉和高斯真是神人。
这个时代，研究弦论的大佬们，可能没机会得诺贝尔奖了，悲观估计几代人都不会有吧
终极大统一理论我看到科普书上叫万物理论，以便与大统一理论相区别
想问问，初级的大统一理论已经实现了么，也就是统一强力，弱力和电磁力的理论
还没有完全统一，目前只有“弱电”统一了。
@@Linvo 好的谢谢！现在有人说大统一理论已经完成了，我就表示怀疑。
@@tongliu5423 如果弦论被证实了，就可以宣告完成了。剩下的是理论完善。不过现在前沿物理有几种不同理论都是大统一理论的候选者，弦论不是唯一的一个。
第一次超弦革命，推导出引力子，第二次超弦革命，M理论统一五种超弦理论。
Linvo, 在醫學病理學的診斷上，有一個難題：「dysplasia cells & cancer cells 難以區分」。事實上，我們年輕時在教科書上也看不到這二者的確切區別定義。但是，一旦診斷錯誤，病人的生命就..... 由於你的視頻很多談及量子物理，而量子的尺度遠遠遠大於細胞核內的染色質（DNA）尺度，因此請教，如果我想要知道染色質的複製數量（DNA或gene套數）、甚至是它們在核內的分佈狀況，可以用物理學界的什麼工具呢？有光度測量儀器這種東西嗎？謝謝！（解決這個問題，你會是病人的救世主。目前台灣只靠病理醫師的眼睛主觀診斷，特殊的病人，最多就是：辛苦地取出一個一個細胞，然後用化學方法去定量某一個細胞的染色質的數量）
不尝试一下用卷积神经网路进行图像识别吗
量子尺度是普朗克尺度，不可能大于任何物质尺度。也不可能大于任何粒子尺度，除非你说的是谁都不知道到底是什么，存粹想象出来的奇点。微观观测和测量，目前最精细的，据我所知就是电子轰击，这个linvo视频说过，那个，电子隧道扫描什么的，显微镜。测量电子自身尺度现在也只能用电子轰击去观测。
理论物理学家就是数学家，要不然还怎么研究理论物理
所以不同版本的弦理论，就类似盲人摸象，从各自的角度都是对的，但各自都不清楚描述的是同一事物的局部还是整体，一脸懵逼，又不自知地撕逼
你说的其实就是人类认知的过程，不仅是弦论。
呵呵, 老爱确实是后来大半时间都在diss量子力学,论战就搞了几十年. 他自己又是光量子的首个提出者, 想来有趣.
准确来说他反对的是哥本哈根学派的解释，对那些量子现象他其实也是认同的
@@Linvo 确实, 我记得他的论战对手是波尔. epr佯谬那场有关论战, 鬼魅般的超距作用, 量子纠缠.....云云, 他反对的是双态叠加这个理论假设, 他还是喜欢在开箱前, 箱子里的东东就已经具有固定态, 是单态. 现在看来是老爱错了, 至于以后是不是又会搞出新理论证明老爱的客观实在性信仰是对的, 这就不知道了. 他确实不反对量子现象, 毕竟双狭缝实验结果摆在那里, 按照老爱的天才智商不会去做这么低级的事情, 他只是认为这些现象不能用波尔的理论去解释,需要更完备的理论.
牛嗄
不带情绪的娓娓道来
愛因斯坦倘若在世應該不可能擁護超弦理論，這個理論實在違反了科學方法論
播放列表倒啦
干
和神學差不多
希望你种科普频道，不要中途剪进来国内那些娱乐频道中经常用的，漫画，屌丝的镜头。
这不是标准的报新闻口音，不看字幕，我真的听不懂 。。
您的意西， 和中华人民共和国中央电视台每天晚上七点整在全中华人民共和国范围内的新闻联播的主持人的被称为新闻的报道的主播口音不一样？ 嗯。
问个问题，有个学物理的和我说弦理论不靠谱，还天天和我这个高中生科普简单微积分，讨厌死了，该如何反驳它弦理论是靠谱的
现在弦论确实更偏数学而非物理。看这个系列最后一期
@@Linvo 。。。【气急败坏中】
感慨一下：今天偶然回刷这段视频，发现三年前Linvo的语气语调还是很自然的，而如今的则更“播音腔”了。不知道是不是年岁上去了的原因。
还是更喜欢三年前的娓娓道来的感觉。
毕竟还是要洽饭的
很好的频道，都是干货
弦論堪稱普通人科普物理最困難的一塊，看過太多直接略過定義、骨架，只講結論的，說實在有講跟沒講一樣的其他科普。
這個系列嘗試挑戰，而結果非常的令人推薦。期望未來能再做一期進階弦論，把更硬更難的資訊瘋狂砸我臉上，那不就太舒服了
同意 敲碗
喜欢这个科普的风格～
工科生看完你的弦理论系列，感觉和有限元的思路很像。只不过有限元太low了，连理论都算不上只能叫有限元方法，但是方便按自由度列成刚度矩阵，跟受力矩阵解位移。好处是把计算交给计算机，只要单元分的足够小，就越接近现实。
相声的有限元
很好的频道
很好
真香啊
谢谢～
满满干货
谢耳朵的主攻方向
我很喜欢看Susskind讲的物理课
說話的方式很好 很平穩 沉穩 好聽 就是慢了點
期待这一期
真香
👍👍👍
根據波粒二象性，是不是光以波的形式出現就是開弦，粒的形式出現就是閉弦，而且閉弦裡面也有微小的能量波呢？
好。短。
原子，原子核和電子，質子和中子，夸克。 弦(能量) 往上推 能量在上述什麼階段開始轉化成物質呢??
非常有意思的问题，我有时也在猜想这件事。两个光子对撞在一起就可以产生一对正反电子。电子属于物质这个应该没有异议，是一个基本物质粒子，属于费米子范畴，虽然它有波粒两象性。这个例子早在上个世纪30年代就被提出，大多数学者也相信是真的，但前些年才被实验可靠验证。这证明能量可以转变成物质。
这俩正反电子如果接着又对撞在一起，就会湮灭，也就是这对电子消失，释放出能量，其实是释放出高能光子，伽马射线我记得。这证明物质可以转换成能量。所以老爱的天才相对论又一次不出意外的被实验证明了。
当然物质转变成能量的例子很多，比如更加常见的核聚变和核裂变，相对而言，人类目前在实验室实现的能量转变成物质还比较稀少，主因当然是因为，这需要巨大能量，而人类的技术和经济能力目前在利用巨大能量方面还比较弱，最高级的就是欧洲那个大圈。跑上一次......成本巨大。
上述是在成熟的相对论和量子力学的理论基础上，并经过可靠实验验证的，例子。
未经实验验证，但理论上可以逻辑顺当的科学假说，弦论，的说法大抵上是，基本粒子其实只是表象，其本质是震动的能量弦，万物都是能量弦构成的，因此，所谓物质只是表象，能量弦才是本质。
从第三个角度而言，宇宙大爆炸创生，所有物质都是由能量产生的，大爆炸理论我自己认为，属于半验证理论，有不少证据，比如宇宙红移，微波背景辐射等，我自己也相信大爆炸理论是目前最好的解释宇宙来源的理论，但我也认为，这个理论目前还没有被实锤验证，不知道韦伯能不能给我们带来更确实的证据。韦伯肯定会给人类带来新的发现，但目前还不清楚，究竟会是什么。
分个段，强调下其它事项：1. 爱因斯坦的质能方程e=mcc不仅在告诉我们，能量和物质相互转化的计算方法，也在告诉我们能量和物质其实是一回事，因为这个公式可以简化为e=m，因为cc是一个常数，可以省略，这也是爱因斯坦自己讲过的。2. 我们究竟应该怎么精确定义能量和物质？这是一个首要问题，而仔细思考这个问题，我们会发现，貌似不是那么容易说清楚。所以你问的问题，其实细究起来，挺复杂的。
就目前我所知道的浅薄知识，能量和物质的不大精确的划分方式大概在费米子上，比如电子。然而这又要问，光子，我们强调下粒子性，光量子到底算不算物质？大概不算，因为它没有静质量，可是好像还有点模糊，因为它有动质量，而宇宙中不存在静止的光子，光速是光子本身的自有属性，那么光量子的动质量就是其自有属性，也就是说，光子其实本身是有质量的......而电子显然又不同，因为电子是可以静止的。然而我们说电子是可以静止的，并具有形状和体积，这又是从粒子属性而言的，然而粒子属性并非电子的全部属性，因为电子具有波粒两象性，它可以和自己干涉，这个是双狭缝实验的结果，而且还是量子力学的起源.......你只有在把电子当作粒子观测的时候它才是粒子，然而我们又都知道电子的弥散，电子云，概率分布，自我干涉......所以，我们要仔细区分物质和能量的分界，我认为，是目前人类对宇宙的认知还无法精确实现的。也或许，物质和能量之间并没有精确分界。有点类似于，我们常说少量和大量，可是究竟几个是少量，几个算多量？几个人站在一起叫做人群？这又类似于，我们现在并不知道在多大的物质尺度上可以观测到量子态，目前实验做到了分子水平上。这又好像，宏观和微观的分界到底在哪？我们早就知道单电子双狭缝实验的结果，那么如果我们把实验放大，用极其坚硬的金属球和更加坚硬的双狭缝，并用接近光速的速度发射金属球，我们是不是也能看到金属球在背板上形成了干涉条纹？
所以这问题不好回答，我自己猜想，分界大概在光子上。
歐拉和高斯真是神人。
这个时代，研究弦论的大佬们，可能没机会得诺贝尔奖了，
悲观估计几代人都不会有吧
终极大统一理论我看到科普书上叫万物理论，以便与大统一理论相区别
想问问，初级的大统一理论已经实现了么，也就是统一强力，弱力和电磁力的理论
还没有完全统一，目前只有“弱电”统一了。
@@Linvo 好的谢谢！
现在有人说大统一理论已经完成了，我就表示怀疑。
@@tongliu5423 如果弦论被证实了，就可以宣告完成了。剩下的是理论完善。不过现在前沿物理有几种不同理论都是大统一理论的候选者，弦论不是唯一的一个。
第一次超弦革命，推导出引力子，第二次超弦革命，M理论统一五种超弦理论。
Linvo, 在醫學病理學的診斷上，有一個難題：「dysplasia cells & cancer cells 難以區分」。事實上，我們年輕時在教科書上也看不到這二者的確切區別定義。但是，一旦診斷錯誤，病人的生命就..... 由於你的視頻很多談及量子物理，而量子的尺度遠遠遠大於細胞核內的染色質（DNA）尺度，因此請教，如果我想要知道染色質的複製數量（DNA或gene套數）、甚至是它們在核內的分佈狀況，可以用物理學界的什麼工具呢？有光度測量儀器這種東西嗎？謝謝！（解決這個問題，你會是病人的救世主。目前台灣只靠病理醫師的眼睛主觀診斷，特殊的病人，最多就是：辛苦地取出一個一個細胞，然後用化學方法去定量某一個細胞的染色質的數量）
不尝试一下用卷积神经网路进行图像识别吗
量子尺度是普朗克尺度，不可能大于任何物质尺度。也不可能大于任何粒子尺度，除非你说的是谁都不知道到底是什么，存粹想象出来的奇点。微观观测和测量，目前最精细的，据我所知就是电子轰击，这个linvo视频说过，那个，电子隧道扫描什么的，显微镜。测量电子自身尺度现在也只能用电子轰击去观测。
理论物理学家就是数学家，要不然还怎么研究理论物理
所以不同版本的弦理论，就类似盲人摸象，
从各自的角度都是对的，但各自都不清楚描述的是同一事物的局部还是整体，
一脸懵逼，又不自知地撕逼
你说的其实就是人类认知的过程，不仅是弦论。
呵呵, 老爱确实是后来大半时间都在diss量子力学,论战就搞了几十年. 他自己又是光量子的首个提出者, 想来有趣.
准确来说他反对的是哥本哈根学派的解释，对那些量子现象他其实也是认同的
@@Linvo 确实, 我记得他的论战对手是波尔. epr佯谬那场有关论战, 鬼魅般的超距作用, 量子纠缠.....云云, 他反对的是双态叠加这个理论假设, 他还是喜欢在开箱前, 箱子里的东东就已经具有固定态, 是单态. 现在看来是老爱错了, 至于以后是不是又会搞出新理论证明老爱的客观实在性信仰是对的, 这就不知道了. 他确实不反对量子现象, 毕竟双狭缝实验结果摆在那里, 按照老爱的天才智商不会去做这么低级的事情, 他只是认为这些现象不能用波尔的理论去解释,需要更完备的理论.
牛嗄
不带情绪的娓娓道来
愛因斯坦倘若在世應該不可能擁護超弦理論，這個理論實在違反了
科學方法論
播放列表倒啦
干
和神學差不多
希望你种科普频道，不要中途剪进来国内那些娱乐频道中经常用的，漫画，屌丝的镜头。
这不是标准的报新闻口音，不看字幕，我真的听不懂 。。
您的意西， 和中华人民共和国中央电视台每天晚上七点整在全中华人民共和国范围内的新闻联播的主持人的被称为新闻的报道的主播口音不一样？ 嗯。
问个问题，有个学物理的和我说弦理论不靠谱，还天天和我这个高中生科普简单微积分，讨厌死了，该如何反驳它弦理论是靠谱的
现在弦论确实更偏数学而非物理。看这个系列最后一期
@@Linvo 。。。【气急败坏中】