Jak jednoduše propojit Václavské náměstí a Muzeum? Návrh, který se asi nebude líbit každému.
Vložit
- čas přidán 7. 06. 2023
- Každý člověk by logicky chtěl plynule projít mezi Národním muzeem a zbytkem Prahy, mezi Starým a Novým městem do Vinohrad. Není to žádná novinka - než bylo postaveno Národní muzeum a vzniklo tu dopravní zatížení, stály tu městské hradby. Za komunistů se spojení necitlivě přeťalo. Co se dá s magistrálou dělat dnes?
Jako dočasné řešení do doby, než se převede celá magistrála za Muzeum, je to skvělý nápad.
Přesun magistrály za Muzeum je absolutně nereálný. Přesunutí obou směrů na povrchu by vytvořilo takovou překážku pro pěší, že proti tomu je současný stav ještě dobrý. Sice by se dobře došlo k Muzeu, ale do velkého podchodu by se muselo pro změnu nad Muzeem. Současně by to téměř vyloučilo tramvajové porpojení do centra, respektive možnosti tramvajové křižovatky nad Muzeem by se snížily na kolejová odpojení, ne křižovatku. A když by se to dalo za Muzeem pod zem, tak zaprvé za strašně draho, protože by se hloubilo nad vlakovými tunely i tunely metra A v místě s problémy s podzemní vodou ze Žižkova, přičemž současně by zmizely možnosti odbočit či se napojit z Vinohradské, průjezd centrem by se pro auta zrychlil, což by vygenerovalo více aut a více paradoxně dnes marginálního tranzitu. Část magistrály v podzemí může vygenerovat až o 20 % aut více, což by zase více zatížilo zbylé nezahloubené části magistrály a celkově dopravě v centru spíše uškodilo, protože tam, kde by auta z magistrály nadále mohla sjet, by se provoz ještě více zkomplikoval. Něco schovat, nebo přesunout neznamená, že problém mizí, jen se posouvá jinam, nebo mění jeho dopad.
To je vtip?
@@SubrtMartin1 Zas na druhou stranu - pruh nad muzeem by mohlo být lehčí zakopat, aspoň kousek, pod zem ne? je víc na kopci a jede dolů. On i velice krátký tunel (aby se dalo nahoře projít bez dlouhého čekání a překračování magistrály) by dost změnil situaci.
Ono se pořád mluví i zakopání magistrály pod zem ale bohatě by stačilo menší řešení - podjezd, pád desítek metrů dlouhý, za muzeem. Tam je ta "poptávka" po pěším bulváru, asi není nutné zahlubovat několik kilometrů.
Naprosto souhlasím s vámi, pane Gebriane. Byla jsem v Lisabonu na popisovaném místě a fungovalo to tak jak popisujete. Myslím si, že by tohle řešení u muzea bylo lepší než dva semafory.
Pane Gebriane, moc si vážím vaší práce.
Doba přecházení by pak ale byla o nějakých 6 sekund kratší, jelikož trvá, než nejpomalejší vozidlo dojede od semaforu na konec toho přechodu.
Ale to je ten problém, když o něčem mluví architekt, aniž by strávil minutu konzultací s dopravním inženýrem.
K přecházení není třeba žádný přechod, pokud je doprava zastavena.
@@acceleratedsloth O tom tam přece mluví na konci. Od 4:03 už jste neposlouchal?
A ta silnice v Lisabonu je součástí základního průjezdu městem? Nevypadá to.
@@user-cv7fi8dz4b já poslouchal, vy ne. Naprosto nepochopil vyklizovací čas. Tedy naopak by došlo ještě k většímu snížení času na přecházení.
Čas na semaforu je jako koláč. Část zbyde pro auta, část pro chodce a část se vyhodí. Toto místo je takové, které potřebuje co nejméně vyhozeného času. Prodloužením přechodu se vyhodí 20 % času, tedy 20 % času nepojedou auta ani nepůjdou chodci, to je šílenství.
A v tom Lisabonu tam vede hlavní tah? Pochybuji.
Super nápad. Říkám si jen: proč to tu dávno takhle už není? Snad se toho jednoho dne dočkáme 🙂
Není to snadné, nemá to kam vést a ani odkud.
Jakožto ne-Pražák musím říct, že celá magistrála mi přijde jako něco naprosto šíleného, samozřejmě v oblasti kolem hlaváku a Václaváku je to úplně nejvíc do očí bijící. Taková komunikace tam nikdy neměla být a měla by být maximální snaha to do předchozího stavu zase vrátit. Docela by mě zajímalo, co by se stalo, kdyby se to prostě ze dne na den zredukovalo na 1+1 pruh. Pár měsíců by asi byly šílené kolony a lidi by strašně nadávali, ale třeba by si postupně tu jízdu autem spousta lidí rozmyslelo? Indukovaná poptávka by teoreticky měla fungovat i obráceně, jen ten opačný směr je vždy víc bolestivý, obzvlášť když by byl takto radikální. Méně radikální by mohlo být postupně přidávat přechody, jednou za pár let ubrat nějaký pruh a "odnaučit" lidi postupně.
Při 1+1 by na magistrále kolony nebyli, ale kolony by rozptýlily do okolí, protože by magistrála neměla prostě takovou propustnost. Lidem tolik nevadí sedět v autě, prostě mají klimatizaci/topení, vyřizují hovory, poslouchají rádio, tak by ještě třeba koukli na film, když moderní auta popojíždí v koloně samy.
Řešením je spíše to aby lidé nepřejížděli z jednoho konce na druhý za prací, zábavou, nákupy. Už ani na jídlo se lidem nechce jít kolem bloku a radši jsi ho nechají dovézt. Ale taky třeba brát v úvahu, že města byli vždy rušné už před auty a takové ty dnešní představy, že centrum má být poklidné místo na procházku a kávu jsou mylné. Vždyť odjakživa bylo centrum města tržiště plné ruchu.
Ano. Naprosto přesně. A zavést zítra. Náklady? Pár kyblíků bílé barvy. Přínosy? Obrovské.
Díky, Adame, že to tematizujete.
Taky asi víc semaforů pro pěší, ne?
@@michallasan3695 Aha, takže hledáme důvody, proč by to nešlo. Taky cesta. Ale nic to nemění na jednoduchosti tohoto řešení. A pokud by kvůli tomu na magistrále ubylo jen 10 % aut, platí 5 posledních slov videa.
To by nemělo být pro magistrátní natěračskou lobby problém, praktikují to poslední léta...
Jedine souhlasim. Plus i za mne :-)
@@fromprague6034 Já třeba nevím co by to vyřešilo.
Skvělý nápad a byl bych určitě pro.
Skvělý nápad, skvělé řešení!
kež by, super nápad chtělo by to víc expertů, kteří nevymýšlí drahé řešení.
Naprosto souhlasím. Pořád mluvíme o tom, jak bychom se chtěli přibližovat západu, ale naprosto základní věci ohledně městského plánování jako by se toho netýkaly. Auta ve městě nemají budoucnost a je třeba upřednostnit pohyb na vlastních nohách.
Úprava hlavní dopravní tepny skrze centrum největšího města bez pořádné alternativy fakt není "naprosto základní věc ohledně městského plánování". Jde o zásadní a složitý zásah do provozu, a musí zohlednit trošku víc věcí než jen co by bylo fajn.
@@amunak_ Dokud budeme řešit podobný výmluvy týkající se každý progresivní změny, nestane se vůbec nic. Auta co centra města nepatří a omezení jejich plynulého provozu zkrátka není dostatečný důvod proč podobnou změnu neudělat. Pokud budeme neustále ustupovat autům, zahubí nás indukce poptávky.
@@jirous100 Ty jsi taky progresivní změna :D Bohužel stále se najde hodně lidí jako ty, kteří si nedokáží uvědomit komplexnost problému a proto vidí ty nejjednodušší řešení..
Nápad skvělý, levný, proč ne. Nicméně samotná myšlenka, že jsme si na hlavní náměstí našeho státu přivedli radiálu, je naprosto šílená. Nepochopitelné.
Výborný návrh! Přijal bych ho ihned všemi deseti.
Souhlasím, chodím tudy denně. Lidí tudy chodí tolik, že na větším prostoru by se víc rozptýlili a jeden proud by se nepletl s druhým (navíc tam často jezdí kola a koloběžky). Semafory jsou samozřejmě synchronizované a ne vždycky je při červené ten meziprostor plný aut. Odhaduji tedy každé dvě minuty by tím místem projelo o 10 aut míň. Jen na straně u Muzea je nenápadný Palachův pomník, po kterém by se asi často šlapalo...
Navíc přímo pod tím přechodem je podchod, protože je tam stanice metra. Podchod je i asi 150 metrů dál, u Opery, ale ten je hrůzostrašnej a když jdete ráno, tak tam většinou někoho vzbudite...
Skvělý nápad!
NAPROSTÝ SOUHLAS, se vším a ten závěr...☺️👌
Aktuálně je ve výběrovém řízení stavba TT z Václaváku nahoru k muzeu. Čili ten prostor bude přeťat kolejemi. Krom přechodů tam jsou navrženy i cyklopřejezdy. Ale jinak ideově to má vypadat tak, jak po tom voláte. Projekt je k dispozici na tenderaréně.
Jediný negativum který vidím je, že u nového tramvajového trojúhelníku před novou budovou muzea to moc nevychází výškově, tak tam z části budou nepěkné a nepříjemné schůdky zasahující do půlky šířky navazujícího přechodu.
Dekuji Adame za toto video. Napisu Vam svuj nazor na danou problematiku jak zadate ve videu. Na zacatek se priznam, ze jsem ze sveho naturelu spise PetrolHead, nez zastance bicyklu a podobnych pohybovadel. Dle meho je Vas nazor na jeden siroky prechod a zruseni jednech semaforu spravny, Technikalie by byla, jak zajistit semafory pro chodce na prechodu dlouhem 150metru a souhlasim, ze zakopani magistraly pod zem nic neresi.
Za me osobne spociva reseni prazske dopravy ve dvou hlavnich smerech:
a) zmena ve verejne doprave
b) odklon tranzitni dopravy
Zacnu tim jednodusim a to b). Pokladam za neuveritelnou zhuverilost (a ano. az zlocin), ze nase politicka representace neustale ustupuje a stale chybi jak prazsky okruh, tak hlavne vnejsi okruh Prahy. Pokladam za zlocin to, ze auta jedouci od Liberce do Plzne musi do Holesovic ) zde zaplat pan Buh aspon za Blanku) a pak mestskou zastavbou na okraj Prahy. To same od Brna na Usti. Verim tomu, ze kdyby se toto konecne dokoncilo, tak se vnitrnimu centru Prahy strasne ulevi.
a ted to horsi a to a)
Uznavam, ze Prazska verejna doprava je na spickove urovni, ale....
je super, kdyz se clovek potrebuje pohybovat po centru, nebo po linii okraj Prahy - centrum. Jakmile se potrebuje dopravit Okraj Prahy - Okraj Prahy, tak je cesta neuveritelne zdouhva )protoze musi skrze centrum). Ve verejne doprave v Praze neuveritelne chybi kapacitni okruzni linky, ktere by dokazali zajistit rychle spojeni po okrajich Prahy. Dejte si treba dojezd z Cerneho Mostu na Chodov. Je to 40min a to je oboje na metru. Autem je to mimo spicku 17minut a ve spicce 25minut. To pak bohuzel spousta lidi sedne zbytecne do auta.
Pokud by toto bylo, tak by sla magistrala pojmout jako kapacitni komunikace, ktera by se vesla do pruhu za muzeem a mohl by tam byt konecne dustojny prostor mezi muzeem a Vaclavem.
Jaky je Vas nazor na tuto problematiku?
Mockrat dekuji a jeste jednou dekuji za Vasi tvorbu a budu se tesit na dalsi videa.
k b) není to o politicích ale všech těch odpůrcích co neustále dávají úseky pražského orkuhu k soudu. Já si pamatuji, že mi bylo 10 let když jsem se poprvé dozvěděl o věci jménem pražský okruh. Na mapce jsme si prstem kreslili kudy povede ( podotýkám že část 511 mám vzdušnou čarou 900 metrů od domu ). V té době se říkalo do 5 let. Nyní je mi 32 tedy 22 let od této doby. Pokaždé když už to vypadalo, že to bude, to někdo dal k soudu a soud to smázl kvůli pochybení v projektu. Takže nesouhlasím, že je to chyba politiků, ale spíše těch kdo takové projekty připravují a nebo spíše naší legislativy, kdy na část okruhu může podat žalobu kdokoliv, ačkoliv u něho vůbec nevede. Nicméně teď to vypadá že 511 konečně pokoří svojí nejvyšší doposavaď dosaženou úroveň přípravy a pokud se to opravdu už konečně povede v roce 2024 se kopne do země... Pevně v to věřím, protože území kde má 511 vést, dneska auta jezdí všemi obcemi jen aby se dostali z D1 na D11 bez nutnosti jet přes Spořilov. takže tu všichni trpíme kvůli pár obcím na severu, kterých se to ale vůbec netýká.
Přemýšlel jsem už xkrát nad tím samým. A kromě Lisabonu jsem si vzpomněl na Place de la Bourse v Bordeaux. Tam to vypadá stejně, jako u nás na Václaváku, ale nejprve padne červená na prvním semaforu a asi až o 10 sekund později na tom druhém, takže prostor se stihne "vyklidit" a lidi můžou přecházet v celé šířce, i když tam de facto přechod není (hádám, že to bude samozřejmě nějaká norma, kterými se na Pyrenejském poloostrově zas tolik nezatěžují).
Rozhodně to není blby nápad, má to logiku a má to hlavu a patu. Raději jeden velký dluhy než dva úzký krátký .. tady jsem pro klidně a to jsem hlavně "volantový" člověk.
Nemá hlavu a patu. Naopak ve stísněných městech mají být křížení co nejkratší.
Toto je extrémní plýtvání prostorem, které může mít několik důsledků:
1) snížení doby zelené pro chodce na zlomek dnešního času, protože trvá několik sekund než nejpomalejší vozidlo, tedy cyklista, ujede těch sto metrů
2) snížení doby průjezdu aut o 30 %, tedy na srovnatelnou průjezdnost 2 pruhů při současném stavu
Obojí je nesmysl
@@acceleratedsloth to je blbost, cyklista může klidně dostat červenou o 30 sekund dřív než auta
@@jakubhosek6834 pokud pojede po magistrále, jak toho chcete docílit?
@@siriusczech Normálně jeden semafor pro auta, jeden pro kola.... Je to úplně běžná věc.cyclingsolutions.info/wp-content/uploads/2019/05/TA28top-Foto-Supercykelstier-Region-Hovedstaden.jpg
@@acceleratedsloth Snizeni doby prechodu pro chodce prece neni nesmysl, ve chvili, kdy se kapacita prechodu znasobi je to naopak snadno proveditelny.
Ten návrh je super!
Super názor, souhlas 🙌🏻
Nechal bych magistrálu obousměrně jen za Muzeem, tady by měla být pěší zóna.
Já taky. Myslím, že by měla být nějaká data, kolik lidí OPRAVDU jezdí ze severu (z Holešovic a dál) přes celou Prahu směrem na jih a jihovýchod (na Nuselský most, Pankrác a výpadovku na D1). Myslím, že jich vůbec nemusí být tolik. Uvažoval bych i o zrušení magistrály před Muzeem ve směru na Nuselský most. Prostě kdo jede ze severu do centra, zajede do některé z ulic v centru a jede, kam potřebuje. Kdo míří z centra na jih(ovýchod), vyjede z Václaváku nebo z Žitné/Ječné a pokračuje na Nuselák. Ale nemusí být plynulý průjezd mezi Holešovicemi a Pankrácí. Ti, kdo tak "musí" jet, si můžou najít jinou trasu. Nebudou to dělat masově, takže nebudou vznikat zácpy.
Jak tu magistrálu za muzeum svedete, aniž byste zrušil příjemný park u něj? Jak se dostane pěšák od muzea k Rozhlasu a dál na Vinohrady?
@@Skawagon Pěší zónu od Holešovic až k Nuseláku a přes něj.
@@Ashanius zbytečně.
@@Ashanius Zkuste si někdy pohrát s faktem, že v Praze žije řada lidí, kteří mají jiný názor na auta, než vy, a také mají právo na svůj život, a dokonce úplně stejné, jako vy. A že než něco zakážete, musíte se zeptat všech, ne jen jedné strany.
Myslím, že na tom videu je vidět ještě jedna nepříjemná věc. Vlastně spíš slyšet. Je to ten hrozný hluk dopravy před muzeem. Nejen, že Adam musí křičet aby bylo ve videu něco slyšet, ale osobně je mi to nepříjemný na takovém místě setrvat delší dobu. Doufám, že se někdy dočkáme změny. Díky za video.
Změna přijde brzo s příchodem naprosto tichých elektroaut tedy poku nejakýho troubu nenapadne tam dát dlažební kostky hnedka pod ten 100m přechod :D
Elektroauta to opravdu nevytrhnou.
Hlavní zdroj hluku jsou pneumatiky a ty budou pořád stejný, mozna ještě horší.
Skvele receno.
Souhlas 👍
Výborné jednoduché a levné řešení. Jen kdyby byla vůle - pak by toto byla cesta zlepšení.
Určitě dobrej nápad
Super nápad!
Souhlasím, zároveň si ale vážím toho, že ani na stávajících přechodech člověk nikdy dlouho nečeká. Jsem z Hradce Králové a takové naše prasárny, že chodec čeká uprostřed přechodu na ostrůvku celý cyklus, to prostě v Praze nevidím. Takže si v Praze vážím i toho, co je tam dnes. U nás v Hradci jsem si marně myslel, že nové semafory přinesou nějaký posun vpřed, no místo toho se fáze z pohledu chodce/cyklisty spíše zhoršily.
No jó v Hradci. Už J. Žižka z Poděbrad říkal: "V Pardubicích a Hradci, bydlí samí blbci." 🤣
CZcams pravděpodobně maže příspěvky s odkazy, ale diskuse o tomto místu je poměrně zbytečná. Rozšíření přechodů je vyprojektované a příští rok se začíná stavět. Poměrně snadno jsou dohledatelné vizualizace s širším přechodem. Přechody budou ale nadále dva, protože mezi nimi jaksi musí na náměstí vjet ta tramvaj, která ještě výrazně navýší počet lidí, kteří magistrálu za hodinu v tomto místě překonají ve vazbě na blízké okolí Vinohrad či Žižkova.
Taky moc tomuhle videu nerozumím, Gebrian to přece musí vědět tak nevím, asi tvůrčí vyprázdnění
Řešení je to TEORETICKY SNADNÉ ale prakticky neužitečné, nadbytečné a drahé. V 5 bodech:
1) Národní muzeum NENÍ brána a NENÍ průchozím objektem. Pokud už mají tendence proudit někudy lidé, pak je to po stranách náměstí a podél muzea vlevo nahoru směr Vinohradská a nebo naopak do parku na druhé straně (a dále skrze něj). A tam přechody jsou
2) Přechod musí vést odněkud někam a přestože na straně muzea je dlážděný chodník, na straně za Václavem nic takového není - tam je tráva, záhonky, pruh pro vozy objíždějící václava, další záhonky a řetězový plot. Pokud by takovýto přechod měl vzniknout, bylo by nutné projednat poměrně značné stavební úpravy od koně až po budovu muzea. A jejich přínos (a účelnost vynaložených financí) je přinejlepším diskutabilní
3) Čím delší přechod, tím delší vyklizovací doba pro chodce; čím širší přechod, tím delší vyklízecí doba pro auta. Stávající stav umožňuje pružně přepínat mezi chodci a auty i proto, že auta, co nestihnou projet druhou zelenou, mají prostor, kde na ní počkat aniž by překážela chodcům. Váš návrh by znamenal zdržení pro chodce mezi červenou pro auta a zelenou pro ně dobrých 10s a navíc by bylo složité něco takového řídit jediným semaforem; bylo by jich tak víc pro víc přechodů? Nebo jak? A s Lisabonem prosím nesrovnávat, tam je to jeden úzký pruh.
4) Pokud chceme řídit dopravu omezováním vozidel, jsem 100x víc pro odloučení jednoho širokého pruhu magistrály a fyzicky (a ideálně i výškově) jej oddělit pro cyklisty, koloběžkáře (ty nemotorové) atd. Úprava to bude řádově levnější a zároveň užitečnější, protože to pomůže lépe propojit pražské části tímto územím (nakreslený cyklokoridor s piktogramy opravdu NENÍ dostatečná a bezpečná infrastruktura).
5) Až se bude měnit Václavské náměstí s ohledem na tramvaje, dojde k proměně prostoru pro pohyb chodců tak jako tak. Bude fajn, když to bude ladit dohromady, ale stejně se neubráním myšlence, že jeden obrovský přechod prostě nemá kam vést a víc chodců prostě nepřitáhne, protože není odkud kam je pořádně vést nad rámec stávající infrastruktury.
Otevřen diskusi jsem
S úctou,
Jan Mitiska
Máte pravdu 👍
skvělý nápad, jednoduchý, efektní, levný a neskutečně přínosný, a to jak přechod u nádraží, tak u muzea....super
Technická připomínka k úvaze: existuje něco, čemu se říká doba vyklizení nebo mezičas (není to úplně totéž, ale to pro tyhle účely a zjednodušení asi nevadí). Je to čas mezi volnem pro jednotlivé fáze signálního plánu, tj. za jak dlouho poté, co vám padne červená, stihnete (s pravděpodobností hraničící s jistotou) bezpečně vyklidit kolizní prostor. U chodců se zde bavíme o čase, za jak dlouho stihne chodec přejít přes přechod (aby nepřekážel autům). U auta, za jak dlouho stihne projet za přechod (aby nepřekáželo chodcům). No a čím je překonávaná vzdálenost větší, tím se zároveň zvětšuje tento neproduktivní mezičas, během kterého ten prostor nemůže používat ani jedna strana. Má to určitou kritickou hranici, kdy už pak výsledná kapacita (a s tím spojená bezpečnost) křižovatky jde do kopru (pro všechny účastníky). Stejně tak, pokud jsem v místě, kde neustále hrozí dojíždění do kolon, tak nemůžu udělat tuto kolizní zónu příliš dlouhou, protože se významně zvyšuje pravděpodobnost, že auto (typicky auto) zkysne někde v zóně a už na něj najíždějí, nastupují další účastníci. Tím roste naprosto brutálně pravděpodobnost nehody, v tomto případě sražení chodce autem a asi si nemusíme moc dlouze vykládat, kdo tuhle srážku vyhraje a koho na hadry odveze sanitka, pokud vůbec odjede z daného místa se zachovalými životními funkcemi.
Myšlenku, Adame, obecně chápu, ale má své limity, po které ještě dává smysl a za kterými už může více škodit přímo těm, pro které ale byl její teoretický benefit zamýšlen. Když uděláte takhle brutální přechod na n proudé komunikaci, začnou chodci dřív či později prohrávat. Příklad uvedený ve videu je sice hezký, ale má absolutně jiné (a to o řády, nikoli procenta) vstupní podmínky.
Určitě lze se stávající situací ještě pracovat, aby byl prostor pro chodce celkově prostupnější a prostě ladit, ladit, ladit. Ale navržená metoda vložená do podmínek obdobných jako na magistrále (které se fakt zastávat ani jako dopravní inženýr příliš nehodlám, prostě to tam není dobrý a možností pro zlepšení situace je tragicky málo) by skončila pravděpodobně velkým průse*em.
Nějak si tuhle situaci neumím představit. Buď bude provoz plynulý a k žádnému pouštění chodců do aut docházet nebude. A nebo sice najedou do kolony stojící částečně na přechodu, ale potom semafor chodce pustí do stojících, nebo maximálně krokem jedoucích aut. Takové situace se v Praze stávají denně na mnoha místech a k žádným drastickým nehodám to nevede, přestože to samozřejmě není správně.
Sorry, ale to, že by tím automaticky trpěli chodci je naprostej nesmysl. Dopraváci maj furt tendence se tvářit že nějaký normový poučky o vyklízecích časech jsou přírodní zákony a berou je jako dogma. Tohle je všechno o volbách, my si můžeme zvolit, jak ten přechod bude vypadat a jak bude fungovat. Můžeme si zvolit, kdo jak dlouho bude čekat, můžeme si zvolit, který mód dopravy bude mít přednost a bude plynulejší. Můžeme udělat celou řadu opatření pro zvýšení bezpečnosti - třeba stavebních úprav pro snížení rychlesti. Můžeme proud těch aut regulovat tak, aby jich semafor nepustil za přechod víc, než se jich tam vejde, technologie na to máme. Všechno je to řešitelný, jenom je potřeba se zamylset a navrhovat, ne jenom uplatňovat normy.
@@vojva Pointa je, že pokud to upravíte blbě, bude to na úkor jedné nebo druhé strany tak, že to bude ještě horší, než je to teď. Pokud natáhnete přechod (a tedy vyklízecí čas), musíte taky prodloužit dobu mezi intervaly kdy chodci mohou překážet. To by se jim určitě nelíbilo. Ale alternativa kdy si řeknete "fuck it" a necháte tam denně vytvořit kolonu to fakt neřeší, lidi někudy projet musí, a pokud to ucpete tady, rozleje se vám to všude do okolí.
@@Simon-jb7xx : spousta jevů, které v provozu vidíte, je nějak v pohodě do určité kritické hranice, od kdy to jde rychlým tempem do kopru. Řidiči, stejně jako chodci nebo další účastníci, mají bohužel tendenci se chovat jako hloupý substrát (zdaleka ne všichni, ale statisticky je to významná část), která pak poleze pod stále ještě jedoucí auta nebo se ti řidiči rozjedou do chodců, protože si třeba blbě vyhodnotí situaci 360° kolem sebe a udělají kravinu. Obecně zvýšení stavu entropie v systému zásadně snižuje jeho bezpečnost a tady proti sobě stojí víc jak tuna plechu proti masu a kostem. To jsou typově situace, kterým se musí vždy předcházet, protože následky pak počítáte na počet použitých lůžek na JIPce a na použitých pytlích na mrtvoly. Sice to píšu trochu nadsazeně, ale ta realita je v tomhle dost krutá a odpovídající.
Tyhle věci se dají i namodelovat celkem spolehlivě ve 4D (mikrosimulace), aby se to otestovalo před tím, než se tam za až mnoho milionů udělá nějaké krásné stavební opatření a pustí se na to skuteční živí jedinci, a zkusit vyladit parametry na nějakou přijatelnou míru pro co nejvíce stran. Možná, že kdybyste to viděl aspoň v té mikrosimulaci, tak byste si to už pak dokázal představit, ona to není samo o sobě nijak triviální úloha. Ale jsou tam hard limity, které prostě nijak nepřečůráte a následky počítáte přesně tak, jak jsem popsal výše. Je to hlavně matika, fyzika (a z nich odvozené disciplíny), okrajově psychologie. Rozhodně to není tak, že bychom si zvolili, že to prostě nejde a tak to bylo a napsali podle toho normu. Ani náhodou. Ta norma je ve své podstatě onen výpočet, abyste věděl, do kdy je to ok, a od kdy už je to průser a ty věci se přitom nechovají úplně lineárně, takže možnosti lidského odhadu jsou od určité úrovně trochu na vodě. Ty znalosti, vzorce a postupy jsou historicky zaplacené hlavně krví účastníků nehod. Proto se v dopravě (aspoň teoreticky, matláků je u nás dost) tolik dbá na bezpečnost. Každá takováhle kravina totiž pak stojí někoho celoživotní zdraví nebo život, resp. některé více a některé méně. Dokonale bezpečné není nic, jen se tomu snažíte přiblížit.
Já nechci apriori hanit navržené řešení Adamem, to fakt ne, ale každá metoda má svoje vlastnosti a okrajové podmínky, kde může fungovat a tyto podmínky zde v široké související lokalitě naplněny nemáme ani zdaleka.
@@vojva : to co jste vyplodil je asi na úrovni: nebe je zelenofialové, protože je to moje volba, zatímco všichni vidíme, že je azúro a sem tam mráček.
Ten mezičas není normová poučka, ale exaktně spočítaný a změřený parametr. Norma na něj jen navazuje a říká jak s ním dál pracovat. To fakt není o tom, že si řekneme: tady bude mezičas 4,3 sekundy a nazdar, když je ve skutečnosti třeba 8,1.
Leccos si zvolit skutečně můžeme, ale matematické a fyzikální zákonitosti opravdu ne. Nebo mi něco uniklo na poli teoretické fyziky, že něco najednou podléhá našemu světonázoru?
Stejně tak vám asi nic neříká termín "okrajové podmínky" nebo "následky". Ano, teoreticky můžeme ze dne na den magistrálu udělat jednopruhovou, ale následky postupně pocítí obyvatelé velmi zle v celém městě. Například. Ok, to byla volba, jen se tím podělalo několik kilometrů okolo a kvůli náhlému přetížení n uzlů se nám zabilo nebo vážně zranilo zbytečně x lidí, v pohodě, přece jsme si to zvolili...
Jo a k těm technologiím, nevím, kde to žijete, ale na takové úrovni spolehlivosti, aby se dal bezpečně provozovat popisovaný systém pouštění vozidel, opravdu na tomhle světě nejsme, zejména v našich klimatických podmínkách. Možná budete mít pravdu o další generaci později, ale dnes to opravdu tak není.
Pokud by tam došlo kvůli vaší stupidní volbě ignorující veškeré znalosti dopravního inženýrství a matematické zákonitosti k fatální nehodě, mají si pozůstalí přijít na vás vymoct odškodné? Nebo termín "odpovědnost" je vám taky cizí, protože jste si to přece zvolil?
My dopraváci chráníme životy. A přes veškeré naše úsilí se vždy dokáže najít blbec, který všechna opatření překoná (ať už nezodpovědností nebo příliš velkou chybou, kterou nedokáže napravit) a buď se zabít nechá nebo v horším případě zabije někoho jiného. Naším úkolem je, aby takových případů bylo zkrátka co nejméně. Pokud je pro vás názorově zcela relativní estetické cítění cennější, než lidské životy, nemáme si co říci.
Nevím, co je vaším oborem, ale nefušujte prosím do něčeho, čemu zjevně absolutně nerozumíte a neznáte souvislosti.
Já neříkám, že je stávající řešení magistrály správné nebo nejlepší (ani celkově, ani v tomto bodě). Téměř vždy je prostor pro nějaké zlepšení. Ale to řešení navrhované Adamem, a hlavně v rozsahu v jakém jej uvažuje, má k bezpečnosti a spolehlivosti velmi daleko. To neznamená, že se z toho obecného konceptu něco dobrého nedá vytvořit, jen to holt třeba nebude mít čtyřicet metrů, ale bude to například série dimenzemi úspornějších prvků, které jednotlivě budou bezpečné a spojitě nebudou selhávat.
Mimochodem ten přechod v Lisabonu má 30m s naprosto marginálním provozem, v případě Václaváku se bavíme až o dvojnásobku této vzdálenosti (a i těch 30 je průšvih) a řádově (nikoli násobně) vyšším provozu. Zcela nesrovnatelné situace a podmínky.
Jako chodec jsem jednoznačně pro tuto úpravu. Místo dvou semaforů by byl jen jeden, v podstatě by se nic nezměnilo, ta auta by zastavila tak jako tak. Ještě bych provedl zúžení na dva pruhy. Jako řidič vím, že se na každou situaci dá připravit a jelikož jezdím často na D , tak i zvyknout na jistý diskomfort. Zkrátka ti, co nutně nemusí jezdit kolem Václaváku, si najdou jinou trasu, jak městem projet. Hlavně by se mohla snížit prašnost a hluk z tohoto prostoru, který by měl víc sloužit lidem než autům. A nejsem pro snížení rychlosti na 30! :D
Mě se to líbí. Sice to není dramatická změna ale ano toto je fajn návrh. Mnoho z těch aut se potřebuje někam dostat objektivně. Ale také nemálá část z těch aut je to jen o jakémsi komfortu já si vozím zadek autem. fajn nikomu nebudu radit co má dělat i když si myslím že chůze je pro zdraví daleko lepší. Ale pak nějaké omezení musí akceptovat.
Adam zase skvělý jako vždy
Příliš měkké, já bych auta...To si musím zajít chuť, ale i tak skvělé řešení. Aspoň se i tady bude Praha podobat městu. Do pár let by to mohlo být namalované...
Je to zajímavej nápad, škoda, že jen polovičatý, nouzový řešení. Ta magistrála tam vůbec nemá bejt. Má bejt pod zemí, jako její tvůrci, komouši. Auta tam nemaj co dělat, a už vůbec ne, v takovým množství. Tlustej přechod by byla jen potěmkinova vesnice: "...děti, deset vteřin, když svítí zelený panáček, přivřeme očička a budeme si představovat, že jdeme po krásné, klidné, lázeňské kolonádě...". Takový post-soc řešení.
Zdravím a děkuji za námět. Z dlouhodobého hlediska preferuji mimoúrovňové křížení (auta pod zem nebo nad zem) . Současná situace by šla řešit lávkou pro pěší...ale: Lávka by musela být plynulá (žádné schody) a u Muzea by končila na výškové úrovni vchodu do muzea. Dole, na úrovni magistrály stejně nic není. Lavku si představuji jako vzdušnou s minimem stínění aby tam nevznikaly nějaké krysí koutky pro narkomany. Půjdete-li dolů... z Vinohrad na Václavák, pak by to mělo fungovat. V opačném sěru by byl trochu diskomfort v nutném stoupání, abyste nabrali výšku - jsem laik, tak to je na posouzení odborníkem. Lávky by mohly být i dvě... na obou stranách náměstí.
Dlouhého přechodu bych se bál... Předpokládám, že ve špičce (rozuměj každý pracovní den mezi 7-19 hod) budou auta stát v koloně na přechodu. V tom se rozsvítí zelená pro chodce, ale auta nezmizí, navíc ani nevědí, že mají červenou... semafor je nyní už na nima. Bylo by tam mnoho konfliktů, jak se lidi budou proplétat mezi auty
Výborně, naprosto souhlasím, rozhodně to není nesmysl. I z hlediska aut: stála by jen u jednoho semaforu místo dvou. Široký přechod znamená, že se chodci rozmístí (nebudou čekat na jednom místě u semaforu); tomu se budou moci přizpůsobit intervaly červené a zelené - když se to dobře naplánuje, může to místo mít větší kapacitu. Pokud ne, nechť si někteří řidiči rozmyslí, zda tudy chtějí jezdit. Zvážit trasu podle toho, kolik semaforů mě čeká, je úplně normální.
A na vyklizovací časy jste chyběl…
@@acceleratedsloth Ale nechyběl jsem, když jsme probírali princip "kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá výmluvy".
@@cioccolateriaveneziana výmluva a fyzikální zákony nejsou úplně totéž
Dobrý nápad a dá se sním pracovat.
Děkuji za tento názor, prosazování plynulého průjezdu přez centrum Prahy za každou cenu na úkor chodců mě dost irituje a čekat na dostavbu přažských okruhů, by znamelo desítky let s aktuálním stavem, který není ideální.
Uvědomujete si, že plynulý průjezd aut taky znamená méně hluku, znečištění a otravných aut pro chodce? Ideálně by se to dalo objet kudykoliv jinudy, no bohužel ani po dekádách plánování nemáme hotový ani jeden okruh, takže v centru zůstávají tyhle různé kompromisy, co se snaží dostat co nejvíc aut co nejdál a nejplynuleji, a přitom pořád umožnit davům chodců se s těmito křížit.
@@amunak_ to si nemyslím, zkapacitněním (pomocí zvýšení plynulosti) ulic dojde k dopravní indukci a tím dalšímu nárůstu počtu vozidel až do stavu opětovného nasycení.
Cituju: "bylo by fajn, kdyby ještě řekl, že město má tenhle přechod už 4 roky nakreslenej, rok povolenej a na podzim začne /realizace/ akce, které je součástí "
citujes koho? nekoho z matrixu, jo? :) nebo nejakeho skromneho :) petiletkare?
Taky si myslím, že tohle by šlo udělat klidně hned. A co nadchod do budoucna? Ten by tam nešel udělat?
Široký přechod je myslím skvělý nápad. Když už jsou tam dva, tak auta stejně čekají. Pěkný a velkorysý přechod je teď v ulici Na Florenci, je to úplně jiny pocit.
tohle nic moc neřeší, lidi nepotřebují chodit prostředkem, ale obejít muzeum buď zleva nebo zprava a to můžou už teď!
presne!
Jako provizorní řešení by to bylo supr! :))
Ono by možná stačilo, kdyby se Praha dala přejet od severu k jihu i jinudy, než pouze po Magistrále. Dostat se na druhou stranu řeky (a pokračovat pak relativně rychle někam ven) lze v podstatě jen po Barranďáku, Magistrále a do určité míry přes Jiráskáč. Magistrála je prasárna, ale myslím, že jejím zužováním nebo prodlužováním přechodů se stane pouze to, co se v Praze děje už 20 let - doprava se přesune jinam a ucpe to tam.
ano za mne také naprosto v pořádku. 🙂Líbí se mi jak myslíte a přemýšlíte o věcech,děkuji že jste .
Praha by neměla být místem, které auta projíždějí při cestě s cílem mimo Prahu. A to by měly řešit právě ty zmíněné obchvaty, které ještě nejsou všechny hotové. Až budou hotové, pak lze průjezd Prahou omezit a menší dopravní zatížení umožní změny ve prospěch chodců. Díváte se na to příliš jednostranně. Jako chodec opravdu ocením vámi navrhovamé kroky, ale když je pak třeba se dostat na nádraží/z nádraží atd.. a cesta vám trvá přes hodinu, protože stojíte v kolonách, neustále stojíte na semaforech atd.. tak poznáte tu druhou část problému. Ono to není příjemé ve finále ani pro ty chodce, co musí třeba jít po chodníku u silnice narvané auty naštvaných, zoufalých, troubících atd.. řidičů, která se pohybují šnečím tempem.
Takže všechny prosím zkuste posuzovat vždy tu danou problematiku v kontextu a ne aktivisticky "tohle chci zlepšit, ale neřeším následky, které to způsobí".
Nesmysl je hlavně si hrát na youtubera, když neumím mluvit. Opravdu nechápu, že když si to pustíte, že se nestydíte to zveřejnit, pane Adame. Navíc teda i ty myšlenky, že jste něco někde viděl a teď byste nám to udělal na Václaváku a je vám jedno, že doprava by díky tomu kolabovala, hlavně, že by jste mohl přejít po 40 metrovém přechodu, kterej je v principu úplně zbytečnej a poslouží stejně jako ten běžný... Bravo.
Naprostý souhlas. Už jsem si to často říkal. Ty hnusné kolony aut to nelogicky oddělují.
Jednoduché, ale myslím si, že by to bylo účinné. Tleskám!
V centre RIGY v Lotyšsku je niečo úplne podobné taktiež - je tam promenádny park kde je socha slobody a potom tam je riešený obrovsky široký prechod cez rušnú ulicu rovno priamo do historického centra :) perfektné! takže toto by bolo určite super riešenie! keď sa to dá inde tak sa musí aj tu!
Konečně se začíná o těchto problémech mluvit a někde se i na veřejném prostoru začíná pracovat.... Koukám na videa už déle a přijde mi, že postupně ovlivnily celkové přemýšlení v této oblasti... Pan Pohlreich v architektuře města....
Ano, prosím
Snižovat atraktivitu je jediný způsob jak se toho postupně zbavit v současné situaci. Tzv. "induced demand" kdy se zácpy řeší přidáním jízdního pruhu, který ale zvýší atraktivitu průjezdu a vytvoří se akorát větší zácpy, funguje i naopak.
Já bych fakt chtěl žít v nějakým alternativním vesmíru, kde bohatá Praha má hotové oba okruhy a skrz město jezdí S-Bahn (ne ty polovičaté linky S jako jsou dnes, ale ty skutečné, které jsou v dlouhodobém plánu) s P+R na stanicích na kraji města.
Jsem podprůměrně inteligentní, možná ještě člověk, ale co třeba naučit chodce, cyklisty, motocyklisty, řidiče a lidi obecně - se k sobě navzájem chovat uctivě ? PS: komu vyhovuje tenhle chaos a nevole - v okolních zemích je situace obdobná - hodně se to zhoršilo... PPS: myšlenka s přechodem je skvělá, i jako Vaše videa pane Gebriane, Děkujeme👌
Pro zkrášlení Prahy navrhuji na budově Národního muzea sundat ten starý, vyšisovaný modro-žlutý "baner" a vyměnit za nový. A dále další dva po stranách přidat.
Skvělý nápad! Další krok?
Naprostý souhlas :)
Naprostý souhlas
Skvělý nápad
Oni tam ty přechody vedou na ty chodníky který jsou po stranách Václaváku. Když bude přechod uprostřed, tak to přivede k tý silnici, kde je navíc ten řetěz.
Ještě k tématu magistrála. Teď se to pořád kritizuje jako strašná chyba a omyl, ale měli bychom si uvědomit že její výstavba umožnila vybudování pěší zóny v centru města, tím že se na ni převedla skoro veškerá doprava a Staré město je v zásadě neprůjezdný ostrov, který se dá objet buď po nábřeží nebo po magistrále. Do té doby byla klidnější ulice před hlavním nádražím, ale Můstek byla velmi rušná křížovatka, Na Příkopech stály zácpy, v ulici 28. října taky, Celetná, Staroměstské náměstí... To všechno byly průjezdné ulice se spoustou aut. Potom se postavila magistrála a ty auta se svedly tam. Takže místo problému na spoustě míst se vytvořil problém na jednom místě a získali jsme pěší zónu kde je příjemné se procházet. Otázka je co je lepší, to ano.
Já jsem pro zkulturnění, zeleň, přechody a přetvoření v jakousi normální městskou ulici, ale nemůžeme zapomínat že ty auta někudy jet musí. A né vše se vždy dá převést MHD.
Tohle je podle mě naprosto v klidu realizovatelné a bylo by to super. Pokud budeme předpokládat, že IT dnes vládne světu, tak upravit systém semaforů tak, aby jednotlivé křižovatky fungovaly v souladu, nevidím v tom vůbec žádný problém. Ale v politice je všechno problém, schválení na Praze, nalezení souladu s odborem dopravy a policí ČR, atd. atd. Myslím, že Praha je plná (a nejen Praha) situací, které jdou vyřešit prostým selským rozumem a trochou práce. Obě věci ale dnes nejsou příliš obvyklé. Selský rozum je jako deodorant, ti, kteří ho potřebují, ho většinou nepoužívají ... a práce bolí 😞. Pane Gebriane, jsem Váš velký fanda a překvapuje mě, kolik energie věnujete svému městu a nám, jeho uživatelům.
NO nejsem pražák,ale pokaždé když tam jdu kolem,tak si říkám vždy proč to není propojeno nějak,širší přechod by byl lepší,nicméně zakopání pod zem mi přijde lepší z pohledu toho celku,spojení obou stran a taky snížení hluku,dělá se to ve světě taky ty tunely v centrech,kde pak vznikají pěší zony,kde se mohou sázet stromy a květiny a je tam větší klid,ano je to nákladné a komplikovanější o dost,ale jde přece o kvalitu života lidí tam žíjících,ale v podstatě i návštěvníků,provoz sice bude vždy a s tím se těžko něco dělá,ale když to jde jinde....a nemluvím o bohatých zemích úplně,kde tohle dělají pod zem.Nebo jak někdo psal níže,převedení magistrály nad muzeum třeba.Každopádně spojení obou stran bez aut by bylo fajn.
Ehm akorát "neprojede tím tolik aut" má jeden drobný háček. A sice, že ono by se tam ASI spousta řidičů necpala, kdyby to šlo projet jinudy, ideálně plynuleji. Variantou, že to "zklidníte" všude, čili všude bude zácpa, se přiblížíme leda k LA. Kde běžně strávíte za den v zácpě 2 a více hodin. Možná by to chtělo přemýšlet spíše nad tím, kudy se projet DÁ a bude dát. (jen tak mimochodem, po magistrále je příjezd také například k autobusovému nádraží Florenc a podobně. Jediný možný.)
Bál jsem se, jaký ten návrh bude, ale je to skvělý nápad. Trochu to zabíjí ta propojka na vrchu václaváku a ten širokej záhon, ale i to má řešení. Ale jinak, proč ne. Ty 2 přechody už jsou stejně ve fázi, takže ani nějaká zelená vlna není protiargument. Sem s tím!
Hele vlastně jo, přijde mi to dobrý a ani si nemyslím, že by to mělo nějaký zásadní vliv na dopravu, protože ty přechody tam stejně už jsou. Jo možná by nebylo od věci tam ze začátku nechat stát pár policajtů, aby to trochu hlídali a korigovali jak se lidi i řidiči chovají, ale minimálně jako experiment by to stálo za to zkusit.
Souhlasím, to by fungovalo. Magistrála není špatná, ale chtělo by to jí nějak udělat hezčí a vyřešit ty křižovatky, co jsou dál nahoru, tam se to stejně zašpuntuje. Udělal bych tam nadjezdy, sjezdy... Jo a jinak - nemělo by se místo ulice Legerova říkat "ležérova"?
Mimoúrovňové křížení je naopak to čeho by se měla magistrála zbavit, ne přidávat další.
Název Legerova řešila i AV ČR. Shodla se na tom, že výslovnost je nesprávná, ale vžitá, a proto změnu nedoporučuje
Perfektni napad, jeste bych ho rad videl jako dlouhy retarter. Zadny strmy uhel najezdu, ale o 10cm nad urovni vozovky, dekuji mnohokrat za Vase reportaze a nazory!
Městský okruh a Středočeský okruh! Naprostá nutnost. Široký přechod, proč né. Především plynulé nastavení semaforů, je jednadvacáté století, GPS a navigace.
Skvele, souhlasim, jak to muzu podporit?
tak já jsem divnej, já bych klidně nejenom tu magistrálu, ale třeba i Strakonickou převedl pod zem, vždycky si říkám, co místa zbytečně zabírá ten rozplet a propojení vnitřního okruhu u Zlíchova s Barrandovským mostem, tam by se vešla pomalu celá čtvrť a bylo by to fajn propojení s Hlubočepy a následně Barrandovem a transit ať si frčí pod zemí, ale to jsou moje utopie ... jinak magistrála podle nějakého dobového dokumentu měla být pod zemí, alespoň o tom v tom dokumentu hovořil nějaký soudruh, že tohle je pouze "dočasné řešení" (jak typické pro soudruhy), že vzhledem k hluku a emisím, tohle nemůže být dlouhodobý setrvalý stav a časem se to pod zem přesune ... ono ty semafory dva mají svůj význam v tom, že plynule navazují na postranní chodníky náměstí kudy jde nejvíce lidí, tím středem nevím kolik lidí by šlo, když nejprve z boku museli na střed a ze středu zase zpět do stran a ještě navíc tam přibude na ten střed tramvaj, takže k nějaké změně tam beztak dojde ... a když už nedojde k zahloubení magistrály, zrušme její dálniční charakter, udělejme z toho normální silnici s max. 2 pruhy, tak aby jeden byl byl přímý a ten druhý pro odbočení, přidejme zeleň a oni si řidiči zvyknou, že se mají centru buď vyhnout nebo si počkají ...
Presne rozsirit na 4+4 pruhy a dat to pod zem jedina spravna cesta!!! A ne porat jen ucpavat omezovat snizovat kapacity
Skvělé a dokonce si myslím, že by to plynulosti provozu i prospělo.
Jak by prospělo prodloužení vyklizovacích časů plynulosti, je mi záhadou. Trvalo by několik sekund, než by cyklista ujel těch sto metrů, během kterých by měli červenou všichni, jak chodci, tak auta
@@acceleratedsloth cyklistu na magistrále jsem viděl naposledy v r 1955
03:16 byl jsem v CAMPu, kde pan náměstek pro dopravu povídal pro širší jediný přechod
❤❤❤❤❤❤❤
Vidím v tom motání 2 věcí dohromady: přecházení a přechod pro chodce
Přechod pro chodce není jediný způsob křížení ulice chodci. Právě naopak. Pokud má být možné přejít silnici, když jsou auta zastavena, v celé délce, tak k tomu přece žádný přechod potřeba vůbec není, stačí odstranit řetězy (ano, dle zákona se přecházet blíže než 50 m od přechodu nesmí, ale vymáhat to při zastaveném provozu by bylo absurdní).
Naopak myšlenka dlouhého přechodu je vadná. Ty přechody totiž platí jen pokud jsou semafory vypnuté. Znamenalo by to, že by řidič musel zastavit vozidlo před přechodem pokud by kdekoliv podél jeho délky někdo chtěl přejít, což je neproveditelné při 1, natož při 3 pruzích. Podotknu, že v jiných zemích jsou pravidla na přechodech dost odlišná.
Také by došlo k výraznému zkrácení doby, kdy by chodci mohli přecházet vzhledem k prodloužení vyklizovacích časů.
Jako příklad uvedu křížení v Londýně u St. Paul’s Cathedral směrem k Millenium Bridge. Tam není žádný přechod. Jsou tam dvě místa pro přecházení podobně daleko od sebe jako u Muzea, ale chodec to může překřížit kdekoliv. Vypadá to skvěle a funguje to skvěle.
U Muzea by mohlo být stejné skvěle fungující křížení jako v Londýně klidně zítra. Ale bohužel kvůli prosazování takovýchto nedomyšlených návrhů, které jsou od základu vadné, k tomu dojít nemůže.
Ano, v případě větší šířky by to mělo být místo pro přecházení. Ovšem s rizikem, že když signalizace vypadne, tak pojedou jen auta...
@@SubrtMartin1 k větší šířce tam není žádný důvod. Pokud chce člověk přejít, když auta stojí, tak jediné, co mu v tom brání, je řetěz.
@@acceleratedsloth A policajt. Téměř denně tam přecházím ještě výše, kde řetěz není, a už jsem bohužel vybírání viděl.
Souhlas. Jen přemýšlím, kdyby to bylo mezi těma dvěma přechody, kolik by tam muselo být semaforů pro chodce, aby všichni věděli, že můžou.
👍
To nemyslíte vážně srovnávat magistrálu (která by ano mj. měla být v tunelu už dávno) s nějakou pobřežní silničkou v Lisabonu, že ne?
Vypadalo to jako inspirace a ne srovnání.
to je ÚŽASNEJ nápad. palec nahoru
Naprosto souhlasím. Když mluvíte o propojení Václavského náměstí a Vinohrad, tak bych určitě byl pro, aby bylo jak pro pěší, tak pro dopravu, protože se tam (a odtamtud) rozumně nedá dostat. To by si ale musel někdo sednout a zamyslet se nad tím. Takže se asi nic nezmění. Někdy jde o pár metrů, kde kvůli nepropojení nelze legálně přejet a je nutná i dvoukilometrová objížďka. Dobrým příkladem je krátký několikametrový úsek mezi McDonald's a novou budovou NM, tím by byl vyřešen alespoň směr na Vinohrady.
Opět Super nápad...Bohužel TSK potažmo magistrátu bude trvat roky něco podobného realizovat.... Ale třeba se toho moje děti dožijou
Bál jsem se, co z Adama "vypadne". Naštěstí nic, co bych nemohl akceptovat.
Velmi bych protestoval, kdyby někdo uvažoval stylem "auta tady nechceme, takže sem dáme zákaz vjezdu a nějak si to, řidiči vyřešte".
Pokud mě někdo chce vyhnat od muzea, má mi nejdřív nabídnout takovou alternativu, abych před muzeum dobrovolně nechtěl. Pokud mi chce někdo zakázat topení dřevem, má mi nabídnout tak levnou elektřinu, aby se mi dřevo nevyplatilo. Atd.
Rád se nechám motivovat, ale nesnáším zakazování.
Široký přechod před muzeem. Vypadá to smysluplně, ty dva stávající přechody zrušit a nahradit je uprostřed jedním širokým. Proč ne? Klidně ať to je.
Prosím vás, jak zvládáte, že nesmíte vjet autem na Staromák a na nádvoří Pražského hradu? Já osobně s určitými zákazy problém nemám, protože mě osvobozují. Rád akceptuji, že někam nemůžu vjet, protože to znamená, že se tam můžu volně pohybovat jako chodec.
@@cioccolateriaveneziana Hezkej blábol, no. Přes Staromák ani přes Hrad se nikde nejezdí. Praha obsahuje (musí obsahovat) nějakou páteřní síť silnic. Byl postaven Nuselák, který ústí na Sokolskou a Legerovu (určitě to vyslovujete jako trubka Legerova a ne Ležérova, že jo?), takže sem ten provoz v současnosti patří! Pokud se silnice za Nuselákem zaboří do tunelů, i mně se jako řidiči uleví, že nebudu muset krndovat po semaforech. Praha bez aut je utopie, smiřte se s tím.
@@KaelSvalcembelk Centrum Prahy bez aut není utopie ale budoucnost, město není nafukovací.
@@treskyplesky1189 Já s vámi souhlasím. Budoucnost ano. Odhaduji to na rok 2070. Až budou vynalezeny druhy dopravy, které budou tak efektivní, že auta nebudeme potřebovat. Mluvím o teleportaci, létajících kapslích apod. Jo, když někdo jede na oběd do centra autem, je to jouda. ...a nebo hovado. Podle toho jak moc militantní jste. Ale mávnutím kouzelného proutku v jakémkoliv městě ze dne na den zrušit automobilovou dopravu? Nerealizovatelný nesmysl.
Doprava v Praze je neuvěřitelná katastrofa, která nemá ve světě obdoby. Jiná velkoměsta už mají vybudované tři okruhy - nebo i více!!!!Třeba Hradec Králové má vnitřní a vnější okruh už od 70. let.
Cekal jsem od vas nejake radikalni anti-automobilove reseni, ale toto je naprosto super napad. Semafory tam stejne jsou, takze plynulost dopravy by mela zustat +- stejna a komfort pro pesi by to urcite vylepsilo.
Jeden hodně široký přechod a jeden semafor by určitě dopravu brzdil méně, než stávajíci přechody. Za mě palec nahoru.
Nejsem si jistý, ale není šířka přechodu daná nějakou legislativou, popisující vodorovné dopravní značky?
Nějakým vhodným způsobem by bylo nutné zajistit, aby v případě kolony za přechodem auta a nezůstávala stát na konci přechodu… u stávajících přechodů dokážu odhadnout, zda se na něm nezaseknu, ale když bude mít např. 50m bude to trochu past.
Myslím, že ten důvod, proč tam jsou 2 přechody a ne 1 velký je ta časová prodleva, která by musela být mezi červenou aut a zelenou chodců, aby se auta stihla vyklidit. Jinak souhlas.
Lidé pořád vytahují už otřepaná a nesmyslná klišé o rozvozu babiček do nemocnice, o nutném ježdění do práce, zásobování, atd., atd. Ale realita podle průzkumů je taková, že všechno kromě ježdění do práce z pohodlnosti autem, zabírá zanedbatelné procento z celkového provozu. Opravdu je potřeba už tuhle debatu trochu posunout a přestat jen přebírat rétoriku různých zájmových skupin. Asi nejhlasitější jsou Motoristé pana neúspěšného kandidáta na primátora, pana Macinky. Jsou nejhlasitější, ale nejvíc manipulativní a hloupí. A Váš konkrétní argument že Praha stojí někomu v cestě z obce na jedné straně Prahy do obce na straně druhé je malinko mimo mísu, nezlobte se za ten výraz prosím. Přes magistrálu je to pro veškerý provoz v severojižním směru a naopak samozřejmě nejjednoduší, ale určitě ne vždycky nejrychlejší. Kvůli transitu přes město, určitě není nutné a ani výhodné jet právě přes magistrálu, to ví každý kdo řídí. Omezení magistrály u muzea způsobí sice zahuštění provozu, ale stejně jako jinde, řidiči rychle začnou využívat jiné varianty trasy, je jich mnoho. Souhlasím s tím, že pokud se někdo rozhodne jet na úkor ostatních, tz. svým autem na místo kam jezdí MHD, tak může, ale bude za to platit. A na tom není nic arogantního.
To je dobrej napad!
Souhlas, dobré řešení. Zároveň myslím, že by to řešení nevyžadovalo, aby tam projelo méně aut. Červená tam je dostatečně dlouhá a širší přechod podle mě nevyžaduje delší červenou nebo méně pruhů.
čím širší přechod, tím větší objem lidí se na něj skokově nahrne a stejně tak musí prostor rychle opustit. Ale lidi nefungují jen jako jeden, jenom různě velký dav, ale i na úrovně jedince a tahle reakční doba prostě narůstá nelineárně, podle mě. Možná se pletu, ale racionální pohled mi tohle říká, kdyžtak mě vyveďte z omylu, rád se podívám na nějakou analýzu, nějaký data.
Když jedu přes Prahu a jsem nucen jet přes magistrálu nejsem nadšený ale objet Prahu přes vesnice jsem zkusil 4x a je to katastrofa. Pokaždé jinou trasou, byl jsem zděšení nad stavem 🚧 silnic. Díra vedle díry a stav podobný poliginu na testování odolnosti tanků. Nechci jet centrem, chci objet Prahu jako přes D0 a rychle pryč.
Podobne je reseno spojeni mezi hlavnim nadrazim a centrem mesta v Dortmundu v Nemecku: hlavni cestu, takovy prstenec kolem uzsiho centra mesta, prejdete pred nadrazim obrovsky sirokym prechodem pro chodce, asi jako ten v Portugalsku. A jako takova fineska tam z kazde strany stoji radar, kdyby vas to nahodou pokouselo rychleji ☺️ je tam povolena 30
A proč je potřeba přechod přes magistrálu u nádraží? Když vylezu z vlaku, stejně jdu dolu do podchodu abych se dostal do haly, tak proč potřebuji jít nahoru a přecházet přes silnici?
často tam stávají autobusy dopravních společností, je tam parkoviště a taky tam jezdí noční linky MHD (či náhradní autobusová doprava).
100m přechod. Takže pak při zácpě bude 95m přechodu ucpaného auty. Protože mentalita.
Přesně tak, nepočítá se se stádovostí a naopak i individuálním se loudání, rozptýlenosti a zdržování, přetahování času v kontextu přechodu širokého 100 m, ne 20.
Pokud je pravda, že magistrálu používají ze 70% řidiči k přesunu po Praze, tak ty okruhy tomu moc neuberou. Jedině snad, kdyby se zmenšila rychlost a časově by se nevyplácelo po magistrále jezdit.
Jasně, velký souhlas. Auta by zastavovala a přibrzdila jen jednou, neuvízla by ve zbytečném meziprostoru mezi semafory. Nemám magistrálu ráda ani jako chodec ani jako řidič. Ale když už tam je a okupuje tak důležitou část města, bylo by užitečné dát signál, že to není úplně v pořádku a na věky. Před každým výmolem u nás stojí značka "projíždíte stavbou" . Co takhle "Ecce homo" - vážení řidiči, tady není žádné závodiště, projíždíte důležitou zónou, tady je to pro chodce a nejste tu to hlavní. Ejhle, chodec v centru, vymírající druh - přimlouvám se, aby měl by mít možnost dojít z Vinohrad na Staré město bez infarktu... třeba se nám pak pražský chodec i rozmnoží a redukce aut proběhne přirozenou cestou.
Meziprostor mezi semafory umožňuje, aby chodci měli zelenou déle. Současně by bylo možné nastavit stůj i volno na obou přechodech v koordinaci, aby auta v meziprostoru nezůstávala, ale oba semafory jsou tak blízko, že je potřeba stůj i volno současně, aby řidič na prvních světlech nezaměnil signál s těmi druhými a někoho nepřejel. Takže sice jsou auta v meziprostoru ale bezpečněji. Pokud by se přechod spojil, bude potřeba na něm chodcům volno zkrátit, protože bude nutné počítat s dobou vyklizení auta na celém přechodu a ta bude při jeho větší délce delší. Při vypadnutí semaforu (což se bohužel stát může) pak budou mít řidiči problém, kde dát přednost. Mají v zákoně, že před přechodem, ale tady by museli poskakovat a ve třech pruzích dávat přednost na 150 metrech. Když to nebude přechod ale místo pro přecházení, tak zase bez semaforu mají auta přednost a nikdo nepřejde. Má to spoustu souvislostí i v kontextu pravidel provozu.
Souhlasím s návrhem :)