Saint Suaire : l'enquête définitive - Terres de Mission
Vložit
- čas přidán 22. 08. 2024
- Eglise universelle : Le Saint Suaire de Turin - L'enquête définitive
L'histoire moderne du Saint Suaire commence dans la nuit du 28 mai 1898 par une photographie qui fait apparaître une image saisissante du crucifié. Depuis cette date, de multiples études scientifiques, dans de nombreux domaines, ont cherché à percer le mystère du linceul de Turin. Jean-Christian Petitfils montre de façon claire et convaincante dans son livre "Le Saint Suaire de Turin - Témoin de la Passion de Jésus-Christ" que ce linceul est bien authentique.
Eglise en France : Situation de la messe traditionnelle à Grenoble
Ayant découvert la messe romaine traditionnelle à l'occasion des mesures de restriction de culte et d'interdiction de communier dans la main lors de la crise du Covid-19, Aldona Tresseras témoigne de sa foi et de ce que lui apporte, désormais, la liturgie traditionnelle. Elle fait le point sur la situation de la messe traditionnelle dans le diocèse de Grenoble, où a été appliqué de manière particulièrement brutale le Motu proprio Traditionis custodes.
Eglise en Marche : Mission salésienne à Saint Dominique du Pecq
Du 3 au 5 octobre a eu lieu une mission salésienne à l'école Saint Dominique du Pecq (78). Monsieur le chanoine Jean Despaigne présente ce qu'est une mission, en général, et une mission salésienne en particulier. Il présente les fruits de cette mission et également les activités de l'Oeuvre salésienne dont il est le référent.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
👉 TVL ne vit que du soutien de ses téléspectateurs !
👉 Pour faire un don : www.tvl.fr/don
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Retrouvez-nous sur Odysee :
odysee.com/@TVL:e
Notre chaîne Rumble :
rumble.com/c/c...
Notre chaîne officielle Telegram :
t.me/TVLofficiel
Retrouvez-nous sur :
www.tvl.fr/
/ tvlibertes
tv...
/ tvl_officiel
/ tvlofficiel
Je vous remercie Monsieur Jean-Pierre Maugendre pour votre excellente émission religieuse avec notamment l'entretien passionnant avec Monsieur Jean-Chrstian Petitfils historien remarquable et le témoignage émouvant
de cette paroissienne de Grenoble, Madame Aldona Tresseras.
Que Dieu et la Sainte Vierge protègent notre cher pays La France.
Bien cordialement.
Pierre JEANJEAN
"Jean-Chrstian Petitfils historien"
Il n'est pas vraiment historien. Il n'en a ni la rigueur, ni la volonté d'une honnêteté inttellectuelle, ni la méthode scientifique. Ses travaux ne sont pas des travaux de recherche mais au mieux du niveau de la vulgarisation, et encore, pas de la vulgarisation scientifique au vu de ses sources.
le catholique, es-tu allergique au fils ? à moins de cacher quelque chose, tu penses qu'il est le Satan ? arrière Satan, dans l'évangile ! Tu ne pries pas le Fils,le Christ, le chef de l'Eglise ? Pourrais tu donner un verset dans l'évangile, tous, à moins de cachoterie ? qui mentionne Marie , comme Mère du Père , de Dieu et que tu dois prier Marie en place du juste ?
oui c'est le Christ le suaire de Turin et n'as pas le visage du catholicisme ! Je sais pourqoi le tissu est marqué ! Voudrais tu savoir ?
😉😜🤘🤟👌 je te fais voir quelque chose avec les émoticônes ! Comme tu es catholique tu ne vois pas car beaucoup se font appeler Chrétiens et ne le sont pas !
Nôtre Dieu est vivant et proche de nous il suffit de lui ouvrir son cœur. Nôtre vie est remplie de joie moins de souffrance. Ouvrir sincèrement tout donner.
Un grand merci à Mme Trasseras pour son beau témoignage qui a dû bouleverser un bon nombre de traditionalistes.
qu'il est difficile de rester ferme dans la foi en ces temps très troublés...vous nous y aidez, merci !
Passionnant. Je connaissais déjà de réputation et pour ses travaux sur le Saint Suaire cet historien.
La Sainte Face et les Saintes Plaies sont parmi mes dévotions préférées.
Magnifique résumé et belles conclusions.
Cette nouvelle au sujet de l'authenticité du Saint Linceul, qui 'n'en est pas une,nous connaissions depuis longtemps cette Vérité est si gigantesque qu'elle peut changer la face du monde. Il est de notre devoir, malgré les oppositions et les persécutions, de le clamer et de le démontrer. Le Saint Linceul est le cinquième évangile ! Merci Mr Petitfils et TV Libertés.
bonjour ou bonsoir,,,
vous défendez Yéshoua avec ferveur,,,
grand bien vous en fasse,, vraiment 🙏😊,,
beaucoup ont été bergers à leurs naissances et sont devenus rois,,
mais un seul était déjà roi des rois à sa naissance, et est devenu berger,
cette différence montre la vérité,,,
et cette vérité me suffit,,
merci encore de défendre Yéshoua,,,
paix en votre demeure intérieure et extérieure 🙏😊.
En fait non. Il date du moyen âge tout simplement.
@@sheldoncooper3984
bonjour ou bonsoir,,
vous savez quand les gens croient en quelque chose,
il est difficile de les faire penser autrement,,
maintenant dans un monde de haine sans gène, de songes et mensonges,
où ils ne punissent pas le vice mais l'applaudissent,
peut-être bien que ce qui est faux est en fait vrai, et ce qui est vrai est en fait faux,
paix en votre demeure de vie 🙏😊.
@@iam2me514 C'est pourquoi je préfère la science. Je vous souhaite une bonne journée.
@@sheldoncooper3984
il y a la science humaine qui donne l'intelligence nécessaire pour être esclave de ses envies
et les assouvir sans vraiment de besoin vital,
un consommateur,,,
et il y a la science divine qui donne ce qu'a besoin l'esprit,,, l'imagination nécessaire
pour ne jamais être prisonnier de ses envies,,
celui qui se suffit du suffisant et lui permet de ne jamais manquer de l'indispensable,,
Yéshoua a dit,,,
"je ne force ni ne repousse personne,,
mon cœur est grand ouvert pour vous tous,, et pour toujours,
ceux qui veulent venir, venez,
ceux qui veulent rester, restez"
bonne journée à vous aussi,🙏😊.
Nous aussi sommes bouleversé par l'image du Saint suaire de Thurin
Magnifique émission aux sujets passionnants. Remarquable témoignage de cette dame devenue "Traditionnaliste" ! Nous sommes de plus en plus nombreux à marcher sur ces pas. Soyez bénis "terres de mission".
Moi j ai passé toute la nuit avec Jesus et j avais l age de 14ans en 1978 j étais au Liban et n oublierai jamais cette nuit dans ma vie et on était assise toute la nuit ensemble sous un palmier et sur sur un banc métallique
Il vous a parlé ?
Pourriez-vous nous en dire plus ?
Nous t adorons très Saint Seigneur Jésus Christ AMEN
Tes arrières arrière arrière arrière..... L ont pas vu revenir tu crois qu il reviendra vraiment dans ton temps bande de crédule agissez au lieu d attendre un tintin au Congo une fiction
C'est aujourd'hui la fête du Christ Roi.
✝️✝️✝️⚜️⚜️⚜️🙏
Merci pour cette excellente émission.
prodigieux, très fort, hâte d'arriver à la fin des 40min
Excellente émission qui remet vraiment les choses au point .Passionnant.Merci.
Le Linceul est l'Évangile de la Passion et de la Résurrection... Que seule la science moderne nous permet de lire complètement. C'est donc un signe de Dieu pour notre temps.
Merci pour cette émission très riche !! 👍👌🤞🙏
Un grand merci 🙏
A lire " La passion de JESUS CHRIST selon le chirurgien " du docteur Pierre Barbet qui donne une idée précise des souffrances de notre Seigneur durant sa passion, après étude du Saint Suaire.
Tous les sujets traités sont très intéressants !
GLOIRE A NOTRE SEIGNEUR JÉSUS CHRIST
Que Votre Amour Pur acueille toutes les âmes 💪🕊🙏
Un grand merci pour votre émission, que Dieu vous bénisse.
Le linceul de Turin est le miracle de La transfiguration et de la résurrection en Un!
Ce chiffon est une pure supercherie
les païens ils ont fini par croire tout simplement parce qu'il ne lisent pas les évangiles
les évangiles contredisent ce chiffon
mais les catholiques préfèrent écouter du blabla et -----> amen, c'est tellement plus simple
Passionnant, merci.
J adore la musique merci
Merci pour toutes ces belles informations
Intéressant même pour un athée de culture chrétienne
Je vous invite à consulter la documentation irréfutable relative à l'authenticité du Saint Linceul. Plus d'un s'est converti grâce à lui ... C'est le cinquième évangile.
he oui ! C' est bien par ce que tout est véridique que les commentaires francmacons seront haineux .
J'y crois l etude nous le confirme Jesus a souffert pour nous notre Seigneur est vivant Alléluia Amen 🙏🙏🙏
Dieu est là pour rappeler à chacun d'entre nous, son bon souvenir. Le mystère qu'entoure le linceul de Turin et le suaire d'Oviedo est là pour nous conforter dans notre Foi. To😮ut ceci n'est pas le fruit du hasard, mais bien l'oeuvre de sa Volonté.
Très belle émission, pour moi le Suaire est vrai
Ce chiffon est une pure supercherie
les païens ils ont fini par croire tout simplement parce qu'il ne lisent pas les évangiles
les évangiles contredisent ce chiffon
mais les catholiques préfèrent écouter du blabla et -----> amen, c'est tellement plus simple
La messe dite " traditionnelle" est la vraie messe...
Amen🇨🇵✝️
Toutes les messes sont des " vraies messes" comme vous dîtes...c'est la présence de Jésus qui fait que la messe soit une messe...On Pourrait imaginer,aussi dire la messe en Araméen,les peuples du monde ne comprendraient aucun des textes...Dans mon enfance,je comprenais le moment "sacré"...mais pour le contenu des textes ? C'était " de l'Hébreu..." Pour la Communion,c'est nôtre état d'esprit,qui exprime le respect et la dignité...pour ma part je me sens plus proche de Jésus en communiant dans la main... geste plus proche de l'acte d'origine...
Loukas (Luc) 1 (BYM)
46. Et Myriam dit : Mon âme magnifie le Seigneur,
47. et mon esprit exulte en Elohîm, mon Sauveur.
48. Car il a tourné les yeux sur la bassesse de son esclave. Car voici, désormais toutes les générations m'appelleront bénie,
49. parce que le Puissant a fait pour moi de grandes choses et son Nom est Saint,
50. et sa miséricorde s'étend de génération en génération en faveur de ceux qui le craignent.
Passionnant
Intéressant
Le Suaire est régulièrement présenté au public lors d’une cérémonie officielle appelée ostentation et inaugurée par le pape. François l’a déjà fait à 3 reprises : en mars 2013, juin 2015 et avril 2020. Le Vatican est toujours resté réservé sur l’authenticité du Suaire, le traitant plutôt comme une icône. La prochaine ostentation étant prévue en avril 2025 à l’occasion du jubilé, ça laisse le temps à d’autres labos de vérifier la datation par la nouvelle méthode aux rayons X. Espérons que François va saisir ces derniers éléments pour prononcer l’authenticité, conjointement avec son prédécesseur Benoit16 ; les deux papes seront les témoins.
Le Saint Linceul est bien authentique, il n'y a pas de doute la dessus. Plus de 200 expertises y furent réalisées.
@@glensobabruno7480 oui, ne reste plus que le Vatican à convaincre ! Quel évènement ce sera de déclarer le Suaire authentique ! Un signe pour l'humanité, croyants et non-croyants; peut-être le "signe de Jonas" qu'évoquait Christ dans l'évangile de Mathieu 12 et 16.
@@kardew973 Malheureusement ne vous attendez pas à une déclaration "officielle" de qui que ce soit. Le monde est trop mauvais pour cela. C'est à vous et moi de le déclarer, c'est vital. Fraternellement.
@@glensobabruno7480 En fait non.
Ostension monsieur pas ostentation.
Jésus est Roy 👑 ✝️
Je ne comprends pas la question des pièces de monnaie, Jésus avait des pièces de monnaie sur ses yeux lors de la mise au tombeau? Comment se sont retrouvés ces présumées inscriptions sur le linge? Tout cela me paraît fort controversé
Les pièces de monnaie étaient déposées sur les paupières pour les garder fermées...
Que votre parole soit oui oui, non ,non. Ce qu'on y ajoute vient du malin. Obéissez à ce commandement et Dieu dira le reste si vous ne dites que oui et non.
10:21 "Ces laboratoires sont très sérieux"
10:36 "C'était pas très sérieux"
Intervention qui rajoute du bruit au bruit en somme.
La bible enseigne que nous sommes sauver par la foi en Jésus Christ .
La religion enseigne qu'il faut merité le salut , faire des oeuvres pour plaire au Seigneur , hors il est écrit que sans la foi il est impossible de lui plaire .
La foi en Jésus-Christ implique de conformer notre vie à ses enseignements.
Comment on appelle ce genre d’argumentation? « Argutie ! »
Oui mais la foi n'exclue pas la preuve .CROIS ET TU VERRAS ... St Thomas lui voulait voir pour croire , d'où la réprimande du Christ.
Désolé mais le Salut ne se mérite pas. TOUT EST GRÂCE nous affirme St Paul qui n'avait rien mérité ni le BON LARRON.
Les deux faces sont accolées et l'image n'a pas de déformations, ni de traces des cotés du personnage. deux explications possibles a cela ; c'est une œuvre artificielle ou jésus est totalement plat. Je penche pour la première hypothèse.
Les images fantômes d'écritures, je n'y crois pas trop. Ca me fait trop penser aux gens qui cherchent des formes dans les nuages: quand on en cherche on finit par en trouver.
Il y a grandement de quoi prouver son authenticité (Histoire, création de l'image, anatomie, études des textiles etc) sans jouer au test de Rorschach.
Je ne sais pas ce qu'il faut de plus aux septiques...
"Si vous ne croyez pas quand je vous ai parlé des choses terrestres, comment croirez-vous quand je vous parlerai des choses célestes?"
"L'enquete definitive" !
Diable ! Quelle pretention ! Et on ferme le débat, priére de ne pas contredire !
En fait, toujours les memes âneries maintes fois démenties, débitées par les memes, monsieur Petitfils en téte.
Rien de neuf.
Merci cher francmac !!!
Il me semble que Jésus reçoit 40 coups de fouet et non 120. Voir 2Co11.24 "Cinq fois, j’ai reçu des Juifs les trente-neuf coups de fouet" nous dit Saint-Paul en parlant de son cas, ce qui témoigne des usages de l'époque. Jérôme.
Jésus n'a pas été flagéllé par des juifs.
@@cowzilla84grr79 Bonjour, je citais l'épître aux Corinthiens, dans ce texte c'est Saint Paul qui parle.
Oui vous avez raison Sunday . 40 coups -1 normalement. Mais les romains insultaient les juifs en rajoutant ce 40ème coup. 40 ×3 lanières du flagrum = 120. Voilà. Soyez bénie 🙏
l'empreinte de chtulhu, dagon nyarlathotep, shub niggurath, figure sans doute dans l'imaginaire des lecteurs des romans
lovecraftiens. mais cela ne prouve nullement l'existence de ces sympathiques divinités.
Les hommes sont fous Si la relique est véritable on va l'adorer et cela devient de l'idolatrie .Mais par contre adorer le Seigneur en esprit et en vérité ça c'est autre chose ...
Vous confondez adoration et vénération.
On n aime jouer sur les mots
Le flou
Ce n'est pas l'objet que nous adorons mais Jésus à travers ce suaire,
@@aubergepascale le problème
Pour moi c est le discourt trop
Assurer trop de peut être
Beaucoup de speculation
Rien n est sur certain beaucoup
De supposition
Trop je ne suis absolument pas
Convaincu c est tout
@@IAKOBOC oui l'argument religieux confusant à souhait Je vous écoute alors sur la définition de cette distinction .....
Le saint suaire existe
Oui c'est vrai, et ?
Et il est authentique.
@@oliviersparte4689
Oui c'est vrai.
En quoi ce monsieur a-t-il l'expertise pour conclure sur les analyses scientifiques qui ont été effectuées sur le linceul ? La méthode par fluorescence X n'est en aucun cas une méthode de datation, vu l'écart donné par ce chercheur italien , une plage de 500 ans... D'autre part l'écart de confiance du C14 est de -40 à +40 ans par rapport aux dates annoncées par les différents laboratoires. Il n'y a aucun doute par rapport à la méthode proportionnelle de datation du C14, le linceul est bien du moyen-âge. Par ailleurs la plage de 1260 à 1390 correspond à la période des dernières croisades. Il est tout à fait possible que ce linceul ait enveloppé le corps d'un homme, le crucifiement étant pratiqué par les musulmans à cette époque. Un pèlerin a pu ramener en Europe ce linceul en souvenir du défunt. Les traces de pollen expliqueraient la provenance de ce linceul.
Concernant l'incendie qui aurait rajeuni le linceul et faussé les résultats de la datation, cette hypothèse n'est pas possible, c'est le contraire qui se produirait . Une combustion dégrade le C14 en CO2 et en Monoxyde de carbone. La proportion de C12 serait alors plus importante, donc la datation vieillirait l'objet si celui-ci subissait une combustion... Le linceul analysé daterait donc au mieux de 1220 (1260-40)- 40 ans étant la marge d'erreur inférieure de la méthode...
Shemot (Exode) 20 (BYM)
3. Tu n'auras pas d'autres elohîm contre mes faces.
4. Tu ne te feras pas d'idole, ni une image des choses qui sont là-haut dans les cieux, ni ici-bas sur la Terre, ni dans les eaux sous la terre .
5. Tu ne te prosterneras pas devant elles et tu ne les serviras pas, car je suis YHWH ton Elohîm, le El jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les fils, sur la troisième et sur la quatrième génération de ceux qui me haïssent,
6. et qui use de bonté envers des milliers de ceux qui m'aiment et qui gardent mes commandements.
question théologale : dieu, est-ce le plein du vide ou le vide du plein ?
DIEU est INCRÉÉ Lui source de toute création invisible comme visible . Notre cœur peut trouver une lumière là où notre tête en est incapable. La fameuse raison que la raison ignore. 🙏
Par exemple touts vos questionnements et vos certitudes se basent sur une expérience de ce qui vous est extérieur. DIEU ne connaît pas l'extérieur dans son omnipotence. Tout a été créé EN Lui.!
@@pascalborro5636 dieu est crédulité pour l'athéisme et lumière pour les aveugles de la foi.
@@noeljegou3325 on est censé applaudir ?
@@pascalborro5636 plutôt que de jouer des cymbales tu ferais mieux de te frotter les yeux.
Le nombre d'enquêtes "DEFINITIVES" sur ce linceul est impressionnant.
Prière de ne pas contester, c'est définitif !
Je n'ai pas regardé, ce sont toujours les mêmes non arguments qui sont débités.
J'ai juste écouté au hasard 30 secondes pour voir.
Je tombe sur l'affirmation selon laquelle l'étude C14, qui embête bien les tenants de l'authenticité et qu'il faut donc abattre, ne serait fiable qu'a 1% et qu'elle dit que plus on va vers le centre, plus c'est vieux !
Alors d'une part, la contradiction qu'il y a dans une telle affirmation est evidente : Si le C14 n'est pas fiable à ce point, comment détermine t'elle que l'age augmente en allant vers le centre ? Et inversement ?
Dans un sens comme dans l'autre, c'est contradictoire et ça ne marche pas.
Tout le monde comprends bien que l'affirmation est forcement fausse.
Rappelons que le retraitement statistique de 1994, par J. A. Christen, sur laquelle se base M. Petitfils pour proférer une telle contre vérité, concerne les données d'un seul morceau du tissu de 2 cm2, qu'il y en a eu au total eu 3 d'analysés, tous prélevés au meme endroit. De quels échantillons pourrait t'on en conclure que l'age augmente en allant au centre ?
Cette étude par ailleurs conclu que les âges donnés au suaire sont d'un point de vue statistique correct. Et que donc en tout etat de cause, l'origine moyenâgeuse du tissu n'est pas remise en cause et reste incompatible avec l'antiquité. Je répète : Incompatible avec l'antiquité.
(J.A.Christen, Summarizing a Set of Radiocarbon Determinations: a Robust Approach. Appl. Statist. 43, No. 3, 489-503 (1994))
On ne peut pas etre plus clair. Tenter de faire dire autre chose à cette étude est une escroquerie intellectuelle.
On ne dit pas moyenâgeux mais médiéval. Question de respect.
@@noelpinson2105
?!.....
De surcroit, aucun intérêt dans le débat.
@@alainyachvili2240 les mots ont un sens et si les deux décrivent une même période de l'histoire, le mot "moyenâgeux" est péjoratif. Il faut donc, question de respect, lui préférer le mot "médiéval".
@@noelpinson2105
A nouveau, primo le sens est respecté, puisque "qui rappelle le moyen age", secundo, ce point n'a aucun interet dans le débat.
Quand on n'a pas d'argument pour contredire le principal, on s'attaque à une virgule.
@@alainyachvili2240 peut-être te sens-tu attaqué par une correction mais sache que tu ne peux être crédible qu'en employant les bons mots. "Moyenâgeux" revêt un jugement de valeur négatif là où "médiéval" est parfaitement neutre. Ta manière d'écrire traduit un mépris du moyen-âge, ce qui décrédibilise un débat se voulant scientifique, pragmatique. Quel que soit ton parti pris, sache respecter la partie adverse tel le salut au judo.
SEULE COMPTE LA BIBLE, la SAINTE PAROLE VIVANTE de DIEU LE PÈRE L'ÉTERNEL.
Vous datez Ariel Leblond. C'est fini la bible sainte parole vivante de dieu le mère éternel, les saintes écritures, le livre sacré !
Votre bible contenant tellement d'invraisemblances, de contradictions (pour ne pas dire d'absurdités..) que des éxégétes, théologiens, religieux, affirment qu'il faut y voir des images, des métaphores, des allégories, des paraboles, voire de la poésie...
Des siècles et des siècles de croyances, de certitudes qui s'écroulent..
Ça s'appelle "un délire d'imagination" ! Continuez ; mais, la fin, c'est bien pour très bientôt.
La fin sera terrible car les non croyant subiront la colère de Dieu .
@@michelberkane2379ce genre de réponse me blesse… je n’oserais pas parler à la place du Seigneur qui n’aurait sûrement pas votre ton cassant et péremptoire. Si jamais Il eut des paroles dures, ce fut face aux pharisiens dont on connaît la rigidité et l’hypocrisie.
@@lucielessard4429 je n.'ai il me semble pas fait de commentaire.
Sachant que le Pape est hérétique vous TVL continuez- vous a croire que le Pape est un vrais Pape?
C'est un peu plus complexe: je pense que Le Bergoglio est authentiquement catholique, mais de notre siècke,ce qui ne sied pas à un Saint Père. Et le prince de ce monde et de notre siècle est bien le tentateur....Le Bergoglio est seulement trop humain.
@@glensobabruno7480 Si nous somme pas avec Dieu, nous somme contre Dieu, et Bergoglio est contre Dieu parce que il est trop humain
Le st suaire et faut jesus a etait cloué aux mains et pieds
Au temps de jesus on disait la" terre d'Israël " comme le mentionne mathieux chapitre,2 verset ,20
Invitez donc Céril du Bois ou Adrien Abauzit pour connaitre leur positions.
Jesus on Taime
Est-ce vrai que la taille du squelette
mesure 1,50m ?
Il était petit Jésus.??
Faux,1,80 au moins
1M83
1988 l age d or de la maçonnerie
C'est a dire ? Que représente cette date ? Merci je suis intéressé, bon dimanche
Non la maçonnique est né en 1717 en Angleterre, avec les rois d'orient, dans les temples du christ, en détruisant l'image du christ pour mettre celle de Lucifer et l'importer en Amérique dans les années 1800 et partout sur terre... Les premiers crimes en Angleterre étaient la plus parts luciferienne et en France elle est rentrait dans les années 1970 et aujourd'hui bien imposer dans tout les pays.
@@ingalik6258 c'est celle de la datation du suaire au C14
@@sheldoncooper3984 C14 ? Merci de ta réponse ✔️💯
Le seul problème, c'est qu'il a une tronche d'Européen, et non de Juif. Heureux ceux qui ont la foi, néanmoins.
Fraternellement.
Wow, quel argument en mousse 😂
@@yvzan2845 oh moi je veux bien tout ce qu'on voudra...
J e ne suis pas venu pour soigner les bienportants mais les malades . le chanoine ferait mieux d'aller évangéliser dans les banlieues , là où la foi a disparu. Quant à votre paroissienne elle peux avoir son ostie dans la bouche avec n'importe quel prêtre dans une église mais pour elle le problème est ailleurs , sûrement dans une idée de la communauté de l'entre-soi qui est une forme d'hérésie . Sinon votre émission est très intéressante mais cette semaine un peu bizarre ces deux reportages . Et que Dieu vous garde
Mettez de l'argile sur votre visage et appliquez un linceul qui ira d'une oreille à l'autre.
Ensuite retirez le.
Que voyez vous ? Un dessin en perspective ? Ou une empreinte ?
Une empreinte évidemment.
Puisque le linceul aura la même superficie que la superficie de la peau de votre visage.
Si le linceul faisait apparaître un dessin en perspective, vous seriez le premier surpris.
Non ?
Le linceul est donc évidemment une peinture. Réfléchissez un instant.
On voit bien que vous êtes ignorant des analyses faites sur le linceul. Selon les recherches l'empreinte serait due à un rayonnement, donc par une projection orthogonale sur le linge, donc sans les déformations que vous citez.
@@yvzan2845
On voit surtout que vous n'avez pas analysé ce que vous répétez.
Pour commencer vos "recherches" sont de simples théories émanants de personnes croyantes.
Donc sans valeur scientifique.
Ensuite votre "rayonnement orthogonal" est compatible avec la magie.
Pas avec la physique.
Les scientifiques non idéologisés convergent absolument tous sur l'explication archi prouvée, d'une peinture du moyen âge.
C'est tellement limpide que débattre à ce sujet est juste inepte.
Le Christ vaut mieux que sa relique.
Le Christ n'en a que faire d'un bout de chiffon, il est esprit !
Temps perdu. Quête inutile.
Matthieu 6:33 .
"Le Christ vaut mieux que sa relique"!! Grand merci, on ne le savait pas👍🏻
Ah bon! C'est nouveau, le Christ esprit !!!! Et son corps c'est fait pour les nains ?
Non, si le linceul existe, c'est la volonté de Dieu. Il est le témoignage de ce moment exceptionnel, la résurrection de notre seigneur Jésus christ.
N'oubliez pas les signes ! N'oubliez pas la bonne nouvelle ! Pardon, mais il me semble qu'un peu d'orgueil, de contentement de soi se glisse dans votre remarque.
Le principal argument contre l'authenticité : les dimensions sont incorrectes. Le VP-8 n'a trouvé que les infos 3D d'un bas-relief (environ 3 cm de profondeur) et pas d'un corps entier. C'est une seconde opération, faite à partir de ces résultats, qui a recréé un corps avec un programme pour ajouter les dimensions correctes d'un corps. On trouve un corps en 3D parce qu'on a implanté un programme pour avoir un corps en 3D. Cette seconde opération peut être considérée comme artistique au mieux, fraude au pire. Un corps imprimé sur un drap rend une image qui s'allonge en s'éloignant du centre et qui se fragmente avec les plis du tissus ou simplement l'extension de sa surface à cause de la courbe qu'il prend. Les cheveux doivent marquer de manière plus floue et légère, voire coller au crâne car c'est le sang qui doit marquer. Le drap doit être très tendu pour ne pas se retrouver par endroit avec des creux représentés mais seulement les pleins. La marque est en ce sens trop délimitée. Où sont passé les côtés ? Pourquoi les fidèles de Jésus auraient tendu le drap en dessus et en dessous (qu'est-ce qui soutient le corps dans ce schéma ?) de manière à ne marquer que les pleins et pas les côtés ? ça ne fait aucun sens. Au vu de la faible distance entre l'arrière et l'avant de la tête, ça semble impossible que le haut du crâne n'ait pas imprimé le tissu et donc pas relié les deux. Il y a une différence de près de 7 cm entre l'image frontale et l'image dorsale. Les bras sont trop longs (juste ce qu'il faut pour cacher les parties génitales) de même que les doigts. Le front est trop petit. Le corps est suprenamment très grand pour l'époque de Jésus mais beaucoup moins quand on le compare à la figure du chevalier médiéval.
Même en supposant que le corps soit plié (l'utilisation de la rigor mortis par les sindonologues relève plus de la solution magique à coup d'hypothèses foireuses) ça n'explique pas toutes les proportions plus qu'inhabituelles (les doigts). Le corps plié ne change pas qu'on a le choix entre une technique a tempera sur bas-relief (qui explique les dimensions et permet d'avoir une tâche avec des caractéristiques similaires comme l'ont montré les différentes expérimentations) et un corps en suspension qui s'imprime grâce à un rayon magique sur un drap lui-même en suspension. Le corps plié vient empirer le problème de la jonction du crâne car un corps plié nécessite un drap plus long et change davantage la déformation de l'image.
Le prélèvement pour la datation carbone a été réalisé par trois sindonologues (difficile de dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile ancien (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue plus récente de près d'un millénaire et demi alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale et spécifiquement loin de toute partie abimée ou recousue (elle se voit à l'oeil nu). L'échantillon a été envoyé à trois prestigieux laboratoires indépendants reconnus pour leur excellence dans cette méthode et dont les résultats sont assez cohérents entre eux (suaire tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) et avec l'apparition du linceul dans l'Histoire.
Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais ce n'est pas assez pour discréditer la datation carbon. L’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du apporter 2 fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement. Ses calculs montrent aussi que l'incendie aurait du apporter 2 fois plus de carbone que n’en contient le linge si l'incendie ne datait que de 1800 et plus de 5 fois pour 1500. Il ne faut pas oublier que toute datation carbone est précédée d'une phase de nettoyage pour enlever la pollution carbonique. L’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham et contredit totalement les lois de la physique.
Il y a un excellent article scientifique qui présente la datation carbone de 1988, les précautions et garanties extrêmes qui ont été prises pour ne pas faire d'erreur (grosse pression médiatique) ainsi que la volonté immédiate et sans surprise des croyants de faire passer cette datation pour invalide car elle contredit leurs croyances. Il y est présenté aussi les tentatives infructueuses postérieures de contredire cette datation par des hypothèses ad hoc et par d'autres datations mais dont les biais méthodologiques étaient trop grands pour en tirer quoique ce soit. L'avis également de Christopher Ramsey (directeur du laboratoire AMS d'Oxford au moment de la rédaction de l'article et spécialiste de la datation carbone) y est relaté, qui accepte l'idée d'une nouvelle datation avec d'autres techniques (éprouvées celles-ci et non pas créées pour le suaire) en espérant que ça permettra aux croyants de ne plus se complaire dans la négation des résultats scientifiques ce qui a terme permettra d'assainir le débat scientifique. L'article en question date du 23 décembre 2013, a été rédigé par Richard CORFIELD et a pour titre "Chemistry in the face of belief". Il est toutefois plus facilement trouvable en cherchant "The enduring controversy of the Turin Shroud".
Citation de Christopher Ramsey en 2008 : "I'm always willing to consider any serious suggestions of why the dating might not be correct and to do further tests to investigate such suggestions. In this sens, i keep an open mind - as I would about any scientific investigation. However, my strong intuition, based on my experience in this field, is that the new hypothesis will not challenge the accuracy of the original radiocarbon dating exercise." Cette position est partagée par l'ensemble des spécialistes de la datation au radio-carbone. Jacques Evin par exemple en donne un avis très similaire. En 2019, T. Casabianca (habitué des publications sur le suaire de turin) publie une étude dans le journal Archaeometry, qui montre un manque d'homogénéité dans les données brutes de la datation carbone, sans prouver une origine antique. Effectivement, Walsh Bryan et Schwalbe Larry montrent en 2020 dans leur article "An instructive inter-laboratory comparison : The 1988 radiocarbon dating of the Shroud of Turin" que seules quelques décennies de différence sont nécessaires pour atteindre les 95% de fiabilité annoncés en 1988.
En 2005, Raymond Roger, membre du STURP, publie une étude (R.N.Rogers, « Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin. », Thermochimica Acta, 425 (2005), p. 189-194.) qui prétend montrer que la datation de 1988 est fausse car faite sur des parties rapiécées. Il se base sur le taux de vanilline des fibres prélevées, sur un test de Wiesner et dit démontrer l'invalidité de la datation de 1988 mais aussi dater lui-même le suaire d'un âge situé entre 1300 et 3000 ans. Trop de problèmes à cette étude : On a pas de garantie d'où provient l'échantillon ni de ses conditions de conservation. Celui-ci lui a été donné par Luigi Gonella qui dit le tenir du prélevement de 1988 mais aucune preuve n'est apportée. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'un tissu d'une origne différente. La chaleur de l'incendie a été bien plus que suffisante pour faire vaporiser la vanilline de la surface du suaire en quelques milli-secondes. La méthode de datation de Rogers est unique, sans précédent et donc pas du tout rodée, contrairement à celle de 1988 ce qui amène à se méfier. Les valeurs du test de Wiesner ont été prises de manière arbitraire. L'analyse est faite sur un échantillon de surface (par adhésif) et sans prendre en compte les phénomènes de surfaces. Il manque les marges d'erreurs de différentes valeurs numériques, des sources et des références tandis que diverses erreurs laissent suggérer que Rogers n'a probablement pas passé la revue par les pairs ou qu'il a trouvé un moyen de tricher avec elle.
En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui devaient se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas, de même que le calcyte déposé sur les pollens lors de l'incendie de 1532 et les images du criminologue Max Fry ne font pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci qui avait prit des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les relevés précédents des pollens et leurs attentes, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir.
Ce n'est pas vraiment possible de déterminer avec précision et sûreté l'origine géographique d'un pollen. Un palynologue vous dira qu'on peut (au mieux) déterminer la famille biologique à laquelle il appartient et ensuite voir dans quels endroits du monde cette famille s'est trouvée au fil des époques mais là encore ça reste excessivement peu fiable et peu précis.
Pour le sang : En 1973, un institut médical analyse des fragments issus des "tâches de sang" du linge et doit détecter la présence de sang. Les test UV sont négatifs, de même que la benzidin et la microspectrophotométrie. En 1978, les chercheurs du STURP (Heller et Adler : habitués des publications aux conclusions abusives) mettent en lumière de la porphyrine (qui se trouve dans l'hemoglobine), de l'albumine et de la bilirubine sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent (du fait de leur croyance ou de leur non expertise dans ce domaine) qu’il s’agit de sang mais aucune analyse n'est menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre ferreux rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 1981, Heller et Adler réitèrent avec un article qui possède les mêmes défauts que l'étude de 1978 en plus de reprendre tout un tas de clichés (sur le négatif, les dimensions, etc) habituels et sans fondements sur le suaire. En 2017, Giulio Fanti trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant sur le suaire : le collagène, qui est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on retrouve dans certaines techniques comme la peinture par tempera, laquelle permet d'obtenir des résultats similaires à l'étude. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. D'autant que l'étude est loin d'être fiable. Les preuves présentées par les auteurs n'étayent en aucune façon leur conclusion (« l'homme enveloppé dans le ST a subi un fort polytraumatisme »), qui repose plutôt sur la simple surinterprétation de données provenant d'un échantillon dont l'histoire est inconnue et une chaîne d'hypothèses douteuses ne permettant même pas de valider à coup sûr la présence de ces molécules. Cette conclusion est contredite par la publication de Kelly P Kearse en 2020, qui montre elle aussi la présence de molécules présentes dans le sang sur le suaire. Problème : cette étude s'appuye sur plusieurs travaux réfutés et évite les analyses conduites (comme les test UV, la benzidin et la microspectrophotométrie) qui réfutent la présence de sang. Cette étude n'a de plus probablement pas passé la revue par les pairs car elle n'a été publiée qu'en 13 jours, là où il faut en moyenne 3 mois pour une étude/revue sérieuse.
En 2005, le généticien Gérard Lucotte prétend avoir trouvé de l'ADN d'un homme d'origine Moyen-oriental et de groupe sanguin AB. Problèmes : ses travaux ne sont pas publiés dans une revue scientifique mais dans une maison d'édition chrétienne et ne font donc l'objet d'aucune revue par les pairs. De plus, l'échantillon utilisé est d'origine inconnue (on ne sait pas comment il se l'est procuré) donc pas fiable. On peut aussi ajouter que Lucotte travaille seul, n'a aucune reconnaissance scientifique et que même les autres travaux de sa carrière sont souvent plus que controversés, complètement biaisés ou sans revue par les pairs, ce qui ne permet même pas de le qualifier de personne compétente pour cet exercice.
Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang (qui reste étrangement rouge) pour rendre son oeuvre plus authentique donc ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge.
Le STURP est une émanation d'une guilde catholique pro-suaire. La majorité (statistiquement trop pour que ça n'ait pas été un facteur déterminant à la sélection) de ceux qui y ont participé étaient croyants et certains faisaient même partie des hauts placés de la guilde catholique. Il manquait étonnamment de spécialiste du domaine concerné dans cette équipe : aucun spécialiste des tissus anciens ou de l'art médiéval. Le STURP s'est aussi rapidement débarrassé de Walter MacCorne, un docteur en chimie organique et celui qui était considéré à l'époque comme le plus grand expert en microscopie au monde car ses résultats n'allaient pas du tout dans le sens de l'authenticité. Bref, le STURP était simplement une bonne grosse arnaque qui ne servait qu'à donner un cachet "scientifique" aux sindonologues et dont on ne garde que des travaux sans grande valeur scientifique, pleins d'erreurs et de déclarations sans preuves.
Dans son Jugement dernier du Saint-Suaire de Turin, le scientifique Walter McCrone, de Chicago, détaille 20 ans de recherches dessus. Ses conclusions se fondent sur l'examen au microscope de 32 échantillons de fibres et particules prélevés à différents endroits du suaire. Il conclut que l'image a été obtenue à partir d'ocre rouge et d'un pigment ferreux. L'artiste du Suaire a peint à tempera les zones où le linge était censé entrer en contact avec le supposé corps de sorte qu'il en résulte une image négative (plus logique que s'il avait peint les creux). Une teinte vermillon à base de sulfure de mercure a ensuite été utilisée pour représenter les tâches de sang aux endroits cloués. Il explique aussi comment le temps, les expositions et conditions de conservation ont fait pâlir (pénétration du tissu) l'image. Les sindonologues parlent bien de peinture postérieures, rajoutées, ou ont quelques autres hypothèses ad hoc mais qui ne viennent pas entammer la crédibilité des pigments découverts. Walter McCorne est d'ailleurs à la tête d'un laboratoire spécialisé dans l'analyse d'œuvres d'art et de la découverte de faux, un laboratoire dont les partisans de l'authenticité espéraient à la base qu'il soutienne leur croyance mais qui ont fait machine arrière en voyant les résultats, comme ils l'ont déjà fait pour la datation carbone de 1988.
Contrairement à ce que prétendent sans preuve les sindonologues, le Suaire est reproductible et possède d'ailleurs plusieurs répliques, par exemple à la cathédrale de Chambéry ou encore celle réalisée par Paul-Henry Blanrue, celle de Luigi Garlaschelli, celle de Jacques Di Costanzo, celle de Randall R. Bresee et d’Emily A. Craig, celle de Joe Nickell et celle d'Henri Brock, même si ces deux dernières ont surtout pour objectif de démontrer la faisabilité d'obtenir une telle tâche (négatif, proportions et pénétration de quelques microns) par la technique de la peinture a tempera et avec un bas-relief. L'expérience d'Henri Broch n'est d'ailleurs pas unique et plusieurs autres personnes ont menés avec succès des expériences similaires en obtenant des tâches aux mêmes caractéristiques en-dehors de la forme bien-sûr, plutôt due à la forme du bas-relief utilisé. L'inexistence de répliques, si c'était le cas, ne voudrait dans tous les cas rien dire : de nombreuses œuvres d'art n'ont pas de répliques et certaines techniques laissent d'ailleurs suffisamment de place à la contingence pour que le résultat obtenu ne soit pas prédictible et donc difficile voir impossible à refaire exactement pareil.
Le tissage est complètement anachronique puisqu'au lieu d'être en point simple (armure maille) comme tous les tissus que l'on a retrouvé de cette époque, c'est un tissage à crocheton en point triple, un type de tissage qui nécessite un outil qui n'existe pas encore à l'époque de Jésus et qui ne sera inventé que des siècles plus tard en Chine : un métier à 4 barres de lisse à pédales. De la litterature pour le sujet :
Vial, Gabriel, ‘Shrouded in Mystery’, HALI (The International Magazine of Fine Carpets and Textiles), Issue 49, 1990. Il montre que rien de tel (structure, matériau ou composition) n'est connu en Europe avant le XVIe siècle. Il conclut à une origine antique mais uniquement parce qu'il part de l'hypothèse que le métier à 4 barres serait arrivé bien plus tôt en Palestine qu'en Europe du fait de sa situation géographique de carrefour culturel et économique.
Stoner, Joyce Hill, "Conservation of Easel Paintings", Routledge, 2012. Sur le métier à 4 barre de lisse à pédales.
Øye, Ingvild, ‘When did weaving become a male profession?’, Danish Journal of Archaeology, Vol 5, 2016. Pour l'apparition de ce métier à tisser en Europe dès le XIIIe siècle.
D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date du premier siècle, pas l'identité de la personne dessus. Il pourrait très bien il y avoir eu une fraude à l'époque, faire passer ce linceul pour celui de Jésus. Enfin à supposer que cette partie de sa vie (comme tant d'autres) n'est pas qu'un mythe. On a finalement aucune trace contemporaine de lui, seulement des historiens et écrivains évoquant les judéo-chrétiens et plusieurs chefs de révolte (la raison pour laquelle on parle d'eux dans les textes). Le nom même de Jésus est postérieur. Les judéo-chrétiens avaient probablement un gourou qui a voulu se faire une nouvelle religion car le judaisme ne lui convenait pas en l'état, mais s'appelait-il Jésus ? A-t-il vécu comme le décrirent les Evangiles ? Du moins pour la partie un tant soi peu réaliste ? On ne sait pas et ça tient de la croyance à partir de là.
Le rayon magique n'est pas possible (selon les lois de la physique) alors la tâche est dûe au sang. Pourquoi tout ce sang ? Le corps devait être lavé puis embaumé et le sang coagulé depuis longtemps. Même avec du sang frais, pour réussir à faire une telle tâche, le corps devrait avoir baigné dedans. Ce ne sont pas ses blessures qui auront suffit. La marque devrait être bien plus unie avec moins de détails. Les écoulements de sang des blessures ne devraient pas pouvoir permettre de recouvrir le corps mais d'avoir des grandes zones sans sang. D'ailleurs, Luigi Garlaschelli a prouvé en 2019 par BPA que les "tâches de sang" ne pouvaient pas résulter d'un écoulement horizontal mais seulement vertical et que les écoulements le long des bras et des mains supposent des apparitions diverses plutôt qu'un seul écoulement.
Les travaux du docteur Pierre Barbet (emplacement des clous, détails anatomiques, traces de la passion, etc) ont été réfutés dans un article de 1995 par Frederick T. Zugibe qui montre que la thèse de Barbet repose sur des erreurs anatomiques mais aussi que le résultat ne serait pas conforme au suaire de Turin. Il fait aussi remarquer que les différents saints stigmatisés ont tous reçu leurs stigmates dans les paumes et non dans les poignets. Plusieurs textes et représentations (du moyen-âge ou plus anciennes) décrivent d'ailleurs les tortures que le Christ est censé avoir reçu. Il suffit de savoir lire, d'être aidé ou de tomber sur les bonnes illustrations. Les clous ne sont d'ailleurs pas dans les poignets sur le suaire mais bien dans la paume de la main comme l'ont noté les sœurs clarisses de Chambéry (lors de la réparation) dans leur rapport.
L'existence de la trace des pièces à l'intérieur des yeux n'a jamais pu être démontrée. Elle est avancée par plusieurs sindonologues (ceux qui n'ont jamais eu le suaire sous les yeux et qui ne se basent que sur les photos) mais réfutée par d'autres sindonologues et par plusieurs scientifiques qui ne voient pas ces "pièces" quand ils observent les yeux (ils parlent plutôt d'une paréidolie pour ceux qui croient les voir ainsi que sur certaines modifications qu'ont pu recevoir les photos) et se basent sur l'impossibilité pour un linge avec cette couture d'imprimer des signes si petits sur une si petite pièce. Recouvrir les yeux avec des pièces de monnaie n'est d'ailleurs pas une coutume juive.
Cette représentation ne sort pas de nulle part, elle n'est qu'une étape d'une longue histoire des représentations (picturales ou écrites) de la légende du linceul de Jésus. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. Il rentre d'ailleurs totalement dans l'iconographie chrétienne du XIVème siècle avec sa couronne d'épines, la coulée de sang le long des bras avec l'écoulement sanguin au côté (que l'on retrouve décrit dans le rapport des soeurs clarrisses), les doigts trop longs, les jambes légèrement fléchies, les mains ou poignets croisés... En plus de prendre les traits du chevalier médiéval avec sa taille, son aspect plus héllénique que sémite, etc.
Pour le Codex de Pray et sa fameuse image du suaire : Il y a le problème des supposés signes que seuls les croyants les plus persuadés arrivent à voir. En plus, les pouces de Jésus (écho aux travaux réfutés de Barbet) ne sont pas les seuls à avoir disparu sur l'image. On peut aussi trouver des pouces disparus sur d'autres peintures de la même période sans aucun rapport avec des quelconques raisons médicales : comme pour les pieds (non représentés sur l'image, pas plus que sur le linceul), les mains pouvaient être parfois baclées ou cachées à cause de la difficulté à les représenter avec de bonnes proportions contrairement au reste du corps. Et ce serait étrange que le peintre ait tenu compte de ce détail mais pas d'autres bien plus visibles comme le croisement des mains (ce sont les poignets qui se croisent) ou encore l'unicité du tissu car le linceul, sur l'image est censé être le tissu en plusieurs morceaux rattachés par des bandelettes et non pas la table en-dessous. Même la barbe a disparu. Pour ce qui est des trous, on a certains trous qui pourraient être ceux du suaire oui... Si on oublie qu'il en manque un et que le Codex en représente d'autres qui ne sont pas sur le suaire. Le parallèle fait entre le tissage du suaire et ce qui est représenté sur le Codex est d'ailleurs assez risible étant donné l'importante imagination qu'il faut pour voir là une ressemblance entre les deux plutôt qu'avec des types de tissages totalement différents. Pourquoi pas du tissage en 2.2, assez courant pour l'époque ? Les petites croix vont très bien pour ça. Ou d'autres... Et ça c'est un exemple type de surinterprétation d'un document. On prend un détail pour en faire toute une histoire en oubliant les éléments les plus importants de l'image, le contexte, etc.
La nudité n'est pas en faveur de l'authenticité contrairement à ce que certains auteurs évoquent. Les mains jointes au niveau du sexe (et l'allongement du bras droit ainsi que des doigts) permettent déjà de cacher la nudité de Jésus, d'autant que l'Europe voit au 13ème siècle se développer l'art macabre, lequel vient avec son lot de nudité et de cadavres. C'est d'ailleurs bien plus logique de représenter le corps quasiment nu car on enterre pas les cadavres habillés, surtout pas chez les juifs au 1er siècle. Et cette oeuvre n'est pas la seule à représenter Jésus quasi-nu (par exemple dans trois baptêmes des Xe au XIIe siècles, des églises Elmali, Karanlik et Tokali dans la vallée de Göreme) en plus de bénéficier d'une double censure grâce aux mains jointes ou simplement au négatif.
La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien.
Les différentes données récoltées sont parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux.
Pour l'étude italienne publiée en Avril 2022 :
Réalisée par une équipe ayant déjà fait des études infructueuses car trop biaisées sur le suaire. Liberato de Caro est un croyant auteur de nombreuses études sur la religion tandis que Giulio Fanti est un fanatique publiant constamment des études biaisées et sans revue par les pairs (par exemple son étude en 2015 pour prouver la présence d'ADN et celle de 2017 pour prouver la présence de sang) sur le sujet. Elle est publiée dans une revue de piètre qualité et se permettant pas mal de déclarations abusives sur les études précédentes et particulièrement celle du carbone 14. Alors petits rappels :
3 analyses par des labos indépendants et prestigieux sur le carbone 14 contre une seule analyse par WAXS par des acteurs AVEC conflit d'intérêt non déclaré et ayant déjà réalisé différentes études biaisées sur le suaire.
L'origine de l'échantillon n'est pas plus donnée (emplacement précis, taille, conditions de prélèvement, etc) que celle des échantillons des études précédentes réalisées par les auteurs. C'est un gros problème car un échantillon dont l'origine n'est pas clairement identifiée peut difficilement être accepté pour valider une étude puisqu'il pourrait alors venir d'un tout autre endroit, pourquoi pas d'un (réel) linge datant de l'époque souhaitée par les auteurs. On peut seulement supposer avec un passage peu précis du texte que l'échantillon provient de ceux prélevés en 1988 (plus de prélèvement accepté par la papauté depuis longtemps) alors que ceux-ci posaient pourtant problème à l'étude quand elle évoquait le carbone 14.
Se permet de discréditer l'étude par carbone 14 sans qu'aucun défaut n'ai jamais été prouvé dans l'étude, seulement des suspicions élevés au rang d'arguments et de preuve par les sindonologues. Fait quelques hypothèses ad hoc pour justifier son existence.
Prétend que ce qu'elle cherche à mesurer ne pourrait pas donner un résultat médiéval car il faudrait une forte température et humidité (dont on manque de justifications dans l'étude) mais oublie d'un coup que le linceul a subit la chaleur de l'incendie et l'eau qui a servi à l'éteindre, incendie qui était pourtant utilisé comme excuse juste avant pour discréditer le carbone 14. Contradiction évidente. L'étude repose en plus sur l'hypothèse que le tissu aurait été conservé pendant toute son existence entre 20°C et 22,5°C avec une humidité relative de 55 à 75% mais le drap a été longtemps gardé dans des églises (dont la température était bien inférieure) et parfois exposé ou voyageant, sans compter la chaleur d'un incendie et l'eau pour l'éteindre. On a donc déjà pas la justification de la nécessité de ces chiffres mais rien ne vient non plus confirmer et prouver que le drap serait resté dans ces températures en plus de ne pas donner la source exacte des chiffres.
Publiée dans une revue prédatrice peu respectueuse de la revue par les pairs. Publiée en quelques semaines (moins d'un mois) et se basant sur une technique de datation élaborée 3 ans auparavant par la même équipe dans une publication publiée en 2 semaines (il faut généralement 3 mois en moyenne à une étude pour passer la revue par les pairs dans une revue sérieuse) n'ayant étrangement aucun écho dans la communauté scientifique, pas plus que cette étude d'ailleurs. La technique utilisée a en plus été créée uniquement pour le suaire et n'est donc pas du tout une technique éprouvée et objective.
Rien que là, c'est déjà très très mal parti et permet donc de réfuter la plupart des affirmations de l'étude ainsi que de comprendre qu'on est très loin d'une étude sérieuse.
Reve d argent.
Vous allez vous rendre malade.
Relaxez vous., personne ne vous force a voir cette magnifique realité. Nous avons la preuve de l authenticité.
La lumiere venait de l interieur par le corps glorieux. Et donc cela depasse notre physique, notre science est derisoire comparé a la science divine.
Youpi ! 😂
Aucun effet tridimensionnel
sur le visage ?
Simple projection photographique en 2D.
Quelle explication ???
marrant cxa !
tous les experts scientifiques parlent de la tridimentionalité
mais toi non!
faut vraiment que tu leur apprenne le métier ca urge!
@@amitiefranco-russe6735 j'ai de bonnes photos de la petite souris et du père Noël 🎅 cela suffit ?
Que l'on torde les analyses et les tests dans tous les sens, il apparait deux choses . Personne n'en sait rien ,personne ne peut l'expliquer et toutes les analyses se contredisent ; Bizarre non?
C'est absolument faux, au contraire, le faisceau de connaissances issu des quelques 200 expertises est impressionnant....
Cocoricooooo 😂
en Afrique cela s'appelle un "gris gris" mdr
En France, cela s'écrit gri-gri...mdr ton orthographe
@@cowzilla84grr79 bah ! gri gri /noir , black , toubab , louloum , etc je ne parle pas bien les langues africaines exact mdr
LA preuve irréfutable que Jésus a bien existé, a été mort et est ressuscité ... Comment ne PAS croire après cela!!? 🤷🏽♂️
Bonjour, si le Suaire de Turin est vrai, et que sur le Suaire, les stigmates sont sur les poignées, comment m'expliquez vous que les grands stigmatisés de l'église catholique ont leurs stigmates au milieu de leurs paumes?
Quand je lis les intervenants croyants de ce forum, qui se contredisent, qui se rentre dans le lard, comment croire aprés cela ?
@@guillaumehugo1580 je n'en sais rien, peu importe....j'ai tjs trouvé les stigmates très étrange pr ma part 🤔🤷🏽♂️
@@opal5877 je comprends mais ça ce sont les hommes avec leurs imperfections...Dieu est bien réel et tjs là, Jésus est réel, son tombeau est toujours vide et les preuves sont là bien tangibles pourtant 😊
@@ChristianLifestyle Vous croyez en Dieu, vous avez foi en Jésus-Christ. C'est une croyance que vous transformez en preuves.
Par ailleurs, partant du même Dieu, 3 religions se font concurrence et, pour chacune d’elles une multitude d’églises, de lieux de culte et mouvements religieux concurrents et de bibles différentes s'agissant des chrétiens. Chrétiens qui, d'autre part, ne situent pas tous le tombeau du Christ au même endroit. Chacune de ces religions, de ces églises, chacun de ces mouvements religieux affirment détenir la vérité absolue.
Et je passe sur la foultitude de religions et croyances concurrentes des 3 religions monothéistes !!!
Les hommes sont imparfaits, c'est évident. Ne sont-ils pas pourtant créature de Dieu, créés à son image ? Et créés imparfaits par un Dieu omniscient cela m'est incompréhensible.
Marie-Madeleine de Magdala de la région de Béthanie est arrivée en Provence sur une felouque avec les enfants de Jésus et la dépouille «ou» de Jésus accompagnée de Joseph d'Arimathie. Réfugie à la Sainte Baume, sa dépouille récupérée par l'église dans la chapelle de Saint-Maximin fut dispersée en reliques. La tombe de Jésus et de Joseph d'Arimathie se trouvent à Périllos 66.
Ou avez vous vu dans la bible que les disciples , les Apotres avait des soutane , hein ?
Les Apôtres portaient les vêtements que portaient tous les hommes de leur époque ...
La énième enquête définitive , tiens à propos je vends 2 kilos de clous de la vraie croix
(acier inoxydable garanti) .
Excellent 🙏🏼
Les derniers mots de jésus furent " viite un clou j'gliiisse "
@@tonnerredacier6054 : si c'est une personne que vous aimez qui avait été torturée et crucifiée, je doute que vous auriez fait de l'humour sur leur supplice. Vous faites partie de ce genre de personne qui sera horrifiée par les tortures subies par Céline mais qui se moquera volontiers de celle subie par un innocent qui faisait du bien autour de lui.
@@tonnerredacier6054 tu paieras un jour tes propos ✝️🙏
Pas fini de parler chiffons les filles ?
le linceul date du moyen âge. 3 laboratoires l'attestent. et c'est plat comme un dessin.
Personne n'a encore explique comment l'image s'est formee. Si c'etait un dessin, on le saurait. Cet objet a des proprietes uniques au monde. Qu'il soit vrai ou faux, c'est un fait.
Il y a des explications possibles mais comme le linceul peut difficilement être étudié et comme il ne s'agit pas d'un dessin classique, il est difficile de savoir comment celui-ci a été fait exactement. Il n'a pas de propriétés si uniques que ça car les reproductions réalisées disposent aussi de certaines de ses caractéristiques comme l'effet relief ou le pas tout a fait effet négatif. L'artiste n'a pas voulu faire une oeuvre qui ressemble a une peinture et c'est logique.@@GR-qr8sg
Non, ce n'est pas un fait car il y a des explications possibles, mais difficiles a vérifier et les propriétés ne sont pas uniques. d'une part le linceul ne peut être étudie facilement et d'autre part la technique utilisée par l'artiste est atypique. C'est logique que l'artiste n'est pas créé une œuvre qui ressemble a une peinture ou alors il aurait eu 10 de QI. Il a semble t'il utilisé de l'ocre pour représenter les blessures notamment et des oxydants pour le reste. Et les propriétés de léger relief et de faux négatif ont été reproduites sans réelles difficultées.
@@GR-qr8sg
@jldb1353...Vous savez très bien que ce que vous dites est entièrement faux !!!
@@erwanbegede2185 Désolé pour vous, mais je sais très bien que ce que je dis est entièrement vrai. Mais, vous devez avoir un problème de vu car vous ne voyez pas que le linceul n'est pas déformé comme le serait une trace laissée par un corp humain en 3D. et ne me dite pas que 3 laboratoires n'ont pas validés la datation au moyen age car vous seriez d'une mauvaise foi légendaire.
Pourquoi parler de " faux saint suaire " qui date du moyen age!
Restons sincères sans sombrer dans les inepties qui mettent à bas les esprits dotés de capacités mentales!
Je respecte un certain niveau de croyance, et rejette le fanatisme!
Il vous serait facile pourtant de vous documenter... Cela s'appelle la connaissance. Le fanatisme, c'est votre soupe par ces propos. Le linceul est authentique,cela dépasse votre entendement,je peux le comprendre. Plus de 200 expertises y furent réalisées,par des "athées" y compris. La datation au moyen âge provient d'un raccommodage du 15 ème siècle....
@@glensobabruno7480
Pure invention !
Désolé.
Il serait trop d'évoquer la non existence réelle du " fils de dieu"..pour infos, aucun voyageur marchand de cette époque n'a fait état de ce personnage.
Par contre, un très grand nombre de gens dénonçaient en foule la présence romaine sous ce nom.
Les documents encore accessibles aux chercheurs démontrent la non existence de ce Jésus, dont les écrits " mytiques ne font état que des siècles après.
Sorry mais tout n'est que mythe et légende!
Bien à vous!
@@sachavoronej5104 Vous faites partie des deniers obscurantistes à nier, de manière irrationnelle,l'existence du Jésus historique. Restez donc dans votre entêtement,contre les milliards de croyants Par ailleurs, la Science moderne rapproche de Dieu bien plus qu'il n'en éloigne et vous le savez, d'où votre inobjectivié manifeste et votre hors sujet permanent ...
@@glensobabruno7480
Que voulez vous?
C'est ainsi, culture ,curiosité, longues études, guerres, tueries et mensonges des croyants.
Personne ne naît " croyant ", pauvre être que vous êtes !
Remarque..vos abonnés chutent de plus en rapidement - second degré, en clair : les chrétiens !
Les muslims, eux, accélèrent leur essor.
Les Khazars, eux, sont nazis en Ukraine..
Et dieu dans tout ça ...???
La " science moderne " se rapproche de " dieu " ???
Conseil, veuillez limiter votre consommation de vin bénit!
@@glensobabruno7480 Ben voyons, comme c'est commode 😁 Et oui c'est très facile de se documenter, ça fait 30 ans que je suis le "dossier": c'est un faux. Avec juste les lois de la physique c'est plié...
Et soudain surgit sur un linge de longue étoffe l'image d'un humain ayant l'allure de tous les portraits du Christ disséminés ici ou là même d'avant que... Woui.
C'est complètement idiot.
Un chanoine, c'est un intellectuel de plus dans l'église pour une hiérarchie qui reste moyenâgeuse !
Merci citoyen pour ton intervention.
Vous êtes hors sujet et de mauvaise foi!
Israël est osiris
Osiris est Israël
La base de la religion judeochretiens
A Fatrick Oculi : vos sources ?
Autrement, seriez-vous de la Guadeloupe ?
@@francoiseprecheur2222 je vous invite
A faire vos propre recherche
Donner vous de la peine
Internet est un bon outil...
@@fatrickoculi6386 vous pataugez ds le vomi.
@@IAKOBOC je patauge peut-etre dans le vomi
Mais c est tous de même mieu
Que le caca
@@francoiseprecheur2222 j oubliai
Je suis francais
Définitive ? oufti ! provisoirement définitive jusqu'à la prochaine. Tout ce qu'on sait en gros c'est que l'ancienne analyse au C14 n'a aucune fiabilité. Tant qu'on n'en aura pas effectué une nouvelle analyse C14, il ,'y aura aucune conclusion définitive. Et encore rien ne prouve que le dessin soit de la même époque que le tissus. Moi quand je vois les photos, je reconnais nettement le "coup de crayon" de Léonard de Vinci.
Est ce qu'on va découvrir que Jésus était un arabe, ou est-ce qu'on le sait déjà ?
Un sémite, pas un arabe.
@@Luke64557 un sémite allemand, ukrainien, polonaise, kazak etc. Quelle blague, ces sémites blanc euro!🤣🤣🤣
@@simonjusticier333 À l'époque de Jésus, les habitants de la Palestine n'avaient aucune origine européenne. Il y avait beaucoup de nationalités étrangères mais les Arabes ne devaient pas être très nombreux. Jésus est de la lignée de David et ne pouvait pas être d'origine arabe.
@@Luke64557
Faux les sémites regroupent les arabes, akkadiens, Cananéens, araméen, hébreux et phéniciens.
@@larose5199 Il y a une séparation . Voir la généalogie des enfant de Sem . Les arabes sont des ismaélites . Ils descendent de Ismaël qui s'est marié avec une Egyptienne car sa mère était Egyptienne . Et pour finir les Égyptiens descendent de cham qui a été maudit par son père .
Je suis un yod
Descendant des hebreux
Vous contez une belle histoire
Qui n est fonder sur rien
Savez vous qui était jésus
Il n était pas juif
Mais vous vous savez bien entendu.
@@matyihay4301 comme je vous l ai
Ecri oui je sais qui je suis d ou je viens
Et je suis de peau noire
Mais vous les descendants du lac balkai
D ou venez vous qui sont vos ancetre
Dite moi en plus...
@@fatrickoculi6386
Est ce parce qu' il n'etait pas juif que vos ancêtres l'ont fait crucifié après d'immenses tortures ?
@@lemecreant2430 ce n est pas nous qui l
L avons sacrifier
Ce sont les soi disant juif blanc
ben vas au bout de ton commentaire!
qui donc était Jésus?