Le suaire de Turin (Conférence du Professeur Philippe Boxho et du Père Philippe Dalleur)
Vložit
- čas přidán 2. 11. 2023
- Le mardi 26 septembre 2023, le médecin légiste Philippe Boxho ayant eu l’opportunité d’étudier le suaire de Turin qu’il considère comme une « véritable scène de crime », est venu présenter ses conclusions lors d’une conférence au cours de laquelle il aura eu le plaisir d’échanger avec le Père Philippe Dalleur de la Pontificia Università della Sante Croce (Rome).
Date : 26 septembre 2023 - Zábava
Franchement, avec tous les innombrables miracles de ce genre dans la foi chrétienne, il faut vraiment faire preuve d'un sacré aveuglement pour ne pas admettre que cette spiritualité est exceptionnelle parce que vraie.
Les miracles sont faux pour les non croyants. Il faut être aveugle pour les prendre au pied de la lettre. Ce ne sont que des témoignages.
C’est Vatican II qui a commencé à semer le doute sur le saint suaire et donc la résurrection. La foi catholique attaquée de l’intérieur.
Franchement, avec tous les innombrables crimes commis par l'église catholique ou au nom de l'église catholique, il faut faire preuve d'un sacré aveuglement pour croire que le catholicisme est la vraie religion et que le dieu des catholiques existe.
@@jldb1353Bien sûr ! Les larmes de sang de Thérèse Neumann tous les vendredi saints étaient fausses elles aussi. Vous ne saviez pas ? Si, elle se passait de la sauce tomate pendant 40 ans sur les joues, en cachette. Quant aux bilocations (le fait d'être vu à des endroits différents au même moment) du Padré Pio, d'Yvonne Aimée de Malestroit, du curé d'Ars, on sait aujourd'hui qu'ils avaient des sosies. C'est évident, bien sûr. Quant à Marthe Robin, que l'on disait paralysée dans son lit, qui ne mangeait pas ni ne buvait. On a appris récemment qu'elle se levait la nuit, et cela pendant 60 ans. On aurait retrouvé ses pantoufles usées. Incroyable non ? Bien sûr le Christ n'a jamais existé, ni la vierge Marie, ni les apôtres. Foutaise que tout cela, tout juste bon à amuser les gogos. Même Michel Onfray a écrit un livre à ce sujet. C'est vous dire. Les miracles de ce vagabond nommé Jésus, étaient de faux miracles. Ces prétendus miraculés étaient des complices que cela amusaient d'abuser de la crédulité des gens. Quant aux miracles de Lourdes : foutaise. Les gens se sont guéris tout seuls , par une sorte d'effet placébo, dû à l'émotion qu'ils ont ressentis. Les miracles eucharistiques (plus de 120 en 2000 ans), phénomène par lequel une hostie consacrée jetée au sol, se met à saigner, d'un véritable sang du groupe AB, celui du Christ. L'analyse montrerait que l'hostie se serait transformée en fragment du muscle cardiaque. Pure invention. Les labos qui ont effectués les analyses ont été payés pour diffuser cette fausse nouvelle . Je pourrais écrire des pages et des pages comme cela. Vous ne saviez pas ? Incroyable. Fatima ? La danse du soleil devant 70 000 personnes ? Illusion collective ! C'est pourtant simple. Bernadette à Lourdes ? Une mytho. Allez. Bonsoir !
@@jldb1353il faut être aveugle et de mauvaise foi pour ne pas admettre que le catholicisme soit là vérité.
Cet événement est terrifiant. Qui peut accepter un tel sort pour sauver autrui? Disons merci du fond du cœur à celui qui subi cette torture pour sauver des vies. Merci également à ceux qui nous ont permis de mieux cerner la gravité de l'événement.
On crucifiait des tas de gens à l'époque, c'était un des moyens de mise à mort, ça n'a pas dû tout été réservé à Jésus Christ.
Jésus tu es mon dieu et mon sauveur. J'ai confiance en toi.
Qué ?
Même sans avoir vu le suaire de Turin j'ai toujours crue à jésus et sa sainte maman.
marie-line,
Idem.
C'est pour ça qu'il y a un Macron aujourd’hui !!!!
Si ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ était réellement le ’’Fils ’’d’un quelconque ’’DIEU ’’ , il serait revenu le Mardi 19Septembre 2023 comme prévu par plusieurs vidéos CZcams !!! Mais voilà, personne n’a le COURAGE ni l’INTELLIGENCE d’en parler !!
D’ailleurs ça se comprend puisque à cette occasion ,le RIDICULE s’est ABATTU sur TOUTE la CHRÉTIENTÉ !!!
Le CHRISTIANISME est une IMMENSE MASCARADE , une VASTE SUPERCHERIE qui aura durer ➕ de 2 millénaires et éclatera forcément au Grand Jour comme tel ! ....La NON EXISTENCE DE ’’DIEU ’’ sera enfin évidente pour TOUS ! Nous serons devenus une CIVILISATION MÂTURE !!!
@@danieljolivet675 c'est toi qui voté pas Jésus
le masque d'Agamemnon procède d'une couche d'or posée sur un visage, donc il y a déformation. L'image du linceul n'est pas une empreinte de ce type, c'est une projection orthogonale à partir du corps sans aucun contact entre les deux au moment de la projection. Dessus et dessous. Ce qui ne peut signifier qu'une chose: le corps flottait littéralement à l'intérieur du linceul lors de la création de l'image.
Oui .Une resucée de la transfiguration sur le mont Thabor ? Le Christ aurait pu léviter quand il est devenu plus brillant que mille soleils ! Inutile en l'occurrence. À Jésus rien n'est impossible.
Ce qui est troublant, c'est qu'une telle image nécessite un drap TENDU À LA PERFECTION. C'est plutôt le Linceul qui aurait flotté (?) autour du corps, parfaitement tendu parallèlement à la surface de dépôt du corps ???? Ceci plaiderait davantage pour une image artificielle, de style "photographique"... C'est très étrange.
@@alnitak208 Oui .Selon les scientifiques le linceul serait devenu une " Porte" que le supplicié devenu lumineux aurait franchie ! Jésus semble s'être transfiguré comme sur le mont Thabor.
@@alnitak208 ca revient au meme: l’image est dessus et dessous. Le corps n’était en contact ni dessus ni dessous.
Au même ? Oui et non : que le drap côté dos soit parfaitement tendu car posé à plat sur la pierre, c'est logique. Mais comment expliquer que le tissu côté face flotte dans l'air (au-dessus du corps) parfaitement tendu, bien rectiligne et surtout parfaitement parallèle à la surface de la pierre, comme s'il s'agissait d'un écran sur lequel on projette une diapositive ?
C'est pour moi la preuve évidente d'un faux, réalisé selon un procédé de type photographique, même si de nombreux autres indices tendraient à prouver l'authenticité.
La preuve de sa résurrection, l énergie pour laisser une telle empreinte, mais vous n êtes pas obligé d y croire. Il faut la Foi.
L'illuminé a pris son temps pour sa résurrection le suaire étant présumé dater du 13 ème siècle. Evidemment le dogme a trouvé moyen comme toujours de nier la science quand elle le dérange, quitte à la revendiquer quand elle va dans le sens du mensonge.
Oui, il faut vraiment avoir la foi pour y croire.
@@jldb1353 Par exemple, on vend à Jérusalem des morceaux de la vraie croix, avec certificat d'authenticité, et depuis longtemps. Un sacré bout de bois à l'origine et renouvelable à volonté. Là, il faut une sacrée foi, à moins que ce soit encore un miracle.
Pauvre Jésus, cette immense croix devait être aussi lourde que toute une forêt. Il a pas seulement été écrasé par les péchés des hommes. C'est peut être pour cela que le jésus du suaire est plat ?@@user-zx8qu7hn1q
@@user-zx8qu7hn1qça c'est une conclusion hâtive.. jeter le bébé avec l'eau du bain et je vais vous expliquer pourquoi : depuis que vous êtes né, la matière composant votre corps c'est intégralement renouvelée et de nombreuses fois... Vous avez, par ailleurs, appris, évolué et n'êtes plus la personne que vous étiez. Pourtant malgré toutes cela vous avez été, êtes et serez la même personne... Fascinant... Parceque, ce qui prime, c'est votre Esprit qui, lui, bien qu'invisible, existe et est même éternel... Pour en revenir aux reliques, ce n'est pas leur matière qui compte : c'est ce qu'elles représentent ! Ainsi, si je détiens un morceau de bois et que je crois fermement que c'est un morceau de la Sainte Croix, pour moi ce sera exactement comme si c'était le cas... C'est un peu la même chose qui se passe dans l'Eucharistie : on me donne un morceau de pain et on me dit "c'est le corps du Christ" et pour moi, effectivement, c'EST le corps de Christ car l'important c'est l'Esprit que je rattache à l'objet .. c'est pourquoi Jésus insistait autant sur l'importance de la FOI... Pour ceux qui ne croient pas en Dieu, c'est comme si Il n'existait pas... Mais pour ceux qui croient en Lui ça éclaire leur vie. Ça ça ne peut pas s'expliquer.. ça se vit et c'est de la même nature que la transformation d'une chenille en papillon ou d'une graine en pommier.
Merci 🙏 ❤Énergie Christique❤️ l'amour, le secret.
Le tissu est loin d'avoir des ". structures grossières ", il s'agit d'un tissage en z croisé,très difficile à réaliser,et d'une finesse remarquable.Un tisserand actuel aurait beaucoup de mal a le faire aussi beau.Donc un beau tissu.
Ce type de tissage est courant en Europe depuis le 11eme siecle et l'usage de metiers a tisser à
4 bandes.
@@alainyachvili2240il a aussi été utilisé au moyen Orient comme en témoignage le linge de Massada...
Ce tissu était un tissu très coûteux à l'époque de Jésus Christ. Et il a été acheté par un riche croyant, le même qui a donné le tombeau neuf à Jésus, soit Joseph d'Arhimathie.
@@alainyachvili2240gnagnagna
La technique n’existe plus depuis l’Antiquité
Merci !
Magnifique!
Je comprends l'émoi du photographe lorsqu'il est le premier à découvrir le visage sur le linceul !
Amen
Fascinant❤
J'ai vu il y a des années un article du Sud Ouest avec une photo. Le sujet: dans une église de campagne un "suaire de tête" de Jésus Christ. La photo n'était pas claire mais autour du centre une frise en caractères koufiques. La traduction par un expert: "Louange à Ali gendre du prophète". L'autorité ecclésiastique avait déclaré que ce sidone capitis est reconnu comme un objet de vénération populaire.
Belle broderie 👋😂.
😂😂😂😂😂 mais oui ... du fric à perdre dans ce suaire inutile
Jesus est mon Seigneur et mon Sauveur. Je te remercie pour ce Saint suaire qui nous fortifie dans notre marche à ta suite.
Je t’aime.
Mm si vs apportez des preuves les incredules sero.t nombreux, il faut croore sans avoir vue
Pascal, en substance, aurait dit: il y a assez de preuves pour que la foi ne soit pas déraisonnable, mais il n'y en a pas assez pour que l'acte de foi procède d'un choix libre et volontaire.
C'est les croyants qui disent cela !
Pascal fait un pari qui consiste à dire que si on croit et que Dieu existe on gagne tout, et que s’il n’existe pas on ne perd rien. C’est une réflexion de marchand.
Je ne sais pas, ou plutot je doute, que Pascal ai pu dire quelque chose comme cela. Mais Newton, lui, disait qu'il n'est pas utile de chercher une explication a quelque chose que l'on ne peut démontrer.
@@alainyachvili2240 Pascal, dans Pensées, fragment 397. « Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu’il est, sans hésiter. »
Je connais cette citation, mais il n'y a pas de rapport avec ce que monachev indique. Ou est le rapport entre la preuve (la science) et la foi ? Il n'y en a pas. I ne faut donc pas attribuer a Pascal ce type de raccourci. @@AAArrakis
l IA pourra peut etre reveler des donnees
cela fait des années que les chaînes américaines ont fait cette même conférence tant médicale que technique. du suaire...bon merci de citer vos sources
Dommage que le volume soit aussi faible !
la sainte coiffe (soudarion) est exposée à cahors dans la cathedrale st etienne
Attention, long commentaire en copié-collé de "cité d'argent" dans 3, 2, 1...et......
Nous, avons entendu parlé des chromosomes x et y trouvés dans le sang, et qui d après le généticien Garza valdes en 1998 en voulant faire des expériences de clonage, à mis la communauté scientifique ainsi que l église en emoi, car les résultats montaient que l homme du suaire était issu d un rapport homme et femme et cela était un casse tête concernant la virginité de Marie en autre, avez vous des infos à se sujet...
il est impossible scientifiquement actuellement en 2023, de cloner un humain,alors récupérer du sang vieux de 20 siècles sur un morceau de tissu....pour cloner un homme c'est très au delà de nos possibilités.De même pour les chromosomes, et encore moins de retrouver ceux des parents.
L'info c'est que l'on a absolument pas démontré la presence de sang sur ce tissu
les tests de sanguins réalisés ont tous été négatifs.@@alainyachvili2240
Il n'y a pas de traces de sang sur le linceul. juste des substances pouvant provenir de sang ou de peinture.
@@jldb1353 bien sûr que si des traces de sang du groupe AB négatif ont été trouvées il y a longtemps déjà
Même groupe sanguin que sur bien d autres objets Divins déjà trouvés
Sans remettre en cause la foi chrétienne, je ne sais pas pourquoi on a besoin d’un miracle et de pseudo science. La vérité sur le suaire ne doit pas remettre en cause la foi. Une véritable analyse au carbone 14 devrait répondre, ainsi qu’une analyse des fibres du tissu devrait indiquer les origines du tissu.
La croyance n’a pas besoin d’artéfact.
Le carbone 14 et l'analyse du tissu ont donnés leur verdict : moyen age.
Le miracle est aussi une croyance et donc une foi.@@pierre-yveschauvet5136
@@jldb1353ça a été contesté renseignez vous bien
@@isabelle69267 Par aucune preuve malheureusement, seulement des suspicions.
@@revedargent3467 ils sont utilisés une autre technique le WAXS beaucoup plus fiable que l’analyse au charbon 14, qui situe le linceul autour de il y a 2000 ans voir plus, ensuite ils ont trouvé du pollen qui date de cette époque également.
Personnellement je n’ai pas besoin de tout cela car j’ai la certitude dans mon cœur, mais j’aime me renseigner,
Geoffroi de Charny a placé le Saint Suaire à Lirey. Geoffroi était Templier. Les templiers ont récupéré le Saint Suaire en terre sainte et l'ont gardé précieusement pendant de nombreux siècles. Lors de leur chute et en vu de leur massacre futur le Saint Suaire à été remis à Geoffroi afin qu'il soit protégé. C'est comme ça que je vois les choses.
Méditons la passion de Jésus sur le Linceul de Turin. Lui exempt de tout péché, a souffert plus que tout autre, pour le rachat de nos péchés.
Comment le Christ a pris sur lui les péchés des pédocriminels ? Des violeurs et meurtriers d'enfants ? Peut-on imaginer pire abominations ?
Ça ne veut rien dire, nunuche.
@@pascalborro5636abomination bien humaine. Il ne sert à rien d'occulter le péché humain en tentant de l'associé à une catégorie de personne.
Vous faites partie de cette famille humaine qui peut le meilleur comme le pire.
C'est notre humanité qui est entachée, fragile pas l'église.
@@Geaigeai Comment Jésus a assumé ces abominations bien humaines immolé en Croix selon vous ?
@@pascalborro5636 c'est le.prix du péché, Jésus a tout porté sur le bois de la croix. Il a souffert pour nous en sacrifice. Il s'est donné, alors qu'il était innocent, pour nous, ceux qu Il a dit aimer.
Il a porté le Monde
merci pour ton sacrifice Seigneur Jésus, bénis la Palestine
Autant de pubs durant une vidéo sur Jésus, c'est petit.
Heureux ceux qui ont cru sans avoir vu.
Je crains que cet objet soit pour beaucoup un sujet d'idolâtrie comme l'était devenue l'arche d'alliance pour les Juifs.
Croyez dans la Parole du Christ, c'est lui la source du salut, et lui seul.
Je ne crois pas. Saint Thomas d'Aquin nous disait qu'il existe plusieurs façons d'arriver à la foi, et que l'une d'elles est la raison. Moi quand j'étudie les écrits scientifiques sur ce linge, j'arrive à la conclusion scientifique que cet homme du premier siècle est bien Jésus, qu'il est sorti de ce linge de manière inexplicable et qu'il a laissé une empreinte tout aussi inexplicable pour faire taire les sceptiques et les conduire au bord de la foi.
Comment expliquer les miracles on ne le peut pas nous les terriens comment expliquer l'image linceul de Turin avec toute la technologie aujourd'hui on ne le sait pas la foi ne découle pas du linceul mais elle s'ajoute ne serait-ce qu'un peu
La différence entre le Christ et Mahomet est tellement énorme
C'est compliqué en effet. Le prophète Mahomet a permis de rassembler les tribus éparses qui peuplaient ses terres et réunir ainsi un peuple. Le Coran est très respectueux du Christ, il dit que le Christ n'a pas été crucifié car "le Père ne peut tuer son fils" et qu'il a mis un faux semblant à la place ; ça c'est leur croyance. Jésus a une place privilégiée dans le Coran par rapport à Mahomet, certes il est considéré comme un prophète et non pas le Messie, mais c'est Jésus qui doit combattre le mal lors de l'Armageddon. Sa mère, Marie est très respectée aussi par les musulmans.
@@nanouti74 belle argumentaire qui a quelques vérités mais ne faites pas passer Mahomet pour un Saint ou un prophète quand massacres, guerres , viols étaient son mode de diffusion du message
@@cornerback26 Loin de moi l'idée de le faire passer pour un Saint. Je ne suis pas musulmane ;-) Il est un prophète pour l'islam. Jésus pour les chrétiens est un messie et le fils de Dieu. La trinité représente l'Esprit Saint (l'action de Dieu) Jésus représente le verbe de Dieu, est le Père Dieu : Au nom du Père du Fils et du Saint Esprit!
Vous dites véritablement n'importe quoi au sujet de Muhammad (SWS)(Et c'est un nom propre, Mahomet ne veut rien dire) d'où sortez vous de telles paroles, et vos sources ?...et Jésus c'est Yeshoua (AS), Jésus ne veut absolument rien dire.
Et d'ailleurs dans la bible et notamment dans l'ancien testament, les véritables paroles de Yeshoua, il dit qu'il n'est pas Dieu.
Exemple : Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit: ‘Je m’en vais et je reviens vers vous.’ Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais auprès du Père, car mon Père est plus grand que moi.
Marc 13:32 Quant au jour et à l’heure, personne ne les connaît, pas même les anges dans le ciel ni le Fils: le Père seul les connaît.
Si il est le fils est qu'il ne connaît pas ni le jour ni l'heure.
Et tellement d'exemple.
C'est tellement clair pourtant, Yeshoua à dit si vous me suivez vous suivez le Seigneur, mais ça ne veut absolument pas dire qu'il est le Seigneur.
@@magnum6635 Il faudrait bien lire avant de critiquer! Par ailleurs vous dites en forme de pseudo contre argument : "Exemple : Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit: ‘Je m’en vais et je reviens vers vous.’ Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais auprès du Père, car mon Père est plus grand que moi". S'il dit que son père est plus grand que lui c'est bien parce qu'il est son fils!!! Non? Sinon il aurait dit "car Le Père est plus grand que moi! " Non? Pour les chrétiens en général Jésus (on l'appelle comme ça c'est plus simple pour nous et ne change rien au problème) est le fils de Dieu. Il est une partie de Dieu fait homme! Dieu s'exprime par le verbe à travers lui! C'est tout! Ce qui n'empêche pas d'enfreindre les lois physiques, vu qu'il est le fils uniquement par l'opération du saint Esprit c'est à dire par son âme, pas sa chair, Dieu n'a pas de consistance charnelle. Pour la trinité c'est bien : au nom du Père (Dieu) du fils (Jésus ou Issa ou Yeshoua ou tout ce que vous voulez mais on parle du même) et du Saint Esprit.
C'EST UNE HISTOIRE BELGE!!!! HAHAHAH
J'adore cet écho sur la voix du narrateur. C'est pour faire plus vrai ? C'est pour faire croire que jésus nous parle ?
C'est la reverbe de la salle qu'on entend ; probablement repissée par le micro. Elle me paraît naturelle. A voir dans quel type de salle la captation a été réalisée.
La conférence a eu lieu à la Cathédrale Saint-Paul de Liège et, effectivement, la reverbe qu'on entend est typique de ce à quoi on peu s'attendre dans une cathédrale. Donc "écho" (en réalité "reverb") tout à fait naturelle.
MR B ne dit pas pourquoi cette image est plate. c'est plus qu'anormale pour un corps qui est sensé avoir été enveloppé dans ce suaire ? Par contre, c'est parfaitement normal pour un dessin.
oh pardon, j'oubliais, c'est des radiations qui ont fait ça et les radiations, ça irradie jamais des cotés du corps, c'est bien connu scientifiquement. et toujours parfaitement verticalement, ça aussi c'est bien connu scientifiquement. Les draps se tendent aussi tout seul quand un corps irradie, ça aussi c'est bien connu scientifiquement. Et puis, tous le monde sait que les radiations, ça laisse des traces comme ça. A Hiroshima, y a des linceuls partout.
La première imprimante au monde, et même pas brevetée, quel gaspillage
Imprimante 2D !
Si l'inventeur de la sottise avait breveté sa découverte, nombreux sont ceux qui lui devraient des droits, les conférenciers, en l'occurrence, ne comptent pas parmi ceux là, concluez !
Ou peut être que si !@@sergejean8309
@@sergejean8309 Je ne vous le fais pas dire.
LE LINCEUL du st suaire presente un homme avec des cheveux longs!or ,st paul disait en gros "honte à l'homme aux cheveux longs!"ce qui est contradictoire ?AIMERAIS UNE REPONSE PRECISE !
Des juifs avaient des cheveux longs et même des tresses. Les Esseniens entre autres. Vous pensez que Jean-Baptiste avait des cheveux courts ? St Paul était un homme et il n'était pas à l'abri de dire des inepties.
Croyais vous réellement qu'un homme mort pendant trois jours peut marquer un tissus à ce point ?
@@emilesaintomer Un homme non. Jésus OUI.
@@pascalborro5636 Ahhh 🤭 les miracles salvateurs ... de la foi .
@@emilesaintomerdonne l explication alors. Je suis athée et je ne rejette pas l authenticité de ce suair.
pas besoin de toutes ces salades scientifique pour croire
Oui, pour des salades, s'en est.
1:27:07 question meurtres et tortures, la « Sainte » Inquisition ne s’est pas gênée…
bof, moins qu'on le dit
Trop quand même pour une religion qui se dit d'amour. et n'oublions pas les guerres de religion. @@jeannechristale6613
@@jeannechristale6613 Très drôle! Pas 1250? NON! 1229.
@@yvesgauthier2324 les gens croient que c'est un massacre de millions de personnes innocentes lol
@@jeannechristale6613Le sinistre De l'Ancre a sur la conscience le massacre après torture de plus de 1500 femmes. Quand les maris sont revenus de la grande pêche il s'est enfui. Je suis surpris que cela vous fasse rire! Vous êtes de quelle secte?
Merci Philippe Boxho !
quelqu'un qui s'exprimme normalement .
Les autres intervenants sont IN-SU-PPOR-TA-BLE !!!
Ils ont alzheimer, ne savent pas articuler, parlent à 0.5 km heure (même pas à 2 selon l'expression !)
Que cela a été laborieux d'écouter cette "conference"...
Il y aurait tant de choses à dire qui prouvent également la véracité du saint suaire.
Par la logique et par la science...
PAthétique...
toto,
C'est un Robot dont se servent les autres...😝
C'est votre commentaire que je trouve insupportable......
czcams.com/video/x8kXiDm5rLc/video.htmlsi=1pOsxH5NXhHn17jc
L'image est plate comme un dessin, sans déformation, car c'est une œuvre artificielle. que l'artiste ait voulu reproduire des stigmates avec plus ou moins d'efficacité est logique. L'artiste c'est beaucoup inspiré des représentations de JC au moyen âge : couronne d'épine , blessure laissée par la supposée lance, blessures des clous, cheveux longs, barbe, visage assez Européen ....
ben non, l'empreinte sur le Linceul est tridimensionnelle,les représentations du Moyen Age ne lui ressemblent pas du tout(par ex il est très rare que Jesus soit nu,les crucifixions des artistes sont anachroniques,les clous sont dans les mains et non dans les poignets), un artiste du Moyen Age ne pouvait connaître a ce point les conséquences d'une crucifixion.
Non, elle n'est pas véritablement tridimensionnelle, elle contient un léger relief incompatible avec un véritable corp humain. Elle est donc quasiment plate. Faux, pour le jésus du moyen âge, l'identité est totale, et le jésus du linceul cache son sexe. Ce qui revient a dire que le peintre voulait cacher le sexe comme c'est le cas au moyen age. Pour ce qui est des clous, on ne peut pas dire qu'ils sont sur le poignet dans le linceul. Ils semblent plutôt entre le poignet et la paume contrairement a ce qui est dit. L'artiste a peut être représenté approximativement la position du clou surtout que l'on ne voit qu'une tache de sang. Donc un artiste pouvait très bien avoir fait cela. Sans compter que les deux faces du dessin sont accolées. Comment voulez vous qu'un corps humain tienne entre les deux. et je ne parle pas non plus de la datation au carbone 14.@@pierrelasperge1074
@@jldb1353vous êtes médecin légiste? Spécialiste de l'image, des tissus anciens? De l'art au moyen âge ou de l'art juif antique?
Des experts de toutes ces disciplines ont critiqués ces théories infondées. Reportez vous comme moi sur les critiques qui ont été faites par ces experts et ne gobez pas les théories avancées ici sans étudier les objections de ces experts.
Des experts du moyen âge disent par exemple que ce linceul est du moyen âge pour diverses raisons. De plus, les experts des tissus contredisent les arguments avancés sur l'origine des techniques utilisées et affirment que le tissus utilise des techniques inconnues a l'époque de JC.
Mais, sans avoir besoin d'être un expert, n'importe qui peu voir que l'image est plate, n'a pas de déformations et pas de trace de pliures. D'autre part, les deux faces sont accolées. Donc, impossible qu'un corp humain tienne entre les deux. Conclusion, il faut être de mauvaise fois pour avancer qu'un corp a pu tenir dans ce linceul.
Expliquez moi comment vous faites tenir un corp entre 2 faces qui se concomitantes. J'attend votre réponse avec impatience !@@Geaigeai
@@jldb1353 des experts? Citez les ! Donnez les références de leur travaux publiés dans les revues scientifiques dignes de confiance.
Il ne sert à rien de gesticuler autrement.
Des dizaines de publications dans revues à comités de lecture sont tout à fait compatibles avec une plausible authenticité du linceul.
La bibliographie du sturp par exemple est disponible sur le net et parle d'elle même.
A part le C14, qu avez à opposer a ces publications ! ? Personne n'est foutu de me donner des travaux crédibles appuyant la thèse d'un faux médiéval.
La science àa choisi son camps !
Hello oups vous avez oublié le carbone 14. Reliques du moyen âge. Allons soyons sérieux. 😂
Oui soyons sérieux C'ets sûrement le seigneur de tourquoins du 14eme qui l'a créé avec l'imprimante jet d'encre canon 3500w.
Le carbone 14. Faussé. Des test récents au rayon x le date au premier siècle.
Ainsi que la datation des pollens de plantes ne poussant qu’en cette région, et fleurissant à l’époque des Pâques😊
Oups, ils le citent complètement dans le conférence et expliquent avec force explications scientifiques pourquoi.
aucun taux de contamination ne pourrait permettre d'invalider la datation au carbone 14. cela a été demontré. La datation est parfaitement valide. Il faut arrêter ces délires de remise en cause d'une datation qui n'a jamais été aussi rigoureusement faite, et par 3 laboratoires différents. . L'histoire des pollens a déja ete critiquée. et je parle pas de tous le reste car tout est critiquable dans cette video.
Vos argument sont tellement plus construits que ceux de la vidéo ! Merci pour cet apport décisif.
PS : ils ne disent pas que la datation n'a pas été rigoureusement faite mais bien qu'il y a une variation très importante du taux de C14 sur toute la surface du linceul, phénomène méconnu au moment de la datation au C14.
@@pipoulapiquette7804
désolé de vous contredire, mais il est bon parfois de rappeler certaines conclusions de certains experts que certains oublient un peu vite.
Oui, mes arguments sont construits car ils reposent sur des éléments scientifiquement éprouvés comme la datation au carbone 14, fait pas 3 laboratoires , divers analyses, les sources historiques et le bon sens. Ils ne reposent pas sur une expertise faite a partir de photos par une personne qui voulait être prêtre et qui se trouve en contradiction avec d'autres expertises, notamment sur le sang.
Ces personnes sont incompétentes pour parler de la datation au carbone 14. Les vrais experts ont deja traités de cette question d'un ecart des mesures. cet ecart statistique qui se retrouve toujours dans toutes mesures ne permet en aucun cas de remettre en cause la datation. Les écarts obtenus sont assez concordant. et tous donnent une date moyenâgeuse. si un résultat s'écarte un peu des autres, ça peu être du a une cause purement statistique (cela n'est pas exclus par les experts) ou éventuellement a une pollution de l'echantillon par un laboratoire. mais cette pollution, si elle existe, n'est pas suffisante pour en deduire autre chose qu'une origine médiévale. en aucun cas, les ecarts obtenus permettent d'envisager une origine antique. Et comment pouvez vous dire que les taux varient sur tous le linceul sachant que les tests n'ont été faits que sur certains echantillons. Il faut donc arrêter cette remise en cause par des pseudos experts d'une datation faite par de vrais experts parfaitement compétant. Vous croyez que les experts n'ont pas vu les resultats et qu'ls n'ont pas vu les ecarts statistiques auquels ils sont coutumiers.
Enfin, Le bon sens est de constater qu'un corps enveloppé n'aurait pas laissé une telle trace. en plus les deux faces sont quasi accolées.
C'est dommage que le génie qui a produit cette merveille au 14 ème siècle ne l' ai pas signé. C'est même étonnant qu'il n ait pas inventé en même temps le réacteur nucléaire.
@@guitaremike348 Génie, c'est vite dit, il y a des erreurs de proportion sur le dessin. Comme génie, on a vu mieux. Et il aurait été très con de le faire savoir si son objectif est de le faire passer pour le véritable linceul de jésus. Votre soi disant génie est loin d'avoir découvert la fission nucléaire. Son seul génie est d'avoir compris que son dessin ne devait pas passer pour un dessin et qu'il fallait donc employer une technique différente.
Je n attendais pas de réponse de votre part, néanmoins merci quand même et passez une bonne journée
comment un soi disant spécialiste des scènes de crimes n'est même pas capable de voir qu'un corps humain ne pourrait tenir entre les 2 parties de l'image qui sont accolées ?
les anti prennent vraiment les gens pour des imbéciles...
C'est pour dire quoi ?
que c'est intelligent de dire qu'un corps humain peu tenir entre les deux faces de ce dessin ?
que c'est intelligent de nier la plus simple évidence ?
@@jeannechristale6613
Amusant ... quelle spécialité exercez vous vous-même?
@@jeannechristale6613En fait certains sont tellement " anti tout ce qui leur deplait" qu'ils en oublient de réfléchir et se prennent pour Enstein
Paix a tous.Il y a tellement d éléments extraordinaire sur ce Linceul que si on trouve une bizarrerie c est qu on a pas assez creusé la question..il me semble qu il y a une différence de longueur entre les deux draps qui explique le volume du corps..
le jésus du linceul est plat ?
Pauvre jesus ecrasé par les péchés du monde..
Il n'est pas plat.. un gradient d'énergie à la verticale.. ça s'appelle une projection en algèbre linéaire (mathématique des vecteurs).
Imaginez-vous couché sur votre lit, le drap qui vous couvre n'est pas horizontal, il suit approximativement les courbures de vos saillies anatomiques.
Avec cette image en tête, imaginez bien une diffusion d'énergie ayant pour source le corps lui-même et orienté à la verticale parfaite.
La non-horizontalité du tissu n'a plus d'influence sur l'impregnation du corps sur le tissu, cette influence devient infinitésimal.
@@francoisz8917 L'image a un leger relief. mais ça c'est du a l'usage probable d'un bas relief par l'artiste. Un corps enveloppé n'aurait pas laissé une emprunte de ce genre. Si l'image suivait les courbures, cela aurait donné tout autre chose. Vous n'avez qu'a faire l'expérience pour vous en rendre compte. Il y aurait des deformations non observables sur le linceul. de plus les deux images ne seraient pas accolées.
Et un corp qui rayonne et qui levite avec le linceul qui levite aussi, c'est déja absurde, mais en plus un rayonnement qui ne rayonne que verticalement, c'est des plus loufoque. et jesus ne rayonne donc pas des cotés ?
Et même dans l'hypothese completement farfelue d'un rayonnement, et même si le drap etait tendu au dessus et au dessous pour que l'image soit plate, le drap serait inévitablement plié au niveau de la tête et il y aurait une courbure impliquant un elongation du haut de la tête et une nette séparation des deux cotés de l'image.
on balade les gens avec des détails pseudos scientifiques souvent controversés, pour ne pas dire faux ou malhonnêtes et on ne voit pas l'évidence : cette image est sans déformations, sans traces des cotés, sans zones d'absence de contacts et les faces sont accolées. Ceci est strictement non conforme avec un corp enveloppé. Il suffit d'en faire l'expérience pour s'en rendre compte tout de suite. Un corp enveloppé aurait donné un tout autre résultat : il y aurait des zones ou le corp n'aurait pas touché le linceul, or l'image est continue ; il y aurait des zones de déformation très nettes (or l'image est peu ou prou déformée) ; il y aurait un espace d'au moins 20 cm entre les deux faces de l'image (or c'est loin d'être le cas même si on ne voit pas le haut de la tête vu de dos car elle est caché par une tache) ; on verrait aussi des traces des cotés du corp du supplicié (or ce n'est pas le cas).
de plus, Ce jésus n'a en plus rien d'orignal pour le moyen âge (grand, émincé, cheveux longs, barbe, couronne d'épine...) . Et cette œuvre n'apparait qu'au moyen âge comme par hasard.
On nous dit que des œuvres antérieures font références au linceul. Sauf que lorsque on les observes, on voit plus de différences que d'analogie.
Il n'est pas non plus anormale pour l'époque de produire des fausses reliques. Un artiste souhaitant créer une relique vraisemblable aurait logiquement cherché a faire une œuvre qui ne ressemble pas a une peinture, à moins d'être con. l'auteur n'aurait pas non plus crié sur les toits son identité. Comment voulez vous faire passer une relique pour vrai si elle ressemble à une peinture ?
Quant au fait que les supplices représentés sur le linceul sont conformes aux évangiles, quoi de plus normal que de s'en inspirer quant on veut obtenir une relique vraisemblable. On vous dit qu'il y a des traces de sang ; mais ce n'est pas prouvé et les tests sanguins sont tous négatifs.
Alors on va vous dire aussi que dans ce linceul, les clous sont sur le poignet, et pas comme dans les représentations du moyen âge. Sauf, qu'il n'est pas possible de dire si les clous sont supposés êtres sur le poignet ou sur la paume car le sang est entre les deux. On va vous dire que ce jésus à 4 doigts, pas comme les autres donc. Sauf que si l'artiste a utilisé un modèle humain sur lequel il a disposé le linceul, il suffit de faire l'expérience pour ce rendre compte que l'on ne pourra représenter aisément que 4 doigts car le pouce sera par reflexe légèrement sous les autres .
On nous dit que cet artefact vient d'une oxydation lié au contact du corp (transpiration, substance utilisées pour la mise au tombeau, etc.) . Si l'oxydation est l'explication, pourquoi un artiste ne pourrait pas utiliser des substances oxydantes lui même ? Tout le monde sait que l'on peut utiliser des oxydes pour laisser des traces très tenues sur un linge. Tous les parents dont les enfants ont fait pipi au lit en savent quelque chose.
De plus, il y a des traces d'ocre et de liant de peinture sur l'œuvre. L'artiste a donc pu en utiliser. Toutefois, comme l'œuvre date de 600 ans et comme on ne peut l'étudier a volonté, il est difficile de savoir quelle technique réelle a utilisé l'artiste. Mais une chose est sure, c'est qu'il a utilisé une technique très différente d'une simple peinture pour être crédible.
Et je ne parle pas du carbone 14 testé par 3 laboratoires qui tous donnent le moyen âge. Comment 3 laboratoires différents auraient tous donner la même période s'il s'agissait d'une erreur ? C'est plus qu'improbable.
Enfin du sérieux. Au temps de la crucifixion tout ce qui était chaire, sang, liquides divers était absolument à enterrer au plus vite. Actuellement les israéliens ramassent même les taches de sang sur le terrain pour enterrer tout ensemble. La croix aussi n'a pas été gardée.
Reportez vous au travaux scientifiques sur le sujet et notamment ceux du Sturp. La plupart des analyses sont publiées dans revue à comité de lecture.
A moins que vous ayez.les compétences pour les remettre en cause, vous assertions n'ont pas grandes valeurs!
La raison est du côté de l'authenticité et ceux qui aiment s'en réclamer se font prendre à leur propre jeu avec le linceul!
J'ai lu les pseudos travaux du sturp et surtout les critiques qui en ont été faites par des scientifiques moins engagés et plus sérieux. reportez vous vous même sur les analyses critiques. et quand vous parlez de travaux, il serait peut être utile de préciser lesquels. On sait tous que le Sturp est ideologiquement orienté et pas neutre. mais les faits sont la et bien la : l'image est plate, seulement un léger relief, pas déformée, les faces accolées, datée au carbone 14, historiquement datée aussi. Et les vrai raisons plaident donc pour le moyen age. Donnez moi un seul argument valide qui plaide pour le contraire ? et ne me sortez pas la réponse débile comme quoi l'oeuvre ne peut pas être reproduite@@Geaigeai
@@jldb1353 entre lire et se permette de critiquer, il y a un abysse...
La science est du côté de l'authenticité. Voici les travaux du sturp publiés dans des grandes revues scientifiques pour la plupart: www.shroud.com/78papers.htm
Merci de donner vos références contradictoires !
Tu ferais mieux d'écouter la conférence avant de commenter complètementà côté de la plaque.....t'es vraiment pas la truite la plus oxygénée du ruisseau
Assurément, aux yeux d'Allāh, le cas de Jésus est comme celui d'Adam. Il le créa de poussière ; puis Il lui dit « Sois ! » et il com- mença à être¹. 1
61. Voilà donc la vérité de ton Seigneur. Ne sois donc pas du nombre de ceux qui doutent.
Le Coran dit que Jésus n'a pas été crucifié. C'est une aberration pour tous les historiens.
@@pipoulapiquette7804
Je comprends que tout le monde a le droit de douter y compris des historiens
peut être que vous prenez les historien pour des prophètes il faut avoir du recul c'est la clé
Justement toi commence par donner l'exemple en ayant toi même du recul...
Tu réponds à ce que la personne au dessus te dit par la fuite @@toufiksellahi9867
L'église n'est pas une institution purement religieuse elle est aussi politique, donc elle a toute les raison du monde pour vous trempé ont appel ça le pouvoir
L’Islam est également un mouvement politique qui a toutes les raisons du monde comme vous dites, pour maintenir ses ouailles dans des légendes archaïques inventées après la mort du prophète dans des buts prédateurs . On appelle cela le pouvoir 😉
L’Islam n’est
Oui Toufik ! Le bédouin sanguinaire lui n'a trompé ni tué personne ?
Toujours les memes sempiternelles données mille fois debunkées.
Il faut commencer par le commencement.
Au premier coup d'oeil, on se rends bien compte que ce linceul n'a pu contenir un etre humain. Les deux hauts de la tete se touchent presque. L'explication de cela, on la connais trés bien mais c'est evidemment encore une fois incompatible avec un corps.
Il n'est donc pas utile d'aller plus loin.
Mais on cherche à hypnotiser l'auditeur avec des détails à dormir debout alors que l'essentiel n'y est meme pas.
On notera pour la bonne forme que le Dr Boxho n'a pas réalisé une autopsie au sens propre, il n'a jamais vu et encore moins touché le linceul.
Exactement, on balade les gens avec des détails pseudos scientifiques souvent controversés, pour ne pas dire faux ou malhonnêtes et on ne voit pas l'évidence : cette image est sans déformations, sans traces des cotés, sans zones d'absence de contacts et les faces sont accolées. Ce jésus n'a en plus rien d'orignal pour le moyen âge (grand, émincé, cheveux longs, barbe, ...) . Et je ne parle pas du carbone 14 testé par 3 laboratoires qui tous donnent le moyen age.
Debunkees? Vos références svp?
Des images du Linceul en hautes définitions sont disponibles et suffises à un légiste expérimenté à y voir ce quil a besoin de voir pour ce rendre compte de tout à fait l'inverse de ce que vous avancez. Oui, le linceul a contenu un homme qui a subit tout les sevices infligés a un certain Jesus et décrits dans les Évangiles.
De plus, M boxho connaît aussi certainement le domaine et la valeur objective de la bibliographie scientifique et sait s'en servir contrairement à des gens comme vous qui pourtant se réclame sempiternellement de la raison contre l'obscurantisme religieux, non?
Et pourquoi tu réécoutes et commentes mille fois les mêmes choses??? Passe à autre chose si ra certitude est faite... .j sais pas ,vas jardiner
Et pourquoi il irait jardiner. il faut savoir accepter les critiques et les arguments. Vous ne l'empêcherez pas de critiquer et il a raison de le faire.@@omak529
Oui, C'est évident que ce linceul n'a contenu aucun corp. Je ne comprends pas que l'on puisse penser le contraire. C'est pourtant évident qu'un corp n'aurait pas laissé de telles traces. Il y a des peintres qui se sont enduit de peinture et enveloppé dans un linge et le résultat de la forme obtenue était a des années lumières du linceul. Or les pseudo spécialistes du Sturp et compagnie se gardent bien de traiter cette question. Ils préfèrent partir dans des délires pseudo scientifique pour mieux cacher certaines évidences.
Je voie que cette vidéo date de 9 joyrs ,alors su'il ont déjà démontré sue c'était un faut ,jesus n'etait surment pas un blanc à yeux bleu,mais plutôt une peau mate
hahahaha, il y a eu beaucoup d'enquêtes dernièrement qui ont toutes démontré la réalité de ce drap. Il faut vous renseigner ou laisser de côté votre mauvaise foi, au sens propre comme au figuré. MDR
Quel rapport entre la couleur de peau et des yeux et l'oxydation d'un tissu ?.............
Le linceul est un peu blanc alors vous pensez que la peau du corps était blanche ?.........
Paix a tous. Avez vous une idée du prix de ce Linceul ? Seul un riche peut se le payer et fabriqué dans le Temple de Jérusalem..seul un Joseph d Arimathie peut l avoir payé et depuis quand ensevelis t on un condamné a mort dans de beau drap si ce n'est pour Dieu? Et pourquoi le Messie n aurai pas les yeux bleu ? Rien n est trop beau pour Dieu...peau mat comme un sémite oui et les cheveux blond cuivré, lisez Maria Valtorta augmentera votre connaissance..
Non ces enquêtes ont toutes été critiquées sans exception.@@minherv
Non ces enquêtes ont toutes été critiquées sans exception.@@minherv
Des crucifiés, il y en a eu des milliers. Mais il y en a eu un qui a dit "je suis jésus, fils de dieu" Et il y a eu des couillons pour le croire!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si vous ne croyez pas ce que je dis, croyez alors en mes OEUVRES. Ce sont les actes ici qui sont discutés. La résurrection entre autres.
Prend pitié Seigneur JESUS des pauvres pecheurs perdus et desesperés
C est comme les âne sur CZcams. Il y en a des milliers.
"je suis jésus fils de dieu" ⚡
Voilà ça en fait 2
Jésus est Dieu. Vous ne comprenez pas ce que signifie Fils . Quand le matin vous vous levez, d'abord vous décidez de vous lever . Père comme volonté première. Puis vous ordonnez à votre corps de se lever. Fils comme autorité de commandement .( Que la Lumière soit ! ) puis enfin vous voilà debout. Saint Esprit comme énergie créatrice qui obéit à un ordre. En ce sens votre ordre de vous lever est FILS de votre VOLONTÉ qui elle est PÈRE car première. Source de toute création. RIEN NE SE FAIT SANS VOLONTÉ ! QUE TA VOLONTÉ SOIT FAITE SUR LA TERRE COMME AU CIEL. Voilà pourquoi nous sommes créés à l'image de DIEU.