Maxence Hequard - Les origines d'une crise annoncée dans la Sainte Écriture
Vložit
- čas přidán 12. 06. 2024
- Conférence de Maxence Hecquard donnée à Rennes le 26 mai 2024.
Maxence Hecquard, philosophe, collabore à diverses revues spécialisées. Diplômé de l’ESSEC et de la faculté de droit d’Assas (Paris II), il mène en parallèle une carrière d’homme d’affaires qui l’a conduit à vivre à Tokyo, Buenos Aires et Londres.
POUR COMMANDER SES LIVRES :
csrb.fr/collections/csrb-diff...
Plus d'informations catholiques ici : catholiquedefrance.fr/
La crise de l'autorité dans l'Église** - [00:56]
La crise annoncée dans la Sainte Écriture** - [02:17]
Le rôle des évêques traditionnalistes** - [03:26]
L'infaillibilité et l'autorité dans l'Église** - [05:14]
La crise de l'autorité et la réponse théologique** - [07:41]
Histoire et dogme de la primauté papale** - [09:01]
La crise contemporaine et la position de l'Église** - [14:29]
Conclusion et réflexions sur les défis futurs** - [19:08]
Réflexions sur les moyens d'action face à la crise** - [20:20]
Le rôle de la théologie et la perception du concile Vatican II** - [22:11]
Les enjeux de l'infaillibilité et de l'autorité ecclésiastique** - [24:03]
Implications théologiques des actions contemporaines du pape** - [27:00]
Défis et solutions possibles pour la crise ecclésiastique** - [28:11]
Hérésie et autorité dans l'Église contemporaine** - [30:37]
Conclusion et appel à la fidélité doctrinale** - [32:25]
Contexte historique et doctrinal des conflits ecclésiastiques** - [33:00]
La primauté papale et les défis internes** - [35:06]
Les prophéties et leur lien avec la crise actuelle** - [36:16]
Signification théologique de l'infaillibilité papale** - [38:01]
L'importance de la tradition et des enseignements doctrinaux** - [39:25]
Débat sur la légitimité des actions papales récentes** - [40:41]
Réflexions finales et perspectives d'avenir pour l'Église** - [42:38]
Analyse du conciliarisme et de son impact historique** - [43:24]
Le rôle des prophéties dans la compréhension des crises ecclésiastiques** - [44:29]
L'apocalypse et ses implications pour l'Église contemporaine** - [45:02]
Discussion sur la primauté et l'autorité dans l'Église** - [46:07]
Perspectives sur la fin des temps et les signes eschatologiques** - [47:21]
Évaluation critique des réponses ecclésiales aux crises modernes** - [48:42]
Conclusions et appel à l'unité et à la réforme dans l'Église** - [50:43]
Implications de la crise de l'autorité pour les laïcs et les clercs** - [52:11]
Rôle des prophéties dans la compréhension des événements actuels** - [54:09]
Analyse des enseignements prophétiques et leur impact sur la foi** - [56:23]
Discussions sur les visions prophétiques et leur interprétation** - [59:47]
Synthèse des enseignements sur l'Apocalypse et leur applicabilité** - [1:03:03]
Conclusion et appel à la vigilance et à la fidélité dans la foi** - [1:06:34]
Rôle des évêques traditionnalistes dans l'église contemporaine** - [1:09:01]
Défis théologiques et ecclésiastiques actuels** - [1:12:32]
Réflexions finales et perspectives d'avenir pour l'église** - [1:16:13]
Analyse des symboles prophétiques et leur interprétation historique** - [1:17:04]
Implications des prophéties sur l'Église moderne** - [1:18:19]
Comparaison de prophéties et leur manifestation dans le monde actuel** - [1:19:35]
Interprétations contemporaines des visions de l'Apocalypse** - [1:20:55]
Discussion sur la signification des symboles de révélation** - [1:22:09]
Analyse des visions apocalyptiques et leur pertinence aujourd'hui** - [1:23:31]
Interprétation théologique des catastrophes naturelles comme symboles** - [1:24:59]
Conclusion sur l'impact des prophéties sur la foi contemporaine** - [1:26:14]
Explications sur les hérésies et leur symbolisation dans l'Apocalypse** - [1:27:03]
Implications de la prophétie de l'Antéchrist pour l'Église contemporaine** - [1:28:23]
La symbolique de la résistance et de la lutte contre le mal dans l'Apocalypse** - [1:29:41]
Réflexion sur la nécessité de la fidélité et de la patience dans les temps difficiles** - [1:31:41]
Considérations sur le rôle prophétique et historique de l'Église** - [1:33:30]
Théories sur la persistance de la vérité et l'émergence de faux prophètes** - [1:34:49]
Conclusion sur la victoire finale du bien sur le mal** - [1:36:09]
Interprétation des périodes de désolation décrites dans l'Apocalypse** - [1:36:41]
Comparaison des visions eschatologiques avec les événements mondiaux actuels - [1:46:03]
Analyse des signes précurseurs de la fin des temps dans les écritures - [1:49:22]
Considérations sur les implications pastorales des prophéties apocalyptiques - [1:52:57]
Débat sur les interprétations divergentes des prophéties bibliques - [1:54:36]
Salutations d'Italie. Chaque jour, je fais une prière pour la France, pour qu'elle revienne au catholicisme traditionnel. Que l’apostasie soit réparée et que la franc-maçonnerie soit détruite. Nous prions le Chapelet, tous le jours, pour la conversion des musulmans. Que l'ancienne fille aînée de l'Église ne devienne pas la Francistan!
MAGNIFIQUE !
Bravo et merci!
Oui vraiment ! 🙏😊
Les catholiques se reconnaissent bien entre eux, c'est un vrai bonheur, on se retrouvera toujours entre brebis dispersées tant qu'elles cherchent à rester sous leur Pasteur divin ❤
Je me fais un devoir de partager. Ce monsieur nous offre la meilleure analyse de la crise actuelle!
Merci beaucoup pour cette conférence. Maxence Hecquard est toujours aussi passionant.
Merci beaucoup à vous ! Vous êtes toujours intéressant à écouter car vous respirez la sincérité et une volonté de suivre la vérité !
Merci à M. Hequard, merci à cette chaine de partager son travail.
Criant de Vérité et tout simplement passionnant comme toujours avec M. Maxence Hequard !
UDP
Eric • Rosarium • ⚜️✝️
Merci Monsieur 😊
Je reçois votre livre demain.
J'ai hâte de plonger dedans .
Salut respectueux de l'Ohio. Avec gratitude.
Magnifique synthèse ! Exposé passionnant et criant de vérité. Merci beaucoup. J'ai acheté votre livre, je suis impatient de le lire. J'ai aussi partagé la vidéo. Udp🙏
Passionnant. Merci, Monsieur !
à lire certains commentaires on s'interroge comme St Pie X le fit à son époque et on se demande si le vrai mystère d'iniquité n'est pas en réalité l'aveuglement volontaire de certains catholiques de tradition ou qui se prétendent tels!!!
🙏je suis bien d'accord avec vous!✝️📿❤️🔥.
Maxence Hecquard aveuglé ?
Excellente conférence.
En udp. 🙏
Très bien, merci beaucoup
Bel enseignement !❤❤❤
On peut dire que Bergoglio n’est pas très clerc
Quel délicat jeu de mots, qui je ne peux le nier me donne le sourire; alors même que cela est à pleurer. Merci à vous
les catholiques doivent être prudent les catholiques doivent rester fidèle
Bonjour '' Parfait ''
Salut du Brésil.
Merci à vous Monsieur.
Bonjour,
il semble qu'il y ait un problème dans la table timing en description. (Décalage de 5 mn...)
Autres erreurs relevées dans cette conférence :
A 27mn50, on entend, à propos de JEAN XXIII et PAUL VI : « si on veut être fidèles aux principes de la théologie [ !], les papes de Vatican II sont des imposteurs, ils ne sont pas papes », en avouant pourtant et paradoxalement qu’on a « très peu d’élément pour fonder cette théorie » (remettre en cause leur légitimité), « mais c’est comme ça » dit-il !!!
MAIS ajoute-t-il aussitôt, « on est bien obligé de reconnaître que ces papes ne sont pas papes » ! (28mn30) C’est donc bien ce qu’on peut appeler une « pétition de principe » puisqu’il n’apporte aucune cause ou preuve de leur illégitimité (élection de 1958 puis 1963) et ce donc AVANT Vatican II et AVANT la nouvelle Messe de 1969 ! avec une hiérarchie alors parfaitement légitime ! Pour quelle cause juridique ils ne seraient finalement pas pape ?? Mystère ! « Mais, c’est comme ça » !!! Difficile de reprocher aux autres d’avoir « des positions qui sont mal fondées » (4mn15) quand la sienne ne l’est pas plus !
En disant cela, qui plus est, il nie un FAIT DOGMATIQUE qui oblige de Foi et commet « un péché mortel contre la Foi » (note théologique), puisqu’au nom de l’infaillibilité des faits dogmatiques, comme le rappelle l’abbé Giuseppe Murro dans Sodalitium n°40 sur « l’Infaillibilité de l’Église », quand l’Église universelle (tout le corps épiscopal légitime) s’unit à un élu du conclave le reconnaissant donc bien comme LE PAPE, le fait est certain et ne peut être remis en doute car c’est connexe au dogme. Et sur un tel point, l’Église universelle ne peut errer ! Donc, en 1958 puis 1963, toute la hiérarchie alors légitime ayant reconnu unanimement et pacifiquement autant Jean XXIII que Paul VI, sans aucune exception, et en se réunissant qui plus est autour d’eux à Rome (1962-1965), ils étaient assurément PAPES, « si on veut être fidèles aux principes de la théologie » M. Hecquard, et anathème celui qui ose déclarer le contraire !
A 28mn30, il démontre qu’il ignore ce que représente précisément la note essentielle d’Apostolicité (pourtant au Credo) et même la Visibilité ! En prétendant que l’Église « demeure visible tant qu’il y a des fidèles, des prêtres et des évêques [lesquels ?] » (dans le cas présent les évêques traditionalistes sont sans juridiction, donc ne représentent pas la hiérarchie, fondement de l’Église !). Or, l’Église, est fondée, « d’institution divine » sur « le pape légitime et les évêques subordonnés » (canon 108 §3), et non pas sur des évêques n’ayant aucun lien avec aucun pape (sans mission du Pape, ils n’ont aucune autorité, puisque cette dernière leur vient obligatoirement du pape).
« L’Église reste visible, dit-il, parce qu’il y a des conversions » ! C’est selon Maxence Hecquard la nouvelle définition de la visibilité !! sauf que des « conversions », il y en a dans toutes les sectes… (Témoins de Jéhovah, Pentecôtistes, etc.)
A 33 mn, on retrouve tout le boniment erroné sur la fameuse Bulle de Paul IV ! alors qu’elle n’a plus de valeur juridique, qu’elle n’est plus en vigueur, et qu’elle n’enseigne pas non plus une doctrine ! Ce n’est pas une « opinion » mais l’avis de tous les canonistes et théologiens ! (dixit le cardinal Hergenröther et Mgr Fessler…) Mais il fait semblant d’ignorer…
Il n’apporte aucune réponse réelle à ce qui a été clairement exposé dans le livret « La Bulle de Paul IV dans la crise actuelle » par Laurent Morlier (lisible sur Calaméo), ou encore l’exposé sur le sujet par l’Abbé Damien Dutertre (en anglais).
Je vois les fumées noires sortir des cheminées du Vatican.
Je me souviens que la foudre est tombée sur le dôme du Vatican le jour de la consécration du pape.
👍
J'espère que Maxence Hecquard ne réitère pas dans cette conférence son erreur au sujet du Pape qu'il a qualifié ailleurs de "primus inter pares" "premier entre des égaux", expression employée par les hétérodoxes pour nier la souveraineté du souverain pontife.
Même un moderniste comme Yves Congar n'ose pas employer cette expression : " Tous les catholiques romains admettent que le pape est chef du collège (et chef de l'Eglise) et donc que le collège est structuré: il n'est pas un «cœtus aequalium»; le pape est plus qu'un «primus inter pares». Le problème ecclésiologique de la papauté
après Vatican II, 1970
Il faut dire que les catholiques ont grâce il faut dire que la foi doit rester pure chez les catholiques
j'ai grandi avec Vatican 2 , on m'a toujours appris que le pape est infaÏble et ne peut se tromper j'ai beaucoup reçu de l'amour du Christ par les sacrements et toujours respecté nos papes et prié pour eux .
Méfiez-vous de ceux qui interprètent les Saintes Ecritures à leur guise et contre le Magistère de la sainte Eglise.
Le sédévacantisme est une position hérétique et schismatique. En effet, premièrement un catholique doit absolument être toujours soumis à l'Épiscopat, car tous les évêques ne peuvent pas errer dans la foi, deuxièmement, la hiérarchie juridictionnelle de l'Eglise ne peut pas disparaître, et troisièmement, la foi de l'Eglise ne peut pas subir un obscurcissement général et l'Eglise doit demeurer visible comme une structure enseignante et gouvernante.
1) Les évêques légitimes (nommés par un pape ou approuvés par lui) constituent la hiérarchie de l'Eglise (notamment durant la vacance du Siège de Saint-Pierre). Se couper d'eux, comme le font les sédévacantistes, a déjà été condamné par Léon XII et Léon XIII. Ces papes visaient un groupe dont certains membres niaient la légitimité du pape Pie VII : comme les sédévacantistes.
Léon XII, Pastoris Aeterni : « Votre Petite Église ne peut donc en aucune manière appartenir à l’Église Catholique. De l’aveu même de vos maîtres, ou plutôt de ceux qui vous trompent, il ne reste plus aucun des évêques français qui soutienne et qui défende le parti que vous suivez. Bien plus, tous les évêques de l’Univers Catholique, auxquels eux-mêmes en ont appelé, et à qui ils ont adressé leurs réclamations schismatiques imprimées sont reconnus comme approuvant les conventions de Pie VII et les actes qui se sont ensuivis, et toute l’Église catholique leur est désormais entièrement favorable. »
Léon XIII, Eximia nos laetitia : « Absolument aucun évêque ne les considère et ne les gouverne comme ses brebis. Ils doivent conclure de là, avec certitude et évidence, qu’ils sont des transfuges du bercail du Christ. »
Or, de même que la Petite-Eglise n'avait aucun évêque les reconnaissant, de même les sédévacantistes n'ont eu aucun évêque (nous sommes tous d'accord qu'ils étaient légitimes car consacrés par Pie XII) les reconnaissant, tous ayant reconnu le concile, en 1964 et 1965.
2) Le pape Pie XII a enseigné que "la juridiction ne parvient aux évêques que par l’intermédiaire du Pontife romain" (Ad Apostolorum Principis). S'il n'y avait plus de pape depuis la mort de Pie XII, alors la hiérarchie de l'Eglise aurait disparu, sachant que les évêques nommés par Pie XII sont aujourd'hui tous décédés.
En outre, la nécessité d’une mission canonique pour être un ministre légitime et un légitime Successeur des Apôtres n’est pas qu’une simple loi ecclésiastique, mais un dogme enseigné par le saint concile de Trente, à la session XXIII, au canon 7 :
“Si quelqu'un dit (...) que ceux qui n'ont pas été légitimement ordonnés ni envoyés par une autorité ecclésiastique et canonique, mais viennent d'ailleurs, sont des ministres légitimes de la Parole et des sacrements : qu'il soit anathème”
De plus, le Magistère Ordinaire Universel a toujours interprété ce dogme comme signifiant que l'Eglise ne comptait comme légitimes ministres de la Parole et des Sacrements uniquement ceux qui étaient canoniquement envoyés. La juridiction de suppléance ne confère en soi aucune légitimité de Ministère, en ce sens que l'évêque en bénéficiant n'en devient pas pour autant légitime Successeur des Apôtres, ne le rend pas membre de la Hiérarchie fondée par le Christ. Même un évêque schismatique ou hérétique peut avoir une juridiction de suppléance, mais cela ne le rend pas membre de la Hiérarchie.
Dans ce cas, il n'y aurait aucun évêque pour *gouverner* les sédévacantistes (le gouvernement étant un acte de juridiction), et dans ce cas, les sédévacantistes sont schismatiques, d'après Eximia Nos Laetitia.
De plus, la mission d'enseigner la vraie foi doit être ininterrompue, d'après Pie XI (Mortalium Animos) : "Sans aucun doute, cette Eglise, si admirablement établie, ne pouvait finir ni s'éteindre à la mort de son Fondateur et des Apôtres qui furent les premiers chargés de la propager, car elle avait reçu l'ordre de conduire, sans distinction de temps et de lieux, tous les hommes au salut éternel: " Allez donc et enseignez toutes les nations " (Matth. XXVIII, 19). Dans l'accomplissement ininterrompu de cette mission, l'Eglise pourra-t-elle manquer de force et d'efficacité, quand le Christ lui-même lui prête son assistance continuelle: " Voici que je suis avec vous, tous les jours, jusqu'à la consommation des siècles " (Matth. XXVIII, 20) ?"
Or, pour enseigner la vraie foi, il faut nécessairement une hiérarchie qui possède le pouvoir d'enseigner. Même un évêque, s'il n'a pas reçu ce pouvoir d'un quelconque Pontife Romain, a autant d'autorité pour enseigner que n'en possède un laïc : il ne suffit pas d'être évêque, ni même de professer la vraie doctrine, pour avoir ce pouvoir : il faut l'avoir reçu d'un Pontife Romain, au moins indirectement, mais le sédévacantisme implique que plus aucun évêque ne l'a reçu d'un Pape, pas même indirectement.
3) Dans sa Constitution Auctorem Fidei, Pie VI condamnait comme hérétique la proposition du synode de Pistoie qui supposait un obscurcissement général des vérités de foi :
« 1. La proposition qui affirme : « Dans ces derniers siècles un obscurcissement général a été répandu sur des vérités de grande importance relatives à la religion et qui sont la base de la foi et de la doctrine morale de Jésus Christ » (est) hérétique. »
Pie IX a enseigné dans Etsi Multa Luctuosa, que l'Eglise devait vivre parmi toutes les nations jusqu'à la fin du monde :
"Qu’on interroge le Christ lui-même : "Cet évangile, dit-Il, sera prêché dans l’univers entier en témoignage à toutes les nations, et alors viendra la fin". Donc jusqu’à la fin du siècle l’Eglise vivra chez tous les peuples."
La visibilité de l'Eglise ne se réduit pas simplement à un ensemble des fidèles professant la "véritable doctrine". Léon XIII mettait lui-même en garde les membres de la Petite-Eglise, leur disant qu'ils étaient schismatiques, et qu'ils ne devaient pas s'appuyer, comme par prétexte, sur leur zèle à sauvegarder la vraie doctrine.
Pie XI enseigne dans Mortalium Animos que l'Eglise doit être visible en tant que corps de fidèles soumis à l'Autorité ecclésiastique : "l'Eglise [doit] être visible et décelable extérieurement, en ce sens, du moins, qu'elle [doit] se présenter comme un seul corps de fidèles unanimes à professer une seule et même doctrine sous un seul magistère et un seul gouvernement".
Or, le sédévacantisme implique que l'Eglise a cessé de se présenter comme un corps de fidèles soumis à une quelconque Autorité ecclésiastique, puisque cette dernière aurait totalement disparu.
La situation à l'heure actuelle n'est pas la même qu'au XIXème siècle.
@@katellb2865 Votre remarque me parait-etre le stéréotype du modernisme, mais je n'arrive à saisir si vous cautionnez où rejettez le long argumentaire developpé par @FideFidelis. Car si cette personne insiste sur les vérités explicitées par le Magistère, il me parait s'en orgeuillir dès sa première phrase en voulant nous donner une leçon.
Vous qui dîtes que nous sommes séparés de l' Église que dites-vous de votre pape François qui soutient dans le nouveau texte d'un dicastère "l' évêque de Rome" que les dogmes de Vatican I sont trop rigides ! C'est ce que vous soutenez ! Vous venez ici avec vos citations de Papes catholiques pour soutenir vos pseudo papes modernistes ! Vaut mieux passer votre chemin et allez écouter votre bien-aimé frère Adrien ou père Matthieu !
@@yattepatrice1794 Vous vous trompez, le pape François n'a pas dit cela des dogmes de Vatican I. Pour être catholique il vous faut absolument être uni au Pontife Romain. Si vous objectez qu'il est un faux pape, alors on ne peut pas objecter, que pour être catholique, il faut être soumis aux évêques nommés par le pape. Mais les évêques nommés par Pie XII encore en vie ont tous reconnu l'Autorité de François. Si vous ne la reconnaissez pas, alors vous êtes séparé des évêques nommés par Pie XII, donc vous n'êtes plus catholique.
@@c0nd0r84 En quoi ma remarque cautionnerait l'argumentaire de @FideFidelis puisque je lui dis que la situation actuelle n'est pas la même qu'au XIXème siècle ?
Le sédévacantisme, rejeté à juste raison par les papes du XIXème siècle parce qu'il n'avait pas lieu d'être, se justifie à l'heure actuelle car la situation est différente : depuis Vatican II l'Eglise est dirigée par des pseudo papes qui font le contraire de ce qu'a toujours enseigné le magistère.
Comme je suis fidèle à l'Eglise Catholique, je préfère ne pas suivre les hérésies conciliaires. Il n'y a rien de moderniste dans ma fidélité à l'Eglise de toujours.
Grotesque
Vous avez commenté 11 minutes après la mise en ligne de la vidéo. Donc il est impossible que vous ayez visionné la vidéo qui dure 1h54 minutes. Votre commentaire n'a donc aucune valeur objective.
Bel argument, qui devrait vachement impressionner monsieur Hecquard.
Face à une telle démonstration de M. Hequard, votre remarque gratuite est risible.