Debate sobre el ateísmo
Vložit
- čas přidán 10. 07. 2024
- El ateísmo, programa Negro sobre blanco, emitido por Televisión Española, TVE2, el miércoles 2 de julio de 1997, presentado por Fernando Sánchez Dragó, con la participación de Gustavo Bueno, Gonzalo Puente Ojea y Antonio López Campillo.
fgbueno.es/med/1997tv01.htm
Hay más nivel intelectual en esa mesa que en todo un año de televisión en España de la última década
Y del Parlamento Español. 100% de acuerdo.
Que coño en un año... En todo el s. XXI (últimos 20 años) no ha se ha emitido en las TVs españolas un debate de tal nivel. Se nota que Bueno estaba en su mejor momento, y Puente y Campillo le aguantan justitos "a rueda"...
Qué razón tienes, yo no veo ninguna televisión generalista que son todas progubernamentales.
Eso también es verdad pero hasta la bola de cristal...
El nosticismo es filosófico y es negativo muy oscuro y muy complejo creo que si hubiera triunfado en los cristianos primitivos todo seria diferente. Aun así la ciencia de hoy en día no es una una religión moderna?? Vamos creer en el Big Bang lo veo irracional sin ninguna prueba es una teoría que cada vez mas esta siendo cuestionada como todo... Solo la relatividad se sostiene
Qué calidad de debate.
No como los actuales, "tal tipo 'humilló' al otro"...
Que nivel de debate había antes. Que envidia.
Cómo se nota la gran admiración de S. Drago por D. Gustavo Bueno. Una persona de su talla sabia apreciarlo.
Es que estamos hablando de grandes pensadores, no de periodistas que dan su opinión.
Ya ves, igual que el de ahora...
Bueno ahora tenemos acceso a todo esto y más. Solo que hay que buscarlo.
Ya ves que ya se apuntaban maneras como dicen al final del vídeo.
👍
Pero q narices ha pasado estos años en España con la televisión? Ojalá hubiera más programas así
Una conversación de alto nivel intelectual y la calidad del entrevistador digna de aplaudir , como hacen falta hoy conductores de ese estilo cultos y respetuosos.
24 años nos separan de ese mundo y sus habitantes.
Pues ni tan respetuoso, de hecho está buscando puntos en contra cada que puede y hace evidente su choque de ideas con el otro... Que en si, la palabra sería educado y cortés, ya que los debates se tratan de atacar las ideas del contrario
Descanse en paz mi admirado Fernando Sánchez-Dragó, qué poca gente queda ya en España, pensadores, filósofos, escritores, periodistas, seres inteligentes que yo admire. ❤TQM
Hecho de menos estos debates en esa época en tv.
Drago es una persona Que sabe mucho , y Él hace de moderador por eso su imparcialidad grcias sr drago por estos programas que me llenan de saber... y cultura
yo me eduque con ellos. ahora tienen a Adriana Lastra, Monedero y demas.
Estás abuelo entonces.
Y así va... Pero ellos se denominan progresistas. Yo no lo veo. Veo una vuelta al oscurantísmo más arcaico. Saludos.
Sí, y a Bertín Osborne, Pablo Motos y Josep Pedrerol
Soy muy joven para entender todo esto, aun sigo procesando, pero quiero aprender, y este es un buen video para hacerlo.
@@Paul_Valley o sea un buen adoctrinamiento
Hemos siempre de seguir buscando aprehender la verdad
Que programas había antes en la televisión española. Ahora sería impensable ver algo así.
Como pudieron quitar este programa que era un gusto intelectual ver.
Interesa tener a la población aborregada para controlar mejor .
!Que corto se me ha hecho! Estas discusiones, que necesitan al menos tres horas para su desarrollo, están hechas para el formato de youtube, no para la tele. Somos muchos los que nos estamos educando con los vídeos.
Gracias a la Fundación Gustavo Bueno por compartir estos vídeos y apoyar la formación y educación de los que hablamos español.
Estaban hechas para el formato de CZcams... Dejo de serlo desde que la generación cristal intenta tirar cualquier pensamiento diferente al suyo o que esté profundizado.
@@emmanuelfernandoriosaristi8278 ¿Generación Cristal por la fragilidad o por el estupefaciente?
@@emmanuelfernandoriosaristi8278 Pero si la generación de cemento es la que tradicionalmente ha atacado, y no precisamente en el terreno intelectual, esta clase de posturas
27/01/2023 impensable poder ver esto en TV. En un desierto intelectual como es nuestra sociedad actual, esta es una joya imposible de encontrar hoy en día.
¿Porqué ya no hay programas o espacios como este?
Estamos perdidos sin duda, enfangados en un mundo idiota e ignorante.
Primer minuto y se ve e respeto del presentador...
Es impresionante como piensan ellos. La verdad hace fuerte nuestra conciencia esta filosofía bien detallada y pura.
Muy interesante, eran tiempos de libertad donde se podía hablar de todo.
Antes había mas respeto, ahora que me doy cuenta
Felizmente existe video grabados yo recien me pongo al dia mirando estas joyas
Y la gente sabía debatir...
Que gran nivel de debate y manejo del lenguaje. Excelente
mi admiracón para estos señores, que fortuna seria un debate mas prolongado con estas mentes a mi parecer brillantes
Ya no existen programas de este tipo, que nivel!
¡Qué grande ha sido Fernando, te mereces una próxima vida post mortem en la cual no sólo no pierdas la suma de tu salina y sabia existencia sino que la acrecientes y mejores!
Grande e inolvidable Gonzalo Puente Ojea
Yo creo que un programa como este con este nivel de conocimiento y sobre todo nivel de lenguaje no creo que se vuelva a ver en la televisión.
Parece imposible que actualmente pueda darse un debate con este nivel cultural/ intelectual
"Los dioses en los que cree el pueblo no existen ni tienen conocimiento ,pero los hombres primitivos deificaron por admiracion los frutos de la tierra y practicamente todo lo que mejoraba su existencia". Prodico de Queos
debate de alto nivel, ahora voy a digerir algo de l que se dijo
Gonzalo Puente qué manera de revolotearse entre las ideas. Impresionante.
a dos meses del 2024 es admirable escuchar y ver juntos a dos titanes: Bueno y Puente Ojea
“El hombre está dispuesto a postrarse ante sus dioses, sin preguntarse siquiera si merecen su adoración”.
Bertrand Russell
¿¡Por qué no se siguieron haciendo programas como éste?!
Porque no interesaba a las clases dirigentes
Por que tener gente con pensamiento crítico no conviene, tener idiotas es mas fácil, mas facil de manipular
@@oooo6045 de forma no irónica, las clases dirigentes a partir de la modernidad, son increíblemente ateas o anticristianas.
Gran programa que en este formato a pasado al olvido en cualquier medio de comunicación que exista hoy en día. Desde el poder, se percataron que la cultura, el desarrollo del intelecto, hacia libres al pueblo y eso no conviene. Mejor programas: amarillistas, prensa rosa, fútbol, concursos, etc... Mejor un pueblo aborregado, abovinado, de encefalograma plano.
el mitico Dragó siempre enrollandose leyendo fragmentos de libros en vez de dejar hablar a los invitados. Un grande
Para que le enfoque la cámara, es un narciso patológico.
@@703d2ee9e466d3dfbd8d es parte de su encanto
Estuvo muy bueno el debate entre Sánchez Drago y del embajador, tiempo antes de este programa
Elocuente conversación entre libre pensadores, sin fanatismos intransigentes.
Como el que ha desplegado la iglesia católica durante décadas en este país
A pesar de que no soy más ateo, nunca he oído dos mentes maestras, dos eruditos más sapiensales que Puente Ojea y Gustavo bueno, dos genios enormes y eternamente admirados por los que buscamos respuestas sin condiciones previas
Yo estoy con Sanchez Drago, y no soy ateo, pero he disfrutado mucho con el gran nivel intelectual y la calidad de los tertulianos. Ojalá proliferaran este tipo de programas, y se promoviera la lectura y el pensamiento tal y como Sanchez Dragó ha promovido en la TV. He babeado de gusto con este vídeo. Gracias Fernando
Estupenda tertulia, si una persona es ateo y sirve para ser un buen ser humano,estupendo.
si una persona es creyente y sirve para ser un buen ser humano, estupendo.
Gustavo dice tanto en tam poco tiempo , q a mi me obliga a la soledad y desde hay buscar en contrar , maravilloso camino interminable , gracias GUSTAVO
Ciertamente echo de menos más de estos diálogos entre mentes tan lúcidas,..... hoy día a la borregada les basta y les sobra con el de luxe......
Gonzalo Puente Ojea un fenómeno!
Cada vez que veo estos programas me dan ganas de llorar. Lo de ahora en la tele no es más que basura.... Porque dejaron de hacer este tipo de trabajos para la tv?
Pues porque es una manera de atontado y mantener en la ignorancia a los corderos, menos mal que de vez en cuando sale una oveja negra con ansias de saber, de buscar y no de acatamiento ante lo establecido. Pensamiento libre.
@@SANDARKANA Yo lo asocio más al simple hecho de que nuestra sociedad no es tan culta y prefiere ver salvame a este tipo de debates.
Vamos que es una cuestión de audiencia
Tan fácil como saber qué es lo que quiere la gente. Si demandan programas que no requieran interés intelectual, es lo que les dan. No creo que haya ningún complot para idiotizarnos aunque si que haya una tendencia hacia la simpleza, creo que nosotros como sociedad (no a nivel individual) hemos encontrado comfort en las cosas más simples y menos exigentes.
Ahora existe sálvame delux!!!!! Y tantas porquerías como esas!!!. Es una pena
Para mí es mucho mejor comprender el universo como realmente es que persistir en el engaño por más satisfactorio y tranquilizador que pueda parecer
Que nivel intelectual, me quedo con la reflexión del embajador del minuto 24. Ojalá más programas así
La materia es pura es divina si no en ella en el circulo gigante que esta pensada y hecha para que una parte de ella viva y convierta este suelo en paraiso...
Que nivel!! Gracias.
En este tipo de debates de gran nivel intelectual echo en falta razonamientos verdaderamente científicos, en lugar de los más comunes recursos filosóficos de los tertulianos. Aun así, una maravilla de programa casi imposible de ver hoy en día en tv.
no cabe duda que la presencia fundamentalista del bien como una cosmogonía teísta y no teísta supone una representación étnica sintoísta como la presencia sustancial y formal de la esencia del ser tanto y para-cómo se manifiestan las emociones y como regularlas desde un principio tanto que venga o provenga de la nada o todo lo contrario al ser mismo, ya sea por un principio de autoafirmación o descubrimiento, la realidad se plantea como una nueva perspectiva cultural e individual si las proporciones parten del sujeto que se vuelve transgresor critico es decir menos desengañado a sí mismo, el valor indígena argumentalmente es más exacto si se mira per se con algo que da más respeto a lo natural y lo considera como único, en definitiva que cada vez siempre dan menos tiempo a estas conversiones tan importantes y comunes
Debaten y con mucho razocinio ,me acordé de Santi Tomás . Fe y razón . ¿Como no lo nombran ? En último término él y otros darían otra visión sobre el Mesías . Hay otros pensadores que no rechazan la fe pues siempre quedó ahora en el aire la respuesta de él por qué de nuestra existencia.Hemos quedado en animales pensantes ...¿Qué soplo nos hizo serlo?¿Es un milagro el hombre ? A lo mejor debemos pensar que eso viene de ese Dios y nosotros como algo inexplicable pero real somo eso . Un milagro ante el que debemos rendirnos .
Me ha sorprendido que Sánchez Dragó se presentara como tan en desacuerdo con Bueno, cuando siempre lo vi mostrarse muy afín a sus ideas.
Dragó ha viajado mucho, aparte de leer, y ha indagado en diferentes fuentes de religión, filosofía y personas de diferentes ideas, tiene ideas propias como cada uno de esa mesa. Libres pensadores.
todos nacemos, sin razón, sin saber, sin distinguir, sin información...
y son nuestros sentidos y el inculco de nuestros padres el reunir todos estos factores de una manera, en cada cual, distinta.
Interesante y entretenido debate. Gracias por compartirlo.
A mi entender y experiencia... Un ateo, es alguien que en un principio (niñez)
quiere/quiso creer (tener fe), pero... su propio "Razonamiento Lógico" le impidió
ejercer como tal. Una de las secuelas que mas suele dejar esta clase de "luchas interiores", se caracteriza por un denodado esfuerzo (negación a ultranza) en rebatir
dichas creencias, con argumentos socioculturales de usos y costumbres.
Por eso mismo y por mucho más... Me gusta, lo soy, y así lo siento, soy agnóstico.
+Alfredo De Haro Artigas yo fuí creyente en mi niñez, por imperativo de un entorno social y familiar. Pero desde las mismas bases de un Dios racional, en mi reflexión a mis 13 años nació el germen que propuso una simple premisa, donde me cuestioné la razón desde la locura, que mejor agente que la locura para cuestionar la razón. Y desde esta locura alcancé a través de un proceso de evolución personal hasta estos días, en que me declaro Ateo.
Dark_Darius hh
Edcoria, nacemos ateos.
La libertad y el ateísmo, son dos condiciones primarias del hombre, después vamos creciendo y adhiriendo a nosotros costumbres y culturas.
Bonito sofisma pero la razón condujo a la lógica y la lógica al Ser, la verdad absoluta. Y esto no tiene que ver con la cultura o las costumbres...
no es lo mismo ser ateo en el 2018, que hacerlo 4000 años atrás ,3000, 2000 y hoy y esto se debe al progreso del conocimiento.
Una condición primaria es la ignorancia, el ateísmo es una decisión personal posterior
Cada día se aprende más. Don Antonio López hablo muy poco. 26:29 de calidad.
Desde que mi Tía Julia a los 3 años me llevaba a la iglesia y la veía mirar a una estatua de yeso y hablarle ya sabía que estaban chiflados. Miraban para arriba y hablaban solos, por suerte yo me entretenía mirando los trenes por la ventana, no era mucho pero sin duda era mas divertido que hablar solo...Gracias Tía, que gran favor me hiciste. Años después me mandaron a la misma iglesia a hacer la comunión, pero ya estaba impermeabilizado...La idea de seres inmortales y resucitables ya nunca prenderían en mí, nunca pudieron intoxicarme...el resto que crea lo que quiera...
Juan Morris que gran moralidad te rodea y distancia del resto, estas por encima del bien y del mal, oh juanito moralinas.
Hahahaha asi es tiene razon,asi mirava yo a mi abuela que chistosos... se ven hablandole
A una estatua de barro.
Alto y claro 😂
Sí ahora están en un concierto con los ojos cerrados en vaivén Katmandú, o pasan diciéndole al gato "te has portado muy mal, estoy enfadada contigo" en fin...prefiero hablarle a una Figuera de yeso.
De acuerdo con vos mi amigo; debería leer a Joseph Campbell, el no crée en dioses que intervienen en la voluntad o vida del ser humano, pero en sus libros siempre està implícita la importancia del mito y su respeto hacia los creyentes en los diferentes credos mitológicos....así que deberían aprender lo que quiere decir respeto; el respeto hace parte de la evolución del ser humano; así que si no saben aplicarlo, es por la soberbia de vuestras mentes arcaicas y retrógradas.... saludos mis queridos " intelectuales"...
Es como por ejemplo la palabra Desayudo.... y Ayuno.... una palabra que esta en el diccionario que se usa para negar algo... y muchas palabras asi existen que con el paso del tiempo van cambiando: Otro ejemplo: DIOS del latín "Deus" que a su vez viene del Griego "Zeus"... por otro lado... "Jehova" una palabra inventada y adaptada del Hebreo YHVH el cual se desconoce el valor fonético.... SI te quieres perder por las palabras, existen muchos ejemplos!, Saludos!
Reunir a Puente Ojea y a Gustavo Bueno y tenerlos sólo unos minutos en el debate. :_((
Sánchez Dragó no tiene culpa alguna, claro. La duración del programa era la que era.
La fe está basada en aquello que no se puede probar, y sin fe no hay manipulación, y sin manipulación no hay miedo, y sin miedo no hay poder.
Tajante y magnifica reflexión...
La religión es probablemente el cuento chino más grandioso jamás contado ha convencido a la gente de que hay un hombre invisible… que vive en el cielo… que observa cada cosa que hacemos, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas especiales que no quiere que hagas. Y si haces alguna de estas diez cosas, tiene un lugar especial lleno de fuego y humo y quemazón y tortura y angustia donde va a enviarte para vivir y sufrir y quemarte y atragantarte y gritar y llorar para siempre hasta el fin de los tiempos… pero te ama. (George Carlin)
Te ama Y NECESITA DINERO!!! Es todopoderoso pero de alguna manera siempre tiene un problema con el dinero....
Mejora esas muletillas chaval xd
Yo sólo digo que no digo nada
Curioso y gracioso ver moderar el coloquio a Sánchez Dragó cuando todavía no se había vuelto ateo.
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
A discussion on atheism on a Spanish TV program from 1997.
Three notable atheists are discussing atheism and related topics.
The distinction between atheism and agnosticism is often confused.
Aristotle's concept of God as a prime mover is discussed.
The idea of a personal God is questioned in this context.
The debate features Gustavo Bueno, Gonzalo Puente Ojea, and Antonio López Campillo.
Puente Ojea discusses his journey to atheism and its roots.
López Campillo's book presents an accelerated course on atheism.
Gustavo Bueno's work challenges prevailing cultural beliefs.
Disagreements and debates among the participants are acknowledged.
14:56 Fernando Sánchez Dragó introduces the debate on the essence and origin of religion, mentioning the ongoing controversy and highlighting the convergence of atheist perspectives between the participants.
15:22 Both participants, Fernando Sánchez Dragó and Professor Bueno, share a fundamentally atheistic and materialistic framework. Their differences lie in the nuances within this common framework.
15:51 Professor Bueno emphasizes the "animal divino" concept, highlighting the primal human sentiment towards animals with supernatural powers as a core element of religion.
17:01 Fernando Sánchez Dragó proposes Taylor's "soul hypothesis" as the seminal element for the birth of religion, referring to how early humans explained their experiences through animism.
17:57 Professor Bueno broadens the concept beyond animism, suggesting a more expansive approach that includes recognizing the "tú" (you) in animals, leading to reverence for the unknown.
21:23 Professor Bueno counters Taylor's notion of souls as mere abstractions by advocating for a more realistic approach to religion based on observable and objective relationships with animals.
23:14 The conversation shifts to encompass broader themes of politics, ethics, and the intersection of religion with society, demonstrating the interconnectedness of these topics in the context of atheism.
24:25 Fernando Sánchez Dragó acknowledges his inclusion in censure lists from both the church and the Spanish Socialist Party due to his outspoken views, revealing the challenges of expressing atheist perspectives.
25:32 The debate highlights the role of censorship and media in promoting agnostic views, where being an atheist can be seen as a more contentious position.
26:04 The debate concludes with the anticipation that the 21st century might see a shift toward atheism and secularism, suggesting an evolving landscape of religious beliefs and perspectives.
Made with HARPA AI
Que gozo de programa. Por que no tenemos nada similar hoy? Pero mas exteso, se me ha hecho muy corto.
Yo me pregunto lo mismo. Me respondo que desde que las cadenas de televisión han empezado a competir por las audiencias, necesariamente se han convertido cada vez más en circo para masas. Este tipo de programas, para un perfil minoritario, dejaron de ser competitivos. Una pena! Menos mal que hoy en dia tenemos internet y podemos buscar cada uno lo que nos pueda interesar. Un saludo!
Grandes profesionales que echamos de menos..😊
Solo basta pararse ante el mundo y mirar el noticiero para deducir que vivimos en tiempos oscuros como la edad media y es precisamente este presente que las sociedades pueden generan un cambio si no es así seguiremos en la locura ........
Dios existe solo que no lo vemos, lo sentimos 🙏✨
Pero desgraciadamente, en el diccionario pone "que niega la existencia de dios", y en base a eso discrepan. No puedo negar como la definición del diccionario choca con esa definición. ¿Que hacer entonces?.
1997? porque el controlador se disculpa de antemano como si estuvieran en plena inquisición?
" [...] la tesis de Tilor de Tailor claro [...]" jajaja qué grande Don Gustavo, diga que sí; aquí hablamos Castellano, Tailor se dice Tilor y Shekspir se dice Saquespeare.
Pues en Inglés te llamas alehandrou
A ver si es posible que alguien me informe de cuál es el motivo por el que ya no se suben videos en este canal. Espero que se deba a alguna causa temporal. Gracias y un saludo.
PROGRAMA NEGRO SOBRE BLANCO - SRAS. SRES. DR. FERNANDO SANCHEZ DRAGÓ
Presentado por Fernando Sánchez Dragó, con la participación de Gustavo Bueno, Gonzalo Puente Ojea y Antonio López Campillo.
fgbueno.es/med/1997tv01.htm
Category
Education
APR 26, 2016
Muy interesante
¿Será casualidad que entonces, en una sociedad menos atea, había mas nivel en los debates, como se ve, y que ahora en esta España atea no hay siquiera debate, sino gallinero? Puede que si.
O puede que no. Más bien será que este tipo de debates apenas tenían audiencia, y hoy en día lo que no da audiencia y dinero tiende a eliminarse, en todos los campos de la sociedad. La correlación deberías establecerla en ese sentido y no en el que propones.
Un ateo estará siempre encantado de debatir, ya que precisamente en cuestionarse y en aplicar el sentido crítico halla su motivación esencial.
Los debates de esta altura siguen existiendo, en otros foros que no están tan a la vista.
Ese nivel de debate es envidiable, ahora solo hay feministas y otras personas que se ofenden por cualquier cosa...
Si todos son ateistas.... ¿Por qué sería esto un "debate"?
Excepcional debate
Excelentes programas los del Sr. Dragó. Lanzo una pregunta: ¿Piensan ustedes que un ateísmo militante y dentro de la ortodoxia puede mutar en una pseudo-religión con conceptos "dogamtizados"?. Me gustaría saber su opinión. Un saludo desde Madrid.
Entonces en su opinión un ateismo ortodoxo fundamentado dentro de los cánones filosóficos que lo defienden es propenso a "dogmatizar" conceptos y los que surgen de la ciencia se caracterizan por rechazarlos. ¿No es así? Un saludo desde Madrid.
De Ley No veo siquiera cómo a algo ortodoxo o dogmatizado se le podría llamar ateísmo sin caer en la flagrante mentira. El ateísmo es no creer en ningún dios, y ya, no hay nada más. Todo lo demás es política o filosofía. Ser un ateísta militante significa tener la valentía de discutir acerca de la existencia de Dios en público.
No se puede hablar de ortodoxia en el ateísmo, porque éste no tiene normas o credos preestablecidos. El ateísmo simplemente es una posición específica respecto a la idea de la existencia de Dios, y la subsecuente negación de lo religioso. A ésta conclusión se puede llegar a través de diferentes caminos, que en mi opinión, mejor si son descubiertos de manera individual. Sin embargo, es posible que un ateo "mute" y adopte dogmas; dogma entendido como una verdad "revelada". Al tratar de persuadir personas para asumir dogmas, se trasciende la definición de ateísmo. Un ateo que hace esto, está abandonando su naturaleza positivista y materialista. Por ejemplo, vendría la pregunta ¿Un sujeto que practica la quiromancia puede ser ateo? o en el sentido más general ¿Puede existir un ateo que no sea positivista?
Excelente exposición Sr. Diozkouiroi.
Diozkouroi Bien, existen distintos tipos de ateos:
Está el que simplemente no CREE en entes divinos; el que AFIRMA lógicamente que NO PUEDEN EXISTIR entes divinos; el que creía en entes divinos pero ha sido decepcionado en alguna manera; y el que no quiere pensar en entes divinos porque no le incumben en absoluto.
Un ateo no tiene que ser necesariamente positivista o nihilista. Un positivista, o un nihilista es ateo, pero un ateo no tiene porqué ser positivista o nihilista.
La “Teoría sobre la Vida y la Muerte imposibilidad posible milagro Dios” es la primera teoría sobre Dios basada en filosofía, lógica, especulación, pensamiento racional y es una alternativa al enquistado debate entre religiosos y ateos, porque Dios existe y el dios religioso no, así que ambos están equivocados teniendo argumentos para tener razón. Es imposible sobreestimar la importancia de un nuevo entendimiento de la vida y la humanidad no entiende que aunque esté equivocado ocupo un lugar en la historia del pensamiento humano. La religión es la dogmática creencia inmune a la lógica de que todo fué creado de la nada, una imposibilidad porque la nada es la ausencia de existencia, para malentender la realidad sin Dios. Existo luego fui creado o he existido siempre y el creador fue creado o ha existido siempre, luego Dios eterno existe. Creación es lo que tiene un principio de existencia y creador es la causa de la creación. Fui creado por mis padres, que son la creación de mis abuelos. Es imposible la existencia de una secuencia infinita de finitud sin un principio de existencia. No puede existir el hijo sin los padres que no pueden existir sin los abuelos ad infinitum sin un principio de existencia. Es imposible una secuencia infinita de causas y efectos sin un principio de existencia, sin una causa no causada, creador sin creator, origen de todo porque nada existió antes, creador y creación porque Todo proviene de Sí Mismo porque nada existió antes, porque nada puede ser creado de la nada, a no ser que sea algo, una imposibilidad posible o el milagro de Dios, que hace posible lo imposible. La paradoja lógica de Dios es que es imposible la existencia sin la existencia de infinitud, que es imposible. Cada momento presente viene precedido por un sin fin de pasado y el momento de la creación de finitud o vida no llegaría nunca. Existo luego la paradoja de Dios tiene que ser resuelta. La paradoja se resuelve siendo la imposibilidad hecha posible por el milagro de Dios. ¿Puede un coche ir a infinita velocidad, tener un campo de futbol infinita superficie, empezar una carrera hace una eternidad, tener el firmamento infinitas estrellas? Es imposible. La Vida de Dios son todas las vidas desde la creación del Milagro de la Vida y la Muerte o finitud, mortalidad, dándose Vida a Sí Mismo desde la existencia eterna porque la vida da sentido a la existencia, y no existe la vida sin la muerte. Somos literalmente la Vida, Psicología, Personalidad, Historia de Dios nacido para vivir eternamente mientras la vida cree vida amando teniendo hijos. Dios no se crea ni destruye, solo se transforma vivo o muerto, cuando toda la vida muera y sea un recuerdo de lo que el Milagro de la Vida y la Muerte fue, como una fotografía o uñas creciendo en un cadaver, como un personaje perfecto en el Juego de la Vida y la Muerte que no decide ni tira los dados porque todo lo que es intentado es conseguido automáticamente y conoce el futuro de un perfecto, omnisciente, inmortal, todopoderoso dios religioso que no juega ni vive porque es existencia sin vida, porque no hay vida sin la muerte. Se puede especular como será el pasado de Dios porque Dios se diseñó y creó a Sí Mismo y se hizo todos nosotros, mortalidad, finitud, imperfección para estar vivo. Cuando morimos la mente no se destruye, solo se transforma en el pasado de Dios, que es presente y será futuro, yo soy la misma y diferente persona que fui ayer y seré mañana imposibilidad posible milagro Dios. Fui creado por mis padres y he existido siempre porque yo soy mis padres que son mis abuelos que son todo lo demás imposibilidad posible milagro Dios. Una contradicción es una imposibilidad y un milagro es una imposibilidad hecha posible por Dios. El argumento cosmológico concluye sostenido por la razón que es imposible la existencia sin la existencia de una imposibilidad posible o milagro, Dios, infinitud, inmortalidad, eternidad, omnisciencia, perfección, existencia sin vida que se hizo vivo creando el milagro de la Vida y la Muerte de Sí Mismo porque nada puede ser creado de la nada, a no ser que la nada sea algo, una imposibilidad posible o el milagro de Dios, que es todo y nada, finito e infinito, igual y diferente, vida y muerte, material e inmaterial, perfecto e imperfecto, omnisciente e ignorante, amor y odio, salud y enfermedad, honesto y mentiroso, verdad y mentira. La humanidad elige odio cuando es ofrecida amor, vida, felicidad, alegría, interés, atención, bienestar, salud, conocimiento, vida después de la muerte mientras Dios viva sin sacrificio para ganar el cielo porque Dios es perfecta justicia con perfecto conocimiento y saber lo que se ha hecho a Uno Mismo es karma de eterna vergonzante u orgullosa psicología.
"Ha caido en los infiernos" en su presentacion comenta no estar de acuerdo que lo consideren ateo, y justamente hace mension a una palabra como "infierno", la religion es arte y enamora. Luego es utilizada por los intelectos terrestres que son justamente en el manejo del poder, de la tierra. Por eso se sigue respetando el cielo y las enseñanzas de fondo
Dios es juez de su própia obra.
Hay un orden,atribuible a quien?No se sabe,decir que es Dios,es muy sencillo.Sería decorador entonces.
Claro que todo se derrumba cuando se desmiente la teoría y estúpida idea de dios.
@@diegoramos5283 tienes una idea mejor que explique la existencia de la vida y la muerte?
Desde mis 8 años no creo en ninguna religion. no por eso soy menos humano o malhechor mas al contrario soy mucho mejor que las personas religiosas. Yo practico casi todas las virtudes uno de los mas importantes: la honestidad, la justicia, verdad etc, etc. No me siento superior ni inferior por aquello, mas al contrario me siento liberado a las trabas de creencias sin fundamento inventados por unos desesperados y debiles.
Alejandro Rocha Eres mejor persona por ser ateo?
Y en base a qué afirmas tal cosa.
Y dice que no se siente superior xD
He visto algo de diálogos de Sánchez Draco y me parece un tipo tan cerrado, en cuanto aparece alguien con ideas que vayan en contra de su fe,se pone en una posición tan fastidiosa, él solo cree en su fe y ni siquiera la cuestiona, se nota que es el típico creyente que dice "No lo veo, pero lo siento en mi corazón".
Que incrieible estuvo esta charla! X lo mens yo acabo de descubrir que mi forma de pensar en el ateismo como el dios amorfo y no vivo existe!
Interesante.
interesante
Y ..Jesús entonces que era??.
Digo esto porque cuando yo leo lo que Jesús dijo es impresionante, entonces estos tipos estaban repitiendo de A o B,lo que Jesús ya presentó.
O que quisieron decir??.
Si quieren debatir conmigo estoy abierto.
Porque no entiendo como es un "ateo" delante de Jesús, siendo que Jesús tiene una sabiduría interminable,de cualquier manera entonces como hace un "ateo", para no caer en lo que Jesús ya dijo por la conducta humana
Y entonces como se práctica el "ateísmo"???.
El ser humano evoluciona, y las religiones y las creencias estrafalarias en dioses todopoderosos forman parte de una etapa muy primitiva del ser humano, en la que lamentablemente aún estamos.
Si aún estamos en épocas donde se cree en Dios no es primitivo es actual, más de 7 mil años de civilización y contando, jamás se erradicará la necesidad del absoluto y de la búsqueda de Dios.
La no existencia de algo no necesita per se ninguna demostración, puesto que una sola prueba del si hace desaparecer el no, como consecuencia la si existencia necesita demostración, las cosas no existen por el echo de que a mí me convengan y sin más prueba que mi afirmación, por el hecho de existir un Dios o varios, existen una o varias religiones y una clase social alrededor de ellas, como consecuencia y conveniencia tratarán de forma interesada de convencernos del hecho.
Si son ateo o no es su problema pero que respeten a los que creen en Dios para vivir en paz.
Muchas gracias.
el problema esta en el cambio de la definicion de la verdad y por tanto su manera de interpretarla y este cambio se da en el pensamiento en que ya no es la realidad en la que parte el pensamiento sino el mismo pensamiento con descartes pienso luego existo lo que no se dio cuento descarte o no se queria darse cuenta que piensa porque existe y piensa porque trascendiende lo material pues la materia no piensa ni puede pensar ni puede ser causa material el celebro es condiccion de el pensamiento pero no la causa de ese pensamiento la causa es que el hombre es espiritu y cuerpo y la adtividad espiritual se manifiesta materialmente
Que imbécil eres, los sentimientos, emociones, pensamiento, todo viene del cerebro, tanto así que los neurólogos tienen distintas funciones para cada parte del cerebro, aunque existiera el alma no importa, porque un alma sin cerebro, sin sistema nervioso, sin músculo, sin venas, sin huesos ¿tu realmente crees que un alma sería capaz de pensar y sentir por si sola? en conclusión, cuando el cerebro deja de funcionar y el corazón deja de latir se acaba todo, aunque existiera el alma no importa porque un alma sin cuerpo no sería capaz de sentir.
Me llama la atención que la iluminación y los colores del set parece una pintura renacentistas
Todos somos ateos a las religiones ajenas, excepto a la religión que profesamos.
Eso es ridículo, eso pretende que la resolución lógica a la cuestión de la divinidad en general, es un mero estatuto social.
26 minutos de programa, 3 invitados, y Dragó se como 10 minutos él solo.
Creer es más fácil que pensar, por eso hay tantos creyentes!
Solo deja una piedra por millones de años y verás como se convierte en un ser vivo sin ninguna causa ,que gran pensador religioso soy 🤣
Que gracia, el embajador censurado por la iglesia y por los de su propio partido socialista. Aquí nos damos cuenta que como en toda familia hay diferentes ideas de pensamiento y no todos nos llevamos bien
Criticar lo que se sabe es una actitud científica? Me parece que esa actitud parte de la filosofía y no de la ciencia, que después desemboca precisamente en la ciencia como una herramienta para hacer esa crítica en el ámbito del mundo natural. Siempre el ateo parte del fogma de que sólo existen las verdades naturales o sobre el mundo natural.
Un dogma es una afirmación sobrenatural infalsable e ilógica. No se vale usar la falacia de definición con significados ambiguos, vagos o excesivamente generales para poder igualar dogma con otros términos semejantes pero distintos.
la ciencia nos ha revelado cuan supersticiosas son las religiones y la ciencia nos muestra claramente que el dios de los judíos, cristianos y musulmanes solo es un ser insustancial, una vaga abstracción tan extravagante como irreal y tan mítico como todos los dioses del Olimpo, dios fue inventado y creado por la imaginación del hombre, solo es una fantasía humana como las hadas, los duendes o como Superman, de la palabra fantasía se deriva el vocablo fanático así se denominan a las personas que creen en fantasías como dios, la razón es la base del pensamiento científico y filosófico, LA FE ES IGNORAR LA RAZON, la ignorancia es ignorancia y de ningún modo puede ser fuente de conocimiento y mucho menos de alguna verdad, las religiones se basan en supersticiones, especulaciones dogmas que es lo mismo que falsedades propias de fanáticos e ignorantes , los creyentes viven una falacia al creer de la manera mas engreída y presuntuosa que su fe es la verdadera, ninguna religión puede probar que su fe sea l verdadera y mucho menos acreditar la existencia de algún dios.
Solo asi se llega a la verdad, muy bueno.
Discrepo. Miremos pues el significado etimológico de las palabras: A=sin Teismo=creencia en un dios o dioses por lo tanto Ateismo=Sin crenncia en un dios o dioses. Es decir que el único requisito para entrar en dicha categoría es no creer. Eso puede ser explícito, eres conciente y sabes que no crees o puede ser implícito, eres un bebé y tu mente aun no puede entender el concepto ergo no puedes creer y no crees o desconocimiento, estás en la jungla y nadie te habló de un dios nunca ergo no crees.
que interesante!!! wow!