Clarificador debate en el programa "Para todos la 2" de TVE sobre la figura de Sartre en el que intervienen Joaquin Fortanet, Jorge de los Santos y Joan Carles Mèlich. Modera Juanjo Pardo.
+Este tipo En Argentina tenemos un canal de televisión llamado Encuentro en donde se da impulso a la cultura con interesantes documentales y apasionantes programas como Filosofía aquí y ahora con Jose Pablo Feinmann y Mentira la verdad con Darío Sztanjszrajber. Gracias al gobierno kirchnerista
La politica es un suceso posterior a la sociedad, la cultura es algo que viene de la raiz de los pueblos, de su cosmovision y sus costumbres, es su folklore su identidad mas primaria. Si hablas de paises como los del nuevo mundo puede que haya un pizca de influencia politica pero tampoco. Cultura no es otra cosa que todo lo que conjunta a la sociedad en su identidad. La politica solo modela y regula a la sociedad mas en lo etico moral que en sus costumbres; No le dice que debe bailar vals o chacareras, no le dice que debe tomar mate o cafe, etc. No se que entiendes por cultura, pero no confundas eso con ser culto o bien tendencias sociales. La tecnologia por ejemplo es una tendencia que si continua en el tiempo puede formar parte de la cultura. Que un gobierno te permita ver determinadas cosas que te instruyan no implica que el gobierno maneje o no la cultura de su pueblo, eso es algo mas bien de cada persona pero en este ultimo casi si se puede decir que un gobierno que no fomenta la cultura destruye a su pueblo, lo barbariza y lo involuciona. En resumen la politica no tiene nada que ver con la cultura en si.
En primer lugar, deseo, la belleza y poesia del idioma español, y hablado, por españoles, llega a mi modesta interpretacion, a su maxima expresion, es algo asi' como un canto Celestial. Y esta caricia divina tratada y explicada por estas celebridades profesores, filosofos doctores artistas, ecplicando problemas existenciales es un lujo. SOLO LE PIDO A DIOS QUE ALGUIEN PUDIERA HACER LLEGAR A ESTOS ILUSTRES GENIOS, EL AGRACIMIENTO DE UN ARGENTINO, QUE DISFRUTO QUINCE MINUTOS ESCUCHANDO, DE TANTA SABIDURIA DE EXQUISITO PANEL. GRACIAS GRACIASSSSSSSSS😁😁😁
"Si nosotros no tomamos una decision y alguien lo hace por nosotros, estamos cediendo nuestra libertad, lo que nos lleva a vivir en una libertad con angustia"
Definitivamente eso marca el nivel cultural, en Colombia solo pasan novelas, realities y programas de concurso, los programas de investigación los dan el domingo en la noche, cuando la gente no puede verlos ya que tiene que madrugar a trabajar.
Mucho mejor estos pensadores/ponentes-tertulianos que el padre de Amadorín. Los españoles queremos una TV que emita este tipo de programas, que ya está bien de Pepiño y Belén Esteban.
Cuando eres conciente de que has sido manipulado, ya no puedes echarle la culpa a otros. Te haces responsable de tus actos cuando eres conciente de tu existencia.2020
@@alejandrorodriguezamado3957 si bien es cierto, hay aspectos de los que no podemos salir con respecto a lo que hicieron de nosotros. Estoy de acuerdo, pero habría que ver desde qué postura lo estamos visualizando. 2021. (:
Grandes pensadores.buenos argumentos.personas muy educadas. Tienen mucho que enseñar. Con mucho respeto. Tomen a Dios en cuenta.y su éxito será compmeto.
Los esuche con total atención, y de paso quede admirada de estos grandes maestros. Con esta tertulia puede comprender un poco más a Sartre. Mis respetos totales a estos maestros y al programa.
Sartre no inició el existencialismo. Fue Kierkegaard. Lo que Sartre inició fue el existencialismo ateo, pero Kierkegaard, Renán y otros desarrollaron un existencialismo que respondió sus interrogantes fundamentales recurriendo a la fe. La novedad de Sartre fue suponer que Dios no existía.
Aca en Peru teniamos al gran Marco Aurelio Denegri. Varias veces en sus miscelaneas hablaba de Jean Paul Sartre. Lamentablemente murió Marco Aurelio y estamos abandonados, ya no tenemos intelectuales que nos hablen de estos grandes pensadores.
@Dan R.D Claro, lo veía, hasta que murió, obviamente. Sé que en España abunda (estuve 5 meses en euskadi). A lo que me refiero es que hay más presupuesto e iniciativas organizadas. Denegri fue un caso aislado. ¿Ahora qué tenemos?
Aporto y gracias al programa La llamada.libertad es una forma de extraviarnos. Vemos a la mayoria de la humanidad que se jactan de su libertad, eso es una ignorancia profunda por que ese pensamiento de libertad lleva a la sedicion, rebelion, conspiracion etc. Y eso es como una llama q no se puede apagar. Sabes que la personificacion de la libertad y su simbolo es el animal? Entonces si no usamos la libertad asi como imaginamos, cual es el camino? Nos conviene la sumision a las restricciones por que? eso nos proteje de nuestra ignorancia, nos resguarda contra el daño de los que promueven ese tipo de libertad, por que estos sobrepasan los limites de la descencia y llegan a infringir lo digno del ser humano, lo rebaja a niveles de depravacion de pervercidad. Por que esta mal pertenecer a un rebaño como las ovejas que requieren de un pastor que los proteja? Es una verdad clara. Dios nos ha dado libertad en ciertas circuntancias y en otras rehuza sancionar. Entonces cual es la verdadera libertad? Me convence esto: Es ser sumiso a los mandamientos de Dios por poco que lo sepamos o conozcamos, si observamos lo que Dios nos ha enviado en sus Manifestaciones o religiones, alcanzariamos la perfecta libertad y esta, esta en la completa servidumbre a Dios. Como? Tenemos que investigar mas y encontrar la libertad sin tanta amargura.
10:59 Ser de nuestra época, es la tesis. Y como ya nadie "es de ninguna época" o de ningún presente, o de ninguna condición humana, por tanto, Sartre no está de moda. Esa es la tesis.
No soy quien para comentar con juicios de valor a este gran escritor, pero creo que el existencialismo va paralelo con el idealismo que no conduce a ninguna parte como no sea a confundir las mentes débiles de ser humano.
Mil Gracias. Pero como francés un tipo que pensó con complexidad y su postura romántica no trajo soluciones a nadie. Pero mucha gente se suicido por culpa de sus ideas que giran como rosca sin fin. Gracias: todos brillantes!
Deseamos ser libres, más nuestra libertad vive permanentemente atada a condicionamientos de toda especie. Exista Dios o no, se entienda o no, todos pasamos por aquí intentando saber a causa de que, porque y para que, siendo esa la mayor atadura. Felicidades a los ponentes del programa.
El análisis Transaccional propone el concepto de argumento de vida que significa que en los primeros años de vida la persona construye un guión de vida para sobrevivir y este guión lo repite durante toda su vida , en este sentido su programa de vida se forja en su infancia y se comporta en función a este guión. Entonces su capacidad de elección está limitada, ya está escrito como se va a conducir, está preso por su argumento de vida , esto se puede modificar si la persona toma conciencia que su argumento es destructivo y tiene la motivación de cambiar con un acompañamiento psicológico, Que opinan?
Aristóteles, Tomas de Aquino, Kant, Sartre y sus teorías de la moral si vivieran hoy día "serian maestros de nivel básico de filosofía antes que héroes" muy cierto. ...porque nadie estaría interesado en conocer sus propuestas. Irónicamente por la falta de propósito y moral del mundo actual.
La modernidad ha desplazado toda esta riqueza filosófica, solo cuando entramos en conflicto es cuando pensamos en ello, y como dicen unos comentarios, aquí en México hacen falta este tipo de mesas del saber, y sobre todo la calidad de ponentes que demuestran mucho conocimiento sobre el tema, normalmente cuando se ve esto, alguno se queda atrás pero aquí, todos mostraron grandes conocimientos sobre este gran filósofo, Jean Paul Sartre
Este es en realidad un comentario o algo mas que hice en el video Humano demasiado humano Sartre. Lo fui formulando a medida que veia el documental. Esta escrito de una sola pasada, sepan disculpar los errores y repeticiones. Es solo a modo de expresion de este genero humano que me comprende y es tan escaso. Saludos. Voy escribiendo mi comentario a medida que voy viendo el video. Soy filosofo, pensador y humanologo, es decir que estudio el comportamiento y pensamiento del ser humano en lo social e individual en sus diversidades culturales. En principio se expone la idea de la responsabilidad individual en la realidad presencial. Creo que es una verdad a medias porque es cierto que cada individuo colabora en el funcionamiento social, pero en casos de guerra como aqui, la verdad se diluye ya que el poder real lo tienen los lideres politicos de la nacion que deciden no por el pueblo sino por su propio interes ya sea economico, politico o ideologico. En este caso el ciudadano no es mas responsable de los acontecimientos, porque no tiene poder equivalente ni posibilidad de condicionar a quienes toman las decisiones. El conciente colectivo de una sociedad nunca esta enfocado en un estado de conflicto sino mas bien en un estado de beneficencia. Esa es la "idea" del fin politico, obrar en representacion popular. Si luego el elegido es un demente no es por desicion popular, es una consecuencia de algo inesperado. Luego de la liberacion de Paris habla de un estado de rebeldia ideologica. Es entendible dados los acontecimientos belicos recientes; La rebeldia es precisamente el metodo mas primario de expresar rechazo a lo estipulado y busqueda de mejores metodos, de ampliar el espectro, de romper los limites no solo impuestos sino personales, es un exhalo de libertad y adrenalina, es en comparacion mundana, cortar la correa de un animal que a estado prisionero. La mente necesita un nuevo estimulo para seguir, todo lo anterior demostro su fracaso y este es el metodo de revelarse. "Lo que somos esta en funcion de lo que hacemos". Bueno, aqui discrepo totalmente con Sartre. Puedo aplicar un ejemplo simple para ello y es que en realidad no importa el echo sino la intencion. Es mas propio decir que somos lo que intencionamos a lo que hacemos ya que hacer es resultado de una voluntad que no siempre es reflejo del acto ya que podemos hacer buenos actos con mala intencion o bien malos actos con buena intencion. Mucho menos si se refiere a nuestras labores. La nausea es quizas el primer explicito de los planteos personales de Sartre respecto a su cosmovision existencial. El considera que no tiene sentido el existir, mejor dicho que la existencia no dicte ni rija ningun proposito especifico mas que existir. Es ese libre albedrio natural el que contrapone a toda razon para la vida, y coincido cuando dice que esta en cada uno darle ese proposito. Pero se apoya solamente en lo ideologico porque el cuerpo si tiene un proposito existencial, el mantenerse funcional y lo dicta con las sensaciones propias de cada necesidad. Eliminar desechos, alimentarse, beber, sanar, deteriorarse y perecer. Ese es el proposito existencial del cuerpo, no asi de la mente que es lo que Sartre esta planteando. El ser y la nada es el texto que descubre al hombre contemporaneo su verdadero poder, el ser absoluto ejecutor de sus actos, elegir es "Siempre" nuestra desicion. Hay que entender que no se esta juzgando el macro, el contexto de la situacion sino tacitamente la posibilidad. Nadie puede decidir por uno mismo. Cuado escribe Tiempos modernos no hace otra cosa que regirse dentro del status quo originario de la sociedad, cada pieza del rompecabezas social comprende una funcion por y para el sistema. Tomar conciencia de ello es involucrarse. La austeridad en lo material es quizas simbolo de un existencialismo desinteresado por el mundo fisico, por las comodidades y la responsabilidad que acarrea el mantenerlas, algo muy personal referente a la cosmovision de su yo y sus necesidades. Dios es siempre un tema de conflicto para todo pensador, personalmente considero que no pueden ir juntas si hablamos de humanidad, existencia y libertad, ya que el concepto de Dios impone no solo una figura representativa de autoridad, sino tambien un dogma muy fuerte y restrictivo que es el que rige la idea de este. Dios es un pensamiento no un echo por lo cual no tiene lugar en esta realidad, eso nos deja en total desamparo con el universo y por ende totalmente libres de accion y eleccion. El rechazo a lo popular es elocuente a la necesidad de soledad, terreno donde uno es plenamente libre. La sociedad y su condicionamiento no hacian otra cosa mas que limitar e invadir la libertad de Sartre. La verguenza es un acto de reflejo en el otro, donde uno padece el juicio mas personal. Sentir verguenza es extender nuestros limites morales a quien nos observa, no cuestionando si son iguales sino mas bien asimilando que lo son. Cuando nos avergonzamos de algo no es mas que actuar en contra de nuestros conceptos, propios o compartidos culturalmente. Es una alarma interna que dice que nos hemos traicionado. El otro es el que le da sentido a nuestro ser, somos para ser nosotros pero necesitamos del otro para fundamentarnos, para reflejarnos y en gran parte comprendernos. En esta humanidad el otro es lo que refuerza nuestro yo, lo que destaca u opaca esto que somos. El posterior planteo de Sartre sobre la sociedad y los intelectuales es mas bien un pensamiento utopico de su persona. No puede haber uno sin el otro, no existe filosofia sin algo sobre que filosofar. El pensador es resultado de la sociedad ignorante, es la expresion singular de un todo que esta ahi para ser cuestionado reinterpretado, y el intelectual no es mas que un cuestionador, un reinterprete de la vida plasmada en la cotidianeidad de lo existente. A su vez es tambien un ser funcional al stablishment que es el que dicta el status quo de la sociedad por lo que debe ser moderado y limitado en su alcance para no ir en contra de este de forma autodestructiva. Un pensador es aclamado y admirado primero por la sociedad y luego por el stablishment, (Esto no se aplica para este presente) pero miles de pensadores son en principio un peligro latente para este. El estado es sin dudas un limitador, un condicionador y modelador de la personalidad. Pero es este mismo parte fundamental de los ingredientes generadores de intelectos, no por ser estado sino por ser poderoso y dictatorial. No existe tal cosa como libertad si la comprendemos como ausencia de limites. Eso es precisamente CAOS. Para que exista libertad debe haber limites que son los que dan contorno a un estado de ORDEN donde se pueda aplicar la libertad. El estado se apropio de la libertad social e individual, limitando asi toda libertad ajena a el. Es por ello que la sociedad no rige al estado, porque es una pluralidad de intenciones para con la libertad. Este debe tomar la esencia del grueso social, el pleno concepto, el mas puro y transformarlo en esa pseudo libertad que abarque la mayor cantidad posible de individuos, ese es el rol ideologico del estado, no asi el rol que ejerce. Mi agradecimiento a Sartre por todos sus pensamientos e ideas. Al igual que a todo ser humano que ejercite lo mas maravilloso que tenemos, la conciencia y el pensamiento. Buena vida que sea lo que sea es solo una. Gracias por leer y comprendan que es solo un planteo de este tipo y su libertad.
Alvaro Jg Mira alvaro, intenta postularte a presidente y cuentame como te fue. En lo otro pues si, somos el resultado de nuestros actos acertados o fracasos eso es relativo pero paralelo a la intencion que tenemos. La intencion no condiciona el resultado sino los factores que uno emplea mas la causalidad o como muchos llaman erroneamente "Suerte". Tarde en responder porque no estoy mucho en internet, pero con gusto argumentare lo que quieras. Saludos
Claramente equivocado sobre el radical indeterminismo. La total libertad a la que apelaba Sarte no es mas que una fantasía. De ninguna manera quiero quiero ser extremista como Sarte y afirmar que todo esta determinado porque pienso no es así. Sin embargo hay tantas formas de comprobar que estamos condicionados mucho más de lo que pensamos. Solo un ciego no se daría cuenta se esto. Pero bueno la ilusión de la completa libertad es una bonita ilusión mientras que los que mueven los hilos se ríen de nosotros.
La existencia es inercia, la vivencia está determinada por la capacidad de determinar o decidir, lo cual no todos pueden definir. La capacidad de pensar indefectiblemente te lleva a la conclusión de que eres un ente con voluntad, con poder y con capacidad de autodominio que si no aprovechas esas cualidades entonces serás manejado, oprimido y sin libertad.
Bien por la televisión en Europa, en la parte de América latina no existe. Corrupción e ignorancia son la pauta por hoy, espero algún día se avisaré un panorama distinto. Gracias
Al final y al cabo estamos tod@s condenados a la libertad; a la libertad de elección, a la libertad de pensamiento , a la libertad de ser libre o no ....
Si de forma universal estamos presos a nuestro cuerpo, a la gravedad, a la clase social a las que nos toco nacer, en el pais que nos toco nacer, a un monton de necesidades, complejos, deseos, que atacan nuestra conciencia incluso antes de pensar en que existimos (cuando somos niños) entonces como es posible que seamos absolutamente libres de actuar de forma individual. Si simplemente somos como una hormiga en un tablero de ajedrez, estamos en un plano universal que no le tomamos importancia, una vez aceptado este se puede vivir con este de forma mas autonoma pero jamas libre.
FaridButtoFRD ahí nace la importancia de la esencia que es posterior posterior a la existencia , recuerda que el hombre al elegirse también elige al hombre .
Super por encimita y si alguien se queda solo con esto sin duda lo va a malinterpretar, ni eso por que aunque lo explican basicamente, bien, no se llega a la profundidad necesaria para entender conceptos básicos como el ser-en-si, o el ser-para-si. pero esto ya es 100 veces más de lo que se vería en la televisión de mi país, felicidades.
¿Quién es filósofo? Es el ser que se atreve a decir ...vamos, el mundo es posible de conocer. J.P.Sartre fue un conspícuo existencialista. Es bueno saber...¿Cómo surgió el existencialismo? Por ejemplo...vengo de un principio, que ya no tengo duda, no vengo de la idea, sí de lo que perdura. No me gusta el dolor, tampoco el sufrir, porque lo fundamental, es el existir. Ese verdadero, ese irreversible, aunque cambie y cambie, nunca tendrás fin. ¿Cómo surge ese existir?...Quiero ir contigo, a lo más ínfimo, de todos los mundos, para explicarte, lleno de amor, la falacia catecúmena. Conocer es dominar, creer sin saber es nauseabundo, filosofemos, para conocer los mundos...tú y yo, somos uno...Como lector de ese gran filósofo, pregunto...¿Existe un ser, espíritu o lo que usted quiera pensar sin tener principio? El razonamiento lógico que uso me responde que no. ¿Qué significa ese no? Que todo lo que existe tuvo un comienzo. ¿Dónde lo tuvo? Donde no había otra existencia. Es bueno filosofar...¿Cómo surgió lo que existe en sí desde la no existencia?
Discrepo. Si "Dios ha muerto" es porque existió en algún momento, si no no podría decirse que "ha muerto". Un Dios que muere no es un Dios, es un hombre. Otra cosa distinta es darle a Dios la absoluta responsabilidad de todo lo que nos ocurre y vivir bajo sus faldas. Lo cual no me parece del todo mal, si se hace con dignidad y "savoir-faire". Leí a mis 15 -17 años la obra de Sartre: una autentica nausea que te quita las ganas hasta de vivir !!
SARTRE, cuando era muy jovencita,me gustaba SARTRE,pero me shockeo profundamente,un reportaje que le hicieron a el y su pareja SIMONE de BEAUVIER, que ellos no tuvieron hijos, porque no quisieron, HASTA ALLÍ FANTÁSTICO,pero añadieron los 2que ABORTABA,y que lo hicieron MUCHAS VECES,y allí los empezé a ANALIZAR,y me espantaron AMBOS,hablaba MUCHO de la LIBERTAD, y de allí arrancó DIOS con NOSOTROS,nos dió LIBRE ALBEDRÍO, LIBERTAD ABSOLUTA,para mí entiendo que está nueva generación no Les gusta SARTRE, decía una cosa, y hacía otra , PERO LAS DISFRAZABA MUY BIEN, y agrego si no querían tener hijos,ESO SE RESPETA, ENTIENDE ACEPTA,pero no NADIE TIENE EL DERECHO de MATAR a un ser INDEFENSO Y QUE NO PIDIÓ SER CONCEBIDO,y aquí no entro con conceptos CRISTIANO RELIGIOSO JUDIO MUSULMAN ,ect,ect y si de JUSTICIA ETICA Y MORAL
muy linda charla, pero el arrojamiento del que hablaba Sartre dista mucho del arrojamiento al que parecieran estar sometidos los contertulios o en tal caso, pareciere el de ellos, un arrojamiento bastante privilegiado. Sartre hablaba del bastardismo y su posiciòn estuvo muy discutida, al punto que el mismo se vio obligado a acercarse al comunismo. Todos fuimos arrojados, pero condicionado por elementos muy influyentes , externos e internos. Linda charla, lindas personas hipereducadas e instruídas, perfumadas, maquilladas (sobre todo) y bien vestidas a la moda , en ambiente confortable. Arrojados ellos, como todos en un mundo por su puesto, equitativo.
El video está bien en cuanto producto televisivo ( como si fuera hecho para difusión masiva, sin muchos matices ), pero a mi modo de entender, en el sentido académico del asunto, el video deja muchos puntos importantes de Sartre como , digamos, desdibujados.Incluso hay errores por parte de los invitados al debate. Recuerdo que el mismo Sartre comentaba que nadie, salvo su ex amigo, Raymond Aron, había leído el libro El Ser y la Nada, libro filosófico más importante de su primera etapa, anterior a su acercamiento al marxismo , a Marx. Por cierto aquí se presenta un Sartre que parece que jamás hubiera ni siquiera conocido y estudiado a Marx. El modo en que analizan o presentan el concepto de Libertad para Sartre, no queda muy bien expuesto, parece como si lo estuvieran entendiendo o exponiendo de modo un tanto confuso. De acuerdo en que cuando llega el estructuralismo y luego el pos modernismo , lo rechazan , y es considerado como "el último metafísico". Lo que más me impresiona de Sartre, entre muchas otras cualidades, es su capacidad para expresar ideas filosóficas mediante el teatro, o la novelado los relatos breves, por ejemplo, en El Muro. Y por supuesto su coherencia como analista de la realidad política y su compromiso social , su activismo socrático, digamos.
Es increíble. Hablan de Sartre como si Heidegger no hubiera existido. Manda cojones. Lo citan al principio pero pasan de puntillas, cuando es clave y el inventor de casi todo junto a Husserl.
.. y en cuanto política, es interesante que se revise la obra del italiano Enzo Traverso, en especial "La historia desgarrada: un ensayo sobre Auschwitz y los intelectuales", donde se estudia la actitud de Sartre referente al holocausto.. y aunque Onfray siempre llegue a juicios ad hominen, sus fuentes en cuanto a los delirios de grandeza (y esnobismo) de Don Sartre no son para nada triviales..
Eso de que la existencia precede a la esencia, pero la existencia de la existencia o la existencia social del ser humano?. Si el ser de. La existencia precede, también es la esencia, jeje. Lo uno no es privativo de lo otro.
Pero a Sartre no lo entiendo bien. Si dice que hay que luchar contra las injusticias y demás. En el libro corto de El existencialismo es un humanismo ¿Porqué razón no presta empatía y solicitud de ayuda al alumno que pone en el ejemplo que necesita ayuda? Al chico que va a su despacho y le pregunta qué hacer estando perdido, si quedarse con su madre o hacer justicia a la muerte de su hermano en la guerra. Honestamente, esa parte no la entiendo y no me gustó Sartre posiblemente porque lo malentendí.
Creo que el pensamiento de un hombre, por pensar lo que piensa, no significa que deba ser referente de nada, la libertad es exactamente pensar o no , de acuerdo a la esencia, que si existe en uno previamente.
que todos somos pos-sartrianos o llegamos a dialogar con él? mmm era un gran pensador, pero No era en Gran Pensador.. muchas de sus pensamientos han sido re-debatidos y criticados por otros pensadores, tanto en ámbitos filosóficos como políticos y biográficos.. en filosofía ya ha sido casi que superado (sobretodo por Heidegger, Lacan, Foucault, Sloterdijk, etc..) ..
Que suerte que tienen los hermanos españoles en tener este tipo de producciones en la tv, aca en argentina solo se ven culos y chimentos en su gran mayoria.
El pobre Sartre nunca fue feliz. Su triste expresión "la vida es una nausea". Al final termina suicidándose. No conoció la profundidad de la vida, por que vivo y para que vivo. Su existencia sin Dios no tenia sentido. Es un buen ejemplo del pensamiento ateo.
Me ha gustado su programa. Algo corto......y por favor !ni una mujer!. Siempre es lo mismo , quien tiene el poder y la gloria se bautiza y si no.......😨
Gustavo Bueno queda en Oviedo, donde fue profesor de su universidad, y hoy está operativa y produciendo muchos videos, libros, etc. en la Fundación Gustavo Bueno. fgbueno.es
españoles ustedes son muy afortunados de que en la tv española den este tipo de programas, acá en américa es difícil ver algo así.
+Easylisimo En Argentina tenemos a Feinmann (Filosofia aqui y ahora), el filosofo no el periodista que ese es un asco.
+Este tipo En Argentina tenemos un canal de televisión llamado Encuentro en donde se da impulso a la cultura con interesantes documentales y apasionantes programas como Filosofía aquí y ahora con Jose Pablo Feinmann y Mentira la verdad con Darío Sztanjszrajber. Gracias al gobierno kirchnerista
Myriam M. Santilli Si pero la linea politica no es lo mio, soy apolitico. Cualquier gobierno que priva de cultura a un pueblo es una dictadura.
Pero la cultura es resultado de políticas también; en realidad todo es el resultado de políticas que aplica un gobierno u otro
La politica es un suceso posterior a la sociedad, la cultura es algo que viene de la raiz de los pueblos, de su cosmovision y sus costumbres, es su folklore su identidad mas primaria. Si hablas de paises como los del nuevo mundo puede que haya un pizca de influencia politica pero tampoco. Cultura no es otra cosa que todo lo que conjunta a la sociedad en su identidad. La politica solo modela y regula a la sociedad mas en lo etico moral que en sus costumbres; No le dice que debe bailar vals o chacareras, no le dice que debe tomar mate o cafe, etc. No se que entiendes por cultura, pero no confundas eso con ser culto o bien tendencias sociales. La tecnologia por ejemplo es una tendencia que si continua en el tiempo puede formar parte de la cultura. Que un gobierno te permita ver determinadas cosas que te instruyan no implica que el gobierno maneje o no la cultura de su pueblo, eso es algo mas bien de cada persona pero en este ultimo casi si se puede decir que un gobierno que no fomenta la cultura destruye a su pueblo, lo barbariza y lo involuciona. En resumen la politica no tiene nada que ver con la cultura en si.
Digno de admirar estos señores muy respetuosos, saben oir...
En primer lugar, deseo, la belleza y poesia del idioma español, y hablado, por españoles, llega a mi modesta interpretacion, a su maxima expresion, es algo asi' como un canto Celestial.
Y esta caricia divina tratada y explicada por estas celebridades profesores, filosofos doctores artistas, ecplicando problemas existenciales es un lujo.
SOLO LE PIDO A DIOS QUE ALGUIEN PUDIERA HACER LLEGAR A ESTOS ILUSTRES GENIOS, EL AGRACIMIENTO DE UN ARGENTINO, QUE DISFRUTO QUINCE MINUTOS ESCUCHANDO, DE TANTA SABIDURIA DE EXQUISITO PANEL. GRACIAS GRACIASSSSSSSSS😁😁😁
"Si nosotros no tomamos una decision y alguien lo hace por nosotros, estamos cediendo nuestra libertad, lo que nos lleva a vivir en una libertad con angustia"
Fin de la cita.
Sencillamente genial, y te me adelantaste, saludos.
Oscar Vidal-Calvet A mayor libertad! Mayor responsabilidad...
Y si yo decido que prefiero que alguien más tome una decisión por mi, estoy cediendo mi libertad o la estoy ejerciendo?
@@MrFunky695 . Lo dice el chico de pelo largo ''al no elegir tenerla ya estàs decidiendo''.
Seguramente eso explicaría por qué nuestra democracia se ha vuelto tan angustiosa.
spañoles ustedes son muy afortunados de que en la tv española den este tipo de programas, acá en américa es difícil ver algo así.
Encontré puro oro sin pensarlo. Gracias
Este espacio es enriquecedor de la Televisión Española para todos los español hablantes de todo el mundo, muchas gracias
Definitivamente eso marca el nivel cultural, en Colombia solo pasan novelas, realities y programas de concurso, los programas de investigación los dan el domingo en la noche, cuando la gente no puede verlos ya que tiene que madrugar a trabajar.
Wow! Esto en un programa de TV!?
Grata sorpresa.
Como quisiera que en Perú haya un programa similar
Mucho mejor estos pensadores/ponentes-tertulianos que el padre de Amadorín. Los españoles queremos una TV que emita este tipo de programas, que ya está bien de Pepiño y Belén Esteban.
Excelente, muy bueno, felicitaciones a todos y al conductor. Gracias
"El hombre está condenado a ser libre"
Nos genera angustia el no escoger la mejor desicion, ese es el precio de ser libre
Sarte
incomoda....porque ser libre,compromete
Amo la filosofía, lindo programa.
Interesante sus entrevistas, realmente aportan muchísimo. Gracias
Gracias
Qué buen programa para escuchar en mayo de 2021. Me alegro de haber llegado hasta este video.
Que buen programa!!! Tarde o temprano las mayorías deben despertar, actuarán de buena fe. Vigente será siempre.
Estamos condenados a la libertad.
Hay que asumir la angustia y no actuar de mala fe
Somos lo que hacemos con lo que hicieron de nosotros, ¿quién 2019?
Cuando eres conciente de que has sido manipulado, ya no puedes echarle la culpa a otros. Te haces responsable de tus actos cuando eres conciente de tu existencia.2020
@@alejandrorodriguezamado3957 si bien es cierto, hay aspectos de los que no podemos salir con respecto a lo que hicieron de nosotros. Estoy de acuerdo, pero habría que ver desde qué postura lo estamos visualizando. 2021. (:
impecable! Muchas gracias. Saludos desde Argentina
Grandes pensadores.buenos argumentos.personas muy educadas. Tienen mucho que enseñar. Con mucho respeto. Tomen a Dios en cuenta.y su éxito será compmeto.
Los esuche con total atención, y de paso quede admirada de estos grandes maestros. Con esta tertulia puede comprender un poco más a Sartre. Mis respetos totales a estos maestros y al programa.
Sartre no inició el existencialismo. Fue Kierkegaard.
Lo que Sartre inició fue el existencialismo ateo, pero Kierkegaard, Renán y otros desarrollaron un existencialismo que respondió sus interrogantes fundamentales recurriendo a la fe. La novedad de Sartre fue suponer que Dios no existía.
Escucha nuevamente el video
¿y en Perú que hay? Al menos en España tienen estos debates y en argentina filosofía aquí y ahora....
No hay nada similar
En peru pogramas despectivos y basura
En Ecuador seguimos viendo Sharon La hechicera.... cada vez vamos peor.
Aca en Peru teniamos al gran Marco Aurelio Denegri. Varias veces en sus miscelaneas hablaba de Jean Paul Sartre. Lamentablemente murió Marco Aurelio y estamos abandonados, ya no tenemos intelectuales que nos hablen de estos grandes pensadores.
@Dan R.D Claro, lo veía, hasta que murió, obviamente. Sé que en España abunda (estuve 5 meses en euskadi). A lo que me refiero es que hay más presupuesto e iniciativas organizadas. Denegri fue un caso aislado. ¿Ahora qué tenemos?
muchas gracias por la publicación.
😍
Muy interesante, los felicito
Excelente, muy clara, simple y muy significativa gracias
Increíble todo lo que dicen. Muy profundos los pensamientos de los conocedores de la filosofía
Aporto y gracias al programa
La llamada.libertad es una forma de extraviarnos. Vemos a la mayoria de la humanidad que se jactan de su libertad, eso es una ignorancia profunda por que ese pensamiento de libertad lleva a la sedicion, rebelion, conspiracion etc. Y eso es como una llama q no se puede apagar.
Sabes que la personificacion de la libertad y su simbolo es el animal?
Entonces si no usamos la libertad asi como imaginamos, cual es el camino?
Nos conviene la sumision a las restricciones por que? eso nos proteje de nuestra ignorancia, nos resguarda contra el daño de los que promueven ese tipo de libertad, por que estos sobrepasan los limites de la descencia y llegan a infringir lo digno del ser humano, lo rebaja a niveles de depravacion de pervercidad.
Por que esta mal pertenecer a un rebaño como las ovejas que requieren de un pastor que los proteja? Es una verdad clara. Dios nos ha dado libertad en ciertas circuntancias y en otras rehuza sancionar.
Entonces cual es la verdadera libertad? Me convence esto: Es ser sumiso a los mandamientos de Dios por poco que lo sepamos o conozcamos, si observamos lo que Dios nos ha enviado en sus Manifestaciones o religiones, alcanzariamos la perfecta libertad y esta, esta en la completa servidumbre a Dios. Como? Tenemos que investigar mas y encontrar la libertad sin tanta amargura.
10:59 Ser de nuestra época, es la tesis. Y como ya nadie "es de ninguna época" o de ningún presente, o de ninguna condición humana, por tanto, Sartre no está de moda. Esa es la tesis.
Que bien explicado, felicitaciones !!!!
EXCELENTE GRACIAS ESTA MUY BIEN EXPLICADO
Me gusta mucho que utilicen el verbo en presente. Sartre "es". Es una manera de matar el olvido de Sartre.
la verdad que no Es
Estudiar a los existencialistas en mi carrera fue el momento más placentero que recuerdo.
No soy quien para comentar con juicios de valor a este gran escritor, pero creo que el existencialismo va paralelo con el idealismo que no conduce a ninguna parte como no sea a confundir las mentes débiles de ser humano.
Mil Gracias. Pero como francés un tipo que pensó con complexidad y su postura romántica no trajo soluciones a nadie. Pero mucha gente se suicido por culpa de sus ideas que giran como rosca sin fin. Gracias: todos brillantes!
Sí, y? Parece que lo que buscás es la mentira de la autoayuda.
Me fascino el programa.
Muy bueno, gracias
Felicitaciones señores intelectuales gracias po sus explicaciones sobre Sartre escritor filósofo
Deseamos ser libres, más nuestra libertad vive permanentemente atada a condicionamientos de toda especie. Exista Dios o no, se entienda o no, todos pasamos por aquí intentando saber a causa de que, porque y para que, siendo esa la mayor atadura.
Felicidades a los ponentes del programa.
Mi programa favorito...lastima que ya no hay videos de ellos al parecer...
El análisis Transaccional propone el concepto de argumento de vida que significa que en los primeros años de vida la persona construye un guión de vida para sobrevivir y este guión lo repite durante toda su vida , en este sentido su programa de vida se forja en su infancia y se comporta en función a este guión. Entonces su capacidad de elección está limitada, ya está escrito como se va a conducir, está preso por su argumento de vida , esto se puede modificar si la persona toma conciencia que su argumento es destructivo y tiene la motivación de cambiar con un acompañamiento psicológico, Que opinan?
Aristóteles, Tomas de Aquino, Kant, Sartre y sus teorías de la moral si vivieran hoy día "serian maestros de nivel básico de filosofía antes que héroes" muy cierto.
...porque nadie estaría interesado en conocer sus propuestas. Irónicamente por la falta de propósito y moral del mundo actual.
"A la libertad la usamos únicamente para elegir a que vamos a ser esclavos"
Parcialmente de acuerdo!
La modernidad ha desplazado toda esta riqueza filosófica, solo cuando entramos en conflicto es cuando pensamos en ello, y como dicen unos comentarios, aquí en México hacen falta este tipo de mesas del saber, y sobre todo la calidad de ponentes que demuestran mucho conocimiento sobre el tema, normalmente cuando se ve esto, alguno se queda atrás pero aquí, todos mostraron grandes conocimientos sobre este gran filósofo, Jean Paul Sartre
Este es en realidad un comentario o algo mas que hice en el video Humano demasiado humano Sartre. Lo fui formulando a medida que veia el documental. Esta escrito de una sola pasada, sepan disculpar los errores y repeticiones. Es solo a modo de expresion de este genero humano que me comprende y es tan escaso. Saludos.
Voy escribiendo mi comentario a medida que voy viendo el video. Soy filosofo, pensador y humanologo, es decir que estudio el comportamiento y pensamiento del ser humano en lo social e individual en sus diversidades culturales.
En principio se expone la idea de la responsabilidad individual en la realidad presencial. Creo que es una verdad a medias porque es cierto que cada individuo colabora en el funcionamiento social, pero en casos de guerra como aqui, la verdad se diluye ya que el poder real lo tienen los lideres politicos de la nacion que deciden no por el pueblo sino por su propio interes ya sea economico, politico o ideologico. En este caso el ciudadano no es mas responsable de los acontecimientos, porque no tiene poder equivalente ni posibilidad de condicionar a quienes toman las decisiones. El conciente colectivo de una sociedad nunca esta enfocado en un estado de conflicto sino mas bien en un estado de beneficencia. Esa es la "idea" del fin politico, obrar en representacion popular. Si luego el elegido es un demente no es por desicion popular, es una consecuencia de algo inesperado.
Luego de la liberacion de Paris habla de un estado de rebeldia ideologica. Es entendible dados los acontecimientos belicos recientes; La rebeldia es precisamente el metodo mas primario de expresar rechazo a lo estipulado y busqueda de mejores metodos, de ampliar el espectro, de romper los limites no solo impuestos sino personales, es un exhalo de libertad y adrenalina, es en comparacion mundana, cortar la correa de un animal que a estado prisionero. La mente necesita un nuevo estimulo para seguir, todo lo anterior demostro su fracaso y este es el metodo de revelarse.
"Lo que somos esta en funcion de lo que hacemos". Bueno, aqui discrepo totalmente con Sartre. Puedo aplicar un ejemplo simple para ello y es que en realidad no importa el echo sino la intencion. Es mas propio decir que somos lo que intencionamos a lo que hacemos ya que hacer es resultado de una voluntad que no siempre es reflejo del acto ya que podemos hacer buenos actos con mala intencion o bien malos actos con buena intencion. Mucho menos si se refiere a nuestras labores.
La nausea es quizas el primer explicito de los planteos personales de Sartre respecto a su cosmovision existencial. El considera que no tiene sentido el existir, mejor dicho que la existencia no dicte ni rija ningun proposito especifico mas que existir. Es ese libre albedrio natural el que contrapone a toda razon para la vida, y coincido cuando dice que esta en cada uno darle ese proposito. Pero se apoya solamente en lo ideologico porque el cuerpo si tiene un proposito existencial, el mantenerse funcional y lo dicta con las sensaciones propias de cada necesidad. Eliminar desechos, alimentarse, beber, sanar, deteriorarse y perecer. Ese es el proposito existencial del cuerpo, no asi de la mente que es lo que Sartre esta planteando.
El ser y la nada es el texto que descubre al hombre contemporaneo su verdadero poder, el ser absoluto ejecutor de sus actos, elegir es "Siempre" nuestra desicion. Hay que entender que no se esta juzgando el macro, el contexto de la situacion sino tacitamente la posibilidad. Nadie puede decidir por uno mismo.
Cuado escribe Tiempos modernos no hace otra cosa que regirse dentro del status quo originario de la sociedad, cada pieza del rompecabezas social comprende una funcion por y para el sistema. Tomar conciencia de ello es involucrarse.
La austeridad en lo material es quizas simbolo de un existencialismo desinteresado por el mundo fisico, por las comodidades y la responsabilidad que acarrea el mantenerlas, algo muy personal referente a la cosmovision de su yo y sus necesidades.
Dios es siempre un tema de conflicto para todo pensador, personalmente considero que no pueden ir juntas si hablamos de humanidad, existencia y libertad, ya que el concepto de Dios impone no solo una figura representativa de autoridad, sino tambien un dogma muy fuerte y restrictivo que es el que rige la idea de este. Dios es un pensamiento no un echo por lo cual no tiene lugar en esta realidad, eso nos deja en total desamparo con el universo y por ende totalmente libres de accion y eleccion.
El rechazo a lo popular es elocuente a la necesidad de soledad, terreno donde uno es plenamente libre. La sociedad y su condicionamiento no hacian otra cosa mas que limitar e invadir la libertad de Sartre.
La verguenza es un acto de reflejo en el otro, donde uno padece el juicio mas personal. Sentir verguenza es extender nuestros limites morales a quien nos observa, no cuestionando si son iguales sino mas bien asimilando que lo son. Cuando nos avergonzamos de algo no es mas que actuar en contra de nuestros conceptos, propios o compartidos culturalmente. Es una alarma interna que dice que nos hemos traicionado. El otro es el que le da sentido a nuestro ser, somos para ser nosotros pero necesitamos del otro para fundamentarnos, para reflejarnos y en gran parte comprendernos. En esta humanidad el otro es lo que refuerza nuestro yo, lo que destaca u opaca esto que somos.
El posterior planteo de Sartre sobre la sociedad y los intelectuales es mas bien un pensamiento utopico de su persona. No puede haber uno sin el otro, no existe filosofia sin algo sobre que filosofar. El pensador es resultado de la sociedad ignorante, es la expresion singular de un todo que esta ahi para ser cuestionado reinterpretado, y el intelectual no es mas que un cuestionador, un reinterprete de la vida plasmada en la cotidianeidad de lo existente. A su vez es tambien un ser funcional al stablishment que es el que dicta el status quo de la sociedad por lo que debe ser moderado y limitado en su alcance para no ir en contra de este de forma autodestructiva. Un pensador es aclamado y admirado primero por la sociedad y luego por el stablishment, (Esto no se aplica para este presente) pero miles de pensadores son en principio un peligro latente para este.
El estado es sin dudas un limitador, un condicionador y modelador de la personalidad. Pero es este mismo parte fundamental de los ingredientes generadores de intelectos, no por ser estado sino por ser poderoso y dictatorial. No existe tal cosa como libertad si la comprendemos como ausencia de limites. Eso es precisamente CAOS. Para que exista libertad debe haber limites que son los que dan contorno a un estado de ORDEN donde se pueda aplicar la libertad. El estado se apropio de la libertad social e individual, limitando asi toda libertad ajena a el. Es por ello que la sociedad no rige al estado, porque es una pluralidad de intenciones para con la libertad. Este debe tomar la esencia del grueso social, el pleno concepto, el mas puro y transformarlo en esa pseudo libertad que abarque la mayor cantidad posible de individuos, ese es el rol ideologico del estado, no asi el rol que ejerce.
Mi agradecimiento a Sartre por todos sus pensamientos e ideas. Al igual que a todo ser humano que ejercite lo mas maravilloso que tenemos, la conciencia y el pensamiento. Buena vida que sea lo que sea es solo una.
Gracias por leer y comprendan que es solo un planteo de este tipo y su libertad.
Alvaro Jg Mira alvaro, intenta postularte a presidente y cuentame como te fue. En lo otro pues si, somos el resultado de nuestros actos acertados o fracasos eso es relativo pero paralelo a la intencion que tenemos. La intencion no condiciona el resultado sino los factores que uno emplea mas la causalidad o como muchos llaman erroneamente "Suerte". Tarde en responder porque no estoy mucho en internet, pero con gusto argumentare lo que quieras. Saludos
Lo bueno si breve, dos veces bueno.
Aunque breve, muy interesante debate. Dudo que aparezca otro gran pensador como Sartre.
Claramente equivocado sobre el radical indeterminismo. La total libertad a la que apelaba Sarte no es mas que una fantasía. De ninguna manera quiero quiero ser extremista como Sarte y afirmar que todo esta determinado porque pienso no es así. Sin embargo hay tantas formas de comprobar que estamos condicionados mucho más de lo que pensamos. Solo un ciego no se daría cuenta se esto. Pero bueno la ilusión de la completa libertad es una bonita ilusión mientras que los que mueven los hilos se ríen de nosotros.
La existencia es inercia, la vivencia está determinada por la capacidad de determinar o decidir, lo cual no todos pueden definir.
La capacidad de pensar indefectiblemente te lleva a la conclusión de que eres un ente con voluntad, con poder y con capacidad de autodominio que si no aprovechas esas cualidades entonces serás manejado, oprimido y sin libertad.
Excelente, lo retomo para mis clases de Filosofía.
Al parecer hoy el filósofo es el sistema, ha logrado que la gente desconozca en su mayoría la importancia de los pensadores; filósofos como Sartre.
Yo lo que todavía no comprendo es donde es que Sartre menciona '' Cada hombre es lo que hace con lo que hicieron de él'' alguien sabe?
Yo he oido que es de Heidegger!!!
Bien por la televisión en Europa, en la parte de América latina no existe. Corrupción e ignorancia son la pauta por hoy, espero algún día se avisaré un panorama distinto. Gracias
muy bien esto es fundamento de la psicologia humanista gestalt que amo y ejerzo
Como así
Que programa de tanto nivel. Aquí en Argentina lo tenemos a Tinelli en la TV
Al final y al cabo estamos tod@s condenados a la libertad; a la libertad de elección, a la libertad de pensamiento , a la libertad de ser libre o no ....
Muy buen programa..
Si de forma universal estamos presos a nuestro cuerpo, a la gravedad, a la clase social a las que nos toco nacer, en el pais que nos toco nacer, a un monton de necesidades, complejos, deseos, que atacan nuestra conciencia incluso antes de pensar en que existimos (cuando somos niños) entonces como es posible que seamos absolutamente libres de actuar de forma individual. Si simplemente somos como una hormiga en un tablero de ajedrez, estamos en un plano universal que no le tomamos importancia, una vez aceptado este se puede vivir con este de forma mas autonoma pero jamas libre.
FaridButtoFRD ahí nace la importancia de la esencia que es posterior posterior a la existencia , recuerda que el hombre al elegirse también elige al hombre .
Gracias por esta clase magistral!!!
Lo q mató a Sartre fue su inconsecuencia práctica... cuando viejo, ni él mismo comulgó con sus ideas...
vivir bajo unos preceptos inamovibles es una locura. el sujeto es dinamico
@@huguis muy de acuerdo.
Que bueno que en la tv española, aunque sea por 20 mins, se hable de Sartre :,)
Saludos desde Argentina.
Super por encimita y si alguien se queda solo con esto sin duda lo va a malinterpretar, ni eso por que aunque lo explican basicamente, bien, no se llega a la profundidad necesaria para entender conceptos básicos como el ser-en-si, o el ser-para-si. pero esto ya es 100 veces más de lo que se vería en la televisión de mi país, felicidades.
¿Quién es filósofo? Es el ser que se atreve a decir ...vamos, el mundo es posible de conocer. J.P.Sartre fue un conspícuo existencialista. Es bueno saber...¿Cómo surgió el existencialismo? Por ejemplo...vengo de un principio, que ya no tengo duda, no vengo de la idea, sí de lo que perdura. No me gusta el dolor, tampoco el sufrir, porque lo fundamental, es el existir. Ese verdadero, ese irreversible, aunque cambie y cambie, nunca tendrás fin. ¿Cómo surge ese existir?...Quiero ir contigo, a lo más ínfimo, de todos los mundos, para explicarte, lleno de amor, la falacia catecúmena. Conocer es dominar, creer sin saber es nauseabundo, filosofemos, para conocer los mundos...tú y yo, somos uno...Como lector de ese gran filósofo, pregunto...¿Existe un ser, espíritu o lo que usted quiera pensar sin tener principio? El razonamiento lógico que uso me responde que no. ¿Qué significa ese no? Que todo lo que existe tuvo un comienzo. ¿Dónde lo tuvo? Donde no había otra existencia. Es bueno filosofar...¿Cómo surgió lo que existe en sí desde la no existencia?
De una singularidad
Discrepo. Si "Dios ha muerto" es porque existió en algún momento, si no no podría decirse que "ha muerto". Un Dios que muere no es un Dios, es un hombre. Otra cosa distinta es darle a Dios la absoluta responsabilidad de todo lo que nos ocurre y vivir bajo sus faldas. Lo cual no me parece del todo mal, si se hace con dignidad y "savoir-faire". Leí a mis 15 -17 años la obra de Sartre: una autentica nausea que te quita las ganas hasta de vivir !!
Qué placer escucharlos ! Maravilloso !
Yo tengo que dar clases así que eso me trajo aqui...
excelente
Fue un infeliz, depresivo, soberbio con complejo de inferioridad. Imposible que de una mente así salgan buenas ideas, sino todo lo contrario.
SARTRE, cuando era muy jovencita,me gustaba SARTRE,pero me shockeo profundamente,un reportaje que le hicieron a el y su pareja SIMONE de BEAUVIER, que ellos no tuvieron hijos, porque no quisieron, HASTA ALLÍ FANTÁSTICO,pero añadieron los 2que ABORTABA,y que lo hicieron MUCHAS VECES,y allí los empezé a ANALIZAR,y me espantaron AMBOS,hablaba MUCHO de la LIBERTAD, y de allí arrancó DIOS con NOSOTROS,nos dió LIBRE ALBEDRÍO, LIBERTAD ABSOLUTA,para mí entiendo que está nueva generación no Les gusta SARTRE, decía una cosa, y hacía otra , PERO LAS DISFRAZABA MUY BIEN, y agrego si no querían tener hijos,ESO SE RESPETA,
ENTIENDE
ACEPTA,pero no NADIE TIENE EL DERECHO de MATAR a un ser INDEFENSO
Y QUE NO PIDIÓ SER CONCEBIDO,y aquí no entro con conceptos
CRISTIANO
RELIGIOSO
JUDIO
MUSULMAN ,ect,ect y si de JUSTICIA
ETICA
Y MORAL
En Perú...TVPerú programa idealista :/
muy linda charla, pero el arrojamiento del que hablaba Sartre dista mucho del arrojamiento al que parecieran estar sometidos los contertulios o en tal caso, pareciere el de ellos, un arrojamiento bastante privilegiado. Sartre hablaba del bastardismo y su posiciòn estuvo muy discutida, al punto que el mismo se vio obligado a acercarse al comunismo. Todos fuimos arrojados, pero condicionado por elementos muy influyentes , externos e internos. Linda charla, lindas personas hipereducadas e instruídas, perfumadas, maquilladas (sobre todo) y bien vestidas a la moda , en ambiente confortable. Arrojados ellos, como todos en un mundo por su puesto, equitativo.
Gran debate, muchas gracias!
Ese no es un debate. ??? Porque los tres están de acuerdo
Importante sería saber comprender que es la verdad!!!
El video está bien en cuanto producto televisivo ( como si fuera hecho para difusión masiva, sin muchos matices ), pero a mi modo de entender, en el sentido académico del asunto, el video deja muchos puntos importantes de Sartre como , digamos, desdibujados.Incluso hay errores por parte de los invitados al debate. Recuerdo que el mismo Sartre comentaba que nadie, salvo su ex amigo, Raymond Aron, había leído el libro El Ser y la Nada, libro filosófico más importante de su primera etapa, anterior a su acercamiento al marxismo , a Marx. Por cierto aquí se presenta un Sartre que parece que jamás hubiera ni siquiera conocido y estudiado a Marx.
El modo en que analizan o presentan el concepto de Libertad para Sartre, no queda muy bien expuesto, parece como si lo estuvieran entendiendo o exponiendo de modo un tanto confuso.
De acuerdo en que cuando llega el estructuralismo y luego el pos modernismo , lo rechazan , y es considerado como "el último metafísico".
Lo que más me impresiona de Sartre, entre muchas otras cualidades, es su capacidad para expresar ideas filosóficas mediante el teatro, o la novelado los relatos breves, por ejemplo, en El Muro.
Y por supuesto su coherencia como analista de la realidad política y su compromiso social , su activismo socrático, digamos.
Cómo puedo seguir a éste programa? me interesa los debates filosóficos y científicos.
Es un programa de lujo
Es increíble. Hablan de Sartre como si Heidegger no hubiera existido. Manda cojones. Lo citan al principio pero pasan de puntillas, cuando es clave y el inventor de casi todo junto a Husserl.
Aidaga
que pelotudo, fueron invitados a hablar del pensamiento de Sartre no de Heidegger
.. y en cuanto política, es interesante que se revise la obra del italiano Enzo Traverso, en especial "La historia desgarrada: un ensayo sobre Auschwitz y los intelectuales", donde se estudia la actitud de Sartre referente al holocausto.. y aunque Onfray siempre llegue a juicios ad hominen, sus fuentes en cuanto a los delirios de grandeza (y esnobismo) de Don Sartre no son para nada triviales..
y si es asi, nada vale, su pensamiento, para mi.
Entonces porqué el comunismo?, nada más contrario a la libertad
Eso de que la existencia precede a la esencia, pero la existencia de la existencia o la existencia social del ser humano?. Si el ser de. La existencia precede, también es la esencia, jeje. Lo uno no es privativo de lo otro.
Pero a Sartre no lo entiendo bien. Si dice que hay que luchar contra las injusticias y demás. En el libro corto de El existencialismo es un humanismo ¿Porqué razón no presta empatía y solicitud de ayuda al alumno que pone en el ejemplo que necesita ayuda? Al chico que va a su despacho y le pregunta qué hacer estando perdido, si quedarse con su madre o hacer justicia a la muerte de su hermano en la guerra.
Honestamente, esa parte no la entiendo y no me gustó Sartre posiblemente porque lo malentendí.
Chimín!
"Si en estos momento Sartre existiríera seria un maestro de secundaria"
El tipo con eso se fue al carajo!
" El ser no esta amparado en la nada... "
Cosas como "la existencia precede a la esencia" ya se comentaban en el siglo XIX. Marx y Engels fueron los que inspiraron a este gran pensador...
y si lo inspiraron, no es pensamiento propio. Es decir, no es libre. Ha sido influenciado por el de otro.
Creo que el pensamiento de un hombre, por pensar lo que piensa, no significa que deba ser referente de nada, la libertad es exactamente pensar o no , de acuerdo a la esencia, que si existe en uno previamente.
Diego Luna en el panel???
que todos somos pos-sartrianos o llegamos a dialogar con él? mmm era un gran pensador, pero No era en Gran Pensador.. muchas de sus pensamientos han sido re-debatidos y criticados por otros pensadores, tanto en ámbitos filosóficos como políticos y biográficos.. en filosofía ya ha sido casi que superado (sobretodo por Heidegger, Lacan, Foucault, Sloterdijk, etc..) ..
Esta de moda el pensamiento y la rebelión contra el DIOS DEL AMOR LA MISERICORDIA Y LA JUSTICIA
Es verdad, pero hey a grandes daños, grandes avances
Mélich y Jorge de los Santos en una misma mesa: toda una gozada.
Que suerte que tienen los hermanos españoles en tener este tipo de producciones en la tv, aca en argentina solo se ven culos y chimentos en su gran mayoria.
Filosofía aquí y ahora es de un filósofo argentino, y explica estos temas.Infórmate.
GenderBenderable En España esto no es lo normal. Es un breve espacio.
Pues resulta que
la gente critiíca mucho otros programas y esto no lo ve casi nadie la audiencia de LA 2 es infinitesimal
Yo, por lo general, no veo la televisión. Y cuando se echa este programa no suelo estar en casa, así que lo veo por internet.
GenderBenderable Acabo de escribir lo mismo, acá en colombia solo se ven novelas y realities, que envidia.
Mi favorito 100% Sartreana..👍📚👍👍👍👍👍
CodeProject Afortunadamente, en Argentina sí tenemos programas así en canales como la 'TV Pública', 'Canal (á)' y 'Encuentro'.
Saludos.
En el horno!!
El pobre Sartre nunca fue feliz. Su triste expresión "la vida es una nausea". Al final termina suicidándose. No conoció
la profundidad de la vida, por que vivo y para que vivo. Su existencia sin Dios no tenia sentido. Es un buen ejemplo del pensamiento ateo.
Sartre no se suicidó, Si fue feliz o no, es una percepción suya, subjetiva, basada en lo que usted cree no en lo que es, una opinión no es un hecho.
Keep thinking about philosophy leads my life.😎
Me ha gustado su programa. Algo corto......y por favor !ni una mujer!. Siempre es lo mismo , quien tiene el poder y la gloria se bautiza y si no.......😨
Determinismo: "El ser y la nada solo lo pueden entender los estudiosos de la filosofía y mis cuates"
Mi preferido👍
3:55 NO es un lider de opinion porque no estaba al servicio de las altas esferas. Los dos compañeros filosofos lo han explicado perfectisimamente
Y Gustavo Bueno en donde queda? Por que se les olvida su propia gente!
Gustavo Bueno queda en Oviedo, donde fue profesor de su universidad, y hoy está operativa y produciendo muchos videos, libros, etc. en la Fundación Gustavo Bueno. fgbueno.es