Первый серийный «колесный танк» / voennoe delo / военное дело
Vložit
- čas přidán 12. 10. 2021
- Во второй половине XX века при выборе средств ведения разведки французская армия отдавала предпочтение колесным бронемашинам с достаточно мощным вооружением. Вершиной развития этого класса бронетехники стал «колесный танк» AMX-10RC. Эта машина не только до сих пор широко используется в армии Франции, но и стала образцом для подражания во многих других странах.
Приложение «Военное дело»:
для App Store - goo-gl.me/4S41c
для Google Play -
voennoe delo
танки
Для своего первоначального предназначения- разведки и поддержки а также легкого противотанкового резерва это просто ОТЛИЧНАЯ машина!
Тогда бы подобные "колёса", были бы на расхват во всех армиях Мира. Однако это не так. )
@@user-lh3ic1xf3o вообще то теперь это так. Практически все серьёзные армии мира имеют на вооружении подобные машины.
скорее нарасхват будут системы по типу наших бмп-4 с разными модулями. вот уж там действительно универсал - одновременно столько можно навешать, что всем потом навешивать ))
@@FG6661 сомнительно. БМД-4 вообще помоему никто не купил. Слишком спорная машина почти без брони. БМП-3 гораздо перспективней, особенно в варианте "Драгун". Однако потребность в колесных бронемашинах с мощным вооружением у нас есть и не маленькая.
Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года
Эх как хорошо что уже 1 полностью целый образец у нас 😊
основная задача этой машины- изматывать противника быстрым перемещением по полю боя. противнику станет плохо от головокружения, и в этот момент в атаку пойдут настоящие танки !
Армия противника начнёт усиленно блевать...
С максимальной защитой от полдюймовых пуль - это скорее всё-таки бронеавтомобиль с мощным вооружением, чем танк.
" Квадрокоптёр ФПВ с боезарядом от РПГ - 7 при попаднии ты и сам не захочешь в нём находится . " 💤
Panhard во французской транскрипции читается как Панар. С прононсом). И на бронетехнике ставится не оружие, а орудие. Оружие - это сама САУ в данном случае.
Успокойся, читающий текст просто - ЧИТАЕТ ТЕКСТ!!!
Учитывая дико малый ресурс гусениц концепция имеет право на жизнь....
Думаешь он не убьет покрышки если будет по танковому разворачиваться на камнях?
Благодарю 👏👏👏 интересно 👍.
толково и по делу!
Да, французы над этой бронемашиной очень постарались, молодцы. Достаточно скоростной бронетранспортёр с хорошей проходимостью, 105-миллиметровой нарезной пушкой и со скоростью снаряда 1400 м/сек... Сильная штучка!
где вы видите бронетранспортер? Оно что умеет перевозить солдат?
она слишком дорогая дороже была их обт амэикс-30, поэтому не особо то и распространена
судя по результатам французских колониальных войн - машина омно.
Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года
Нравишься. Действительно по делу. А не, как половина блоххеров.
Действуй в том же направлении.
Французы на все свои танки ставят зеркала заднего вида, что бы видеть наступающего противника.
Ха-ха-ха, 👍
а русские замечательно горят в своих корытах
@@user-gh2ml3cf5o это где? покажи корыта!
@@user-iq2in3zd6e в Чечне и Сирии. В Грузии знатно горели и попадали с небес ☝️
Поставьте вы тоже на своий, что видеть бойцов ВСУ когда драпать будите😂
Прикольная машина!понравилась крутые малыш
Good content. Thanks,
А где мой бронивичек, товаиищи? 🤪😀
уже подали,Владимилич!
вариант
субботник был,владимилич! на металлолом сдали!
👏👏👏🔥👍- продолжай в том же духе. С меня лайк и подписка.
Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года
@@user-on8ot6uz6h да,да, да! Россия- родина слонов....
@@krakatauist Ты-бы заткнулся, предок динозавров...
ЮАР, специализируется безгусянками давно - оч хорошие, а на марше - не тормозить. ламбо - чита;)
Какой это танк , это скорее броневик с пушкой 😜
Танк для нищих.
Это танк у него башня. С вооружением
Деление бронированных боевых машин на "танки" и "бронеавтомобили" весьма условно и, как правило, зависит от классификации конкретного государства. По факту: некоторые танки были разработаны на базе БТР или БМП и наоборот БТР и БМП нередко делают на базе танков. У нас в СССР и позже в РФ традиционно танком считается гусеничная боевая машина с вращающейся башней и мощным орудием, но это не всегда обязательный признак для других стран. Да и само слово "танк" - это скорей прозвище бронированной боевой машины и, по сути, оно означает "цистерна". Так что, всё в этом мире относительно! :)
@NATASHA SUPER Наташа, твои идеи супер! )))
Вид совсем не с 70х. Больше похоже на современную технику
Ну,ещё бы там и стабилизация пушки была бы. Это же колёсный,легкий танк.
Вот и понаехали диванные танкисты
12 перископов в танке! не путай смотровые щели с перископами
👍
Увы, колесные танки сильно уступают и в вооружении, и особенно в бронировании, клас. гусеничным танкам.
Странно, что их танками называют. Это скорей САУ для непосредственной поддержки пехоты.
@@ka-ka--sw3xi О, здравомыслящий человек нашёлся. А то мне один любитель WOT втирает, что САУ - это только гаубицы навесного огня, как в его игре).
@@ka-ka--sw3xi Их зовут не танками, а колесными танками, которые в свою очередь всеми считаются танком "на минималках", это раз. Во вторых - танки изначально делались для поддержки пехоты. Это их основная функция.
@@Viktor-jn2vs Открою тебе маленький секрет - изначально и артиллерия, и авиация и бронетехника имели задачу поддержки пехоты. :))) Но если уже тебя потянуло по умничать - так почему Хелкет не считают танком? Не говоря уже про прочие САУ ? :))))
@@ka-ka--sw3xi Потому, что он создавался как истребитель танков (внезапно). Он плохо приспособлен для противодействия пехоте. Подобным машинам осознанно не ставили тяжелую броню и меньшее кол-во пулеметов (либо вовсе от них отказывались), потому-что он не для того создавался. И да, я вкурсе твоего секрета, а если тебе просто интересен какой-то момент, который тебе не известен, то можно нормально спрашивать людей, а не в своей конченной форме "если уже тебя потянуло по умничать", и сыпать смайлики, как школьник.
На каких углах можно стрелять из орудия?90° с перереворотом)
Vive la France!!
Бронеавтомобиль Панар, можно узнать вначале, как фирма называется. Вы же не называете автомобиль Ренаулт, а Рено
" Что - то с 105 мм. стал " уставшим " выглядеть . "
Спрут хуже или есть свои плюсы???
Асатур, это вы??
Леклерков мы верят ли , в прицеле, увидим.
И все же первые колесные танки, выпускали немцы в период ВМВ.
:Что вы ерунду городите? У немцев никогда не было "колёсных танков". Самый тяжелый их колёсный броневик австрийский "Даймлер- Пух" был обычным полицейским броневиком,вооруженным 20мм. пушкой и 7,92мм. пулемётом. Если на то пошло, то первые пушечные броневики появились именно в СССР в начале 30-х годов, это бронеавтомобили БА-3 и БА-10, также, первые колесно-гусеничные танки появились опять же в СССР, это БТ-2,БТ-5,БТ-7,они ,даже, принимали участие в ВОВ, как и пушечные бронеавтомобили, но себя не оправдали, боевая эффективность их была низкой , а конструкция слишком сложной, я имею в виду танки марки БТ, поэтому от них отказались в пользу легких танков Т-60,Т-70.Потом пришлось отказаться от выпуска и этих легких танков, они стали моментально уничтожаться на поле боя возросшей мощностью ,как противотанковой артиллерии так и танками противника...
Сейчас ,в связи с появлением т.н. "локальных" войн, интерес к колёсным танкам появился снова, но для настоящего боя они не годятся, их можно использовать только для полицейских функций и разведывательных целей,ну , в крайнем случае, из засад...
@@user-ox1ww8ge8p О! Сэр!? А как же Sd.Kfz.234/2 с 50мм во вращающейся башне, 1943 года рождения? А если не придираться к орудию то и Sd.Kfz. 234/1 с 20 мм автопушкой.
@@user-ox1ww8ge8p Тот случай когда что то читал, надёргал инфы, но в целом темой не владееш)))
@@mihaylovgorode2783 Колесная эрзац-САУ, каких немцы наплодили вагон к концу войны. И она только в играх хороша.
@@user-gh3dr3ie7d Что? Эрзац? Батенька, пардон, но вы не в теме.
Не "Панхард", а "Панар"
Может в условиях Африки и ближнего востока такое и приемлемо но в наших условиях экипаж этого чуда после первого выстрела отвалят к праотцам.
Да брат ово је за црнце у Африци ,са оваквим оклопом у Србији не би прошли 500 метара а били би избушени!Привет
А что наши танки уже не метают башню после первого выстрела в борт?
@@user-cs6hh5iw4r какие ниши?
@@user-cs6hh5iw4r все танки убивают я в борт, а почему мы мечтаем башни это то что карусельная аз и фугасы там. Абрамс не носит фугасов и бк в башне вот по этому они не мечтают башни
@@user-wb3km2bp5s Даже на ютубе есть видео как твой абрамс башню откидывает. ХВАТИТ ВРАТЬ!
Колониальный блицкриг)
Разве что против зулуссов он и годится.
Ну они попытались.
ЭТО ЛУНТИК?
Чинтавр???
панар. без х читается.
БТР в танк превратили)
У ннас в дождь застянет!
Выглядит так, будто бы БМП-2 бодрее и по вооружению и по возможности привезти с собой отделение злых зеленых человечков
Разные задачи, разное предназначение, разные года создания. )))
@@user-lh3ic1xf3o ну вот какбэ и как будто нет, все плюс/минус очень похожее, в части периода пребывания на вооружении и выполняемых задач.
Бмп это бмп, а это брм и машина огневой поддержки. Это разные машины, под разные задачи. Ну и ехать в десанте бмп "в обнимку" с топливом в темноте без обзора то ещё удовольствие.
@@TheZoolah, очень похоже на то, что вы пытаетесь притянуть жопу за уши... Читая ваш коммент, сразу видна разница, между Поджигом и Термоядерным боеприпасом. Не стоил вставать с дивана! Раз вы не видите разницы, лежите - расслабьтесь, получайте УДОВОЛЬСТВИЕ! )))
@@user-lh3ic1xf3o мне так это нравится, когда на любой вопрос в интернетиках приползает специалист по всем вопросам и с высоты своего опыта шагает нахер. Я у тебя вроде как советов не спрашивал и очень вряд ли мне твои советы понадобятся в принципе. По существу вопроса- ответ не поступил, расхваливаемая в видео машина является средством поддержки пехоты и предназначена для уничтожения бронетехники и живой силы противника. Собственно, как и БМП-2. Можем по этому поводу продолжительно посраться в комментариях, но, гарантировать целостность твоего эго после этого и, особенно, после странных попыток с переходом на личности- увы, не могу.
Кто сказал что лёгкие танки ничему не годны? Вот тебе и лёгкий танк!
ага отличный стальной гроб я бы сказал 1 выстрел с РПГ 7 и там живых нет
@@user-kw7vl4kw6j выстрел из РПГ-7 например ПГ-7ВЛ точно так же в борт убивает и Т-90, причём поджигая заряды. И чо? У танка брогя есть только спереди, а в бою в него прилетает со всех сторон и даже сверху. Так что главное это маневр, а не броня.
@@user-cs6hh5iw4r ну вот в конце я с вами не совсем согласен всётаки если в машину прилитаит со всех сторон то тут за честую роляит имена броня а не манёвры простой эксперимент возмити дротик от дарца и кинти ево в лист бумаги что будит правельна дротик от дарца пробёт лист бумаги как нефик нафик второй пример в места листа бумаги мы вазмём ну допустим сасновую доску что будит с даской если в ниё кинуть дротик правельна он в ней застрянет третий пример в места сосновай доски мы вазмём лист митала и киним в нево тот же дротик от дарца что будит а будит следушие дротик поцарапаит лист митала и отскочит значит броня решаит если в танк чтота прилетаит то эта чтота далжно от этава танка отлитеть как сраный дротик от дарца от листа митала гаваря проше то что танк шустрый но картоный не делает ево танкам как бы это забавно не звучала так как картоных танкав не бываит манёвринасть вешь канешно неопходимая для танка тут я спорить не буду но гараздо лутши чтобы танк был не толька манёвреным но ешё и с живучим экипажам если мы будим гаварить за машину пихоты к примеру то там было бы уместна поставить 6 ствольный пулимёт вулкан а не 105 милимитровую пушку если мы будим гаварить за гаубицу каторая гдето из леса навесам стреляит ну тоже подобная машина имела бы иметь место но танк с арудием 105 милиметрав с картонай бранёй каторый по сути должен рашить прорывать битоные ограждения проволочную приграду и лавить все снаряды каторые ему в морду прилитят извени канешно но даный танк долга не проживёт потаму что он картоный там же было сказана он проэктировался с аглядкай на калибр 7 62 тоисть чисто гипотетически этот французкий танк уничтожит калибр 12х7 мм ну чисто потаму что картоную броню прошёт как нож масла и называть это танкам на мой взгляд аскорбить всё симейства танкав
@@user-kw7vl4kw6j вообще с вами не согласен и ваш пример с дротиками не уместен. Если в танк прилетант с разных направлений это означает лишь одно - его броню обязательно пробьют ибо сверзу сзади и по бортам там брони нет. И если прилетаеь с разных сторон то это повод лишь для одного - быстро сменить позицию и колёсник это может делать быстрее большинства обт. На счёт "рашить" вы тоже кординально не правы, никакие танки в наше время в прорывы не ходят. Танк сейчас это огневая платформа для поддержки пехоты и для поражения точечных целей в прямлй видимости, а не средство прорыва обороны. Сейчас оборону не прорывают, а уничтожают авиацией и артиллерией. И как следствие такая машина ничего лбом ловить не должна. Кстати вкруговую она держит 12,7 и этого хватает.
@@user-cs6hh5iw4r а вот тут я с вами совершено не согласен по ряду причин 1 тактика авиа ударав и артелерийских обстрелав эта тактика американская наступательная сначала всё из далека расфигачить а уже патом водить карательные отряды со словами мы миратворцы и с ножом у горла задавать вапрос ты с этим не согласен эта тактика американцав что касаеца манёврености я вам напомню то что артилерия бох войны и если с верху и збоку начинают падать снаряды лутши сидеть в харашо бронированай машине чем в картонай каробке так что пример с дротиками болие чем уместен веть зачестую проше построить новый танк чем обучить 1 спецыалезированый экипаж прастой пример если вам дать винтовку и сказать иди воюй ты от природы будиш снайперам увы нет потаму что снайпинг эта процес математических вычислений а имена маса пули порохавая навеска скорасть пули влажность воздуха бокавой ветер а если ты на километры стрелять собрался то ешё в твои вычисления должен входить эфект кариолиса это эфект движения планеты вапрос ты всё это знаеш из тебя получица персональный элитный снайпер если тибе первый раз в жызни дали винтовку со словами иди и воюй чтота я в этом очень сильно сомневаюсь по этому в данам случии манёвренасть этай мошины нечиво не даёт ну да ана плавает однака наврятли этот (( танк)) сможет переплыть море веть это не баркас и не круизный лайнер то что он в болоте не утонит это да а вот то что он там не застрянет не факт апять же если цель данова танка быть мабильнай артилерией то тут есть 1 но ешё с совецких вримён арудиз З 30 120 милиметрав каторае буксируит 1 грузавик как прицеп вапрос у каво больше мабильнасть у арудия каторае можна буксировать на любом грузавике на станине эли этот картоный танк думаю проста орудия буксировать будит куда выгодней быстро приехал на место развернулся залп дал и уехал а по поваду прорыва тут вы тоже не правы так как мото пехота перидвигаица не толька на грузавиках но и на танках на БТРах на БМПшках и зачестую какраз таки в прорывах границ и агрождений участвуит давольна таки часто а даный картоный недо танк каторый гваздём скарея всиво пробить можна хоть в лоб хоть в борт наврятли таким может похвастаца
Интересно выдержит ли этот танк , выстрел противотанкового ружья второй мировой??
Ну что ж. Посмотрим. Но Думаю, вам результат применения не понравится 😂
Такое гэ сколько раз в год покрышки меняет?
Нет скоростей в коробке передач! Есть передачи . А скорость регулируется оборотами коленчатого вала.
Шо вы умничаете, товарисЧ? Под "скоростями" в КПП подразумевается количество диапазонов скоростей, обеспечиваемых диапазоном работы двигателя на каждой передаче КПП. Для упрощения подачи информации их кратенько называют "скорости". И все это давно прекрасно понимают.
+
еще в училище говорили, что эта машина очень удачная.
За абреками по Сахелю гоняться само то
Все абреки перебрались во Францию .
@@user-ol2pp4bw1o Не все видно перебрались.
@@romankatzenbrot2749
Ничего , переберутся . Время работает исключительно на них , на " абреков" .
П.еdiki ( французы и + ) видите ли , не размножаются .
@@user-ol2pp4bw1o Развитые нации понимают что большое количество детей никому не надо. Это всякий биомусор плодиться бесконтрольно
не, не понимаю я колесного танка)))
Я могу и ошибиться,но снаряды капсулем в вперёд не загружают как на видео,ну типа можно нахлобучить ударом по донышку!
Это ж французы
Там не ударный капсуль, там электронный спуск.
Коль не знаешь что за тип воспламенения пороха там используется , лучше помолчи !
@@crossfiren121 Для таких "знающих" я и написал что могу и ошибаться!
@@do6prk816 Нельзя сказать что вы ошибаетесь или не ошибаетесь: у них загружают так, у нас наоборот. И у них и у нас способ загрузки боекомплекта аргументирован, поэтому в каждой армии делают так, как считается правильным в армии данной страны.
Тык в итоге то её оснастили СТАБом, или нет ?
Какие то крайние варианты вроде оснащали.
она сейчас вроде как уже снята с вооружения. там новый брм ягуар у французов
czcams.com/video/J3VvWj5vHdg/video.html
Кто зашол посмотреть видео как узнал о передачи их Украине?
Светляк картонный
НИДИН БЫ ОЦЕНИЛ!!!))
Он бы назвал это фантастикой, а WOT для него реальность где у EBR лучшая стаба среди всей техники:)
колесные танки появились ещё в 2 мировой , так что не первый ! название видео на..еб
Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года
В целом,на словах,сильная машина😎
ага...танк...просто сау.
++
Без стабилизатора на ходу я так понимаю не может стрелять!?
Залп не проблема, попасть без стабилизации - беда.)
Такова французкая концепция, их AMX-30 тоже без стаьа были. Французы решили что стрелять на ходу даже со стабом не эффективно и стрелять надо только с места в итоге от стабов отказались вплоть до AMX-32/40.
Ну смотрел я танковый биатлон, так там отборные экипажи умудрялись промахиваться с места по вполне крупным мишеням. Смысл стрелять на ходу?
@@user-ls4qn1lp4v в том цирке для идиотоа с названием "танковы биатлон" нет экипажей с реальным опытом серьезных БД. Вообще это позорный цирк не имеющий ничего общего с задачами, которые должны решать экипажи обт.
Это не танк, а сау
А Нидин бы смог
Ebr или йоблик никитки шотника
как её колбасит после выстрела. если первым не попал, второй уже точно не успеешь. ответка прилетит, пока оно качаться перестанет в трёх плоскостях. всё ж таки многовато 105мм для колесной базы
из упертости почитал источники (наши и на буржуйских языках). сами французы пишут: этот пепелац себя проявил более-менее во время бури в пустыне, и больше нигде. при этом пользователи отмечают высокую маневренность и слабое бронирование. т.е. при подавляющем превосходстве на земле и господстве в воздухе - посредственный результат. а если её не против бармалеев использовать что будет. опять же нафига такая пушка против бармалеев. оне на абрамсах не ездят по пустыням. против вьетнамских т-34 за гланды хватало 88мм. вермахт это доказал в 43-м
нам с диванов конечно виднее, но судя по источникам, те кто на этом воевал не в экстазе
Отход? Манёвр? Танковая карусель, не не слышал?
Против пикапов с пулеметами. Именно дальность и точность пушки имеет значение. Платформа и броня идут в жертву. Но! В такой тачке расчет только на слажженость экипажа своей машины, и соседних. Ошибок не простит. Не будет так. Типо сидим в броне, определяем откуда по нам ведут огонь. Только захват инициативы, уничтожение техники врага или ловушка- засада.
автоматическая пушка калибра 20 мм
Ваще то первый колесный танк - советский БА-27.
В том числе и серийный.
А французская машина просто продолжатель подражатель.
Французы подражатели , ну ну😀 скрепов видать перенюхал😀
Странная машина - пушка, способная бороться с танками, и при этом противопульная броня, оставляющая экипажу мало шансов выжить на поле боя. Если она создана исключительно для разведки, то зачем такая пушка?
Дальность, точность, мощность ОФС, поражать танки из засады.
так он ж и говорит создавали для колоний, для дикарей с луками самое то.
Тактика "бей-беги". У американцев во Вторую Мировую для истребителей танков была такая-же тактика - выстрелил и сбежал.
Она для обороны, ты будешь отбиваться на таком танке или на буксируемой пушке?
@@_dirtyharry_ они неплохо показали себя на войне в ираке. И с советскими танками она боролась в африке.
нужно както контроливать бывшую колниальную империю в африке а это саванна
13-90 закручивает тяжей и пт отличный танчик когда то давно играл в танки, если вернут классические настройки с артой нагибохой и физикой старой вернусь в танки
Картон
Паттон
А как же танки Кристи и БТ? Почти сто лет назад были, и сериями приличными выпускались.
во первых БТ это и есть Кристи 😁 а во вторых БТ были гусеничными машинами которые снимали на марше обычно гусеницы что бы передвигаться по шоссе с большей скоростью а потом снова обучались в гусля 😉
Интересно как пустынный французский автомобиль в степях Украины будет себя показывать? Особенно если в грязи. Его любым калибром можно грохнуть начиная от 14,5. Даже снайпер из крупнокалиберной винтовки прострелит, если что
не знаю на счет первого серийного... но просто колесный бт-7 появился еще в 30-х. ХХ-го века...
ну я бы назвал первым колесным танком немецкую пуму Sd.Kfz.234 Schwerer Panzerspahwagen "Puma" там была и башня с 50мм орудием была установка и с 75 мм окурком от пз4 первых серий и с длинноствольной 75 мм пушкой
@@virta555 Это ..овно КВ-1 не пробьет. а вот КВ от него и воспоминаний не оставит с первого попадания. Причем хватит даже пулемета.
@@user-dl3nc4jx7k Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года
Хорошая попытка, но после панхарда досвидания.
вот поэтому в россии плохие дороги !!!!!!!!!!! в добрый путь !!!
По классификации это не колесный танк, так как бронирование не противоснарядное. Такой класс ББМ называют истребитель танков (ИТ), то есть машина, которая танк может уничтожить, но выстоять против его снарядов не может.
ПТ76 всплакнул от твоих слов)))))
Самое интересное что этот танк как и все его партнёры по НАТО не оборудованы для войны при химических или радиационных поражениях. От суда вывод что НАТО не планирует войну после ядерных ударов. Максимум это радиационная или химическая разведка.
Танки точно оборудованы, насчет этих колесников не знаю...
@@LeChat_Oleksii Да в прицепе не важно, эти танки на колесах и их принцип применения работает только против ПАПУАСОВ))
Нет, вполне себе работает против кого угодно. У тех же ИГ даже специалзированных таких машин не было - только кустарные, и они с их помощью неплохо противостояли превосходящим правительственным силам. Мобильная огневая мощь может принести много пользы, если знать как ее применить.
@@LeChat_Oleksii Против партизан вполне, но когда такие танки работают против Системы армейских уставов, это не очем.
А причем тут уставы?
Смысл в том что они могут быстро перемещаться на большие расстояния, и наносить удары там, где их не особо ждут. Плюс действовать например в горной местности, где не хватает пространства и грузоподьемности мостов для танков.
Ну не знаю... танк перещелкает эти горе броневики как орехи. А по партизанским джипам из танковой пушки палить как то не очень. Пока он остановится прицелится и выстрелит его уже уничтожат
Эта машина нужна ровно для того что бы быть на месте раньше своих танков, но иметь приближеннные к ним возможности. На самом деле она даёт огромное преимущество французам во встречном бое с такими же мобильными частями противника
Он не для того что бы по джипам палить. Скорее щёлкать как орехи бтр80а и прочие колёсные "бмп"
"Колесный танк" это чисто тяжелое противопартизанское (противоповстанческое) вооружение. Он эффективен лишь в условиях почти полного отсутствия средств ПТБ в стрелковых подразделениях. Максимум, что он выдерживает - ПГ-7В к РПГ-7 да боеприпасы к СПГ-9 и РПГ-16.
Он так же может быть крайне эффективен в ходе встречного боя с такими же мобильными (колесными) частями противника.
@@ripples3021 Нет. Против регулярных сил, средней по подготовке армии, колесный танк - гроб на колесиках.
Если не считать за регулярные силы армию какого-нибудь Занзибара из толпы не обученных негров.
То что вы назвали "встречный бой с мобильными частями", может возникнуть только как бой одной охреневшей от безнаказанности колонный бронетехники белых людей против тупого негритянского, арабского и т.д. командования решившего показать свою крутость своему царьку. У нормальной армии встречный бой это не боестолкновение двух встречных колонн без боевого охранения на узенькой дорожке в джунглях, а полноценный бой с развертыванием колонны заранее.
@@user-bo8vd7sg1f я тебе секрет открою, против рпг 7 и спг 9 даже танк не устоит. И таких случаев много. А на счет колесной бронетехники, так её АКТИВНО применяли во второй мировой как американцы с британцами так и немцы. К примеру AEC с 75 мм. пушкой у британцев или sd.kfz 234/2 пума у немцев. Причем тут партизаны и зулусы! Прочитай про войну тойот где армия Чада ( фактически зулусы) разгромили армию ливии вооруженную до зубов танками артой вертолетами и авиацией с помощью пикапов на которых птрк и крупнокалиберные пулеметы были установлены. Чтож вы задроты в танчики компьютерные не поймете что НЕТ НЕУЯЗВИМОЙ ТЕХНИКИ. Смысл в организации и мотивации а так же в опыте и навыках солдат.
@@user-of3ks7rj8c полностью поддерживаю. Колесные танки - выскомобильные бронетанковые войска. И давно уже танки не держат снаряды, концепция сильно изменилась.
@@user-of3ks7rj8c Ну что, сразу видно теоретика. Не въехать в уточнение по боеприпасу к РПГ-7 может только "военный эксперт" уровня Паши Ф.
Что бы тебе дорогой было понятно, то ПГ-7 надо для современного танка с десяток, что бы тот был вынужден выйти из боя своим ходом. Поражения ПГ-7 танка с полным выводом его из строя единичны и случайны. Рассуждать о бронетехнике ВМВ в принципе не актуально. Современная концепция бронетехники сформировалась по итогам ВМВ в пятидесятые и шестидесятые годы. Что бы тебе было окончательно понятно, чем воевали во ВМВ, скажу так - в основном всем что оставались от экспериментов довоенной поры - колесно-гусеничными танками, "танками" с противопульной броней, различные типы танкеток с пулеметным вооружением и т.д. Сама концепция танков в сороковые годы лишь формировалась на ошибках военной поры. Даже Т-34 ушел в небытие, как не соответсвующий концепции максимально возможной защиты от средств ПТБ.
.....Миротворческая миссия на Балканах.....да что Вы такое ,,несёте" ???
Калибр 105мм в тупике сейчас. Ни то, ни сё, при этом тяжелый и сильная отдача. Рабочие 57 и 125.
Почему в россии такие не делают странно
потому что у нас технику не полоумки разрабатывают. поставил 30 мм скорострельную пушку навесил ПТУРы и нехер чукакабру придумывать.
Потому что дяди гейнералы не имеют боевого опыта и понимания как вообще воевать. И им плевать, главное пильнуть бюджет. А вообще есть планы по установке пушки на платформу бумеранг, вот только пока что с бумерангом много проблем.
@@user-cs6hh5iw4r не знаю
Нам нет нужды гонять зулуссов по африканской саванне. А на большее эта дрянь не годится.
@@user-on8ot6uz6h ага, а в САР РФ чем занимается? И такая машина очень нужна для подразделений быстрого реагирования и передового разертывания.
До Российской военной технике им ещё срать как до Китая😂
Ты забыл добавить что она анало говнетовская😀
Посмотрим на что они будут способны в Украине
Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года, ну ты продолжай кураторам подлизывать!
БТ-2 это не колёсный танк, а колёсно-гусенечный. А это чуток разное. Так совсем чуть-чуть - но это для слепых. И БТ-2 это М1930, на базе которого и создавался БТ-2.
@@vadimminchenco1540 Н БН - не 1930й, хотя да, много в чем заимствован. Один хрен далеко не хранцузская идея и реализация. И еще, в ЮАР такие "танки" еще в 1960х клепали.
чентавр)))блъ
Поэтому тип данной техники это бред... Толку о а бабки уплыли...
Смешно это слышать от распиленного русиш бюджета
Очень эффективный и актуальный тип техники. И оный очень нужен в РФ. Части быстроно реагирования и передового разертывания должны быть оснащены подобными машинами. А вы просто не имеете опыта переброски танков на несколько сот километров и не понимаете как это долго и сколько нужно сил и особенно топлива. Уж лучше такие машины но вовремя чем танки но наверное послезавтра.
@@user-cs6hh5iw4r во 1 танк без брани - груда металлолома... Во 2 даже колёсники будут или авиацией или через жд перебросаны... В 3 таких попросту нет в РФ спруд не в щет, обкатка технологий... В 4 хоть 1 конфликт где их бы пременяли не против армей с кольями... Если техника уезвима к стрелковаму оружию, долго ей не сдержать и не порвать оборону....
@@user-fn4pn1ub9e а ты слышел не о распилиных буджетах? Везде это есть просто где-то это чуть "легальней"
@@jonijon1512 во первых, колёсники способны самостоятельно и быстро перемещаться на большие расстояния без ЖД, а авиацией их перебросить гораздо проще ( напоминаю что обт авиацией перебрасываются по одному на один самолёт и то это должен быть Ан-124). У колёсник в круговая защита от стрелковки, причём даже от 14,5мм, так что вы ошиблись. И на счёт "танк без брони" ещё раз поясняю - сейчас все танки "без брони" ибо любую броню можно пробить или "обойти". Единственное от чего обт защищён лучше так это от арт обстрела. Колесные машины применялись против армии Ирака. И тут я могу спросить: а в каком конфликте современности обт применялись против регулярной современной, полноценной армии? Сможете ответить?
Устарело!
Не стоит тратить деньги и время.
Шляпа!
Весьма спорные машины против стран третьего мира... (эксперты из wot сразу катите на хер)
Максимум подойдут для разгона мелких, слабовооруженных, разрозненных группировок. Как поддержка пехоты - со своим 105 орудием практически бесполезна...на ходу стрелять прицельно не может, драпать способна только по прямой.... та же шайтан-арба распилет это чудо пополам парой коробок, а ведь зушек на вторичке море... к серьезным танкам на полтораху подъехать для выстрела с остановкой - ну удачи🤣...по итогу и не танк и не БМП и уж тем более не БМПТ, словно ребенок в истерике кричал на разрабов мол хочу большую пуху как у тех дядек и с этого момента всё пошло не в ту сторону 🤦
Глупости не чеши.
скажу как танкист Т-90
у французов танки ГАВНО...
им только с БМП тягаться... На полигоне видел, во что превращается француз после нашего выстрела фугасного Т-90... РЖАКА""" о кумулятивном и бронебойном умолчим
Задолбали уже эти колёсники.
Позор бронетехники..
позор не позор, но AMX в условиях боевых действий - не был бы лишним. не надо тут "ля-ля" раздувать.
@@DcAnthrax mcv лучше амх10
@@DcAnthrax От мартышки с гранатой толку больше
Наша 👍👍👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦✌️ прелесть 👈😂✌️
Дадада, уже в Музее стоит, целая! Ухахахаха!