⚡ Une batterie Tesla, ça dépote ? - densité énergétique - HS - Monsieur Bidouille
Vložit
- čas přidán 10. 12. 2018
- Que vaut 1kg de bois ou 1kg de batterie de Tesla model S par rapport à 1kg d'essence ? Nous allons voir ça dans cette vidéo sur la densité énergétique !
Soutenir la chaîne sur Tipeee : fr.tipeee.com/monsieur-bidouille
Ma chaîne : / monsieurbidouille
Mon instance Peertube : video.monsieurbidouille.fr
Facebook : / monsieurbidouille
Twitter : / mrbidouille
Mastodon : framapiaf.org/web/accounts/23449
Site web : monsieurbidouille.fr
Discord : / discord
Sources :
Voiture à l’hydrogène (en anglais) : Real Engineering • The Truth about Hydrogen
Consommation pétrole 2010 : negawatt.org/scenario-2011/sa...
fr.wikipedia.org/wiki/Densit%...
Sur les supercondensateurs au graphène : pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/...
Différents types de stockage d’énergie pour le réseau électrique : www.sciencedirect.com/science...
Différents types de batteries pour les véhicules électriques : www.sciencedirect.com/science... p780 et 781
Batteries AL-air : en.wikipedia.org/wiki/Alumini...
Batteries ZN-air : en.wikipedia.org/wiki/Zinc%E2...
Batteries metal-air : fr.wikipedia.org/wiki/Accumul...
Valeur énergétique d’un chauffe plats : fr.wikipedia.org/wiki/Bougie
Batteries des Tesla model S : insideevs.com/tesla-battery-t...
video : • TESLA MODEL S BATTERY ...
Rendement des moteurs de voiture : www.ifpenergiesnouvelles.fr/Es...
tableau récapitulatif : www.degruyter.com/view/j/psr....
avec des ajouts de l’air comprimé : www.sciencedirect.com/science...
avec les roues d’inertie : www.researchgate.net/figure/R...
filière power to gaz, une étude de faisabilité : Schiebahn S, et al., Power to gas: Technological overview, systems analysis and economic assessment for a case study in Germany, International Journal of Hydrogen Energy (2015), dx.doi.org/10.1016/j.ijhydene....
Tableau récapitulatif : Hadjipaschalis et al. / Renewable and Sustainable Energy Reviews 13 (2009) 1513-1522
Tableau sur l’autonomie de l’hélico Robinson R22 : framagit.org/MrBidouille/robi...
#énergie #batterie #pétrole - Věda a technologie
J'aime bien tes vidéos, elles sont toujours de qualité, éducatives et ludiques, la densité énergétique d'information contenue dans tes vidéos dépasse de loin la densité d'énergie de l'hydrogène, la vraie puissance est dans la connaissance, t'es le meilleur continue comme ça 😉
Super video ! Essaie au maximum d'écrire les valeurs numériques quand tu en parles, ca rendrait la compréhension encore plus facile !
Sinon tu peux faire une vidéo listants toutes les technologies, même si elle dure 8h, je la regarderais en entier ! ;)
J'avoue j'ai suivi jusqu'a 1.2 secondes x)
Pas mal cette idée de sous-titrer les valeurs numériques, sinon, c'est un peu comme apprendre le langage C/C++ en mode vocal uniquement, il y a déjà l’œil de Carl-9000 ;)
Pourquoi tu n'a pas parlé de la voiture a air comprimé ?
@@iiker - Il en parle à 14:45.
Tu veux pas que je te paye le ciné aussi MDR.. 😂😂😂😂😂😆😆😆😆
Je viens de revoir cette vidéo qui a 4 ans au moment où j'écris. Elle n'a pas vieilli, elle est toujours d'actualité. Cela démontre la qualité du travail de préparation de cette vidéo. Un modèle dont la presse devrait s'inspirer. Bravo !
Merci Mister Bidouille pour ce très bon exposé, j'ajoute et reprends certaines valeurs que le moteur électrique à un rendement moyen de 80% de la puissance consommée (Tesla fait mieux maintenant avec ses rotors en carbone) alors que le thermique est de l'ordre de 20% (toute l'énergie est perdue en chaleur comme évoqué), ce qui justifie de cesser immédiatement la mobilité en thermique, même si l'électricité consommée doit se faire au moyen d'énergie fossiles et ce pour de nombreuses raisons : La captation du Nox et du Co2 rendu possible dans les centrales thermique, le rapport d'efficience évoqué plus haut càd que le tout électrique consomme 4x moins au km (Tesla modèle 3 11 à 20 kWh/100 km (14.5 en moyenne) (SR+ RWD électrique chinoise 325 ch Batterie LFP, roues 18) ce qui correspond si on prend une fourchette haute à 20KW/100km (20/8,9= 2,2lt/100km) qui diminuerai déjà considérablement la charge sur les écosystèmes, les nuisances se trouvant concentrées dans les centrales thermique.
Ce qui revient à dire que rouler avec un moteur électrique réduit d'emblée les 3/4 des besoins énergétique du transport
Aussi les nuisances dues au bruit, aux fluides et autres ainsi que la surchauffe des moteurs thermique dont on minimise l'impact sur le réchauffement (12 sur 37mio de moteurs chaque jours à plus de 100°C ça fait du mal en période de canicule) Rappel de quelques valeurs : L'équivalent essence correspond au pouvoir calorifique d’un litre d’essence, soit 32 mégajoules (MJ)
parce que le rapport calorifique diffère selon la matière ici l'essence par exemple correspond à 8,9KW d'électricité en moyenne par litre. (produite par un alternateur thermique).
1 kg de GNC correspond à env. 1,47 l d’essence
1 kg de GNC correspond à env. 1,35 l de diesel
1 l de diesel correspond à 1,12 l d’essence
1 l d’essence correspond à 0,89 l de diesel
1 kWh d’électricité correspond à 0,11 l d’essence
1 lt essence correspond à env. 8,9KW
1 kg de bois 16,2 Mj
1 kg de charbon 24Mj
1 lt essence 32Mj
1Watt = 3,6 méga joules, etc...
Le nucléaire étant l'énergie la moins coûteuse (en dehors du soleil qui est déjà un formidable réacteur nucléaire) mais c'est un faux problème (français) car son prix ne tient pas compte du stockage des déchets (aucun à ce jour) et du démantèlement des anciennes centrales (ex. Creys Malville qui à coûté plus d'un million d'euro par mois depuis sa fermeture juste pour sécuriser l'accès au site - ça fait 40ans déjà soit env. 480 millions perdus et on ne compte pas le démantèlement en cours de finition) enfin ça fait le bonheur des sociétés de sécurité et d'EDF. Tout ça par pure narcissisme électoral. Merci qui ? Merci TonTon. On peut être contre le nucléaire cependant pour des technologies aussi lourdes, et vu notre demande énergétique exponentielle, tout démantèlement, à ce jour est une grave erreur.
Il faut encore plus de gens comme toi sur CZcams! Bravo pour cette vidéo très bien présentée!
Quelques petites notes :
- le freinage regeneratif est important à prendre en compte (5% à 20% de l'énergie récupérée selon le type de conduite)
-si mes souvenirs sont bons, il y a des limites physiques à la densité énergétique des accumulateurs électrochimiques qui sont gouvernées par les propriétés du couple d'éléments. On ne pourra malheureusement pas monter beaucoup plus que le lithium soufre.
-tu peux prendre un petit moteur stirling pour expliquer la thermodynamique, c'est pas les même cycles mais ça permet d'expliquer plein de choses et ça coûte pas cher
déjà fait par incroyables experiences
@@zXHAcKeRzXz Oui, mais il n'a pas encore détaillé les cycles thermo, et Mr Bidouille pourrait acheter/fabriquer un meilleur avec un bien meilleur rendement :)
@@76Eliam ya d'l'idée
Je suis stupéfait par les performances et l'autonomie de ma modèle 3 au regard du peu d'énergie qu'elle embarque.
En clair il y a deux chose impressionnante avec les voitures électriques :
-La 1er est qu'il faut 500kg de batteries pour contenir l'équivalent de 7l d'essence.
- La deuxième est qu'avec ces 7l d'essence on arrive à conduire en ville pendant 500kms avec un vehicule de 1.9t et de 500 bourrins...
Les batteries sont peu performante mais les ve sont tellement efficient, au final ca reste intéressant.
Arrivé là par hazard… Superbe humour décapant, charisme naturel avec une diction claire, originale et lumineuse… Franchement bravo !
Et petit rappel : le pétrole est aussi LA matière première de 90% de ce qui nous entoure. Sans pétrole pas de plastiques, pas de revêtements, pas de peintures, pas de mousses, pas de joints, pas de durites, pas de gaines, pas de lubrifiants, pas de pneus, pas de batteries, pas de caterpillar qui font la taille d'un immeuble pour aller chercher les métaux rares et autres ressources indispensables... donc pas de bagnole, qu'elle soit électrique, au gazogène, à l'H2 ou au crottin de bouc...
C'est pour ça qu'il vaut mieux le garder pour tout ça plutôt que de le cramer pour faire avancer des bagnoles
Petit oubli ... pas mal de medoc aussi en sont issus.
@@petitblackriver faux car avec 1 baril raffiné on produit pas que du sp98 mais ya tous les dérivées qui sort du raffinage en même temps. Ce baril ne sert pas que à faire de l'essence mais les autres trucs en même temps
Est-ce qu'il y a pas quand même des alternatives au pétrole pour la fabrication des plastiques ? (Et des médocs apparemment ?!) Je pensais que les plantes sont à base de beaucoup de médocs ou contiennent des principes actifs similaires. Mais bref, même si plus cher, y'a pas des plastiques d'autres sources ?
@@yan-amar Y a quelques plastiques qui sont issus d'algues brunes, Arte en avait fait quelques reportage de 14 min à un moment. Mais c'est pas toujours applicables aux domaines demandeurs (l'emballage ça peut passer mais pour des aspects techniques un peu pointu c'est pas encore au point). De toute manière, l'impératif est de diminuer drastiquement notre consommation de matières plastiques.
Elle est vraiment énorme cette vidéo. Tu es tellement plus efficace que moi :p. Il va me falloir 3h pour dire la même chose.
Merci pour le clin d’œil ;).
Tu sais, synthétiser les choses c'est bien, mais il vient nécessairement un moment où il faut rentrer dans le vif du sujet avec des explications techniques. C'est selon moi le cœur de ta chaîne (excellente par ailleurs), même si tu es toi aussi contraint de faire des concessions.
Sincèrement, je déteste avoir une limite de temps lorsque je parle de ces sujets, il y a juste trop de choses passionnantes à dire et à transmettre.
En vrai des fois vous devriez faire des live a plusieurs pour parlé de tous ca, avec la participation du chat ca donnerais des débat tellement cool
Justement je trouve que ça va un peu trop vite au montage, densité densité
Le Réveilleur bonsoir je viens de regarder votre vidéo grâce à monsieur bidouille.
Votre explication est excellente je pense que si elle était diffusée en boucle sur les tv / internet / écoles afin de toucher les plus de personnes possibles alors certains comprendraient que la transition énergétique c’est maintenant et qu il faut repenser son mode de vie... merci vous avez répondu à toutes mes attentes sur un sujet plutôt compliqué
@@laredobenjamin7438 la limite de temps vient aussi de la limite de concentration / d'intérêt des spectateurs. Ceux qui veulent plus iront voir, mais faire une vidéo de 30 min réduira le nombre de gens qui cliqueront....
M. Bidouille, ceci est la première fois que je vois une de vos vidéos. J'adore votre humour ce qui rend le visionnement intéressant et désennuyant. J'avoue, vous m'avez fait sourire quand vous aviez mentionné que l'hydrogène dans un vaisseau sous pression à 700 bar risquerait d'exploser! Je présume que si nous la sur-pressuriserait elle risquerait d'exploser!?! Bien que ce que vous mentionnez est en partie vraie, l'hydrogène est un vecteur ou un porteur et sans un agent oxydant comme l'oxygène, l'hydrogène ne peut exploser et le pourra seulement s'il a une étincelle à proximité - en tout cas, c'est ce que j,ai appris de mes cours de chimies!
Pour ma part, je m’intéresse particulièrement au pile à combustion. Bien que la pile à combustion à l'hydrogène semble prometteuse, je crois que pour diminuer les pertes en transport et peut être même en énergie pour la produire, les piles à l’éthanol ou au méthanol seraient plus avantageuses selon moi. Par contre j'ai pas de chiffres à vous en faire la démonstration. Respectivement, les sous-produits seraient de l'eau et du dioxyde de carbone.
L'avantage des piles à l'éthanol ou à méthanol à l'hydrogène est leurs états liquides à la température pièce, comme l'essence pour voiture. Un simple réservoir d’essence serait donc suffisant.
L'hydrogène peut aussi être produite à partir de l'électrolyse mais encore, demande énormément de quantité d'énergie électrique pour la produire et peut aussi être produite en renversant le processus de la pile à combustion. Le gros inconvénient de la plupart des piles à combustion est leurs efficacités, soit d'environ 50%. Comme tu l'as si bien mentionné, il faudrait produire assez d'hydrogène et le stocker. Vous devriez voir cette vidéo (en anglais) : czcams.com/video/ToIZFQnjRNs/video.html. Si vous faite une recherche sur "The hydrogen house", vous en trouverez beaucoup plus de vidéos.
Au plaisir,
Donald.
bonjour,
Je ne commente jamais, jamais, jamais. mais cette vidéo était très bien. c'est rare de voir quelqu'un s’intéresser et expliquer le "stockage" / ou "rendement" énergétique.
J'en profite pour rappeler qu'aujourd'hui la principal source énergétique en France est le nucléaire (hors transport) que dans bien des cas il sert à chauffer des radiateurs.
ces radiateurs ont tous le même rendement et le plus fou dans l'histoire c'est qu'on chauffe de l'eau pour produire de l'électricité pour souvent chauffer une résistance au final.. soit un rendement proche de 40%... comparé au gaz qui à un rendement proche des 60% (de mémoire).
Alors même si celui-ci à ses contraintes, environnementalement, le gaz est plus intéressant, sans prendre en compte en plus la notion de nocivité des rejets.
En tout cas merci pour cette vidéos
Haha super video j'adore ces sujets autour de l'énergie, et en plus j'ai bien rigolé
merci beaucoup pour ces informations ! J'aimerais bien que tu parles aussi de la voiture hybride :)
Un taff impeccable, un sujet clivant, des textes irreprochable! merci on en apprend toujours!
Ça fait plaisir cette vidéo. J'avais fait tous les calculs dans mon coin et c'est ce que j'essaie d'expliquer aux autres personnes.
Tu oubliés de préciser que pour charger les batteries, écervelée France et quelques autres pays, c'est principalement le pétrole et charbon qui sont utilisés pour générer l'électricité...
Ton chat a imprimé une souris sur ton imprimante derrière toi 😄😄😄
Ta chaîne est de mieux en mieux au fil du temps ! :-)
je me faisais la même réflexion
Toujours aussi instructif et facile à comprendre. 1000 mercis
Tu mérites beaucoup plus de vues et d'abonnés pour ces explications qui sont claires et plutôt faciles à comprendre !!
Tu es le premier CZcamsr que je vois de la semaine qui ne termine pas sa vidéo pour un pub pour NordVPN. Ils ne te méritent pas !! Super vidéo, comme d'hab ;)
J'ai fait de substantielles économies d'énergie en me passant de clim, en mettant d'un côté ceux qui brassent de l'air et de l'autre ceux qui me le pompent.
Excellent ! En plus il y a assez de ces gens là pour tout le monde ! XD
Naaan c pas assez efficace. Parce que ça rejette beaucoup de polluants, comme des dialogues à la con, des idées reçus, des créations de mauvaises réputations etc. En plus pour exploiter cette solution ça demande trop de ressources : chips, apéro, boissons, télé réalité, Instagram etc.
Désolé hein 🤣🤣
Donc surtout des économies d'électricité ...ce qui est différent d'énergie, vous en conviendrez.
Excellent, je la ressortirais celle là, quand on s'emmerde à un repas par exemple!
Toujours content de voir une nouvelle vidéo de ta part!
Sujet sensible mais ta vidéo était bien sympa, j'ai appris quelques trucs, merci ;)
vidéo d'intérêt général, qui permet de mettre en perspective ce que des journalistes et/ou politiques nous sortent des fois !
Comme d'habitude excellente vidéo sur un sujet d'autant plus d'actualité qu'important !
Même s'il faut sortir du pétrole (bien que sa densité énergétique soit supérieure à celle de batterie lithium par exemple), les batteries Lithium ont elle aussi un impact négatif sur l'environnement.
Il serait intéressant d'obtenir un bilan complet de l'impact sur l'environnement des différents types d'énergies, (de l'extraction en passant par le raffinage jusqu'à l'utilisation) des batteries lithium versus le pétrole afin d'en mesurer les différences.
Malheureusement aujourd'hui beaucoup trop de gens pensent que l'électrique est la solution ultime de l'énergie.
À mon sens un des principaux avantages de l'électrique et que le problème de la génération de l'électricité est centralisé.
Si l'on prend l'hypothèse que les réacteur à fusion nucléaire seront opérationnel d'ici les prochaines décennies il sera alors possible d'alimenter tous les véhicules électriques à partir de cette énergie bien plus propre. ( J'imagine aussi que d'ici-là les technologies de batterie auront évolué vers des densités énergétiques plus élevés ce qui permettra aux véhicules électriques de remplacer durablement les véhicules à combustion d'aujourd'hui).
D'accord mais qu'est-ce qu'on prend en compte dans "impact sur l'environnement" ? Pour prendre un exemple volontairement capillotracté, l'utilisation principale du pétrole est (il me semble) la propulsion des véhicules automobiles, ce qui n'a de sens que si il existe des routes. Est-ce que la fragmentation écologique ou l'étalement urbain font partie de l'impact environnemental du pétrole ? Je dirais que oui puisque sans pétrole ces problèmes seraient bien moindres voire inexistants.
Est-ce qu'on prend en compte les impacts humains comme par exemple les conditions de travail dans les mines, aussi ?
Sur le long terme je ne vois perso pas de soucis, les composant d'une batterie chimique se recycle trés-trés bien (le soucis c'est que la filliére de recyclage de batterie de VE n'est pas encore présente à cause du marché trop petit). Le plus gros impact sur l'environnement qu'ont ces batteries c'est surtout leurs extractions.
Il faudra juste qu'ITER donne de bons résultats exploitables et valide la technologie pour l'industrialiser (ce qui est son objectif).
Sans tout lister, je pense qu'il faut prendre l'ensemble des "impacts" en compte.
On est sur quelque chose de "systémique",le pétrole, l'énergie, les matériaux sont dans notre quotidien.
Les choses sont organisées, pensées pour favoriser certaines pratiques, comme l'utilisation de la voiture, ou les routes pour rouler dessus, ou les parkings de grands centres commerciaux.
De cette manière, chaque chose a une influence sur d'autres, donc je suis pour une réflexion sur tout ce qui en découle, l'urbanisation, la santé, etc etc
@@DioBrando94
Cela s'appelle une rupture de société. ça ne fonctionne jamais parce que tous les humains devraient penser pareil et pour le même objectif. Impossible.
5:56 "J'ai entre les mains presque 12KW d'énergie".
Petite erreur, une quantité d'énergie s'exprime en Wh et pas en W, comme tu l'explique très bien en début de vidéo.
Après quasiment tout le monde se trompe, à part ceux qui l'utilise dans leur boulot au quotidien.
Je me suis fait un nouveau visionnage, trois ans après, la vidéo tient encore très bien la route ! Chapeau, monsieur bidouille.
Voila en à peine plus de 15 minutes, de très bonnes explications sur un sujet qui a fait couler tant d'encre et fait tant parler ces dernières semaines. Ce genre d'informations pourraient remettre les débats sur de bons rails !
LA solution la plus performante pour économiser l'énergie est de diminuer le nombre d'humains ... mais il va encore y avoir des râleurs qui vont dire que c'est pas possible!!!
effectivement c' est tabou , tous nos problèmes c' est la démographie trop importante , on va droit dans le mur
Julien Robin . En fait, c'est plutôt bien maîtrisé en Europe et aux US sauf peut-être parmi les populations immigrées (rappelez-vous de la visite d'Erdogan en 2016??? durant laquelle il encourageait les femmes musulmanes installées chez nous, de faire au moins 5 enfants....). Non, le problème c'est l'Afrique et dans une certaine mesure, l'Asie, même si là les courbes tendent à s'aplatir.
@@Uni1Lab ça aussi certains trouvent ça dur a entendre ...
Le malthusianisme européen m'étonnera toujours...J'ai l'impression que bcp trop de français n'ont pas retenu leurs cours d'histoire géo élémentaire et ont complètement oublié les questions de démographie apprises au collège ! Les pays développés ont passé leur transition démographique depuis longtemps et personne ne veut en reparler...pfff
La malthusiannisme n'est pas LA solution que vous prétendez.
Moise44 : c'est bien ce que je dit. L'Europe a réglé +/- le problème ce qui est loin d'être le cas de l'Afrique, l'Asie et l'Amérique du Sud. Je pense qu'il faudrait encourager ces régions à être un peu plus malthusien non pas pour des raisons sociales comme Malthus le préconisait mais plus simplement pour la survie de l'humanité. Et ne venez pas nous emm... avec des arguments moraux.
En gros, on en est toujours au même point, la seule énergie propre, c'est celle qu'on ne consomme pas
l'E consommée par l'humain ( qd "bien fabriquée) est propre les déchets sont recyclables,,,
Pas d'accord, ça ne marche systématiquement ce slogan :
"Ce n’est pas l’énergie source de bienfaits et de confort qu’il faut réduire, mais ses éventuelles nuisances marginales."
Source :
www.contrepoints.org/2019/02/20/337562-lenergie-non-consommee-est-elle-la-meilleure-2
@@emjizone Lavoisierphyle va !
je viens de découvrir, j'adore ton humour et la simplicité avec la quelle tu parles de chose qui ne le sont pas
Intéressant et nuancé sans rentrer dans trop de détails, du bon travail !
Faut vraiment que un gros youtuber te pub, essaye avec doc seven che pas mais la c'est plus possible si "peu" d'abonnés si on regarde ton rapport qualité/vue
Entièrement d'accord !
+1, j'aurais fait certainement plus d'études avec un prof comme lui !!!
Bonne vidéo.
Mais il reste un gros problème : une battrie est à l'électricité ce que ta bouteille de limonade est au pétrole qu'elle contient. C'est juste un conteneur et l'énergie stoquée dans la batterie doit d'abord être produite...
Oui mais la batterie ne consomme pas plusieurs kilos d'air et n'a pas de pot d'échappement.
Oui mais si tu recharges ta batterie avec de l'éléctricité générée par une centrale à charbon... au final tu pollues plus qu'avec une voiture à essence.
Pas forcemment, un moteur thermique a un rendement max de 42%, et aux alentours de 15% en ville.
Si la centrale a un rendement moyen de 80-90%, ça polluera moins puisque le moteur électrique à un rendement approchant les 100%.
Et avec l'électrique tu peux récupérer l'énergie au freinage ou à la décélération.
Le truc c'est de savoir à partir de combien de km parcourus le bilan énergétique est meilleur en prenant en compte la production de la batterie au lithium .
Je viens de découvrir ta chaine, et elle est super ! Ta manière d'expliquer est parfaite et on s'ennuie à aucun moment ! je m'abonne !
Superbe vidéo ! Je viens de te découvrir et j'en suis entièrement satisfait. Continues comme ça ! Et bravo pour tout ce travail !
Euhhhh .... 70% de rendement pour une centrale thermique ????? Lol non ça c'est le rendement entropique mais pas le rendement énergétique !!!
Transformer de la chaleur en électricité c'est forcément très bas comme rendement énergétique (2eme loi de thermo) aux alentours de 30%40% maaaaaax
si T1 est la température max en Kelvin et T2 la température min.
on a une efficacité maximale e = (T1-T2) / T1
au mieux pour une voiture essence on a T2 = 20°C = 293K et T1 = 250°C = 423K
soit e max = 30%
c'est des centrales à cogénération de dernière génération.
@@monsieurbidouille si c'est de la cogénération ça fait pas 100% d'électricité.. donc ok rendement énergétique de 80% mais genre 40-50% d'électricité ET 30% restant pour chauffer des maisons
Je chippote mais c'est important. C'est pour ça que c'est plus facile de parler d'exergie (comme le fait Le Reveilleur)
Mais faut introduire le concept..
Mais en tout cas dire 70% de rendement, c'est très trompeur.
Notamment pour comparer le travail et l'énergie chimique, vaut vriament mieux parler d'exergie, comme ça on divise par 3 tous les montants en énergie donné pour le bois le gaz et le pétrole.
On a pas 100kwh d'énergie fossile mais seulement 30kwh d'exergie.
Alors qu'on a 100kwh d'énergie électrique, on a 100kh d'exergie
En production électrique pure, le record en thermique vient des cycles combinés à gaz (turbine à combustion + turbine à vapeur), là on atteint des rendements de 62%. C.F. La centrale à gaz de Bouchain dans le nord.
@@maxencefournaux4802
Tu chipotes comme un énergéticien. Les public lambda n'a pas besoin de rentrer dans le détail des définitions de rendements.
Et Mr Bidouille n'a pas parlé de COP.
8:39 Tesla estime leur efficacité a 82% quand on prend en compte l'inverseur DC/AC et les pertes des batteries, etc..
Et encore, ils "oublient" qu'en fait... on transporte 300Kg de masse inutile partout où on va.
@@claudeBgf Bah non cette masse n'est pas inutile puisqu'elle fait avancer la voiture! C'est comme dire le moteur thermique est une masse inutile dans un véhicule classique, lui + le carburant ca pèse entre 200 et 300kgsuivant le modèle!
@@bobaffet6979: Tu ferais mieux de vérifier les chiffres. Une Tesla modèle S c'est entre 2100Kg et 2300Kg en fonction de la taille de la batterie. Tu penses qu'outre les batteries les moteurs de ces voitures ne pèsent rien?
Donc si, avec une voiture électrique on transporte un surplus de masse "inutile". Et "inutile" parce que ce qui importe dans un véhicule, c'est la masse transportée, le reste ce sont des pertes. Pour la même autonomie, la même masse transportée et plus de puissance... on a une voiture de moins de 1600Kg.
@@claudeBgf Enfin ca veut rien dire, 300kg de plus que quoi? une golf, une panamera, un amarok? Compte tenu du gabarit, du volume de chargement et surtout de la puissance, propose moi un point de comparaison au moins!
@@bobaffet6979 : Que dirais-tu d'une BMW série 5 par exemple? Mais bon, moi je roule en M4, c'est carrément 600Kg de moins qu'une Tesla qui tient la comparaison en terme de performances et d'autonomie (encore que moi il ne me faut que 5 minutes pour faire le plein).
Et puis, les batteries Tesla... elles n'arrêtent pas de prendre feu et c'est impossible à éteindre sans plonger la voiture dans un container plein d'eau: Ces engins sont des dangers sur roues... et en plus Tesla vient justement d'être classé seconde marque la moins fiable de tout le parc automobile.
Je tombe par hasard sur ta vidéo et tout de suite je suis super fan. Un balayage très pragmatique et très clair. J'ai adoré ce condensé d'info. Merci monsieur bidouille
Magnifique 👍 franchement très propre
En tant qu'énergéticien, je salue ton travail. Pas de grosses conneries comme peuvent en raconter les politiques qui font la promo de leur énergie fétiche.
Les politiques touchent des chèques !
L'état est actionnaire de toute la filliaire. Il faut bien qu'ils vendent leur produit dépassé. Et tant qu'on y est on manque d'étude réel sur les accidents nucléaires. Faut provoquer une crise pour évaluer les risques ^^
@@nicolasm.6841
Tu as bien résumé la situation française.
A la fin c'est: "responsable mais pas coupable"
Très bonne vidéo qui explique bien pourquoi on a tant de mal à sortir du pétrole. On ne pourra pas diminuer nos émissions de CO2 sans changer nos habitudes.
Exact. Si une source d'énergie était mieux que le pétrole: pas chère, facile à extraire et à transporter, avec un haut rendement énergétique, elle serait déjà partout.
@@fh-lk3fp Mais non voyons, il existe le moteur à mouvement perpétuel, le moteur à eau, la source d’énergie des vaisseau alien à Roosevelt, et toute les autre source d'energie qui nous cache, juste pour se faire du pognon avec l'essence...
#gilet jaune, je comprend rien, je croie tout, et je m'en fou je veut ma voiture personnel, mon ticket de cinéma hebdomadaire et des nike neuf pour mes gosses à noel, un smartphone, un tv plat 4K d'un metre, je m'interresse pas à la politique à part pour raler et pleurer, et les truc techniques comme ça je m'en fou !!
Peut etre qu'on s'en branle du co2.
Peut etre qu'on a decouvert ce problème a la télé en 2000 alors que des mecs le gueulaient depuis 30 ans.
Tu sais les vieux écolos qu'on prenait pour des débiles.
Peut etre qu'on nous dit , payez le co2 et achetez des bagnoles et bossez a 50 km.
Pis demenagez 10 ans apres car elle a fermé ou delocalisé.
Non , on touchera pas les entreprises ...
Peut etre que de toute facon on va creuser jusqu'a ce qu'il ne reste plus une goute de petrole. Ce sera un produit de luxe, moins y'en a plus il rapporte.
On va tuer tous les animaux , car quand y'a des homme , y a plus d'animaux.
Alors , ce que tu appelles les habitudes, j'appelle ca l'esclavage.
Je me pète des éoliennes. La strategie energetique est un probleme d'etat, comme la bouffe.
On nous a demandé pour mettre un parc nucleaire ? Non !
L'état , n'a rendu de compte a personne quand EDF en a mis partout.
Pourquoi 35 ans apres l'etat ne peut il pas décider de fabriquer ses eoliennes et de les mettre ou cela parait judicieux ? ... Car il faut passer par le privé que des copains se graissent au passage.
L'etat n'a plus la main sur l'energie !
Demain on verra qu'il n'a plus la main sur la bouffe !
Le voila le prix de l'effondreement de l'URSS, tout livrer au marché.
Le marché veut nous faire payer le CO2 et pourquoi pas l'oxygene ?
Ce que dit Mr Bidouille , n'importe que mec qui a son bac peut faire les calculs et trouver les infos de base en maxi 4 heures !
4 heures de taf pour savoir si on te raconte des conneries ou pas durant toute ta vie.
Et personne ne le fait et s'imagine qu'on va tous aller sur mars grace à Elion Musk !
Les mecs croient qu'on est balaise alors sait pas comment faire marcher une bagnole sans pétrole.
Alors , quand je vois cette ignorance, je me dis le CO2 n'a aucune importance.
Si le climat change , le marché va réguler tout ca. Faut pas s'inquieter.
Excuse , des fois je suis énervé.
@@abinadvd
Je me demandais quand un propagandiste de type gilet jaune mâtiné de complotisme viendrait déféquer ici.
Mélange de tout et de rien, aucune référence scientifique mais de la politique professionnelle du blabla d'ignorant pour tenter de semer le doute.
C'est fait. Sauf, qu'ici, le niveau intellectuel est beaucoup plus élevé que sur les rond points.
Bien sûr, le quidam va se targuer de tous les diplômes scientifiques du monde et même des plus prestigieuses récompenses pour justifier de ses élucubrations.
@@fh-lk3fp Ah bon ? Savoir qu'un litre de fuel c'est 10 KWH faut etre sorti de saturne , pour se poser la question? Suffit d'avoir une cuve a feul et se poser la question pour savoir si tu veux pas te chauffer avec un grille pain. Y'a besoin de réference pour ca ?
Savoir , qu'une batterie risque pas de dépoter pareil comme un litre d'essence faut etre sorti de saint cyr ? L'essence en gros c'est de l'octane , carbone + hydrogene, parmi les truc les plus energetiques en chimie quand tu les oxydes (fait bruler). Tu ajoutes , le comburant qui est gratuit.
De plus , quand Mr bidouille a parlé des batteries alu comparables au petrole ... Il a dit helas on ne les recharge pas, ce sont des piles recyclabe pas des batteries...
Niveau diplome , j'ai un peu.
Je sais peut etre meme faire 2 ou 3 trucs que tu saurais pas faire.
Y'a pas de complotisme , y'en a pas besoin. Le complotisme , c'est pour discrediter ceux qui s'interrogent. comme on a discrédité les écolos des années 70.
Déconnecter l'entreprise du politique donne les résultats qu'on connait.
Je comprends neanmoins ta déception que 10 connards a un rond point aie fait peur a tout le monde. Mais , t'as pas forcé le passage et moi non plus.
Car y'avait interet à respecter et discuter avec les pauvres , c'est pas interdit.
La distance entre Einstein et un lombric est bien moins grande que tu te plaies a le croire.
Maintenant , si tu comprends pas que la batterie est un sujet important donc politique. La batterie , c'est la fin du petrole, le CO2 c'est l'argument de soumission.
C'est pas un sujet politique de savoir qu'il n'existe pas de solution pour stockage massif de l'energie ?
Pourquoi tu crois qu'on veut que tu aies une bagnole electrique ?
C'est pour que tu la charges quand les eoliennes tourne. Que le stockage , ce soit toi qui le paie.
Pour ta culture , une centrale electrique de 1GW electrique fait évaporer 1 tonne d'eau par seconde, c'est ca que tu voies au dessus des tours de refroidissement. Ca se calcule 20 mn tout compris niveau seconde mais faut le faire, pas écouter.
Meme arretee , les premiers jour elle doit evaporer l'equivalent de plusieurs dizaine de ltre d'eau chaque seconde (la c'est un peu plus compliqué a comprendre).
Que les jap savaient que leurs reacteurs allaient fondre et faire sauter leur installations. Ils etaient impuissants car incapable d'injecter de l'eau et nous on les prenait pour des nuls en disant que ca pouvait pas nous arriver. La honte !
Alors , tu te muscles le citron et tu deviens indulgent et tu gommes pas mal de certitudes.
Wow, clairement une vidéo que j'attendais. Merci pour cette recherche .
Passionnant et instructif..! Je m'abonne et m'empresse d'aller voir tes autres vidéos...
Pouce bleu, malgré le "celles que j'ai parlé" 😂
Et le "une Joule" à 3'28 !
"1 kilo de bois de truc" j'en peu déjà plus ^^
On sous estime largement la nécessité de faire du bois de truc.
On doit planter au bord des routes , c'est vital pour le chauffage .... et l'agriculture mais ca c'est une autre histoire.
Chouette video, merci. Et sympa le tiroir Tektro derrière ;)
Cela devait être dit !
Joli travail Monsieur Bidouille :-)
Intéressant ! Je trouve que c'est une nécessité d'informer sur tout cela car on entend beaucoup trop d'écologiste utopiste nous faire la morale sans comprendre les problèmes techniques et technologiques.
Oui, il y a une énorme différence entre les scientifiques spécialistes de l'énergie et les politicards qui racontent n'importe quoi. Fut un temps, cela m'énervait. Maintenant, je rigole de voir et d'entendre tant de bêtises.
Le pire que j'ai vu dans ma carrière, ce sont les jeunes énergéticiens de l'ADEME obligés de raconter les conneries politiques de Dominique Voynet. Et il existe des tas de chargés de mission dans les département, régions et organismes publics qui racontent des conneries de politicards en contradiction avec ce qu'ils ont appris.
@@fh-lk3fp J'arrive pas à passer au dessus de tout cela quand je vois tout le fric dépensé pour que des politiciens s'entendent parler.
Surtout avec la situation actuelle, on veut faire porter la responsabilité écologique sur les citoyens tandis que nos élites vivent de manière indécente sur le dos des contribuables.
Les écologistes comprennent très bien ces problèmes techniques.
@@jcopfr
WOUHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHA Je cite: "Les écologistes comprennent très bien ces problèmes techniques."
Il n'y a pas plus rigolo qu'un écologiste non technicien qui parle d'énergie. C'est à mourir de rire.
Ce ne sont que du mouvement perpétuel réinventé, des erreurs d'échelle, des mélanges d'ordre de grandeur et des méprises sur les unités. Un exemple simple: confondre puissance et énergie.
Quant à l'électricité, c'est la reprise intégrale des communiqués d'EDF (la mafia) ou systématiquement le contraire s'il s'agit de nucléaire.
Encore pire, ils se cantonnent à la production d'énergie mais aucunement à son utilisation avec la différence entre le bandeau et les pics.
Il y a 20 ans, c'était énervant. Maintenant, c'est rigolo.
@@jcopfr Tout d'abord, je considère que tout le monde est écologiste dans le fond. Tout le monde veut faire en sorte d'aller vers un futur plus vert etc...
Le problème c'est que comme toute idéologie, elle est surtout représentée par ceux qui font le plus de bruit et ce ne sont en général pas ceux qui réfléchissent beaucoup. On en vient à tout le monde est écolo mais personne ne veut être représenté par ces écologistes.
Ce phénomène s'applique à toutes les idéologies et particulièrement ces derniers temps, féminisme, anti-racisme et politique en général. Les gens sont d'accord avec les bases de ces idéologies mais leurs représentant sont complétements décaler, au point d'être l'opposer de ce qu'ils défendent.
Bref, les représentants écologiques sont malheureusement pas au point techniquement.
tu n'a pas mentionné le facteur le plus important pour avoir une alternative viable au pétrole ; une réelle volonté politique
Heureuse découverte de la soirée. Super contenu et présenté de façon agréable, chapeau ! Un abonné supplémentaire :)
Super mon ami, c'est drôlement enrichissant, compliqué un peu mais bon. Merci beaucoup du réveille qu'on doit y faire.
A part le problème de pollution lié a l'essence, le problème d'approvisionnement ne se pose pas vue qu'on sait produire de l'essence synthétique. Ça date de la seconde guerre mondiale donc depuis on a quand même fait quelques progrès. Il y a des avantages et des inconvénients mais de la a dire qu'on va en manquer c'est faut. Et c'est sans parler des carburants dérivé.
À partir de charbon ou de biomasse, c'est ça ? Avec quels apports en énergie et donc quel retour énergétique ? Si on utilise du pétrole c'est que ça coûte moins cher, pendant la guerre on faisait ça faute d'approvisionnement en pétrole, entre ça et les agrocarburants on ne peut pas alimenter les voitures, le transport routier et aérien actuels. (et la consommation mondiale ne fait qu'augmenter pour l'instant)
@@aeropulu8467
C'est un procédé chimique donc oui tout ce qui est charbon, biomasse ou gaz est probablement d'autre chose qui contient du carbone est de l'hydrogène est susceptible de servir à sa fabrication. Le prix, c'est en effet un problème , un problème relatif vue qu'il va avec le prix du baril donc sujet a des changements lié à la bourse et vue que la consommation augmente... Par contre pour ce qui de pouvoir alimenter des véhicules d toute sorte, c'est sans problème vue que c'est du synthétique... au pire il suffit juste de faire des moteurs adapté.
@@aeropulu8467 heu... comment dire, on le fait déjà ^^'
et puis niveau retour énergétique, on est plus dans le Texas début XXe
Il y a pas que les pays en guerre sous embargo, ceux qui on du charbon et pas envie d'acheter du petrol à l'import, certe ça sert pas pour l'export, mais c'est déjà utilisé !
C'est pas le problème de manquer de pétrole qui se pose, c'est le problème de tuer l'humanité...
La fin de l'humanité sera officielle dans moins de 1000Gigatonnes de Co² dans l'atmosphère.
On a environ 2500Gigatonnes de Co² en stock pétroliers.
@@ZebrAsperger
Mouerf, c'est le genre d'estimation invérifiable. En sachant que tout ce qui est de l’ordre de la molécule dans l'atmosphère peut être considéré comme un élément à effet de sert,, ça peut vite partir en sucette ce genre d'estimation. En tenant compte des fusées, des avions, des industries , de la respiration des être vivant, du méthane qu'on lâche, de la récupération de ces gazes, de l’évaporation des océans, etc, on peut nous sortir un peut tout est n'importe quoi. D'ailleurs avec ce qui a déjà été cramé en essence depuis qu'on en extrait, ça devrait logiquement exploser ces chiffres à supposé qu'il soit vrai.
Alors je ne dis pas qu'il y a pas un problème de pollution mais des fois, on nous balance des trucs qui laisse songeur quand à leur véracité.
EDIT ; je me suis planté pour le gaz à effet de serre concernant la molécule. Pour qu'un gaz soit considéré comme à effet de serre, il faut qu'il est au moins 3 atomes ou 2 atomes différent. Soyons précis.
oui enfin, les batteries des Tesla, elles dépotent tellement qu'elles s'enflamment aussi plus facilement que les autres !
Ce ne sont pas les batteries mais le court-circuit sous le capot en cas de choc frontal.
Super! Je sens que je vais renvoyer beaucoup de monde sur cette vidéo, ça m'a m'économiser pas mal de salive (et de prise de tête). Au passage, la recherche bosse sur les moyens d'obtenir de l'hydrogène "propre", par exemple la filière des combustibles solaires. Comme tu l'as évoqué, le principal problème est la densité énergétique volumique de l'hydrogène, et qui explose les rendements lorsqu'on compresse ce carburant sous une forme utilisable (au hasard, pour les transports).
Encore merci pour ton travail.
une de tes meilleurs videos !!!!!!! ça fait du bien d'avoir des ordres de grandeurs en plus les journalistes n y connaissent rien! Donc vive ta chaîne !
Et l'uranium il se trouve où dans le graphique ? J'aimerais savoir à quel point je suis écolo avec ma voiture nucléaire !
Source wikipedia : fr.m.wikipedia.org/wiki/Densité_d%27énergie
Donc 79 500 000 MJ/kg.
Ouaip. La différence entre réaction chimique et nucléaire est un dur rappel à la réalité vis à vis de ce qu'on peut faire en énergie.
D'après wikipedia : 79 500 000 MJ/kg
Oui c'est énorme mais il ne faut pas oublier que les sources cités dans cette vidéo donne de l'énergie par le biais d'une réaction chimique, la combustion. Pour l'uranium on parle de fission nucléaire.
@@thibaultroucaute5212 et l'eau (lourde) ? ça l'explose pas l'uranium... à froid. :P
Uranium, fusion, fission, pétrole... tout ca ca reste de la machine à vapeur
@@mutethesong8435 non l'eau lourde est un modérateur de réaction..
+1 pour le chat (:
-1 pour A.B.I.O.T.I.Q.U.E
Parce que rien ni personne, n'a réussi a fabriquer du pétrole, avec des déchets organiques.
Particulièrement intéressant. Merci pour cette vidéo très instructive.
Respect Mr Bidouille superbe video comme toujours, facile a comprendre sans trop de connaissances. Merci👏👍
queleques corrections,à 5:30 le diesel c'est une technologie de moteur et non un hydrocarbure. le moteur diesel marche avec du gasoil. d'ailleurs dans ta bouteille ce n'est pas du pétrole qui parce qu'il a été désaromatisé est devenu transparent,non.le liquide que tu as c'est du Clam (Combustible liquide pour appareil de chauffage mobile) issus de la distillation du pétrole.
Il l'a dit, redit et re-redit, c'est du pétrole symbolique, tout comme le "bois de truc". Corriger c'est bien mais pas quand la personne ne fait pas de fautes.
@@Elviloh N'empèche, qu'il faut parler de gas-oil et pas de diesel.....😜
Juste deux remarques :
masse ≠ poids
chiffre ≠ nombre
Bravo pour ta vidéo et tes expliquations ! Tu es très efficace et clair :-)
Bravo 👏 magnifique explications.
Super vidéo super simple super clair bref tu es un génie au fait tu as oublié de mettre ton gilet jaune lol.
L'air comprimé est le meilleur stockage mobile possible, y compris pour l'automobile ! Meilleur que les batteries ou l'hydrogène.
Les voitures à air comprimé, c'est parfait !
Les centrales Ribiatrons au thorium aussi !
Quelle serait l'autonomie d'une voiture fonctionnant à l'air comprimé avec une technologie abordable?
@@richarddefour5220 Environ Pshiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit... ^^
www.vroom.be/fr/actus/un-concept-un-flop-hybrid-air-l-hybride-qui-fait-pschhhhhht-19894
Hybrid air de chez PSA. Je ne retrouve plus l article de journal que j avais lu il a qq années. Mais il était écrit que le système était volumineux pour un équivalent de qqdeci d essence.
Comme quoi on essaie tout :p
J imagine que les pressions sont trop basses
@@fh-lk3fp j avais pas entendu parlé de ce bonhomme/projet 😶
@@bargeaup.6378
C'est surtout que développer un moteur pompe assez efficace est bien trop compliqué et j'imagine que Bosh avait jeté l'éponge.
J'ai travaillé sur la partie accumulateurs haute et basse pression de Hybrid'air.
Merci pour ce condensa d informations. Ça a l avantage d etre clair. Nous n avons pas de solution idéale en ce jour. Je t encourage à continuer, ça fait plaisir à réfléchir.
Un moteur électrique à 99% connait pas, à vérifier mais c'est plutôt 95% pour les meilleurs
Mouais ... c'est quand même mieux que le thermique Sans compter que si on met un moteur par moyeu de roue de roue, plus besoin de boite de vitesse ni de transmission ce qui améliore le rendement final.
@@geemalfeeric6672 ouais c'est top l'électrique, on pollue à fond en chine et Amérique du sud...on épargne nos petits poumons en France a condition de recharger avec le nucléaire...
@@man006full J'ai pas dit que c'était bon pour la planète. Par contre si on sort du nucléaire, fait-on comment pour recharger les batteries en Europe? Là je voudrais savoir car le photovoltaique et les eoliennes ne suffiront pas. Je ne suis pas pro-nucleaire mais a l'heure actuelle c'est la moins mauvaise solution.
@@geemalfeeric6672 effectivement, le problème du solaire et de l'éolien c'est intermittence... on rentre le soir après le boulot on charge ça voiture, heure de pointe et pas de soleil !!! si pas de vent ! et pas de nucléaire !!!! c'est la m....
@@man006full Et lorsqu'on regarde l'actualité, beaucoup de gens sont dans le rouge le 15 du mois mais pas un seul gilet jaune ne peut se passer de son portable ... et cependant, c'est (hormis un phénomène de mode) c'est le comble de l'inutilité. très couteux dans la majorité des cas. Mais je ne veux pas ouvrir de débat sur le portable. Je vous montre que les priorités de la plupart sont inversées. On peut restreindre sur la bouffe, mais pas pour un confort sans réelle utilité. et personne ne VEUT se priver de ce luxe. De même les transports en commun sont tellement mal répartis sur le territoire que personne ne PEUT se priver de voiture. Perso après 47 ans de boulot, je n'ai aucune envie de descendre le thermostat de 1° ... Donc il ne faut pas imaginer que la consommation électrique du particulier va baisser. La surface de la France n'est pas suffisante pour accueillir les villes, les villages, les pâturages, les cultures ... et des milliers de Km² de panneaux solaires ... donc toutes les idées sont bonnes à étudier, tenter, essayer ... mais pour l'instant il est absolument irréaliste de quitter le nucléaire jusqu'à ce qu'une vraie alternative renouvelable soit utilisable ... voir l'exemple de l’Allemagne qui est sortie du nucléaire mais est devenue le pire producteur de CO2 d'Europe et donc un "concurrent" direct de la Chine !!!
ta pas mis ton gilet jaune mdr
Flemme de paraître pour un con
Et encore un superbe épisode qui nous montre qu'il n'existe pas de miracle dans le domaine de l'énergie. Mieux vaut voir comment réduire les consommations (par exemple en poussant sur les transports en communs) qu'en cherchant comment continuer sur le modèle bof du transport individuel. Encore merci pour tes vidéos.
Vidéo extrêmement qualitative, merci beaucoup pour toutes ces informations !
Drôle de sensation...
Je crois que je me sens moin con ...
Ne t'habitue pas ^^
Vidéo hyper intéressante ! Merci et continue comme ça ;-)
Je viens de découvrir ta chaîne avec cette vidéo, je me suis abonné avant la fin !
Voilà 16 minutes bien utilisées.
Merci pour cette vidéo ! Contenu de qualité, et toutes les références sont là.
Très bon exposé !
Il est bon de rappeler la différence fondamentale entre Carburant et Electricité. je vais me permettre de développer un peu plus.
Salut,
Gardons 1 seul chiffre à l'esprit :
1 kilo de batterie Lithium Ion = 200 watts/heure UTILE.
1 kilo d'hydrocarbure (essence, diesel ou kérosène) = environ 40 méja/joule, soit environ 10000 watts/heure avec une efficacité de transfert de 20% = 2000 watts/heure UTILE.
1 kilo de biocarburant (biodiesel ou bioéthanol) = 32 méga/joule, soit 8000 watts/heure, avec une efficacité de transfert de 20% = 1600 watts/heure UTILE.
NOTE : l'éthanol des biocarburants est un alcool et non un hydrocarbure, sa densité énergétique est plus faible. C'est de là que vient l'augmentation de consommation de 20% en moyenne, pour compenser la différence de densité d'énergie entre hydrocarbures et biocarburant…
Ce ratio de 10 entre électrique et hydrocarbures et de 8 entre électrique et biocarburant détermine l'usage : il y a des secteurs industriels ou la densité énergétique est prioritaire, notamment l'aviation ou la marine de fret ou les carburants restent nécessaires. Nous avons besoin des deux filières électrique et carburants tant que les batteries n'atteindront pas 700 watts/kilo.
==> A 700 watts/kilo, nous pouvons faire rouler et voler n'importe quoi mais les batteries s'appuient sur des principes chimiques et la recherche est longue. Le seuil critique de 700 watts/kilo ne serra pas attient avant 20 ou 30 ans !
En attendant il existe une filière peu exploitée, le GPL. C'est un carburant idéal pour plusieurs raisons : c'est un liquide gazeux donc pas de souffre, pas de particules, pas de produits chimique, facilement transportable et stockable. Comme c'est un gaz, sa densité énergétique est plus élevée que les carburants liquides avec 50 méga/joule/kilo, soit 12500 watts/heure avec une efficacité de transfert de 20% = 2500 watts/heure UTILE ! C'est à ce jour, le carburant le plus puissant disponible...
==> Il est dommage que le gouvernement Français ne favorise pas cette filière. En Italie 30% des véhicules roulent au GPL !
==> Ici, on peux féliciter Renauld qui vend une Dacia 100%100 compatible GPL, CETTE SOLUTION DEVRAIT ËTRE SUIVIE...
==> Au final, ce sont les consommateurs qui doivent acheter des véhicules GPL pour FORCER LA DEMANDE (c'est mon cas)...
En conclusion.
Il y aura toujours deux types d'usages pour la puissance :
- Une modérée pour les véhicules légers : vélos, trottinettes, motos, voitures, etc... où les batteries deviendront majoritaires.
- Une forte ou les carburants seront nécessaires : camions, avion, bateaux, etc... le GPL est un excellent candidat mais il faut une volonté politique pour le produire.
REMARQUE : avec la guerre en Ukraine, on peut penser qu'il est déraisonnable de vouloir produire d'avantage de gaz GPL ?
==> Il n'en est rien : le GPL est produit dans une tour de Kracking à partir de pétrole et non avec du méthane (gaz Russe).
==> Il reste que le GPL est un hydrocarbure est qu'il fait "mauvais genre" pour la transition écologique, mais c'est le carburant de transition idéal car il produit 25% de CO2 en moins que tous les carburants liquides !
Et l'hydrogène dans tout ça ? L'Hydrogène est un carburant idéal sur le papier MAIS SEULEMENT SUR LE PAPIER !
- L'H2 est cher à produire et très polluant : 80 % de la production H2 se fait par vapo-reformatage du méthane (gaz Russe) avec une production de CO2 énorme dans le procédé... Avec la Guerre en Ukraine et l'arrêt de l'importation de gaz Russe, je vois mal comment importer les quantités colossales de méthane nécessaires !
Une solution peut venir de centrales nucléaires dont une partie de l'énergie serrait employée dans un procédé d'électrolyse de l'eau : ici pas de pollution au sens du CO2 !
- L'H2 est cher à distribuer : pour comparaison, il faut 8 camions citernes pour transporter l’équivalent énergétique d’un seul camion citerne d’essence. 3.
- L'H2 est cher à stocker. Les trois procédés actuels : 1. Sous haute pression, 2. Liquide cryogénique et 3. Hydrures métalliques nécessitent des procédés coûteux en énergie, coût qui doivent être défalqués de l’énergie utile résiduelle. On le vois, l’hydrogène est cher dans ces 3 vecteurs... je ne dis pas qu'il ne faut pas y aller mais c'est trop tôt...
Gardez également ceci à l'esprit : s'il y avait une solution miracle pour l'énergie, tous les gouvernements du monde entier l'aurait déjà adoptée plutôt que d'enrichir des pays à tendance dictatoriales (je ne dis pas qu'ils le sont tous mais certains...). Hors, nous voyons bien que ce n'est pas le cas...
Je reviens au GPL : comparez les prix, comparez les avantages / inconvénients et vous y viendraient pour une transition raisonnable et raisonnée.
Pas convaincu ? Voici un bon argument : Le GPL est un gaz, donc aucuns résidus : les moteurs qui tournent au GPL ne s'encrasse pas (pas de suie, pas de calamine et dure notablement plus longtemps.
Toujours pas convaincu ? Voici un autre argument de taille : contrairement aux carburants liquides, le GPL peut-être "brulé" directement dans une Pile à Combustible de type SOFC (PAC à haute température). Les molécules de GPL sont "crackées" en Hydrogène avec une efficacité de transfert de 40%% on obtient 12500 * 0,40 = 4800 watts/heure, PLUS DU DOUBLE que les carburants liquide !!!
Puisqu'on y est je vous annonce une vérité prochaine que peu de gens connaissent : tous les gouvernements (Français y compris) ont fait le forcing depuis François Hollande pour installer A TOUR DE BRAS les fameux compteur LINKY dans tous les foyers français. Mais que cache en réalité un compteur Linky ? C'est un compteur "intelligent" qui est capable de déterminer en temps réel le type de consommation d’un foyer.
C'est le moyen qu'a trouvé le gouvernement pour mettre bientôt en place UNE DOUBLE FACTURATION ELECTRIQUE :
- La facturation « domotique normale » pour le logement.
- Et demain, une facturation 4 ou 5 fois plus chère pour la mobilité électrique !!!
Vous pensiez vraiment que les gouvernements allaient vous laisser encore longtemps faire le plein de vos véhicules électriques pour 5 euros (tarif moyen actuel) alors qu'un plein d'essence rapporte aujourd'hui à l'état plus de 50 euros de taxes ? Vous êtes vraiment naïfs !...
Elle est là la réalité : tous les partis politiques (ici tous mains dans la main) et notamment les Politiciens Ecologiques qui se gardent bien de nous annoncer cette vérité), nous encouragent à acheter des véhicules électriques à grand renfort de subvention mais lorsque nous seront tous équipés, nous allons payer l'électricité de Mobilité beaucoup plus chère.
A suivre, en attendant et pour ceux qui le peuvent, investissez dans un hybride GPL, c'est le meilleurs compromis...
Je vous l'ai dis, ce n'est qu'une volonté politique...
Hole - ingénieur motoriste à Air France.
du superlatif pour dire que J'aime*!
un ti peu rapide pour suivre tout en direct, mais on peut arrêter, prendre des notes, revenir en arrière...
Bravo et Merci! * * * *
Toujours au Top Monsieur Bidouille ! Je vais aller creuser l'histoire du metal air .
Super vidéo ! Moi qui bosse dans la recherche en Enr, une telle vidéo fait du bien ! Tout est dit, c'est clair, sans erreur ... je la passerais volontiers en cours !
Bonjour Bidouilleur !
Je ne connaissais pas ta chaine, pousse et abonnement direct pour l'excellente vulgarisation technique. Merci
Rah mais qu'est-ce que j'adore tes vidéos, des sujets tech mais orienté bien différemment, continue comme ça
ça fait plaisir de te voir toujours aussi actif ! bises de Guyane
J'aurais aimé avoir un prof qui explique aussi bien les choses! C'est tellement plus accrocheur... C'est mieux qu'un programme récité chaque année... Excellente méthode pédagogique !
Merci beaucoup ;)
Petite coquille à 3:50 sur les centrale à cogénération à bois. Le rendement à 70 ou 80% ne concerne pas la production d'électricité mais intègre la production de chaleur. En fait toutes les centrales thermiques sont limitées par le cycle de Carnot pour la conversion d'énergie thermique vers mécanique.Un rendement maximum de 50% serais plus crédible, cf le diagrame de 4:15 , mais c'est probablement encore inférieur.
On ne peut donc pas vraiment dire que ton PC consomme 136g de bois de truc, c'est plutôt autour de 200g (à la louche)
Merci Mister Bidouille. Quand je t'ecoute j'ai l'impression de voir un de mes prof d'informatique industrielle. Tu cartonne. N'as tu jamais songé a devenir prof ? Peu être l'est tu déjà ? Au plaisir de voir une de tes prochaine videos. Merci.
Excellent, dynamique, divertissant et instructif
Pouce bleu, abonnement et partage ^^
Excellent! Merci pour les info sur les batteries !🙂
Merci beaucoup, je réalise un travail de recherche sur les voitures électriques et ta vidéo va énormément m'aider! :)
très bien explique meme mon fils de 15 ans à tous compris son exposé sera super détaillé gros merci
Excellent, j'adore, merci pour tes vidéo !
Merci pour cette video et pour tous ces liens très interresants
super clair, efficace... merci
super video vraiement bravo, j'avais peur de rien comprendre au début étant nul dans la domaine physique mais là j'ai tout gobé !
Ta video m'a beaucoup aidée pour mon tpe , merci beaucoup !!!
Super vidéo, elle permet de mettre en vision les problèmes énergétique et le faite que des solutions ne sont pas si inaccessible, il nous manque juste un peu de recherche.
Génial ! Je vous conseille la vidéo Sans Lendemain qui montre bien notre dépendance aux hydrocarbures et au fait qu'on n'aura pas toujours de l'énergie pour nous aider comme on n'a grâce à elles...
Vraiment intéressant et bien fait d'avoir un tel résumé sur ce large sujet en 16 mns.
Par contre il aurait été intéressant de présenter l'aspect coût au KW ou en densité énergétique, car c'est cet aspect coût qui permet qu'une technologie se développera au détriment d'une autre même si elle est moins performante. Là encore je pense que le pétrole est à ce jour le mieux placé.
A considérer aussi l’énergie nécessaire pour extraire ou produire telle ou telle source d'énergie qui réduira d'autant son intérêt global. La fabrication de batteries lithium est très énergivore à ma connaissance.
Merci pour cette vidéo.
Très intéressant comme toujours, bonne continuation à vous, bidouiller bien😎👍
ouais c'est encore comme vidéo ! super super cool.
merci a toi.
Parfait! Quand on suit les vidéos de la chaîne, ont comprend bien les soucis actuels de l'énergie électrique. Et les limites des énergies fossiles qui nous saute au yeux! On est en période transitoire, la solution va arriver ( l'hydrogène ?) . Continu comme sa, merci a toi!