Manipulativ, unfair, polemisch? Kleine Fiesheiten manipulativer Kommunikation
Vložit
- čas přidán 16. 03. 2024
- #bettercallcasy #markuslanz #manipulation
Mein Buch: amzn.eu/d/hb0lXW3
Coaching mit Casy: bettercallcasy.de/angebot/vid...
Aktuelle Workshops: bettercallcasy.de/workshops/
Manipulativ, schäbig, Lanz? Kleine Fiesheiten manipulativer Kommunikation
Markus Lanz im Gespräch mit Martin Huber.
My social things:
/ bettercallcasy
/ bettercallcasy
bettercallcasy.de/
spoti.fi/3XXj98B
Ich bin Coach für Persönlichkeitspsychologie. Spezialisiert auf Persönlichkeitsstörungen, schwierige Charaktere und den Umgang mit ihnen. Ich helfe Menschen das Phänomen einer Persönlichkeitsstörung oder eines stark ausgeprägten Stils zu verstehen und was es für sie bedeutet, sei es als Betroffener oder als Angehöriger bzw. Beziehungspartner:in - und wie man damit umgehen kann.
Allerdings muss man nicht immer gleich eine Störung haben, um sich im Leben manchmal fabelhaft selbst im Weg zu stehen. Ich helfe Menschen, ihr Leben ein bisschen mutiger und selbstbestimmter zu leben als sie es vielleicht gerade tun. Ich helfe ihnen, Angst zu verlieren und ihre Herausforderungen aktiv anzugehen und zu meistern. Ich unterstütze sie dabei, innere Widerstände, schädliche oder überholte Glaubenssätze zu erkennen und zu entmachten. Und das bedeutet, dass meine Klient:innen letztlich ihr Leben verändern, sich anders verhalten, Dinge anders tun, anders reagieren, anders agieren als vorher und so ihr Leben aktiver und selbstbewusster in die Hand nehmen.
Methodisch arbeite ich angelehnt an die Gesprächs- und Verhaltenstherapie sowie die provokative Systemtherapie, allerdings sehr praktisch ausgerichtet mit dem Fokus darauf ins Handeln zu kommen und sich sein Leben (zurück) zu erobern.
Klient:innen fragen mich immer wieder ähnliche Dinge, deshalb habe ich angefangen zu all diesen Fragen Videos zu machen.
Mehr zu mir und meinem Angebot findest du auf meiner Website: bettercallcasy.de/
Quellen:
www.zdf.de/gesellschaft/marku...
www.zdf.de/gesellschaft/marku...
www.lmu.de/de/newsroom/newsue...
Wie seht ihr das mit diesen random Bosheiten? Welches Klima schafft das?
Ergänzung: Ich scheine ja einen Nerv getroffen zu haben. So weit, so gut. Versucht in euren Kommentaren gern ohne Beleidigungen und Hate auszukommen ;-).
PS. Im April starte online ein Intensiv-Workshop mit mir persönlich. Thema: Mutiger leben, persönliche Souveränität. Alle Infos hier: bettercallcasy.de/mutiger-leben/
Ich finde das anstößig und nervig. Das passiert ständig in solchen Sendungen. Lanz will sich dem anderen gegenüber überlegen fühlen und er setzt da an wo er vermutet das der andere verwundbar ist. Das machen viele auch unbewußt öfters. In gewissem Ausmaß ist das wohl auch normales Verhalten. In solchen Sendungen aber eher kein Zufall sondern Teil einer Strategie. Ich finde übrigens das es noch viel schlimmere Beispiele solcher Psychospiele gibt im Fernsehen. lg
Ganz schlimme Kultur hat sich entwickelt. Am schlimmsten finde ich dieses zusammen rotten. Alle gegen einen. Sieht man auch so auf den Brennpunktschulen so. Fairer Diskurs ist gar nicht gewünscht in diesen Formaten. So viel Tiroler Nuss-Öl könnte der mir gar nicht besorgen das ich mich überhaupt da hin setzen würde. Aber für Öffentlichkeit prostituieren sich schon einige Politiker. Darum selbst schuld.
Mittlerweile hat die Bild mehr Niveau erreicht als die Sendung Lanz! By the way, wie viele Menschen erreicht die Sendung? Das ist etwas was außer acht gelassen wird. ÖRR erreicht nur nen Bruch der Gesellschaft. Das war früher mal weitreichend. Lass die Linken blubbern in der Bubble.
Ich denke ,dass es symptomatisch und wichtig ist zu zeigen, wie sich jemand gegenüber solchen Fragen positioniert, insbesondere ein Politiker. Das ist eine Möglichkeit für einen Politiker zu zeigen, wie er denkt und warum, welche rethorischen Mittel er wählt und warum und warum nicht. Die Reaktion zeigt ja Vieles, macht Dinge erkennbar und deutlich auch in der Unschärfe einer Situation, und Lanz lässt nicht locker, bevor seine Interveiwpartner nicht auch eine Reaktion gezeigt oder verbalisiert haben, bei Unklarheiten kann man sofort mehrere Reaktionen erleben und das ist das Spannende an solchen Gesprächen, man kann sich für die Regeln und Routinen dieser Kommunikation begeistern und sich darin verlieren, das tut Lanz vielleicht ein wenig und sehr gern, denn er liebt seinen Beruf offenbar und das ist sicherlich Teil seines Antriebes. Die Sympathie für die befragte Person, die daraus resultiert, und die Verteidigungshaltung, die der Zuhörer einnimmt steht ja für sich, spricht ja für sich, dass man ihn eben verteidigt, und so sehr mitfühlt, dass man sich damit auseinandersetzt, während Lanz munter und routiniert sein kommunikatives Spiel durchaus genussvoll exerziert und die Rolle eines hyperkritischen bürgerlich anspruchsvollen Zuschauers übernimmt und einnimmt, der sich solche Fragen stellen kann und nach Antworten sucht, Antworten darauf haben möchte und sich, wie ein guter Akademiker, auch nur mit den schlüssigsten Antworten zufrieden gibt und alles nachvollziehen möchte, so gut es eben die Situation erlaubt.
Transparenz in der politischen Kommunikation ist ja sehr wichtig, da man sich als Nichtpolitiker ja in viele Situationen eines Politikers schwer hineinversetzen kann. Und jemand, der sich nur auf seine politische Arbeit und seine politischen Interessen fokussiert und nicht bereit ist anderen zu erklären, wie und warum er wie handelt und aus welchen Motiven und Antrieben, tut sich letztlich selbst und auch der politischen Debatte keinen Gefallen: Wer zu Lanz geht, tut das im Wissen, was er dort von sich zeigen kann und muss. Lanz ist aber eben auch belustigt über scheinbare oder offenkundige Naivitäten seiner interviewpartner und gibt sich keine Mühe, das zu verheimlichen, sondern konfronitert sein Gegenüber damit und lässt es ihn spüren, das ist im kommunikativen Spiel keineswegs persönlich gemeint, denn es geht um Politik, für die ein Polititker in seiner Funktion einsteht und nicht um das private Individuum des Befragten und darum, diesen zu bauchpinseln. Lanz ist ein fairer Interviewpartner, der für Klarheiten sorgt und auch den rethorischen Kampf der Befragten mit Respekt, aber ohne nachlässige Gutmütigkeit darstellt. Das alles dient ja nur der Darstellung des Interiewpartners. Es geht ausschließlich um die Klarheit der Darstellung. Inwiefern sich Markus Lanz selbst mit den Dingen, die er im Einzelnen sagt, identifiziert, darüber lässt sich eigentlich wenig aussagen. Es scheint, dass er immer eine gewisse Identifikation mit seinen Fragen hat, aber gleichzeitig auch darüber steht und es ihm eben nicht um sich selbst und seine Ansichten geht, die er kommunizieren kann, ohne an ihnen zu hängen, sondern seine Aussagen im Dienst der Darstellung stehen, das macht die herausragende Qualität und den Ausnahmecharakter und -wert seiner Gespräche aus, und dies sorgt für große Transparenz, auch wenn man als Zuhörer zunächst irritiert von den Äußerungen des Moderators sein kann. Ihm geht es nicht um die eigene Sympathie und welche Eindrücke das erwecken kann und dies muss man am Ende erkennen. Es geht dabei überhaupt nicht um investigativen Journalismus, sondern um Kommunkation und kommunikative Transparenz, da es für die öffentliche Kommunikation in der Politik wichtig ist, dass sich Politiker auch bewusst machen, wie sie kommunizieren. Dabei ist es nicht grundsätzlich positiv, wenn jemand in der Rhetorik besonders gewandt und gut ist, denn das kann auch kalte, reine Professionalität ohne moralische Qualität in der Intention sein oder anderweitige Schwächen überdecken. Eigentlich ist es ja eher ein Zeichen gutmütiger Naivität oder eben der Fokussierung auf die eigenen für vernunftgemäß gehaltenen Ziele, hier etwas Nachlässigkeit walten zu lassen, was auch das Thema Glaubwürdigkeit in den Augen eines beliebigen oder angenommen Fernsehzuschauers und dessen Interessen berührt. Der Einwurf der anderen Frau sagt ja auch nur aus, dass es hier darum geht, dass Eindrücke entstehen können, es muss nicht unbedingt gesagt werden, dass es daher logischerweise wichtig ist, sich dazu zu äußern und sich etwas weniger stoisch oder autistisch-puristisch zu verhalten, wie es der Mann hier tendenziell tut.
Die Darstellung sollte dann auch Verständis in den Augen des Zuhörers wecken, der sich mit dem Verhalten des Interviewten besser identifizieren kann, wenn er merkt, dass dieser in lebendigem Kampf begriffen ist, den er miterleben und nachvollziehen kann. So wird auch sichtbar, wenn wirklich schwache moralische Absichten oder Unklarheiten das Verhalten und die Qualität an Verantwortlichkeit im Handeln eines Politikers prägen. Lanz würde seinen Interviewpartnern aus konservativer oder gründlich durchdachter journalistischer Sicht keinen Gefallen damit, tun, diese wie ein rohes Ei oder ein Kind zu behandeln. Seine Behandlung ist außerordentlich respektvoll, niveauvoll und edel, gleichzeitig nicht weichgespült, sondern von frech profilierter Direktheit, die niemals wirklich bösartig ist, wenn auch manchmal herausfordernd oder sehr offensiv.
@@Pumafrank man muss kein Fan der afd sein und dennoch kann man es faszinierend finden, wie ein chruppala den lanz Abprallen lässt. Gegen ein lanz ker Kamera gewöhnt ist und geschuld ist, muß man mal ankommen
@@hajosimmering2887 ich bitte sie, es geht Lanz nur darum seinen persönlichen Diskurs so zu gestalten das er sich als der einzig Wahre hinstellen kann. Warum behandelt Lanz dann nicht alle Gäste so? Da sitzen Leute von links da könnte er ne 10 Stunden Show draus machen. Tut er nicht! Er selektiert nach seinem politischen Gusto und beeinflusst damit den politischen Diskurs von Menschen wie ihnen. Mit Halbwahrheiten, Fakten weglassen, Vergesslichkeit......
Und das macht er mit Druck und Populismus.
Alles Sachen womit er seine Gegner in die Enge drückt und den er seinem Gegner ständig selbst vorwirft. Und dann wird ausgewichen, verharmlost und sofort wieder mit dem Finger auf den anderen gezeigt. Passenderweise dann halt einen seiner drei Sidekicks einzusetzen die da so rein zufällig sitzen. Tolles Vorbild, für unsere Kinder schrecklich.
Psychologisch gesehen schlicht asozial und auf Demütigung ausgelegt!
Gehen sie zu einer Domina?
Der Narzisst Markus Lanz vergiftet den öffentlichen Diskurs.
Ich werde wahnsinnig wenn der Fragen stellt und die Antwort nach zwei-drei Worten unterbricht weil er merkt, dass die Antwort nicht seinen Erwartungen entspricht.
Ja widerlich
Nein, Markus Lanz kann nicht ertragen, dass der andere besser ist als er. Darum muss er ihn runtermachen.
"Eigentlich ist das ein guter Zug", das IST eine Abwertung.
Mit "eigentlich" wertet man denn andern ab. Anstatt zu sagen: "Ihr Verzicht ist super und ein mega starker Charakterzug."
So arbeiten Narzissten:
Sie triangulieren gerne. Das heißt, sie ziehen gerne Dritte in ihre Bösartigkeit hinein.
Genau, das erkennen Sie richtig, die Journalistin, Christina D. beginnt jetzt auch zynisch + abwertend zu werden.
Narzissten lieben es und wollen die Macht über Personen, Gespräche, etc. zu haben.
Darum das ständige 'Dreinreden' und Themenwechsel.
Narzissten handeln exakt so.
Sie tun so, als seien sie vergesslich.
Warum? Dass sie dieselbe Person erneut in derselben Sache 'fertig machen' können.
Mit dem Ziel, den Selbstwert des andern zu untergraben.
Denn kein normaler Mensch vergisst eine Diskussionrunde, wo er den Gast heftig verbal behandelt hat.
Narzissten wissen ganz genau, was sich vorher exakt abspielte, aber sie spielen die Vergesslichen!
Fazit: In den Augen eines Narzissten oder Psychopathen ist eine Person, die auf einen Doktortitel verzichtet, ein Versager. Obwohl in Wirklichkeit, das ein großartiger Entscheid ist !
Aber die Persönlichkeitsstörung des Narzissten oder Psychopathen drängt ihn zwangshaft, den andern als schwach + Versager anzusehen und ihn "kleinzumachen". 😢
Narzissten müssen immer die größten sein, à la Donald Trump.
Ihre extreme Minderwertigkeit drängt sie dazu, sich größer darstellen zu müssen und andere gleichzeitig ständig kleiner zu machen + sie abzuwerten, 😮 und zwar mit allen 'gemeinen' Mittel !
Ich las grad vorher einen Kommentar von einem Mann, der Sie abwertet.
Er beginnt auch mit dem Wort "eigentlich"... Interessant, nicht wahr !!
Er schreibt: "eigentlich seien Sie eine gute Journalistin, ABER..."
Dazu wenden Narz. gerne das Wort ABER an, denn nach dem Komma im Satz + dem ABER, folgt dann die Abwertung des andern.
Die Wörter IMMER + NIE mögen Narz. auch sehr. Sie wenden sie viel an.
1. Immer tust du... .
Du bist immer frech, faul, etc.
2. Nie kannst du was richtig machen...
Das vernichtet eine Person + ihren Selbstwert ! 😢😢😢
Ich vermute, dass dieser Mann narzitische Anteile hat oder selber ein Narzisst ist.
Das Höchste, was ein Narzisst NICHT ertragen kann, ist Kritik, auch wenn sie noch so positiv ist. Darauf reagiert er giftig oder bekommt seine narzitische Wut.
Sogar nur bei einer positiven Korrektur!
Herr Lanz , Sie sind doch das allerletzte.😡Ich hoffe auch Sie finden einmal Ihren Meister.😡
Ich dachte, ich wäre alleine mit dem Gefühl, dass Lanz eine so krasse derbe Type ist. Sehr gut analysiert. Danke😎
Wer Lanz schaut, dem geht es nicht um Information zu aktuellen Themen oder einen sachlichen Diskurs.
Deine Ausführung zu dieser unterschwelligen Manipulation waren top.
Es ist gut, immer wieder mal darauf hingewiesen zu werden, wie beeinflussbar ein Mensch ist.
Darum schaue ich mir die Sendungen mit Markus Lanz nicht mehr an.
Da geht es nicht um guten Journalismus, da geht es allein um Markus Lanz, der es geschafft hat, aus einem kleinen Tiroler Bergdorf, auf die große Bühne, was er immer wieder zum Besten gibt.
Das sei ihm gegönnt, aber damit muss es auch genug sein.
Seine Respektlosigkeit, besonders Politikern gegenüber, ist bezeichnend.
Das ist nicht trivial, Herr Lanz.
Öffentlich-'Recht!liches' Fernsehen... 😎😎😎
Ich persönlich finde ML sehr aufgeblasen. Er ist genau der Typ, den man schon damals in der Schule nicht mochte, weil nervig und besserwisserisch
Ich finde die Art und Weise von M. Lanz primitiv und peinlich. Aus Nichts etwas machen zu wollen. Für mich hat das nichts mit Journalismus, erst recht nichts mit professionellem Journalismus zu tun. Ich schaue aus diesem Grund M. Lanz nicht. Für den Podcast auf jeden Fall ein gutes Beispiel und mal wieder sehr fundiert auseinander genommen. Sehr aufschlussreich. 😊Danke Casy 😊
Einfach nur hervorragend. Wie oft hat es mich schon in den Fingern gejuckt, den Herrn Lanz und seine Kommunikation mal ausgiebig zu analysieren und seine dreckigen Praktiken darzustellen. Ich hatte leider nie die Zeit dazu. Sehr schön dass du das hier so wundervoll tust. DANKE!
Danke für den guten Versuch, die manipulativen Techniken von Herrn Lanz zu beschreiben. Dabei glaubt der Moderator von sich, die Quelle der Fairness und der ehrlich-wahrhaftigen Rede zu sein… Sehr gut analysiert!
Wir lassen unappetitliche mobbing-aktionen und weit schlimmeres zu, indem wir solche Sendungen anschauen.
Grossartig gemacht, tut so gut. Danke
Markus Lanz möchte seinen Talkshow- Gast verkleinern. Das ist nicht Unwissenheit, sondern Manipulation zum Zweck der Diskreditierung. Dass Herr Lanz Eitel ist, ist bekannt.
🎉Nicht eitel, sondern unterirdisch gebildet! 🙄
Eitel? Narzisstisch und unterirdisches Benehmen. Könnte mir nie eine Sendung von dem anschauen, so zuwider ist mir sein Verhalten eines 3jährigen…
Leider gibt es zur Zeit viele ML's in dieser Welt. Es geht darum, wie wir uns gegenüber verhalten sollen, wen ein ML uns gegenüber tritt
Lanz ist wie Seibert, nachnseiner kartiere zieht er bestimmt zu ihm nach.
nur so nen gedanke.
@@user-by4hk7ne2k
Hochmut ist immer dumm!
ich kann gar nicht soviele Daumen nach oben geben, wie ich für dieses Video gerne geben würde
Ps: Er hält sich für den geilsten Entlarver.
Früher waren Moderatoren mal neutral und sorgten für eine objektive Steuerung und gleichmäßiges Ausreden seiner Gäste. Die Zeiten sind leider vorbei.
Ja! Lust auf mehr! Ich bin schon so weit, dass ich Störgefühle bekomme, wenn ich Lanz auch nur sehe. Hier wird erklärt, wieso! Danke!
Es gibt zwei Methoden sich groß erscheinen zu lassen: Man arbeitet an sich selbst und wird groß durch Leistung und Wissen oder man macht andere klein.
Diese Analyse find ich großartig. Auch ich empfinde Lanz als gehässig in seiner Art zu interviewen und unfair. Auch seine Taktik; ein Sündenbock und die anderen hauen drauf. Er hat jedoch viele Anhänger (leider auch einige meiner Freunde 🥴) und mir ist einfach nicht klar, wie man so eine Art mögen kann.
Lanz versucht schon immer, sein Gegenüber durch Provokationen klein zu machen...auf mich wirkt das weder kompetent noch sympathisch
Ich empfinde es nicht als kleinmachen wollen, sondern als entlarven wollen.
@@Gabrielachmidt dazu gehört ja nicht viel, wenn ein ganzes Team ihm die Fragen ausarbeitet....er versucht sich immer selber zu profilieren......ein bisschen armselig, wenn man bedenkt, dass er nichts kann oder leistet, außer ein schlaues Gesicht zu ziehen,..und den Finger an s Kinn zu legen.....,,Denkerpose"!
@@GabrielachmidtDer Punkt in diesem Beispiel ist ja: Es gibt nichts zu entlarven. Die Sache ist 1,5 Jahre her, komplett aufgeklärt, und der Gast war danach bereits Gast bei Lanz und er fängt trotzdem immer wieder davon an. Das hat nichts mehr mit Entlarven zu tun, sondern mit Vorführen.
@@BETTERCALLCASY Vorführen auch auf jeden Fall.
Mein Eindruck ist der, dass Lanz die vermeintliche Wahrheit rausquetschen will.
Gut beobachtet, Casy, Lanz ist für mich längst auf RTL Niveau, oder wie fast sämtliche Programme seicht, würdelos. Deshalb kann ich längst auf solch niedrigschwingende Unterhaltung verzichten.
Ich würde gar nicht in diese Sendung gehen.
Wenn ich solche Menschen wie M.L. treffe, dreh ich sofort ab. Mir die Energie nicht wert.
Und andauernd einen neuen Fernseher kaufen geht ja auch ind Geld. 😀
Nun ja, viele Menschen, die die Sendung sehen, wenden sich ja auch von Lanz ab und finden Sympathie für den Gast.
Die Art und Weise von Lanz ist so unangenehm u unpassend
Mit Markus Lanz würde ich mich auf so eine Runde gar nicht einlassen, da er die Neigung hat, sich am Bloßstellen seines Gegenübers zu weiden.
Eine offensichtliche Schwäche.
Ich kann die Art , wie Lanz mit seinen Gästen sehr häufig umgeht ! 😮 Ständig unterbricht Fakten selbst gut kennt ? WOZU dann die GÄSTE ? ?
Sehr interessante Analyse. Gerne mehr davon.
Vielen Dank ❤
Ich finde Deine Analyse sehr gut.
Und genau diese eingeworfenen "Stiche",die sich zu einem Bild der Unehrlichkeit,der unehrenhaftigkeit zusammenfügen sollen, übertragen sich dann auf den Zuschauer
Noch schlimmer, als dass Lanz ein A ist, finde ich, dass man Menschen erklären muss, dass Lanz ein A ist. Seine Art mit Menschen umzugehen hat sich nicht geändert und scheint seit jeher gesellschaftlich anerkannt zu sein. Was müssen Menschen also regelmäßig wegstecken, um in ihm einen netten Kerl zu sehen?
Vielen Dank Casy für dieses Video! Es spricht mir sehr aus dem Herzen! Bei Florian Schröder sehe ich eine ähnliche Boshaftigkeit, die ebenfalls als das "Irritieren des Zuhörers zum Zwecke des satirischen Aufrüttelns und zum Nachdenkenanregen" gerechtfertigt wird. Es würde mich interessieren, wie du das siehst.
Ich habe bisher nicht viel bewusst von Florian Schröder gesehen.
Es gibt einen Grund, warum es bei Lanz kein Publikum mehr gibt. Die würdenzu oft buuen.
Ich empfinde ihn schon seit Jahren manipulativ und vielleicht ein wenig narzisstisch.....
Ja auf Kritik reagiert er sehr empfindsam
Man darf sich die Talk Shows einfach nicht mehr antun!
Herr Lanz ist, wie viele andere ModeratorInnen auch, insgesamt recht schwer von Kappee, aber sehr talentiert, wenn es darum geht, andere schlecht aussehen zu lassen.
Danke für die Analyse.
Seine für mich schlimmste Sendung war die mit Ulrike Guerot. Die mit Sarah Wagenknecht, war die Lightversion.
Der Correctiv-Chef, bekam die grosse Bühne.
Das alles wirkt extrem Manipulativ.
Es wundert mich schon lange, dass die betreffenden Personen die Einladungen zu Markus Lanz noch annehmen! Manchmal ist das Gespräch eine einzige Demütigung, damit Lanz sich wohlfühlt! Er hat keinen guten Charakter!
Höchst interessant ?
Also ich bin ein Durchschnitts Bürger, aber von so einem Flegel, wie Lanz einer ist, würde ich mich niemals im Leben zu einer Sendung einladen lassen.
Und überhaupt, aus welchem Stall kommt dieser Typ, sein Mitvieh ist sicherlich froh, dass er das Rudel verlassen hat ! ! !
Ein professioneller und ethischer Journalist sollte sich an hohe journalistische Standards halten, wie beispielsweise die Überprüfung von Informationen, die Gewährleistung der Genauigkeit und die Wahrung der Privatsphäre von Personen. Lanz hat keines von beiden! Das ständige Unterbrechen oder Abrufen der Aufmerksamkeit, um die Kontrolle über das Gespräch zu behalten. Das Verwenden von sarkastischen oder ironischen Bemerkungen, um andere herabzusetzen oder zu verletzen.
Lanz ist ja auch Opportunist und nicht Journalist🤷🏼♂️
Souveränes Moderieren geht anders. Aber das hat nichts mit Lanz zu tun. Wer dessen Einladung überhaupt annimmt, sei vorgewarnt und sollte sich nicht überschätzen.
Die Art und Weise, wie Herr Lanz mit kritischen Gästen umgeht, entfacht neben all den Details, die Du so wunderbar aufgedeckt hast, noch eine weitere, entscheidende Wirkung: Die sachlich-argumentative Auseinandersetzung mit den Inhalten, um die es eigentlich hätte gehen sollen, wird durch eine verzerrte, unbewusste Wahrnehmung der Person ersetzt. Konsequenz: Diese Inhalte werden unterdrückt und damit dem Zuschauer vorenthalten. Er wird somit garnicht informiert, sondern stattdessen dazu verleitet, sich innerlich von dem ,,unliebsamen" Studiogast zu distanzieren. Das Konzept scheint darauf angelegt zu sein, Information nur vorzutäuschen und stattdessen von Anfang an zu bestimmen, wer in der Wahrnehmung der Zuschauer am Ende aus der Diskussionsrunde als ,,Verlierer" hervorgehen soll.
Ich schaue schon seit etlichen Jahren kein Lanz mehr. Ich mochte seine Art der Kommunikation und dieses ewige ins Wort fallen nicht. Ich habe es damals nicht auseinandergedröselt...Das habe ich erst von Dir gelernt.
Aber durch Deine Schilderung und auseinanderdröseln heute ist mir bewusst geworden worauf ich reagiert habe.
Ich wurde als Kind und später durch meinen 1. Exfreund manipulliert und habe immer zu spät gemerkt das da etwas nicht stimmt.
Inzwischen bin ich in der Lage beim ersten manipulations- Versuch mir oder auch anderen gegenüber, entsprechend zu reagieren und den Rückzug anzutreten....Vor kurzem noch geschehen
Ich bin froh das Dich so ein Lanz wütend machen kann 😊
Schönen Sonntag Nachmittag...
Ihren Argumenten kann ich folgen. Den Lanz mag ich auch nicht, weil er sehr manipulativ ist, seine Gäste ständig unterbricht und Leuten das Wort im Mund umdreht. Herr Huber hätte aber auch gut zurückschießen können. Er hätte z.B. sagen können:
"Ach, Herr Lanz, entweder sind Sie schlecht vorbereitet oder leiden an akuter Vergesslichkeit. Das haben wir doch im April letzten Jahres in dieser Sendung ausführlich besprochen. Das gehört auch nicht in diese Sendung, hier haben wir ein anderes Thema. Daher ....."
Herr Huber hätte auch schärfer schießen können und einflechten können, dass seine Redaktion trotz der sehr guten Bezahlung noch nicht mal in der Lage ist, im eigenen Archiv nachzuschauen.
Er glaubt er ist der grösste. Er Nutzt ganz einfache ablenkungsmethoden , Focus nach da setzten wo man es haben will usw.... das macht jeder Zauberer auf der Bühne so. . Nur wenn das jemand über jahre in der häuigkeit macht kann man davon asgehen das in seinem Kopf etwas nicht stimmt. denke ich.
Gut, dass immer mehr Menschen das so sehen. Was wäre eigentlich, wenn die Redaktionstruppe um Lanz Gäste einladen würde und keine kamen?
So rum sollte es laufen!
Nun, er wird immer Gäste finden, deren Politik er vertritt und mit denen er gemeinsam gegen Andersdenkende hetzen kann. Das dürfte sein Peoblem nicht sein.
Liebe Casey, ich fand dein Video brillant. Mit einem gesunden Art zu denken und zu reflektieren, wie manipulativ und bosärtig der ML mit seinem Gast umgegangen ist. Und das ist dir perfekt gelungen die Parallele mit eine Menge mögliche Situationen wo der Ansprechpartner, im Job oder Privat sein Gegenüber erniedrigen möchte, damit er/sie sich besser fühlen kann. Und es geht darum wie jeder von uns, der in so eine Situation finden kann, sich wehren kann, um das chronische Leiden zu ersparen. Vielen Dank für diesen Beitrag liebe Casey.
Sehr guter Bericht
Markus und Ulrike war eine öffentliche Hinrichtung vor Millionen von Zuschauern - Das wirkt auf alle als Einschüchterung wie auch in diesem Fall. Vielen Dank fuer diese klare Sprache.
Wieso habe ich so eine Ahnung, dass der Herr M. L. keinesfalls einen Titel ruhen lassen würde, den er tragen darf.
Ich kann zwar nicht so detailliert wie bettercallcasy die sprachlichen Nuancen und Fallstricke von Herrn Lanz analysieren, aber als Zuschauer einer Sendung mit Herrn Lanz als Moderator sollte man schnell erkennen, dass er nicht das Format eines Moderators besitzt.
Ein Moderator zeichnet sich durch eine angemessene Gesprächsführung aus, die es den Gästen ermöglicht, sich auszudrücken und den jeweiligen Standpunkt zu erklären. Halt einfach den Diskus zu führen, aber nicht in eine bestimmte Richtung zu steuern. Eine Richtung, die ihm, wie auch immer, genehm ist.
Gleichwohl neigt Herr Lanz hingegen meiner Meinung nach dazu, seine Gäste ständig zu unterbrechen und die gleichen Fragen wiederholt zu stellen.
Meiner Meinung nach handelt es sich bei Herrn Lanz eher um einen Aggressor in der Diskussionsrunde. Er ist unhöflich und hat keinen Stil.
Roger Willemsen war ein Beispiel für einen echten Moderator. Ein Moderator mit Stil, Würde, Anstand und Charakter.
Auch Alfred Biolek war so ein Interviewer. Es ist unaufgeregt und man kommuniziert miteinander. Die weiteren Fragen ergeben sich aus dem Gespräch.
Dieses ständige Dazwischenreden durch Herrn Lanz, dieses Abschneiden des Gedankenflusses, das die Gäste zu Stichwortgebern degradiert, und die Auswahl der Gäste auf der "Krawallerwartung" ist leider das Talkkonzept unserer öffentlich rechtlichen Sender inklusive Illner und Maischberger. Oft reden drei Leute gleichzeitig, man ist in seiner Bedeutsamkeit ungehemmt.
Die wohltuende Ausnahme sind Diskussionen bei Phoenix.
Macht der Lanz doch bei jeder Sendung...!!!
Dass Precht sich mit so einem intellektuellem Underperformer abgibt, spricht nicht gerade für das Niveau des "Philosophen"!
Ja, ich war vollkommen perplex als ich das gesehen habe. Es war ja auch sinnlos. Denn danach war Lanz noch die gleiche S.. . Der ist nicht mehr lernfähig.
@@antonsturm6185Precht behandelt Lanz stets, als hätte er ein vorlautes Kind vor sich, das er sanft aber bestimmt meist ‚zurechtweist‘.😉
Mit Bravour entlarvt und genauere erklärt.
Der Mann hat offensichtlich ein Problem mit seinem Sebstbewußtfsein. Er geht nämlich mit den meisten Gästen so um. Mich wundert, dass da überhaupt noch Gäste kommen.
Das macht der liebe Herr Lanz doch sehr gerne.
So wissen die anderen Teilnehmer, die Jagd ist eröffnet.
Nennt man das "Nett oder
Mies"
Seriöser Jornalismus wird immer seltener. Markus Lanz diskreditiert sich mit seiner pseudokritischen Rhetorik auf die Dauer selbst.
Der kluge Zuschauer hat ihn längst durchschaut.
Hervorragende Analyse der Interviewtechnik des Herrn Lanz. Das macht er, vorwiegend bei Personen aus dem konservativen Spektrum, ständig so, wobei man dann auch bei solchen Aktionen seine Gebärdensprache und seinen Gesichtsausdruck beobachten sollte, um einen umfassenden Eindruck seiner arroganten, besserwisserischen und seine Gesprächspartner herabwürdigenden Verhaltensweise zu bekommen. Das kann man auch als narzistisch bezeichnen
Nein, das sind keine Kleinigkeiten! Was Lanz macht, schadet einer guten und fairen, demokratiewürdigen Gesprächskultur!
Vielen Dank für diese hoch kompetente, detaillierte Analyse. Ein sehr, sehr gutes Video und Lehrstück zum Thema Medienkompetenz. Da lasse ich gerne ein Abo.
Danke für das Lob! Das freut mich sehr!
Voll auf den Punkt.
Ich würde es die Arroganz der Reichweite nennen ... Lanz macht das so schon seit sehr langer Zeit.
Ich kann gar nicht anders als ihn zu ignorieren - Hochmut kommt vor dem Fall ...
"Arroganz der Reichweite", das ist echt ein guter Ausdruck!
@@BETTERCALLCASY Sie dürfen ihn gerne weiter verwenden ;)
ich frage mich warum lassen sich lanz seine Gäste das gefallen und schießen nicht genauso zurück ?
und klären das Publikum über die Manipulation auf ? so wie Sie das machen !
auch mit Unterstellung oder unter Stellung in frage zu stellen wie lanz das macht !
Das das nicht leicht ist, ist mir schon klar, nur lieber lanz schlecht übern Mund gefahren als gar nicht !
Lanz wollte seinen Gast in ein schlechtes Licht rücken. Denn wenn er sich nicht sicher gewesen wäre bzgl. des Doktortitels, hätte er das ja vor der Sendung klären können . Ausserdem hat er keinerlei Respekt vor seinen Gästen, fällt ständig ins Wort
Ich wundere mich, daß Gäste noch zu Lanz gehen. Jeder Politiker sollte ihn boykottieren. Diese dauernden Unterbrechungen verhindern ein informatives Gespräch.
Ich möchte mir garnicht vorstellen was seine Exfrauen zu erzählen hätten.
Haha, das zu erfahren fänd ich herrlich. Das würde ich mir mit Chips & Popcorn ansehen.
Oh, Casy - ich bin so glücklich über dieses Video...in mehreren Ebenen.
Persönlich hinterfragte ich mich immer wieder selbst, wenn ich diese Art "Kommunikation"
(ich nenne es Kriegsführung) wahrgenommen habe, aber alle anderen um mich herum nicht, sondern, worst case, sich davon mitnehmen ließen.
Worst case deshalb, weil naturgemäß und offensichtlich zielgerichtet irgendjemand auf dem Schlachtfeld stets verwundet wird.
Im Augenblick, in dem ich darauf reagierte, befand ich mich oft und ratz-fatz im Rechtfertigungsmodus.
Es sei denn, es gelang mir dann den Angriffskriegsführenden beharrlich seiner verbalen Waffen (via Entblättern seiner Taktik) zu entledigen.
Das wiederum ist anstrengend und was bitte will ich mit solchen Menschen in meinem Umfeld?
Meine Reaktion ist folglich Abstand zu Jenen zu halten, oder zu schaffen, zu deren Selbstdarstellung durch diese schalen Mittel.
Auf dem Schlachtfeld, das sie eröffnen, können sie mindestens Wunden hinterlassen. Mindestens.
Findet diese Kriegsführung allerdings öffentlich statt (und hier halte ich das Internet für einen tragisch gelungenen Mutterboden), dann wird es meines Erachtens richtig ernst. Beides durfte ich erleben.
"Seht her, was gerade stattfindet" möchte ich häufig kundtun, aber es strengt mich über die Maßen an, Wind in Segel zu pusten, die nicht aufgestellt sind.
Daher auch meine Freude, dass Du u.a. in so einem klaren Video darstellst, dass passiert was passiert!
Kurz: Segel aufstellst.
Und die Freude der Genugtuung nach 14 Jahren, da ich Herrn Lanz in einem Projekt vom ZDF über mehrere Tage persönlich kennenlernte, möchte hier auch erwähnt werden. Bis heute trage ich diese von Dir klar dargestellte Beobachtung mit mir.. Was hier und dort zu Unverständnis führt, wenn ich im vertrauten Umfeld erwähne, dass ich da absolut nicht mitgehen kann, wenn jemand von ihm blind schwärmt.
So schließt sich der Kreis.
Deine Shirt-Botschaft ordne ich mit in dieses Thema ein...☝️😅
Vielen Dank für dieses wichtige Thema und dieses schlüssige Beispiel aus der Öffentlichkeit.
Genieß Deinen Sonntag, ich schicke mein Dankeschön hinein😃
Lanz ist der Hauptgrund weshalb ich keine ÖR mehr schaue. Wenn eine Person mit einer so schlechten Diskussionskultur sich so lange zur Hauptsendezeit hält, dann soll das den Zuschauern gegenüber als akzeptabel vermittelt werden.
Endlich spricht das mal jemand an. Ich finde den Interviewstil von Herrn Lanz sehr manipulativ und framend
Ich als Gast würde aufstehen und gehen, wenn Lanz mir so doof um die Ecke käme.
Lanz nordet mit seiner Einführung/Vorstellung eines Gastes das Publikum ein, es wird geprimed. Alles später Gesagte wird dann auf Basis dieser Einführung vom Zuhörer eingeordnet, verglichen und analysiert.
Kenn ich von meiner Kollegin. Interessant wäre auch noch eine Folge von Dir, wie man mit solchen unterschwelligen Angriffen souverän umgehen kann.
Hi, dazu gibt es tatsächlich schon etliche von mir in der Playlist, die am Ende verlinkt ist. Ich sag aber auch nochmal etwas im Podcast am Mittwoch dazu.
Herr Lanz ist "investigativ" mit der Brechstange. Ich kann daher diese Sendung nicht sehen, da es mich hochaggressiv macht. Auch ganz schlimm, wie er Fragen stellt und dann die Leute nicht ausreden lässt und sie permanent unterbricht. Nur wenige sind dem gewachsen (Herr Aiwanger war es und Herr Chrupalla hat sich auch nicht aus der Ruhe bringen lassen).
Man merkt doch immer öfter bei Lanz dass sich in Bezug auf seine Urteilsfähigkeit Demenz breit macht ! Er tut mir ja deswegen leid , aber sollte deshalb auch die Konsequenzen ziehen !!
Danke für das Video,
hier ist ein schönes Beispiel, wie man mit kleinen Nadelstichen viel unterbewusst bewirken kann.
Die Intention von Herrn Lanz ist nicht nachweislich klar, aber solche Vorgehensweisen und solche Interviewformate gefallen mir nicht. Ich habe auch im Bekanntenkreis schon öfters ähnliches gehört, diese Sendung scheint bei vielen eher aus den Fernsehgewohnheiten zu verschwinden.
Ich sehe diesbezüglich leider noch ein ganz anderes Problem:
Durch die Verärgerung über solche Formate und dem Missbrauch der Demokratie (das Wort beinhaltet m.E. die Diskussion zwischen allen, kein Monolog und die gesprächliche Lenkung des anderen), werden manche der verärgerten Menschen sich mehr und mehr zu radikalen Gruppen zuwenden, nicht nur zu der weiter rechts befindlichen Mitte...
Und Radikalitäten - egal ob Links oder rechts - sind auf Dauer gefährlich. Deshalb bin ich auch für offenes miteinander reden (nicht gegeneinander), andere Meinungen anhören und auch akzeptieren (d.h. hier dem anderen diese Meinung gestatten!), sich selbst mehr hinterfragen und demütiger sein und dadurch diese Selbstherrlichkeit ablegen, was leider viele Menschen haben.
Die Geschichte lehrt mich bei näherer Betrachtung (ohne auf Details einzugehen), daß es eine Pendelbewegung zwischen den Extremen gibt, die Mitte wird schlecht erreicht. Der Mensch hat bei gefühlter ungerechter Behandlung die Tendenz in die andere Richtung zu gehen, leider weiter als die Mitte sondern deutlich darüber...
Ich betrachte die Situation in Deutschland - neben der momentan schwierigen wirtschaftlichen Lage - als gefährlich: Sowohl was Linksradikalismus als auch Rechtsradikalismus angeht. Und beide Parteien lassen die anderen nicht reden, und die in der Mitte werden gleich von beiden Lagern diskreditiert... Wenn's nicht so traurig wäre würde ich sagen: It's time for PopCorn!
Wenn man sich seine Reaktion anschaut ist es so offensichtlich dass es geschauspielert ist und von oben herab kommt. So reagiert doch niemand als guter host in einer talkshow. Fallen Leute wirklich darauf herein?
Herr lanz war mit lauter/Bach an die letzte münchener Sicherheit Konferenz, es sagt doch alles...
Diffamierungsfernsehen.
Ferner zugehört , unglaublich ! Mir ist Markus Lanz ständig suspekt ! Fühle mich meist unwohl wenn ich an den Abenden zuhöre 😐🙄🙄
Das ist ja wie bei einem Stasi Verhör! Ich warte ab, bis und hoffentlich bald bei einer solchen Sendung jemanden davon läuft
Lanz will hier sofort daß der Wahrheitsgehslt der Aussagen von Huber angezweifelt werden kann. Kein guter Start für ein sachliches Gespräch.
Super Analyse!Warum geht Herr Huber dennoch wiederholt zu Lanz?
Ich vermute wegen der Reichweite.
Ich halte mich durchaus für jemanden, der sich nicht so ohne Weiteres vorführen läßt (ok, in der direkten Konfrontation ist das ein ganz anderes Level), aber es ist immer sehr spannend, die Sicht aus einer weiteren Perspektive nachvollziehen zu dürfen!
Gerne schaue ich mir weitere Analysen dieser Art an.
Danke, und Namasté. 🙏🐺
Siehe Dunja Hayali.
Vielen Dank für dieses großartige, entlarvende Video! Da stecken sehr wichtige Themen drin und Lanz ist schon immer widerwärtig und narzisstisch.
Herzlichen Dank, für diese klare Analyse. Die Art und Weise deines Herangehens an die Aussagen, öffnet Augen und Ohren.
eigentlich sind es von Lanz nur dumme Provokationen. Ist für mich ein Ekelpacket, unterbricht ständig seine Besucher. Hat keine gute Kinderstube genossen. Es ist manchmal für den Zuschauer sehr peinlich, weil der Zuschauer alles durchschaut.
Danke schön.
Mein Eindruck ist, dass die "Experten" nicht auf Lanz Zug aufspringen im Gespräch, sondern dass dies im Voraus abgesprochen ist. Normalerweise beschäftigt man sich doch im Kopf mit den Themen, die man selbst rüber bringen möchte und nicht mit Boshaftigkeiten gegenüber dem Gast, der da gerade gegrillt wird. Alte Hasen des Talkshowgewerbes haben darüber des Öfteren berichtet, wie z. B. Eva Hermann.
Diesen Selbstdarsteller kann ich nicht ertragen. Er gehört nicht ins Fernsehen und ist total überbezahlt.
Er ist kein Journalist und investigativ schon garnicht. Fort mit ihm.
Investigativ ist höchstens seine Redaktion. Er ist zweifellos ein intelligenter Moderator, aber noch größer als seine Intelligenz ist seine Selbstverliebtheit.
Aus meiner Sicht sind die Bosheiten mitunter eine Charakterfrage. Das ist kein Journalismus, was Herr Lanz betreibt, sondern eine manipulative, in gewisser Weise erzieherische Art von Show, wie die Spiele im alten Rom, bei der immer jemand am Nasenring durch die Arena gezerrt wird. Das muss ich mir nicht antun.
Die Regie führt hier ein riesiges Recherche-Team des ZDF, das dem Charakter des Moderators entspricht.
Lanz hat ein ganzes Redaktionsnetzwerk hinter sich und alle Sendungen werden wohl vorher genau besprochen. Auch die Taktik! Lanz nervt mit dieser Art einfach nur und darum schaue ich ihn auch nicht mehr. Die Art der manipulatierenden Diskreditierung hat er ja fast immer bei Gästen, die ihm politisch nicht Nahe stehen. Einfach nur unterirdisch. Bloß nicht beim Thema bleiben, denn dort könnte er ja Wahrheiten ans Licht bringen, die dem öffentlich Rechtlichen nicht genehm ist. Lanz ist einfach selbstverliebt und selbst kritikunfähig. Und wenn er sachlich nicht weiter kommt, dann kommt er immer mit der Moralkeule bzw. der "Sprache".
War Gast auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Was hat der da verloren?
Klasse Beitrag! Danke!
Meiner Meinung nach haben sie Frau Dinsing diese Art und Weise von Herrn Lanz ( seine "journalistische Vorgehensweise") sehr gut analysiert, auseinander dividiert und auf den Punkt gebracht - so daß die Manipulation sichtbar wird und daraus Schlüsse gezogen werden können. Für mich eine sehr gute Arbeit, die sie hier geleistet haben - danke!
lanz hat mich schon immer angeekelt
Jede Minute Lanz ist verlorene Zeit
Nicht, wenn Du gerne in den Zoo gehst.
Ich kann in diesem Zusammenhang nur die Lektüre des Buches von Harald Welzer und R.D. Precht "Die vierte Gewalt - Wie Mehrheitsmeinung gemacht wird, auch wenn sie keine ist" sehr empfehlen.
Von diesen Mann sollten die vernünftigen Politikem die Einladung einfach ablehnen, vieleicht müsste er nach einer Zeit anderen Job suchen.
Top Video! 👍Leider ist diese Strategie heute sehr häufig in den "Qualitätismedien".
Danke für das Video. Gerne mehr davon. Es kommt in den deutschen Talkshows so oft vor, dass hier oft ganz unfaire Mittel eingesetzt werden. Bei Lanz, Maischberger, Hart aber Fair. Vor allem bei Hart aber Fair, wäre es mal interessant, ob es da denn wirklich fair zugeht. Ich denke nämlich nicht.
Und die populistische Unfair-Rhetorik durchaut ihr nicht?
@@NafetsNuarb Was meinst du genau?
@@alfi9445 Eure Politiker sind sehr gut darin, rhetorische Tricks anzuwenden. Echte Argumente findet man da selten. Aber du musst doch euer Handbuch für Medien-Guerillas kennen!
Lanz, das ist inquisitorischer ‚Journalismus‘. Sehr schön herausgearbeitet und belegt, ganz im Geist der Aufklärung, danke, heute eher die Ausnahme, mehr davon!
Spannend! Danke! 👍
Diese Art sezierenden Bloßstellungskommunikation empfinde ich
mit solcher öffentlichen Reichweite daher extrem problematisch,
da Menschen unterbewusst anfangen so einen Stil zu übernehmen.
Abwärtsspiralen, die sich aufschaukeln.
Sagenhaft gut gemacht !Bravo !