Le Coran des Historiens : présentation de l'ouvrage (M-A. AMIR-MOEZZI, G. DYE, M. DEBIÉ)
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- Mohammad-Ali AMIR-MOEZZI et Guillaume DYE, co-directeurs de l'ouvrage Le Coran des Historiens (nov. 2019, Éd. du Cerf), avec Muriel DEBIÉ, contributrice, ont présenté en détail ce projet le 13 octobre 2019 aux "Rendez-Vous de l'Histoire" de Blois. Ils ont présenté les recherches et études proposées dans l'ouvrage, et évoqué la révolution en cours parmi les chercheurs pour la connaissance des origines de l'islam.
Plan de la présentation
▸Intervention de M-A. Amir-Moezzi
00:20 Introduction & présentation des intervenants
02:10 Genèse du projet 'Le Coran des Historiens' : proposer une synthèse des recherches nouvelles
05:02 « Une étude sur le Coran avant l'islam »
08:13 Deux volumes de commentaire exégétique du Coran, verset à verset
09:15 L'accélération des études scientifiques
13:40 La (re)découverte des sources contemporaines des débuts de l'islam : écrits juifs, chrétiens, zoroastriens, etc, archéologie, épigraphie, manuscrits coraniques...
16:47 Le texte coranique n'est pas en rupture avec ce qui le précède
19:30 « des traductions arabes des livres juifs ou chrétiens » dans le Coran
20:10 La rupture intervient avec les conquêtes arabes et constitution de l'empire
▸Intervention de G. Dye
21:15 L'esprit du projet 'Le Coran des Historiens' et son contenu
23:26 plan du 1er volume - 1e partie : le contexte historique et géographie (Arabie pré-islamique, Arabes et Iraniens, les différentes figures du "Prophète Mahomet", l'émergence de l'empire)
27:25 2e partie : le paysage religieux du Proche-Orient de l'Antiquité Tardive (Judaïsme et Coran, Communautés religieuses de l'empire byzantin, les chrétiens en Iran sassanide, le christianisme éthiopien, les courants judéo-chrétiens et chrétiens orientaux, le manichéisme, les écrits apocryphes et le Coran, les apocalypses syriaques et iraniennes, l'environnement légal du Coran)
30:40 3e partie : le corpus coranique (les manuscrits coraniques, l'épigraphie, contexte-composition-canonisation du Coran, le shi'isme et le Coran)
33:34 Mettre les recherches et études à la portée de "l'honnête homme"
35:33 Les volumes 2a et 2b : un commentaire systématique du Coran, au filtre de l'histoire et de la philologie
39:14 Un nouveau paradigme de recherche
42:02 Ni polémique, ni apologétique
▸Intervention de Muriel Debié
43:40 L'apport de la connaissance des christianismes orientaux
45:03 Des textes chrétiens dans le texte coranique ?
46:02 Les christianismes de l'Antiquité tardive
46:44 L'apparition précoce de l'écriture arabe
48:15 Le christianisme syriaque, la christianisation des Arabes et l'émergence du Coran
50:17 L'exemple des 7 dormants d'Éphèse
52:10 Le carrefour de l'Arabie
54:00 Le contexte apocalyptique
▸Questions du public
57:00 Comment expliquer et interpréter le contraste entre sourates « poétiques » et « aggressives » ?
1:00:34 [Amir-Moezzi] le Coran n'est pas un texte mais un corpus
1:01:30 [A-M.] L'islam et tous ses textes émergent dans un contexte de guerre civile et de constitution d'un nouvel empire
1:03:12 [A-M.] Mahomet annonçait une fin des temps qui n'est pas arrivée
1:05:59 Que penser des premiers manuscrits coraniques, très proches du Coran actuel ? Que penser du paganisme arabe décrit par la tradition musulmane ?
1:07:40 [A-M.] Mise au point sur les manuscrits anciens : pas de Coran complet avant 300 AH (10e s.)
1:08:39 [A-M.] Pas d'historicité du paganisme de la tradition
1:08:55 [A-M.] L'histoire musulmane, même celle du prophète, est une construction très tardive
1:10:50 [A-M.] Le Mahomet historique est à jamais perdu
1:12:08 [Dye] L'historicité douteuse des sources islamiques
1:13:44 [D.] Que nous apprennent les manuscrits anciens sur la composition du Coran et le rôle du politique ?
1:15:44 [D.] L'historicité de l'Hégire et de La Mecque
1:17:55 Y aura-t-il des traductions ?
1:22:41 Pourquoi le succès du Coran ? Qu'apporte le Coran de nouveau ?
1:26:34 Quelles diff. entre sunnites et chiites ? Quelle diffusion de la critique chez les musulmans ?
▸Le Coran des Historiens, Éditions du Cerf : amzn.to/2OTwKdG
www.editionsdu...
▸Mohammad-Ali Amir-Moezzi est directeur d'études et titulaire de la chaire d'islamologie classique à l'Ecole Pratique des Hautes Études - bit.ly/2rbaHr6
▸Guillaume Dye est professeur d'études islamiques à l'Université Libre de Bruxelles (ULB), titulaire de la chaire "Islam: histoire, cultures et sociétés" - bit.ly/2Q2smtu
▸Muriel Debié est directrice d'études en Christianismes Orientaux à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE) - bit.ly/38QWhxk
▸Source : bit.ly/392sJgz & bit.ly/2Eztyzc
Pendant des siècles et des siècles l'obscurantisme a été entretenu par les religieux de tous bords pour mieux asservir les masses populaires. L'islam au contraire du Christianisme a refusé de s'ouvrir à la modernité, à la réflexion philosophique. Ainsi Averroès a été contraint à l'exil car sa libre pensée était insupportable aux gardiens des dogmes. Depuis le XIe siècle l'islam s'est refermé sur lui même. Il faut dire que ses préceptes ne favorisent aucune ouverture. C'est donc une pensée morte que l'on a conservée, comme si le ver était dans le fruit dès l'origine.
Au XXIe siècle avec la multiplications des connaissances et des échanges, avec le développement des recherches historiques et scientifiques avec la révolution médiatique le lourd couvercle, qui bloquait tout accès à la connaissance pour une relecture de cette religion, a volé en poussière. La voie est libre pour faire tomber les masques des tartuffes, décoder les mensonges, les sornettes, les fausses révélations. La Religion de l' Égypte antique a duré plus de 3500 ans et puis ...pchitt ! Aujourd'hui pas un seul fidèle, il ne reste que des ruines. Ainsi va disparaître l' Islam qui désormais ne tient plus qu'à un poil de barbe, un fil de voile ou une capuche grise ou noire ! Pchitt !
La politique et les lobbys ont remplacé la foi chrétienne par l'asservissement de masse populaire, ce que l'islam refuse au nom d'une liberté de conscience a la liberté individuelle .
nous sommes rentrés dans l'ère des organisateurs. Ils ont droit de regard partout : l'usine, l'école, la famille, le mariage et la procréation, les divertissements, l'orientation professionnelle, le marché du travail, rien ne peut ni ne doit leur échapper ».
C'est donc au nom de la rentabilité et de l'organisation que l'homme actuel aliène ses libertés. Cette aliénation lorsqu'elle est consentie peut trouver son explication dans le fait que l'homme rêvera peut-être moins (il le sait) mais il réalisera plus (il le veut)...
Cependant, cette aliénation peut, à l'inverse, ne pas être consentie mais subie : la révolte est proche. On assiste alors à un phénomène de violence. Ce phénomène est certes une réaction à l'aliénation de l'homme, mais il est en lui-même un péril car d'une part, la violence est une atteinte à l'intégrité de l'homme et d'autre part, elle entraîne, par un phénomène d'escalade, une réaction du monde organisé qui se fera encore plus opprimant.
Cette vision mythique de concevoir la fin de la pensée scientifique du monde musulmans avec la mort d’Ibn Rushd n’est qu’une projection de l’histoire occidentale sur l’Orient... malheureusement... c’est beaucoup plus complexe. Nous avons tendance à voir l’histoire à partir de ce que nous connaissons aujourd’hui, de l’histoire proche de notre époque. Cela se révèle par les approches scientifiques que nous prenons sur le sujet étudié... avant que la science occidentale, l’histoire, s’intéresse au livre sacré d’une culture étrangère, elle devrait d’abord s’attarder à découvrir cette culture avant quelle fut pénétrée par l’Occident moderne et contemporaine... elle se garderait peut-être une petite gêne et commencerait à faire du sens...
@ Vous avez sans doute épousé l' Orient et vous prenez sa défense avec passion. Mais vous savez bien que L' Occident n'est pas source de tous les maux de la planète. Il me semble que le monde musulman a très bien su se tirer une balle dans le pied tout seul et pas seulement dans le pied. Bref, voilà des siècles qu'il n'arrive pas à marcher droit afin d'être le ferment d'un humanisme accepté de tous parce que respectueux des droits des femmes et de toutes les libertés : liberté de penser, liberté de douter , liberté de choisir sa vie et sa religion etc. En fait dans cette religion il semble que le ver soit dans le fruit dès l'origine. Donc rien de bon ne peut en sortir. On le constate 1400 ans plus tard, aujourd'hui.
J’ai pour habitude de dire : en mathématique quand les énoncées sont fausses le résultat, quelque soit le chemin, sera toujours faux même au bout de... 1400 ans. Vous en avez la preuve sous les yeux partout sur la planète ou l'islam impose encore ses dogmes et ses diktats. Et souhaite soumettre le monde à un nouveau totalitarisme de type fasciste.( Projet Tamkine)
EKTOS PLASM
Je trouve dommage de voir qu’un ouvrage sur l’histoire du Coran suscite uniquement la haine envers celui-ci... n’est-ce pas triste? Si tel en est le but... En effet, je suis une fervente croyante et le Ciel me le rend bien sachez-le... ;) Je ne crois pas que l’Occident est à l’origine de tous les maux de ce monde... j’ai du respect pour le courant de l’histoire qui me passionne loin du simple empirisme agnostique... j’embrasse la connaissance du dévoilement et voilà que cette science a été oubliée en Occident de sa propre histoire... les humanistes se rejoignent tous ici! Croyez-moi, Averroès est mon ami, (oui, mon ami) mais il n’est pas le seul savant musulman digne d’admiration.... car ils sont nombreux... espérons que la traduction, leurs études et la discipline de l’histoire sauront un jour leur rendre justice! Je comprend cette vision que vous avez, mais elle est biaisée, croyez-moi! ✌️(avouez qu’au moins une voix comme moi devait y mettre son grain de sel! Pardonnez-moi que ce soit tomber sur vous, j’ai voulu défendre un ami pris à faux depuis trop longtemps.)
(Comme beaucoup, vous avez une vision idéaliste de l’Occident, mais je suis de ceux qui admirent les acquis des droits et libertés universaux... je ne suis pas pour l’aveuglement que vous dénoncé comme si rien n’existait d’autre en islam... je connais les conflits que vous peignez fatalement... je les étudie depuis des années... mais le méchant n’est pas l’islam, mais son instrumentalisation... et les joueurs ici sont de l’avidité humaine internationale que je cerne très bien dans la longue histoire... Je veux simplement défendre la sagesse, et il y a une sagesse islamique qui est immense et qui est lié à tout temps et époques. C’est tout ce que je défend ici... )
@. Il n' y a aucune haine dans mes propos seulement un appel à la raison critique vis à vis de l' Islam. Un démarche critique semblable à cette démarche de Spinoza vis à vis de la Torah : "un conte pour enfants !" Vous dites : " Le méchant n'est pas l' Islam mais son instrumentalisation". L'islam n'a besoin de personne pour être manipuler ,il le fait très bien lui -même creusant toujours un peu plus le chemin vers sa propre tombe définitivement. Abdenour Bidar a écrit : "Cher monde musulman...je te vois en train d'enfanter un monstre qui prétend se nommer Etat islamique et auquel certains préfèrent donner un nom de démon : Daesh. le pire est que je te vois te perdre - perdre ton temps et ton honneur - dans le refus de reconnaître que ce monstre est né de toi, de tes errances, de tes contradictions, de ton écartèlement entre passé et présent, de ton incapacité trop durable à trouver ta place dans la civilisation humaine." Vous ne pouvez ignorer les visées totalitaires de l’ islam politique contemporain : le Projet Tamkine . Vous savez aussi que le fondateur de Frères musulmans Hassan al Banna ( l’ arrière Grand-père de Tariq Ramadan ! ) vouait une immense admiration à Hitler et Mussolini et il a accueilli le mufti de Jérusalem, poursuivi comme un criminel de guerre,en chantant très haut ses louanges : « La valeur du mufti est égale à celle d'une nation entière » . Je respecte votre foi mais je dois dire que personnellement il me serait difficile de croire à tout un système philsophiquo-religieux ayant pour origine les révélations d' un ectoplasme dans le désert vers l' an 600. Le temps de l'enfumage des braves gens illettrés, c'est fini. Je ne sais pas où vous trouvez la moindre sagesse à défendre dans tout ce montage artificiel sorti du sable du désert .
J'ai écouté avec un énorme intérêt cette émission et il faut remercier très chaleureusement Monsieur Odon Lafontaine d'avoir pris le temps, d'avoir consacré ses efforts, pour la mettre à disposition du grand public. Je rends un vibrant hommage au professeur Mohammad-Ali Amir-Moezzi qui, grâce à son immense travail de "bénédictin" avec ses collaborateurs, nous apporte les preuves incontestables que le Coran - comme les deux Testaments - est une oeuvre humaine. Ceci a des conséquences incalculables sur l'avenir de l'islam, tout entier bâti sur le dogme de la divinité du Coran, présenté comme un texte venant de Dieu lui-même et dicté au Prophète par l'entremise de l'ange Gabriel.
Aux musulmans maintenant d'en tirer toutes les conclusions nécessaires...
Emmanuel Donnelly
Vraiment trop optimiste ! Cela fait bien longtemps que la preuve d'une rédaction humaine quant à la réalisation du Coran est établie. Cela ne change de facto pas grand chose.
@@comprendrelecoran8097
Vous trompez !
Je suis un incorrigible pessimiste surtout à l'endroit de l'islam.
Le Coran des historiens sera naturellement interdit dans tous les pays du Croissant. Cependant ce livre est une bombe et la vérité finira par apparaître au grand jour.
Cela prendra du temps, beaucoup de temps...
Mais ce chercheur iranien en exprimant publiquement ce que beaucoup savent mais taisent allume un incendie qui n'est pas près de s'éteindre. C'est un incendie de lumière et de vérité.
J'ai dit 🔥😉
@@emmanueldonnelly5792
Ces deux islamologues sont certainement parmi les plus brillants du monde francophone. A vrai dire, la barre est extrêmement basse ! Ils commettent de nombreuses erreurs, comme par exemple ils ne comprennent pas que le Coran doit être compris par l'histoire réelle, qui ne se limite pas à l'an 700, mais bien 870. Certains mots ont un sens complètement différent de par le contexte qu'ils avouent ignorer. Mais d'autres ont découvert ce contexte bien tortueux. Néanmoins, oui, c'est explosif pour certains.
@@comprendrelecoran8097
Le dogme de l'islam pose comme vérité intangible que le Coran est la parole de Dieu transmise à Muhammad par l'intermédiaire de Jibril.
Ce livre, que le grand public peut acheter sans difficulté en Occident, dit exactement le contraire et défend cette thèse avec des preuves sur des milliers de pages. Le dogme s'effondre et c'est en ce sens que le travail de ces islamologues (qui comportent certainement des erreurs) est révolutionnaire (dans le meilleur sens du terme). En effet, si le Coran n'est pas l'œuvre de Dieu, tout l'édifice de la pensée de l'islam s'effondre. Certes cela prendra du temps mais le ver est dans le fruit.....
@@emmanueldonnelly5792
Parfaitement d'accord. Sauf que cela n'est pas nouveau. Cela fait au moins des dizaines d'années qu'il est techniquement prouvé que le Coran ne pouvait pas être un rappel de la parole incréée de Dieu. Les palimpsestes sur les extraits coraniques de Sanaa, découverts en 1972, en sont une preuve matérielle, même si nos islamologues n'ont pas compris - ou se trompent - sur leur nature dans la chronologie du développement de l'Islam.
D'autre part, Mohamad-ali Amir-Moezzi présente cela initialement comme un postulat. Et cela me gêne.
Quel délice d'entendre ce monsieur né à Téhéran, ayant troqué la barbe pour la moustache, nous rappeler qu'on dit "persan, en français, et non pas farsi. On ne dit pas qu'on parle l'english n'est ce pas ?"
Si tu réunis 30 historiens pour prouver aux enfants que le Père Noël n'existe pas, ils ne te croiront pas. Les musulmans ne sont pas prêts. C'est trop dur. Cela m'a pris 6 mois pour avaler la pilule et quitter l'islam. Grand merci a Guillaume pour son exposé sur Dhul Kornein Alexandre le Grand.
ta foi devait être faible à la base ainsi que ta connaissance du corpus de l'islam, donc tu est athée mtn ?
Foulan Ibnou foulan moi je veux savoir si tu crois au coran?
@@polo13durante62
Le monothéisme tel qu'il est apparu répondait à un besoin politique. Celui d'unifier des mondes différents dans une pure logique d'expansion.
C'est bien une invention humaine.
Si ce livre rempli d'inepties monothéistes continue d'intriguer c'est seulement parce qu'il a eu le temps de s'ériger en puissante institution avant qu'on ai pu refuter.
Bref.
Le livre eschatologique est scatologique.
@@chemsky6018 Ce qui m’a le plus poussé à faire des recherches c’est quand j’ai appris que le prophète et les premiers musulmans priaient en direction de Jerusalem durant au moins 13ans.
c'est une preuve irréfutable que tu n'es pas musulman ou ne l'a jamais été et ni lu le coran... La Mecque était polythéiste, et les idoles étaient exposées dans la Kaaba. Si les musulmans priait vers cette direction alors on les auraient traités de mécréants, adorateurs d'idoles... Jérusalem était une ville sainte, comme d'autres villes. Allah par la suite changé la direction de la qibla, et il suffit de lire la sourate 2 où c'est expliqué...
Regarde :
Sourate 2
" 142. Les faibles d'esprit parmi les gens vont dire: ‹Qui les a détournés de la direction (Qibla) vers laquelle ils s'orientaient auparavant?› - Dis: ‹C'est à Allah qu'appartiennent le Levant et le Couchant. Il guide qui Il veut vers un droit chemin›.
143. Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous. Et Nous n'avions établi la direction (Qibla) vers laquelle tu te tournais que pour savoir qui suit le Messager (Muhammad) et qui s'en retourne sur ses talons. C'était un changement difficile, mais pas pour ceux qu'Allah guide. Et ce n'est pas Allah qui vous fera perdre [la récompense de] votre foi, car Allah, certes est Compatissant et Miséricordieux pour les hommes
144. Certes nous te voyons tourner le visage en tous sens dans le ciel. Nous te faisons donc orienter vers une direction qui te plaît. Tourne donc ton visage vers la Mosquée sacrée. Où que vous soyez, tournez-y vos visages. Certes, ceux à qui le Livre a été donné savent bien que c'est la vérité venue de leur Seigneur. Et Allah n'est pas inattentif à ce qu'ils font
145. Certes si tu apportait toutes les preuves à ceux à qui le Livre a été donné, ils ne suivraient pas ta direction (Qibla)! Et tu ne suivras pas la leur; et entre eux, les uns ne suivent pas la direction des autres. Et si tu suivais leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu sera, certes, du nombre des injustes.
146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!
147. La vérité vient de ton Seigneur. Ne sois donc pas de ceux qui doutent.
148. A chacun une orientation vers laquelle il se tourne. Rivalisez donc dans les bonnes oeuvres. Où que vous soyez, Allah vous ramènera tous vers Lui, car Allah est, certes Omnipotent.
149. Et d'où que tu sortes, tourne ton visage vers la Mosquée sacrée. Oui voilà bien la vérité venant de ton Seigneur. Et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites.
150. Et d'où que tu sortes, tourne ton visage vers la Mosquée sacrée. Et où que vous soyez, tournez-y vos visages, afin que les gens n'aient pas d'argument contre vous, sauf ceux d'entre eux qui sont de vrais injustes. Ne les craignez donc pas; mais craignez-Moi pour que Je parachève Mon bienfait à votre égard, et que vous soyez bien guidés!
151. Ainsi, Nous avons envoyé parmi vous un messager de chez vous qui vous récite Nos versets, vous purifie, vous enseigne le Livre et la Sagesse et vous enseigne ce que vous ne saviez pas. "
@@revoltlover7776 czcams.com/video/Ou9CUlL67lo/video.html
Bonjour, merci pour cet audio.J'ai commencé le 1er volume depuis peu.... J'ai une question concernant les ouvrages , mon coffret est composé de 3 volumes mais en réalité le volume n#2 se présente sous 2 livres (2a et 2b) . Doit-on acheter à part le volume 3 (la bibliographie) qui se trouve en ligne ?
Ma reconnaissance à ceux qui pourront m'informer.
Oui, la biblio est à part, pour ceux qui souhaitent se la procurer. Elle est titrée "volume 3", mais c'est bien d'un 4e livre ou volume qu'il s'agit.
Il semble en revanche qu'elle ne soit pas encore disponible... (cf. amzn.to/37Is9DQ)
Par ailleurs, j'avais vu qq part qu'elle serait aussi publiée sous format électronique
@@OdonLafontaine Merci pour votre réponse. Effectivement une version numérique est apparemment prévue...
The Quran is not from God...period.
Hi my brother the coran is from God
Exactly
Abdelmajid Dargham God don’t contradict Himself.
Same Coran 2 destiny for Christian what’s up with that?
@@infoAcademy69He's not your bro, He's mine.
@@infoAcademy69 hahhahahaaa
Ces critiques du coran prêtent à caution. Elles donnent l'impression de recherches faites dans l'intention de prouver coût que coût que le coran n'est pas sacré, qu'il est fait par les hommes. Ça toujours été une cause pour les ennemis de l'islam depuis l'époque du prophète. Il n'empêche que plus ils complotent contre l'islam, celui-ci se renforce davantage. Mohamed Amir Moezzi ne comprend pas que Dieu n'a pas le mode de raisonnement humain. Et que ce n'est pas étonnant si le coran ne vous paraît pas cohérent. C'est simpliste de dire que le coran a repris des préceptes voire des passages et des mots hébreux ou syriaques. Mais ne savez-vous pas que le coran lui-même se situe dans le prolongement des monothéismes précédents? Et puis le fait que le coran a repris des termes employés dans les langues utilisées par le judaïsme et le christianisme n'a rien de bizarre. C'est le cas de toutes les langues, d'autant qu'elles véhiculent le même message divin.
amine
Soyez tous béni pour cette belle oeuvre .Merci de nous aider à la compréhension de ce livre.
Une belle conférence.
Qui nous apprend à désapprendre et à combattre nos propres biais.
Il ment sur l'authenticité le Coran est le même une découverte d'ailleurs du premier siècle d'un livre saint le prouve
J admire beaucoup le travail du professeur Mohamed Ali Amir Moezzi
Madame Hela Houardi fait aussi un travail courageux et difficile dans son livre sur les Derniers Jours du Prophète Muhammad. Elle se sert pourtant des sources chiites et sunnites mais dévoile au grand public, y compris musulman, beaucoup de choses pourtant dites dans la tradition islamique mais connues surtout sans doute des imams et encore peut être pas de tous. Cela montre les derniers jours très peu glorieux et plutôt affligeants d'un homme pas très bien entouré. Ce qui évidemment colle mal avec l'image que beaucoup de musulmans ont de leur prophète. En tout cas Mme Houardi peut difficilement être contestée, rien que la moitié de son livre comporte la bibliographie de ses sources. Quand elles sont concordantes elle le dit quand elles sont divergentes aussi. Elle pose des questions et émet des hypothèses raisonnables.
salut elle prend ses sorces uniquement des chiites et c est la monde de taper sur lislam bye
@@hamedloukriz4853 1) Si vous aviez lu son livre ce qui ne semble pas le cas, celui sur les derniers jours Muhammad, vous sauriez que votre première affirmation est fausse. 2) Si vous aviez pris la peine d'écouter une des conférences ou elle explique pourquoi elle en est venu a écrire le livre sur les derniers jours de Muhammad, vous auriez appris que ce sont les atrocités commises par ceux qui se disaient musulmans, les islamistes en l’occurrence, qui l'ont troublés, vu qu'elle est elle même musulmane. Elle a donc cherché comprendre et enquêter et elle a découvert bien des choses sur l'origine de sa religion, des choses pourtant clairement écrites dans les sources de la tradition mais que la plupart des fidèles dans le monde ignorent.
3) Il n'y a de "mode" que parce que depuis plusieurs décennie (voir siècle) l'enjeu religieux islamique est un des moteurs du terrorisme mondial. Il n'y aurait pas de gens qui tuent, massacrent, décapitent, font la guerre, se font sauter au nom de l'Islam vous n'auriez personne pour aller questionner cette religion.
4) Lors d'une des conférences de cette dame on lui a demandé si il y avait des réactions de contestation de la part des élites religieuses tant chiites que sunnites quand au contenu de son livre, elle a répondu que non, pour la bonne et simple raison qu'elle appui tout ses propos de citations de la tradition musulmanes et mentionnes les concordances et les divergences entre sunnites et shiites. Ses opposants éventuels ne peuvent guère dire grand chose vu qu'elle use de leurs propres textes à eux.
Et figurez vous que malgré tout cette dame garde une grande sympathie pour Muhammad et n'a pas renoncé à l'Islam pour autant semble t-il.
Maintenant achetez le livre, lisez le, et voyez, si vous êtes "véridique" alors allez vous informer.
@@michelguy5569 salut je répéte ses sorces sont uniquement chiite je n est pas confiance en elle bon bye
@@hamedloukriz4853 Lisez d'abord son livre. C'est tout. Un préjugés négatif ne vaut absolument rien. C'est juste que vous êtes accroché à vos conceptions comme une bernique sur son rocher et que vous refusez la possibilité que peut être vous n'êtes tout à fait bien informé ou dans le vrai. Y a un diction qui dit "Quand on veut tuer son chien on l'accuse de la rage". Lisez son livre, après vous verrez. C'est tout. Et vous verrez dans le livre quelles sont ses sources. Un documentaire TV ne vaut pas un livre avec bibliographie, références etc...
A vous de voir si vous préférez rester sur vos préjugés ou si vous cherchez vraiment à savoir et non a croire. Bonne journée.
@@michelguy5569 , Vous plaisantez, ses propos sont tous faux possède-t-elle une boule de cristal ou une machine à remonter le temps, pour affirmer tout ce qu’elle raconte ?.
Cher Mr, si vraiment vous cherchez la voie de la vérité comme vous le dites, voici le lien qui vous emmènera :
czcams.com/video/VO-1HhC9tds/video.html
Ces études valident l'essentiel des travaux de Edouard Marie Gallez et notamment leur synthèse dans « le grand secret de l'islam »
Ils valident rien du tout !!!
Lindemann Paul
: Connais-tu cette chaîne ? czcams.com/video/wn87mbU3zS0/video.html
Son auteur a aussi écrit un livre disponible en PDF auprès de l'auteur.
La thèse de cet érudit anonyme est un peu différente de celle de Edouard Marie Gallez
Mais tout à fait passionnante.
Paul Lindemann, disons plutôt qu'elles valident toutes les études sur le contexte, sur les éléments annexes (origines syriaques, syncrétisme juif et chrétien, origines réelles cachées par la construction d'une fausse histoire par les califes, etc), mais qu'elles refusent encore soigneusement d'analyser le coeur du sujet :
- la signature judéo-nazaréenne d'une certaine pensée qui s'exprime dans le Coran
- la désignation par le Coran lui même de la communauté judéonazaréenne comme amie des croyants
Le pas à franchir a l'air facile comme cela, mais il est plus ardu qu'on ne le pense tant il remet en question toutes les catégories que l'on pensait acquises, tous les présupposés. On le voit bien à la lecture du Coran des Historiens : ses co-directeurs ont beau défendre une approche critique radicale, et certes elle est là, lorsqu'il s'agit d'analyser le Coran, de faire de l'exégèse, on voit les chercheurs continuer de se fonder sur les faux schémas de la tradition musulmane (associateurs = païens, nazaréens = chrétiens, temple = kaaba de la Mecque, etc) alors même que les études critiques du 1e volume les invalident...
Je connais cette chaîne et son auteur
J'ai essayé d'échanger avec lui pour comprendre ce sur quoi il fonde sa thèse d'une invention de l'islam ex -nihilo à partir du 9e s., sans que les événéments précédents n'influent. Il n'a jamais été en mesure d'expliquer cela à partir de sources et d'un raisonnement rigoureux.
Edouard Marie Gallez extrapole énormément de choses à partir de son hypothèse nazaréene. En tant que prêtre catholique il a beaucoup de mal à admettre la diversité des premières communautés chrétiennes, notamment non-trinitaires, et que l'eschatologie originelle prévoyait un retour imminent du christ. Son travail est plus une oeuvre de dénigrement de ces communautés chrétiennes qu'il appelle "messianiques" ou "nazaréene", et de l'islam, qu'un vrai travail d'historien.
Comme le disent Guillaume Dye et Ali Amir-Moezzi, le vrai Mohammed nous sera à jamais inaccessible.
Merci d'avoir supprimé les vidéos. Nous avons ajouté le minutage et renvoyé à votre page en remerciement. Nous comprenons votre intention mais justement parce que nous sommes un établissement public la question de la source de la diffusion de nos vidéos est très importante. Nous demandons une autorisation écrite à chacun des intervenants pour la diffusion sur la chaine avec les garanties académiques qu'elle représente etc. En outre, nous utilisons la chaîne justement pour faire connaître nos activités. Merci de votre compréhension!
J'allais écrire un message demandant pourquoi la dernière vidéo avait été supprimée avant de lire ce commentaire, et donc pouvoir accéder à la vidéo sur votre chaîne.
Merci à vous ! Je suis très flatté.
J'ai envoyé un courriel à l'adresse de contact donnée sur votre chaîne CZcams pour poursuivre ces échanges de manière plus adaptée, éventuellement.
J'ai modifié ou supprimé les posts sur réseaux sociaux pour renvoyer directement à votre chaine (42 partages sur Facebook...)
Je ne saurais trop vous recommander de "blinder" les mots clés qui aident au référencement de la vidéo par CZcams. Sur les 2500 vues que j'ai compté en 12h environ sur ma chaine durant ce malheureux relais de cette conférence, l'essentiel provenait des "suggestions CZcams", et donc du référencement de la vidéo. Je vous enverrai volontiers le fichier word de ces mots clés
@@sapiac37 Allez voir la vidéo de la conférence sur la chaine de l'Université de Lorraine : czcams.com/video/HMzkT9nSgbc/video.html
Attention, au passage : vous avez recopié des liens amazon "courts" dans la description de la vidéo qui sont en fait des liens "syndiqués" (selon mon partenariat avec Amazon - ce qui me permet d'obtenir des liens raccourcis). On pourrait vous reprocher de les diffuser, en tant qu'université publique
Très bon travail Merci
Allah vous a laissé un commentaire. Veuillez le lire 👇👇
Allah dit dans le CORAN :
« C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : « Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur ! » Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent. »
(Sourate 3 verset 7)
Allah dit aussi :
" Louange à Allah qui a fait descendre sur Son serviteur, le Livre, et n’y a point introduit de tortuosité (ambiguïté)!"
....
Le livre dont il s'agit ici n'est pas le Coran mais la Torah.
Sourate 18 la caverne
amine
Méthodologie, rigueur méthodique, investigation historique.... Bravo messieurs mesdames.
Aucun intérêt, le sujet n'est pas abordé mais on présente seulement le livre pendant 45 minutes puis une femme parle du christianisme!!!!!!!!!!!!!!!! Les questions des auditeurs (enfin une, après j'ai arrêté) nous renvoie au livre qu'il faut acheter.
Vous trouverez sur ma chaine d'autres présentations du Coran des Historiens.
Merci.
Je n'en suis qu'au début de la vidéo, mais en attendant, (notamment rapport à certains com's ci-dessous) : n'oublions pas l'influence des Judéo-Nazaréens sur les premières fondations de l'Islam avec notamment 2 MOINES NAZARÉENS initiateurs (entre autres) de Mohamed sur l'apprentissage de la lecture des "Écritures" (Ancien et Nouveau Testament compris) !
1 - WARAQA Ibn Nawfal présenté à Mohamed par Kadhija (sa cousine). "Ibn Hicham écrit ainsi à propos de Waraqa qu’il était Nazaréen : "Il était devenu nazaréen et avait suivi les livres et appris des sciences des hommes.. » Il était excellent connaisseur du Nazaréisme. Il a fréquenté les livres des Nazaréens, jusqu’à les connaître comme les gens du Livre [les Juifs]". Le hadith de Boukhari mentionnant que « lorsque Waraqa est décédé, la Révélation s’est tarie ».
Ou encore celui de Muslim mentionnant que «le prêtre Waraqa écrivait le Livre hébreu [la Torah]. Il écrivait de l’Évangile en hébreu ce que Dieu voulait qu’il écrive ». Ibn Waraqa « prêtre nazaréen » qui selon les traditions islamiques, aurait eu une influence déterminante sur Mahomet.
Celui-ci exhortait à la reprise de la terre sainte d’Israël et prêchait le retour imminent du « Messie Jésus » auprès des Arabes chrétiens, préalable à la conquête du monde et à l’éradication du mal sur la terre. » (qui était le Projet Messianique (ISSA) avec Reconstruction du 3ème Temple des Judéo-Nazaréens)
« C’est dans ce sens qu’il fut qualifié de prophète par certains témoins juifs contemporains. Il devint un chef militaire des Arabes ralliés aux Judéo-Nazaréens, et un de leurs principaux prédicateurs (selon des témoignages contemporains). Il semble qu’il ait pris part avec d’autres Arabes à l’invasion des Perses de 614 et à leur conquête de Jérusalem, dont les Judéo-Nazaréens ne tirèrent aucun bénéfice. »
2 - Et BAHÏRA, moine arabe chrétien « mêlé aux origines de l'islam" ». Bahira aurait tenté d'instruire le jeune Mahomet pour qu'il puisse évangéliser sa tribu, mais ce dernier aurait transformé cet enseignement chrétien pour en faire une « Nouvelle Révélation » (qui était le Projet Messianique (ISSA) avec Reconstruction du 3ème Temple, par l'influence des Judéo-Nazaréens et proclamé « prophète » par les politiciens-califes... etc etc... on connaît la suite, même si tout cela a pris des siècles !
Au bout de 1 400 ans, on voit le Résultat et l'ampleur des dégâts !
Il ne parlait pas encore l'arabe à noter, une langue mélangée, de plusieurs langues
Quelle motivation odon. Si rapide que ça
Je suis mort de rire, j'écoute ces gens qui se prennent très au sérieux à lancer des ambiguïtés sur le Coran, et puis à 1h08 :
Un mec (non musulman je pense) pose la question "oui mais j'ai cru comprendre qu'on a des manuscrits du Coran du premier siècle et qu'ils correspondent, à quelques détails prêts, au Coran actuel ?" (sous entendu : comment pouvez vous parler d'une composition et de modifications du Coran sur les trois premiers siècles ?).
Réponse de nos chères orientalistes auteurs du livre "oui mais ce sont des manuscrits partiels donc on peut pas juger et puis dans la sirah à l'inverse on voit plein de divergences".
Je suis mort de rire.
PLS direct. Fin du game en une seule question toutes leurs ambiguïtés s'évanouissent.
PS: on en revient toujours à la question de savoir comment le Coran, s'il avait été modifié sur plusieurs siècles, aurait fini par s'imposer en une version unique alors que la même chose à été faite pour la Bible et que le résultat aujourd'hui ce sont des canons différents qu'on retrouve pour chaque groupe chrétien.
PPS: ces gens ont une fantastique capacité à user de la technique de l'homme de paille, c'est à dire à prétendre réfuter des choses que jamais personne n'a dites.
Personne n'a dit qu'il n'y avait aucun chrétien ou juif en Arabie, ni que les païens de La Mecque ignoraient le récits bibliques.
Personne non plus n'a prétendu que l'écriture arabe avait été inventée par les premiers musulmans. Ça serait même contradictoire avec certains ahadiths...
Bref: on prétend faire la lumière sur des choses que tout le monde connait, et on évite soigneusement de mentionner ce qui ne va pas dans le sens de la thèse.
Exemple: ce manuscrit papyrus dont avait parlé l'auteur du Coran des Pierres dans la vidéo sur cette chaîne, papyrus qui commence par les mots "Je suis Zubayr, et j'écris ceci en l'an 22 à l'époque de la mort de Omar" (ce qui prouve 3 choses: que Omar le second calife est bien mort en l'an 22 de l'hégire, que le calendrier hegirien existait bien à l'époque ce qui est logique puisque c'est lui qui l'a mit en place, et que Omar était bien calife car on ne dit pas "j'écris à l'époque de la mort de X" si X n'est pas un chef d'état ou du moins un personnage illustre... ).
Encore une fois beaucoup de bruit pour pas grand chose.
Et aussi: on a des sources bien plus anciennes que le troisième siècle. Ça n'est pas parce que l'on en a pas des manuscrits qu'on peut doutes de l'existence de ces sources, tout simplement parce que sinon ça met la pagaille dans la succession des auteurs qui se citent les uns les autres.
Malik, Abou Hanifa, Chafii... Autant d'auteurs du premier siècle ayant cité beaucoup de versets du Coran et de ahadiths, et rien qui vienne percuter l'authenticité du Coran.
Pourquoi ne retrouve-t-on pas, dans les "critiques des sectes", la même chose que chez les pères de l'église à savoir l'évocation de versions différentes des évangiles, d'évangile apocryphes et de variantes de versets ?
Et Guillaume Dye qui dit que "La Mecque n'est mentionné dans aucune source littéraire pre-islamique" c'est faux.
On a au moins un géographe grec qui parle de "Makkoraba" en Arabie...
Pourquoi cacher cette source ?
Réponse : pour le fameux objectif politique dont il parle.
Objectif politique qui est de détruire l'islam en y introduisant des doutes ("le ver sera dans le fruit" comme il dit) pour que le monde musulman devienne athée... Ho pardon "laïc", comme disent les frères la truelle.
Sauf que les vérités métaphysiques sont au dessus de tout cela. Il faudrait lire un peu René Guénon histoire de sortir un peu de cette mentalité matérialiste qui n'est rien d'autre qu'une myopie intellectuelle.
@@hrothraxmalofex2566 soit ! Mettez vos théories en pratique ! Halte au matérialisme occidental dont vous jouissez aujourd'hui, et retournez dans votre désert.
@@orangemecanique1429
Incha Allah.
Mais ça n'est pas si simple dans un monde où la déviation de l'occident moderne s'est répandue partout, y compris dans des endroits que l'on aurait pu croire épargnés.
Enfin de toute façon ce système ne perdurera pas encore très longtemps.
@@hrothraxmalofex2566 Mon frére ,c'est du méme niveau que Jacqueline Chabbi ,qui n'arrive pas à s'imaginer qu'il y ait pu avoir au moins un puits à la Mecque : à l'entendre il y avait trois tentes là bas à l'époque et les musulmans n'auraient jamais pu aller chercher refuge chez le Négus (rahimouallah et qu'Allah l'agrée il s'est converti plus tard)en Abyssinie, c'était trop loin ,les indiens d'Amérique qui seraient passés par le pole Nord il y a des lustres bah non alors : c'est une bretonne,"historienne" arabisante qui aurait du ouvrir une bonne créperie depuis longtemps ,à l'adolescence à mon humble avis ...lol ...Salam akhi .
J'ai le sentiment que l'approche historico-critique se fait encore sur la pointe des pieds .
L’étude,la critique des textes c'est très bien mais les vides historique, archéologique sont semble t'il comblés en faisant encore la partie belle à la tradition ,il y a plus de preuve de l’existence de césar "jules" pour les intimes 100 ans av-jc, ou de son potos gaulois Vercingétorix que d'un "autoproclamé prophète" ...Le commentaire sur la mecque bien placé peut être qualifié pour le moins de "diplomatique"...
Il est vrai que trop de chercheurs passés devant ces énormes vides sont tombés dans le piège ou la facilité de considérer la tradition comme un livre d'histoire
Beaucoup de "prudence" en effet
Bande d'islamophobes: *L ISLAM EST UNE RELIGION DE PAIX ET D AMOUR !*
Pas mal
@@censureparmouslim9334:Ne confonds pas l'islamophobe invention victimaire et "l'islamocritique" "attitude légitime devant une tradition éloignée des réalités historiques, factuelles .
L'exemple de la mecque le "las vegas Saoud" est un cas d'école ,son historicité est incompatible avec les mythes de la traditions les recherches à son sujet provoquent un effet domino qui entraine dans sa chute la sîra du prétendu prophète.....
L'islam religion d'amour fait partie du même mythe.La répétition de cette affirmation fallacieuse ,de cette contre vérité n'en fait pas pour autant une vérité
,de mémoire 4 des cinq premiers califes sont mort assassinés ,dés les premiers jours la tradition fait état de razzias ,de meurtres de viols ,l'autoproclamé prophète aurait lui même échappé a des tentatives de meurtres,des attentats "déja"et serait mort empoisonné.....Le coran ne parle pas d'amour mais de punitions, d'ordres,de violences ....tu dois confondre avec les évangiles ....
@@taurifragtor8024
Sale islamophobe
Deja, selon les sources a peu pres contemporaines Mahomet na pas ete un prophete, mais un predicateur. Donc psq les Mahometans eux meme revendiquent ces sources comme preuve pour son existence, on devrait leur fair un plaisir et arrreter a appeler Mahomet un ou meme "le prophete" (a part les occurences de "nabiy" en citation directe). aussi rasoul nvpd prophete, mais messager. j apprecierais enormement. ^^
Vous devez sûrement penser à la chronique Sebeos ou Pseudo Sebeos, ou Mohammed/Mahomet est référencé par "mhmt" ce qui le rapprocherait plus de Mahomet, c'est probablement sous ce nom qu'il fut connu chez Byzantins qui l'ont transmis à l'occident sous cette forme. La même chronique décrit une razzia près de Jérusalem et Mahomet le chef de l'expédition, dont certains pensent qu'il Judéo Nazaréen, une forme proto-islam. Le nom Mohammed est venu bien après et serait à la base un surnom du Christ en langue Araméene/Syriaque, c'est ce même nom, sous la forme "mhmd" que l'on retrouve dans le dôme du Rocher construit par le Calife Omayade Abdelmalik Ibnou Marwane, un Calife Omayade que l'on pense être Judéo Nazaréen ou Nestorien. L'Islam tel qu'on le connaît ne serait défini comme nouvelle religion que sous l'époque Abbaside et comme un Syncrétisme des différentes religions de l'époque avec une fusion des figures de "mhmt" chef de guerre et du "mhmd" prophète qui correspond en fait au Christ. Ceci expliquerait la figure ambivalente de Mahomet chef de guerre et Prophete à la fois.
Le Coran comme beaucoup de "livres saints " sont des compilations de textes par-ci par-là, par idéologies et volonté politique.
De plus on peut parler aussi des influences de l'Égypte antique.
C’est quoi cette analyse de comptoir à peine compressible?
@@Mazivie votre commentaire n'est pas mieux.
Vous ne contredisez en rien et ce que je dis vous gêne et comme sans arguments et que vous êtes fanatique, vous sortez cette intervention lunaire.
Et l’adoration de la pierre noire logée sur le cube ET les références (ce qu’il en reste après la purge par les compagnons) aux déesses Allat, Manat et Uzza ? Et les références aux croyances primitives arabes Ad Thamoud ? C’est quoi la logique consistant à dire ça apparaît mais pas beaucoup et donc c’est secondaire ?
Merci Odon !
Ce travail historique et scientifique mérite d être acquis et lu avec beaucoup d’humilité. Je compte bien l’acheter. Par contre le travail de Mme Chabbi est aussi très intéressant. Pourquoi vous ne relayez pas son travail ?
Bonjour
A quels travaux de Mme Chabbi est ce que vous pensez ?
Odon Lafontaine Bonjour, d’une manière générale ses travaux et ses livres sont axés sur l’étude anthropologique du coran et l islam. Elle a fait pas mal de vidéo pour l’expliquer. Son travail pourrait être complémentaire de travaux des scientifiques et historiens présents dans cette vidéo. Il n y a aucune polémique de ma part. Je trouve dommage que les travaux de Mme Chabbi ne soit pas plus relayé. Voilà mais bon c vous le spécialiste du sujet.
@@tpf.942 Oui, je connais, j'ai lu son livre "Les Trois Piliers de l'islam"
Mais je vous demandais juste si vous aviez en tête une conférence ou une vidéo particulière
Sachant que dans l'ensemble, Mme Chabbi reste une historienne très conformiste, se refusant à remettre en cause certaines énormités du scénario pour des raisons inexplicables. Elle se refuse à considérer une quelconque hypothèse "révisionniste" ou tout simplement audacieuse. A ce niveau là, et au vu du dossier historique qui s'accumule, de sa consistance, du caractère de plus en plus directement probant de nombre de ses éléments, cela ressemble fort à de l'entêtement...
Voyez par exemple ses interventions sur ce sujet exact
facebook.com/lesmotsducoran/posts/2633276533623901
facebook.com/lesmotsducoran/posts/2645483199069901
Le seigneur des tribus l'islam de Mahomet
Vous mentez il ya pas de différence le premier Coran et les copies sont identiques vous mentez et vous ne respectez pas votre métier
Bonjour
Ou se trouve le "premier Coran" ?
Tout est faute dans le petit livre "vert" mais qui n'est rien d'autre que le pendant de celui qui est "rouge" !!!
Dans quelle religion ça serait un facteur qui serait venu délivrer le "message" de Dieu alors que ce dernier l'avait fait directement depuis l'avénement des monothéismes abrahamique ...
A trop fumer de khat dans la grotte les orientalistes nous ont inventé une nouvelle secte !
Les luciferiens éxistent ?
Combien de temps avez vous pensé pour dire ça ?
La parole de la Vérité se trouve dans la bible. Méditons ce passage de la bible: Jean, 1:18 - Personne n`a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l`a fait connaître.
Encore une vision étriquée de la spiritualité! L eveil et l accès au Divin est possible dans toutes les religions.
Merci les historiens je l'ai il est arrivé j'ai les trois tome voyons ce travaille qui ne peut être que très intéressant Merci Merci Merci
Un avis après lecture ? je pense acheter le livre.
Votre travail intitulé , le coran des historiens invite vos lecteurs à connaitre le coran par une langue qui n'est pas la sienne . le coran existant actuellement en arabe met l'accent sur le fait qu'il y a des liens avec la langue arabe en avertissant ses lecteurs au moins six fois ( je ne cite pas les versets ) . Ceux qui connaissent l'arabe profondément vous ignorent complètement . J' ai l'impression que vous allez présenter à vos lecteurs VOTRE CORAN _____Franchement , il me semble que vous vous prenez pour des Mohameds . Avant vous on a utiliser les maths , l'informatique , la médecine et meme la mécanique quantique ; Si vous voulez me croire , nous n'avons pas réussi . En conclusion nous sommes convaincu que nous ne pouvons pas écrire mieux que le coran , l'évangile ou la torah . Nous sommes ni Moise , ni Le Christ , ni Mohamed la paix sur eux tous . Nous essayons d"etre un peut honnete c'est tout . Tromper les humains est une chose qui présente des risques vraiment incalculables , et , je ne trouve pas d'ordinateur approprié pour ce calcul autour de moi . D'autre part nous savons que les arabes ont conservé avec soins beaucoup de récits poétiques écrits avant l"arrivée de l'islam . Un jour , je serai parmi les mort : Ce jour là je ne peux revenir pour modifier un texte sur CZcams . Je ne vous cache rien .
Vous reconnaissez que le coran n'est pas universel de ce fait. Si seuls les arabophones peuvent réellement le comprendre ... Ce qui nous éloigne aussi de l'idée de perfection, si chère aux prosélytes.
"avant vous on a utiliser les maths"... etc... écrivez vous.
Qui est "vous" , dans votre esprit ?
@@orangemecanique1429 Je suis juste préoccuper par l honneteté de la chose c"est tout , si vous permettez . Je ne cherche pas ce qui se passe dans l'esprit des autres
@@orangemecanique1429 nous sommes concernés par la libre pensée de chaque individu . L'arabe vous permettra peut etre de découvrir que le coran représente réellement l'universel ????
Merci Odon pour cette enregistrement. Je viens de recevoir le coffret et je m'empresse de le lire.
@Odon Lafontaine : merci en tout cas pour la mise à disposition de toutes vos vidéos concernant le Coran des Historiens.
Comme le dit un de mes collègues de travail, l'Islam étant le plus jeune des monothéïsmes, 7 siècle d'écart avec le Christianisme, il est en train de vivre son "Moyen-Age", notamment dans le pire (le fanatisme religieux et ses horreurs) mais aussi les débuts de la critique historique. Au Moyen-Age occidental ont succédé la Renaissance et les Lumières, les philosophes qui critiquèrent la religion par la raison. L'Islam n'en est pas encore là. Il y a eu un "Islam des Lumières" mais au niveau des sciences et des arts, pas au niveau Théologique, les Lumières au sens philosophique sont encore a venir, bien possible que le Coran des Historiens soit un des points de départ précieux de cette révolution. Idem pour les livres de Mme Houardi.
Ce concept des 3 "monothéismes" ne correspond à rien de réel. C'est un artifice destiné à donner à l'islam la légitimité des 2 religions dont il est issu. Il y a eu bien d'autres monothéismes avant l'islam ou avant le christianisme. Il y en a bien d'autres après l'islam... Mais en ne les prenant jamais en compte, en souscrivant à cette histoire de tiercé divin, on sert la soupe à l'islam.
De même, ce concept de "moyen age" est faux (que signifie "moyen" ?). Il a été inventé pour légitimer les soi-disantes lumières, dont le fanatisme religieux (oui, le fanatisme religieux des Lumières) a fait des centaines de millions de morts. Rendez nous la douceur de vivre du Moyen Age, sa politesse, sa solidarité, sa bonté !
Et il est encore plus faux d'appliquer ce concept de moyen age et de lumières à l'islam, qui est un autre système, avec ses références, son histoire, sa logique propre. A tout prendre, si vous voulez à tout prix faire des comparaisons, dites vous que la réforme de l'islam a déja eu lieu : c'est le salafisme, idéologie parfaitement moderne issue de l'islam
On connait bien cette justification : " l'Islam étant le plus jeune des monothéismes, 7 siècle d'écart avec le Christianisme, il est en train de vivre son "Moyen-Age", notamment dans le pire (le fanatisme religieux et ses horreurs) mais aussi les débuts de la critique historique. "
Voilà 1400 ans que l' Islam aurait dû évoluer si le message de Mahomet avait été porteur d'un ferment civilisateur pour l' humanité, or ce n'est pas le cas.
En mathématiques quand les énoncées sont fausses la réponse est fausse . Avec Mahomet le ver est dans le fruit dès l'origine et de plus un enfermement dogmatique empêche toute évolution.
Donc au XXIe siècle le système est en train d'imploser lui même et ...fautes d' arguments , il s'exprime par la violence, le viol, la lapidation, la guerre, le terrorisme etc. Quelle belle religion vieille de 1400 ans et toujours aussi peu chargée d' humanisme.
Au contraire du Christianisme, l'Islam a refusé de s'ouvrir à la modernité, à la réflexion philosophique. Ainsi Averroès a été contraint à l'exil car sa libre pensée était insupportable aux gardiens des dogmes.
Depuis le XIe siècle l'islam s'est refermé sur lui même. Il faut dire que ses préceptes ne favorisent aucune ouverture.
C'est donc une pensée morte que l'on a conservée, comme si le ver était dans le fruit dès l'origine, condamnant le fruit à n'être qu'une pourriture.
De nos jours , au XXIe siècle avec la multiplications des connaissances et des échanges, avec le développement des recherches historiques et scientifiques avec la révolution médiatique le lourd couvercle, qui bloquait tout accès à la connaissance pour une relecture de cette religion, a volé en poussière.
La voie est libre pour faire tomber les masques des tartuffes, décoder les mensonges, les sornettes, les fausses révélations.
La Religion de l' Égypte antique a duré plus de 3500 ans et puis ...pschitt ! Aujourd'hui pas un seul fidèle, il ne reste que des ruines. Ainsi va disparaître l' Islam qui désormais ne tient plus qu'à un poil de barbe, un fil de voile ou une capuche grise ou noire ! Pschitt !
@@ektosplasm4248
islam est le plus ouvert des religions dites abrahamiques et de loin...
@@Logia1978 A l'origine de tous ces "contes pour enfants" selon Spinoza il y a la Bible , la Torah que Les 3 monothéismes accommoderont chacun à sa manière. Libre à vous de croire que l' un est plus ouvert que l'autre. Quand je constate de nos jours 1400 ans après le résultat des révélations d'un ectoplasme dans le désert à un faux bédouin, faux illettré mais très riche caravanier fort cultivé et surtout grand manipulateur dont l' islam sera l'arbre porteur de fruits toxiques...quand je constate le résultat encore aujourd'hui avec le Salafisme ou avec idéologie fasciste des Frères musulmans. Quelle belle ouverture en effet !
Voilà 1400 ans que l' Islam aurait dû évoluer si le message de Mahomet avait été porteur d'un ferment civilisateur pour l' humanité, or ce n'est pas le cas. En mathématiques quand les énoncées sont fausses la réponse est fausse . Avec Mahomet le ver est dans le fruit dès l'origine et de plus un enfermement dogmatique empêche toute évolution.
Donc au XXIe siècle le système est en train d'imploser lui même et ...fautes d' arguments , il s'exprime par la violence, le viol, la lapidation, la guerre, le terrorisme etc. Quelle belle religion vieille de 1400 ans et toujours aussi peu chargée d' humanisme.
Au contraire du Christianisme, l'Islam a refusé de s'ouvrir à la modernité, à la réflexion philosophique. Ainsi Averroès a été contraint à l'exil car sa libre pensée était insupportable aux gardiens des dogmes.
Depuis le XIe siècle l'islam s'est refermé sur lui même. Il faut dire que ses préceptes ne favorisent aucune ouverture.
C'est donc une pensée morte que l'on a conservée, comme si le ver était dans le fruit dès l'origine, condamnant le fruit à n'être qu'une pourriture.
Merci Odon. Sincères salutations.
Bref, on dirait que de nos jours pour être reconnu comme un intellectuel il faut critiquer pour critiquer, même si la critique n'est pas fondée.
Vous avez lu les 1800 pages ?
Moi non. Mais le fait est qu'il y a 1800 pages. Et je connais la méthode et la force de travail de ces chercheurs. J'ai étudié avec eux.
Merci olaf :)
Existe t il le même travail pour la bible ou d'autres livre religieux ?
Saavedra Diego Oui il y en a de nombreux, mais nettement moins bien fourni, et bien plus segmenté. Une démarche aussi exhaustive n'existe pas, mais moult auteurs ont abordé, une thématique à la fois, des éléments figurants dans la bible, face à la réalité. Certains orientés panafricains, et non moins pertinents. D'autres plutôt dans des thèmes comparatifs tels que "le mensonge universel" je Pierre Jovanovic, qui traite du mythe de Enki et Ninhursaag, qui préfigure le mythe d'adam et eve. Roger Sabbah, même s'il est un peu orienté pro judaïsme, a aussi une telle démarche avec son fameux "les secrets de l'exode". Vous avez également Joseph davidovits, qui lui est géologue de son formation. Et a donc une approche nettement moins dogmatique, allant jusqu'à remettre en cause la stèle d'israël c'est dire.
Voilà, en espérant vous avoir aidé.
Ce travail a commencé pour la bible il y a plusieurs siècles.
@@orangemecanique1429 Oui d'accord , un livre en référence ?
@@saavedradiego6672
Pas seulement 1 :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Ex%C3%A9g%C3%A8se_historico-critique_de_la_Bible
@@orangemecanique1429 Merci , je suis à la recherche d'un travail équivalent et contemporain .
Bonjour à vous, j'ai un information pour vous, bolloré recrute
Ah bon? Bolloré s'intéresse a la recherche historique sur les origines de l'islam ?
@@OdonLafontaine oui, tout ce qui est ânerie l'intéresse, zemmour a un poste chez lui, okacha et compagnie
@@moustacombo2561 Vous devriez postuler alors. Il me semble que vous avez le niveau requis.
Les Hadiths et la vie du Prophète Mohammed sont les autres livres sacrés de l' islam presque aussi importants que le Coran.Un hadith prône l' excision des femmes, un autre la lapidation.Le droit islamique est surtout basé sur les hadiths qui ont peu évolué
Non le seul livre saint est le Coran. L'étude des hadiths est une "science" humaine et donc sujette à l'erreur. La seule vrai référence est le Coran. Aucun livre et aucun récit ne lui égale ni même comparable.
Après au fil des années les musulmans voulant des loi toute faites à cause de notre fainéantise intellectuelle ont pris les hadiths et les ont érigé en loi sans remise contextuelle (historique-politique-culturelle).
Les Nabatéennes avaient plus de droits, une régression pour les femmes l' islam et son droit
Il y a des erreurs vraiment bizarres et des explications infondés. J’ai vérifié qui était l’équipe à l’origine de ce projet, certains chercheurs sont sensés pouvoir apporter quelque chose de constructif mais la nature des erreurs cache selon moi plutôt une intention délibérée de désinformer. Par ailleurs, la plus part ont une mauvaise connaissance de langue arabe, du dogme et d’autres facettes de la religion musulmane. Guillaume Dye intervenant sur le projet, était moqué par ses propres élèves durant ses cours pour ses erreurs et son manque de connaissance en la matière, il est pourtant officiellement islamologue. Ça serait bien de partir à la retraite.
Voici le type de personnalité que l’ont fait intervenir sur ce projet qui se veut révolutionnaire, sans doute dans le domaine de la bêtise et de l’islamophobie. Étude à ne pas prendre au sérieux si l’ont souhaite faire des recherches sérieuses.
La seule chose que vous avez à reprocher à ce projet collectif d'une trentaine de spécialistes c'est que l'un deux, Guillaume Dye, n'est pas un expert mondial de la langue arabe ?
Mais...
1) pourquoi Guillaume Dye devrait-il être lui même expert mondial ? On peut tout à fait être ingénieur automobile sans être un expert en caoutchouc pour faire des pneus. On peut tout à fait être islamologue, et même de très haut niveau, sans être un expert de la langue arabe. C'est très vaste comme champ, l'islamologie...
2) en quoi le fait que Dye ne soit pas un expert mondial de la langue arabe invaliderait-il son travail d'une part, et le travail réalisé par les dizaines d'autres contributeurs ?
@@OdonLafontaine non ce n’est pas la seul chose. Déjà il n’avait pas à un être un expert "mondial" de langue arabe… ne mettez pas dans ma bouche des mots que je n’ai pas employé. Il devrait maîtriser la langue arabe du Coran pour être islamologue. Déjà elle n’est pas identique à la langue arabe ordinaire et en plus les racines d’un grand nombre de ces mots gardent en elles de précieuses informations permettant de mieux comprendre le Coran. Ce pauvre projet est la preuve qu’il avait bien besoin de connaître cette langue. Comme mentionné dans mon commentaire il y a pas mal d’erreurs, erreurs de compréhension de tafsir combiné a de fausses sources, par exemple Page 849 sur la sourate 23 Al Mu'minun
La phrase qui proviendrait du tafsir Tabari, ou il est dit que c’est Mohamed qui était étonné.
Premièrement ça n’est pas dans Tabari, par contre on peu le retrouver dans Qurtubi ou il est mentionné que c’est Abdallah qui est surpris et non pas Mohamed. Tentative infructueuse de manipuler l’Histoire en insinuant entre les lignes des choses grotesques.
Ensuite les "historiens" vont démontrer par des sources non fiables qui eux même n’avaient pas de preuves de ce qu’ils affirmaient, qu’il y a des ajouts dans le Coran, avec des explications à dormir debout qui ne prouvent rien du tout tandis que nous avons des manuscrits datant du 7eme siècle qui prouvent que tout y étaient déjà.
Ceci n’est qu’un exemple parmi d’autres et j’ai même pas encore fini de les lire!
Ces livres se basent beaucoup trop sur la "tradition faible", ce qui va influer sur le niveau des démonstrations, faible étant le mot clé.
Ils auraient du se reporter à la "tradition authentique" celle rapporté par les plus savants, par des musulmans, car après tout ne sont ils pas mieux placer que vous tous pour mieux comprendre et expliquer la traditions?
Le monde musulman rejette totalement ces livres, ils sont parfaitement impertinent, on vous a rien demandé et on a jamais eu besoin de vos expertises destinés en réalité à un publique islamophobe, a des personnes ayant besoin d’être rassurés sur leur pratiques religieuses lorsqu’elle sont autres que musulmane ou à des jaloux qui rêvent d’ébranler l’Islam. Personne ne pourra descendre le Coran au niveau de la bible.
Il n y a pas de falsifications par ici.
Pour finir, je trouve qu’en terme de déontologie ces livres sont pitoyables, ce n’est pas du travail d’essayer de démentir le contenu d’un autre livre en racontant des mensonges dans le but de lui faire perdre sa véracité.
Le Coran des histo rien! Pour les moins que rien! Qui ne prouve rien!
@@Mazivie Je vois. En fait vous n'avez rien lu du Coran des Historiens. Vous ne faites que recopier péniblement (cf. vos fautes...) les arguments piteux développés dans la vidéo de Jesusmusulman. C'est sans doute pour cela que vous êtes incapable de répondre à mes questions.
Vous êtes donc très très mal placé pour donner des leçons de déontologie.
@@OdonLafontaine non non lol les explications infondés sont partout et la légitimité à faire ce travail sur le Coran est belle et bien injustifié, je reviendrais vers vous quand j’aurai fini le 3eme livre 😉 Jesus Musulmans m’a permis de citer une erreur très rapidement et de façon détaillé car je n’avais pas relevé les erreurs moi même. Chose que je vais commencer à faire. Ensuite, fautes d’orthographe ou pas, c’est le contenu de mon commentaire qui compte, pas la forme, nous on dit la vérité, gardez votre vernie pour embellir vos mensonges millénaires… toute une culture.
@@OdonLafontaine et pour la déontologie, je n’ai pas eu la prétention de faire une (mauvaise/fausse) explication de la bible ou d’un autre texte dans le cadre de mon travail, je viens juste vous dire que ces livres sont bons pour caler un meuble bancale, que ce soit en citant l’exemple de Jesus Musulman ou d’un autre, le problème est toujours là, toujours aussi gros.
Ces bruits de bouche sont très chiants sinon belle. Conférence.
Cet homme est inintéressant !!!!! Cet homme brasse du vent
Très bonne analyse scientifique
la prochaine fois reduisez les euuuuu svp un tt ptt peuuuuu, oui ?
Vous avez affaire à de vrais chercheurs, pas des professionnels de la communication
La prochaine fois, faites, vous, un meilleur exposé ! 😉 Je me ferai un plaisir de relever vos hésitations. Comme ça, le sachant, vous serez bien à l'aise 😉
@@orangemecanique1429 ;-)
Mis à part, l’instigateur, l'architecte en chef, de ce prétendu travail colossal, les deux techniciens, les petites mains ingénues, sont instrumentalisés en tant que faire-valoir afin de donner un semblant d' un bien-fondé, une légitimité à cette entreprise de destruction, cette filouterie pseudo scientifique et et mettre en valeur une lecture idéologique, et politique très tendancieuse.
Depuis ses origines, nulle part sur la planète l'islam, même modéré, a été PORTEUR DE FERMENT CIVILISATEUR HUMANISTE. Il n’a rien apporté de BON à l’humanité. Bien sûr il y a eu la brève parenthèse du miracle andalou, brève hélas, car Abû’ Walid Muhammad ibn Rushd que l’on connaît sous le nom d’ Averroès sera contraint à l’exil et ses livres brûlés ! Car son exercice rationnel de la LIBRE PENSÉE , même s’il est au final mis au service de la religion, n’en demeure pas moins avant tout un exercice critique : il s’agit de relire le Coran, de remettre en question l’authenticité des hadith, de repenser les dogmes et les fatwas.
Les oulémas brûlent ses œuvres car dès 1199 ils ont bien compris le potentiel subversif de la philosophie. A partir de cette date l’islam restera enfermé sur lui-même à l’exemple de tous les totalitarismes bornés à tendance fasciste. On voit ce que cela donne aujourd’hui.
Quand on analyse de près la naissance de l’islam on découvre que le ver est dans le fruit dès l'origine. Il porte en lui-même sa propre condamnation car il ne tolère aucune évolution. Certaines religions ont su s'ouvrir à la modernité, prendre en compte l'humanisme né de la Renaissance et du Siècle des lumières. L'islam jamais. En effet ses fondements mêmes ne lui offrent aucune possibilités d'ouverture, il est seulement condamné par ses dogmes à implosé lui même, condamné à disparaître au fil du temps à cause de son inadéquation à l'évolution du phénomène humain.
De nos jours la religion totalitaire de Mahomet, enkystée dans ses propres archaïsmes montre partout dans le monde LES CONVULSIONS SIGNIFICATIVES d’une FIN INÉLUCTABLE , fatale mais lente et douloureuse; ainsi s'expliquent ses poussées de folies meurtrières et ses horribles violences. Cette religion est un cancer de la pensée mais heureusement , enfin, l'humanité lentement se libère de ce mal.
Vous savez, toutes les religions sont mortelles. Voyez celle de l’ Égypte antique elle a tenu 3000 ans et puis ...pschitt, plus rien que des traces...plus un seul fidèle ! Si vous vivez encore quelques siècles vous assisterez à la disparition définitive de l’islam , ce cancer de la pensée.
@@ektosplasm4248 Pour information, Averroès lui-même, était un grand théologien, le grand Cadi, l'équivalent de nos jours de Président de la plus haute autorité juridique et le grand Mufti la plus grande autorité théologique. Quant aux apports du "cancer", de la civilisation Arabo-musulmanes, Ils vous sont indispensables aujourd'hui, du plus abstrait au plus tangible, du Zéro, Algèbre, Algorithme, sans laquelle il n'y aurait pas de you tube, jusqu'au savon, qui a sorti l'Europe de son hygiène déplorable ancestrale, et la liste est très longue. Entendons-Nous, les plus grands désastres de ces deux derniers siècles : les grandes guerres, les génocides, etc. Nous n'avons pas besoin d'invoquer ou évoquer Dieu pour nous nous annihiler. Ce n'est pas au nom de Dieu, il me semble que l'on a menée tambour battant des guerres qui ont causées des ravages apocalyptiques , mais au nom de votre pseudo, patriotisme, nationalisme, pis,fascisme, nazisme,colonialisme , impérialisme, et j'en passe. Certes, il y a eu des escarmouches ça et là au nom de Dieu, mais au vu des dégâts ceux-là restent dérisoires, insignifiants. Ce n'est plus en vogue d'user du nom de Dieu comme alibi, depuis, on a inventé d'autres prétextes : pour l'impérialisme colonial, la mission civilisatrice, pour intervenir et déclencher une guerre dans un pays paisible comme la libye, le droit de l'homme, aussi la raison de l'État, etc. Somme toutes, lorsque l'on parle de Dieu, ce n'est jamais de Dieu que l'on parle. Lisez plus profondément Baruch, Vous verrez que sa pensée du Deus sive Natura, est très influencée par un certain soufisme ibérique,notamment le grand Ibn Arabi, très répondu en Andalous, une terre de l'Islam à l'époque d'où ses grands parents ont été chassés par l'inquisition chrétienne "ouverte et civilisée", après des siècles de cohabitation paisible, au vu des normes de l'époque. .
@@albertmathe Pour aligner de pareilles arguties vous avez dû faire des stages avec le sophiste, faux-dévot et Tartufe Tarik Ramadan dont l 'arrière grand père le fondateur des Frères musulmans était fasciné par Hitler souhaitant un jour l'imiter dans une vision hégémonique et totalitaire où toute la terre serait soumise aux Dictats des fous d' Allah.
Évidemment pour convaincre les gogos naîfs et incultes de banlieue et d' ailleurs il faut d' abord leur dire que le pire vient de la socièté occidentale.
C'est ce que vous faites fort bien. Hélas le progrès des sciences historiques vous rattrape et tous vos élucubrations pour réécrire une histoire à votre profit sont inutiles et vaines. Relisez Spinoza, Schopenhauer , Nietzsche et Tintin et Milou. Vous me faites rire.
@@ektosplasm4248 Pour avoir tenté d'échanger avec Albert Mathe 7 sous d'autres vidéos mises en ligne par Odon Lafontaine, je compatis !
Cet homme coud ensemble des mots ronflants vides de la moindre pensée. On dirait un générateur de "parlé hexagonal" pour reprendre un jargon de ma jeunesse (années 1970).
www.la-croix.com/Debats/Chroniques/Jargonnez-vous-hexagonal-2016-07-29-1200779070
L'islam est tout simplement une idéologie qui, pour des raisons très bien expliquée dans le Coran des historiens (mon cadeau de Noël que j'ai dévoré), a SACRALISE les habitus du patriarcat arabe du VIIè siècle.
Entre autres choses.
Cette idéologie, prise dans sa propre graisse, s'est figée.
le dieu du coran nest pas le meme dieu que les chretien ces deux religion diferentes respectez le coran respectez la bible ne comparez plus le coran et la bible...
Mohamet n’était-il pas pédophile?
J aurais aimé « écouter mais insupportable, ces bruits de bouche !
les arabes chrétiens et juifs sont connus dans le corpus coranique , c'est pas nouveau l'origine syriaque et éthiopienne de l'arabe, rien de nouveau dans cette conférence nous sommes déjà au courant de tout cela
ah bon
c'est dommage, alors, vous auriez pu écrire ce livre depuis des années et des années alors
Arab : le mélange
@@OdonLafontaine 👍😁
1:10:26
Je me demande a quoi sert toutes ces recherches??!! 🤔🤔🤔
A comprendre, à chercher la vérité. C'est ce que font les hommes. C'est pour cela que nous sommes dotés d'une raison, d'une intelligence
Odon Lafontaine ok, donc pour vous, parmi ces millions de musulmans partout dans le monde y'en à pas certains assez intelligent pour se rendre compte qu'ils se sont trompés?
@@Hakim-uw6hi Oh, il doit bien y en avoir des millions, pourquoi pas des centaines de millions à se rendre compte qu'ils sont trompés
Ci li souniis i li illuminati i li islamofob !
Vous pouvez continuer à dormir sur vos deux oreilles, petit musulman.
@@Hakim-uw6hi on doit pouvoir être musulman et critique envers le coran, comme on peut-être chrétien et critique envers la bible j'imagine.
Coran Yunus-10-36
《 Et la plupart d’entre eux ne suivent que conjecture. Mais, la conjecture ne sert à rien contre la vérité! Allah sait parfaitement ce qu’ils font.》
Coran El Kahf 18 - 54à56
《[54] Nous avons proposé dans ce Coran toutes sortes d’exemples à l’intention des hommes, mais la controverse reste leur passion dominante. [55] Qu’est-ce donc qui les empêche de croire, alors que la bonne voie leur est tracée, et de demander pardon à leur Seigneur? Attendent-ils de subir le sort de leurs aînés ou que le châtiment vienne les frapper de plein fouet?
[56] Nous n’envoyons les prophètes que pour annoncer la bonne nouvelle et avertir, pendant que les négateurs s’emploient à combattre la Vérité avec de faux arguments et à tourner en dérision Nos signes et Nos avertissements. 》
Les Croyants n'ont que faire de ces amas de conneries. 3 tomes dont un qui est lui même en 2 parties, le but de la démarche n'est pas d'informer mais vendre des livres, se faire de l'argent. Et voilà le problème dénoncé maintes et maintes fois par Notre Seigneur, l'Homme est attiré par le matérialisme et ne cherche qu'à s'enrichir sur Terre.
La démarche est malhonnête. Il convient de comparer mythes et légendes par rapport à la Vérité Coranique, et non le Coran par rapport à la réalité des mythes et légendes, qui, par définition, sont erronées (pas forcément fausses mais au moins falsifiées). L'Islam n'est pas la dernière des religions mais la religion universelle prescrite à toutes les créatures sur Terre comme dans les cieux. Le Coran n'est qu'un Rappel général à toute l'humanité, un des synonymes de "Coran" est "La Vérité" (El Haq).
On redécouvre aujourd'hui la légende de Gilgamesh? Tout croyant sincère y verra une histoire déformée de la réalité absolue qui s'avère être Le Déluge du peuple de Noé. Juifs et Chrétiens y croient? Tout musulman se souviendra que le Coran est Guidance pour l'humanité, Rappel identique au Rappel des peuples précédents, à la différence près que les autres Écritures Saintes ont été déformées, volontairement ou involontairement par le biais de traductions.
L'exemple est encore plus frappant avec Dhul Qarnaïn. Appelons-le le biscornu comme certains aiment à traduire et tout est faussé. Dhul Qarnaïn peut tout aussi bien être "Celui aux 2 cornes" que "Celui des deux temps, ou époques". En effet, Qarn signifie tout aussi bien "corne" que "époque", et aujourd'hui Qarn signifie aussi "siècle". Interpréter, traduire la Coran, c'est limiter voir falsifier la réalité Universelle, c'est inventer un mensonge contre Allah.
Certains s'amusent à citer Alexandre le Grand car des exégètes ont dit que c'était lui. Les dires des exégètes n'engagent qu'eux-mêmes, et hélas ce sont souvent des pseudo-érudits qui reprennent contes, légendes, croyances populaires, et très souvent sont inspirés des dires judéo-chrétiens car réputés "Gens du Livre". Comme les menteurs de cette vidéo, leur but était souvent de vendre, de gagner un statut et une reconnaissance, et parfois informer à tout prix même quand les choses les dépassent.
La sourate dans laquelle est cité Dhul Qarnaïn a comme thème général le temps :
- Les Dormants n'ont-ils pas bravé les conséquences du temps sur leur corps? N'ont-ils pas vaincu "L'horloge biologique"?
- L'homme aux 2 jardins n'a-t-il pas été vaincu et rappelé à l'ordre par "Le Mauvais Temps"?
- Moussa n'a t'il pas entrepris un voyage qui soit l'a fait voyager vers le futur, soit fait remonter Le Temps? (Thèse la plus probable selon moi, l'indice étant son poisson qui retourne à la mer, ou encore Moussa qui revient sur ses pas. Thèse réconfortée par le fait que personne ne connaît le futur sauf Dieu)
- Dhul Qarnaïn serait l homme aux 2 cornes? Mais pas l homme aux 2 Temps?
- La sourate évoque de façon générale la relativité du Temps, bien avant Einstein.
Le Coran possède ce miracle qui fait que si on le lit en partant du principe qu'il est écrit par un humain on passe à côté de l'essentiel et on le lit pour y chercher des erreurs. Mais si on part du principe que c'est la Vérité émanant du Créateur Suprême, alors on commence à en saisir le sens et les subtilités miraculeuses.
QUI EST Dhul Qarnaïn demandent les négateurs? Voici la seule et unique réponse possible, et encore, faudrait comprendre le texte arabe pour en saisir la totalité :
《[83] À ceux qui t’interrogent au sujet de Dhû-l-Qarnayn, réponds : «Je vais vous en narrer quelques faits mémorables qui méritent d’être rappelés.»
[84] Nous avons consolidé sa puissance sur Terre et Nous l’avons favorisé dans tous ses projets. [85] Et aussitôt il entreprit une première expédition qui dura [86] jusqu’à ce qu’il eût atteint le point le plus extrême de l’Occident. Là, il vit que le soleil se couchait sur une source bouillante aux bords de laquelle vivait une peuplade. Nous lui dîmes : «Ô Dhû-l-Qarnayn ! Libre à toi de les châtier ou de les traiter avec bienveillance !» [87] - «Celui qui est injuste, dit-il, nous le châtierons. Après quoi, il sera ramené à son Seigneur qui lui infligera un châtiment des plus sévères. [88] Quant à celui qui croit et pratique le bien, une très belle récompense lui est réservée et nous ne lui donnerons que des ordres faciles à exécuter.»
[89] Puis il suivit une autre voie, [90] jusqu’à ce qu’il eût atteint le point le plus extrême de l’Orient. Là, il vit que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n’avions donné aucun abri pour s’en protéger. [91] Et il en fut ainsi. Nous embrassions de Notre science tous les moyens dont il disposait.
[92] Puis il suivit un autre itinéraire, [93] jusqu’à ce qu’il eût atteint une gorge formée par deux chaînes de montagnes, en deçà de laquelle il découvrit une peuplade qui comprenait à peine le langage humain. [94] Cette peuplade lui dit : «Ô Dhû-l-Qarnayn ! Les Yâjûj et les Mâjûj dévastent notre territoire. Acceptes-tu, contre tribut, de construire une digue entre eux et nous?» [95] - «La puissance que Dieu m’a conférée est bien meilleure que ce que vous me proposez, dit-il. Aidez-moi de toutes vos forces et je construirai un remblai entre eux et vous. [96] Apportez-moi des blocs de fer.» Puis, quand il en eut comblé l’espace compris entre les deux monts, il ajouta : «Soufflez !» Et quand le métal fut fondu, il ordonna : «Versez maintenant, par-dessus, de l’airain en fusion.» [97] Depuis lors, les Yâjûj et les Mâjûj ne purent plus ni escalader l’obstacle ni le transpercer.
[98] «Cet obstacle, dit-il, est une miséricorde émanant de mon Seigneur. Mais, quand Dieu accomplira Sa promesse, Il le réduira en poussière, car la promesse de Dieu est infaillible.»
[99] Ce jour-là, Nous laisserons les hommes déferler les uns sur les autres. Puis la Trompette sonnera et ils seront tous rassemblés. [100] Et ce jour-là, la Géhenne, dans toute son horreur, sera présentée aux négateurs, [101] dont les yeux demeuraient voilés pour ne pas voir Mes signes et dont les oreilles refusaient d’entendre Mes avertissements. [102] Les incrédules s’imaginent-ils donc pouvoir prendre Mes serviteurs pour maîtres en dehors de Moi? Nous réservons aux incrédules la Géhenne pour séjour.》
Voici ce qui est recommandé dans la même sourate au sujet des Dormants : 《Ne pousse pas trop loin la discussion à leur sujet et ne prends l’avis de personne à cet égard.》
Je pense que la même recommandation est valable pour tous les récits coraniques. Chercher davantage c'est sortir des sentiers battus pour s'enfoncer dans les ténèbres.
Enfin, toujours dans la même sourate (A savoir que cette sourate est le milieu du Coran, à méditer...), est évoquée la controverse de l'homme, sa meilleure passion. Controverse née le jour où Dieu ordonna à Satan de se prosterner pour Adam, le diable rétorqua "me prosternerais-je devant celui que tu as créé de Terre, alors que j'ai été créé de feu?
À bon entendeur, Salut
Aux frères et sœurs, Salam
Louange à Allah qui m'a donné les réponses aux questions que je me posais, qui m'a enseigné que La Vérité émane de Lui Seul.
Louange au Seigneur Des Univers
Ma shaa Allah ! Jazak Allahu khayr!
Bravo baraka allaho fik. Merci
La pilule est dure à avaler, mais vous finirez bien par le faire. Cela prendra 6 mois, 1 an, plusieurs années... Mais vous le ferez. Et alors, vous rirez bien de ce que vous avez écrit ci dessus
@@OdonLafontaine riez aujourd'hui et vous pleurerez dans le futur de contrition et de remord . Dites ce que vous voulez maintenant c'est le libre arbitre. Même pour nous ce n'est pas gagné . On est tous égaux comme les dents d'un peigne c'est la vertu qui nous distingue.
@@OdonLafontaine plus d'arguments alors tu joues les devins? Pour quelqu'un qui s'appuie sur des faits scientifiques tu fabules là.
Édit : pour ta gouverne, plus le temps passe plus je découvre la subtilité, la vérité, la justesse des mots d'Allah.
Le peuple de Noé fut détruit uniquement parce qu'il ne croyait pas les dires de leur prophète. Nous n'avons pas connaissance de miracles qui leur soient parvenus avant le Déluge. Il en fut de même pour le peuple de Loth. Voyant ça Abraham fit un voeu à Son Seigneur, il demanda à ce que ses descendants aient des guides parmi eux. Il appela à la Clémence Divine. Suite à ce voeu, Salih, à qui le peuple demanda un miracle, eut pour signe la transformation d'un rocher en chamelle. Le signe était accompagné d'une menace : il fallait partager l'eau avec cette chamelle. Un jour pour elle un jour pour les hommes. Les privant de leur eau, ils décidèrent donc de la tuer et furent anéantis en contrepartie.
Bien plus connus sont les miracles qui accompagnèrent les prophètes de la branche israélites. Ainsi, Pharaon eut les plaies d'Égypte, et aussi la mer qui s'ouvre devant lui. Loin de se méfier il plongea entre les 2 murs d'eau et fut anéanti. De même, les Hébreux qui, après avoir traversé la mer adoptèrent comme divinité le Veau d'Or.
Sais-tu quel est le mot arabe pour désigner un miracle? Ou encore un signe? On appelle ça "ayat" en arabe. Et quel est le mot pour désigner un verset? "Ayat" également. Ainsi si en français les traducteurs vous indiquent ici un signe, ici un miracle, là un verset, tout est synonyme.
Où veux-je en venir? Le Coran est un concentré de "ayats", soit plus de 6000 signes, miracles, versets et CHACUN d'eux est équivalent à l'avertissement de Noé ou de Loth, équivalent encore à la chamelle des Thamud, équivalent à chacune des plaies d'Égypte, équivalent à l'ouverture de la mer, équivalent à la guérison des aveugles ou des lépreux opérée par Dieu via son Prophète Jésus.
Chaque verset est un miracle, chaque miracle est un verset.
Le Coran est une bénédiction tant pour les croyants que pour les mécréants. C est grâce à la subtilité des miracles qu'il représente que l'humanité est en sursis. Mais c'est l'universalité du Coran, la négligence de ses signes par la masse, qui conduira à la fin de l'humanité. Ainsi en fut-il des peuples qui nous ont précédé, ainsi en sera-t-il de l'humanité suite à la globalisation du peuple, à l'uniformisation des communautés.
Rire dans quelques années de ce que je dis aujourd'hui dis-tu? C'est impossible. Il n'y a pas de quoi rire mais plutôt pleurer en écoutant, en lisant, ce que disent les ignorants de ton genre sur un phénomène qui les dépasse. Pleurer parce que non satisfait de ne pas croire, tu essayes d'égarer. Pleurer en entendant le pharaon des temps modernes réfuter les arguments du Créateur comme le fit jadis le pharaon de Moïse. Pleurer face à ce Samiri que tu représentes, ce Samiri qui vit en toi. Pleurer devant la perversité des Hommes qui pensent vraiment attaquer Dieu alors qu'ils se font du tort à eux-mêmes et ne nuisent en rien au Tout-Puissant.
Rire? Peut-être rirais-je au paradis, ci celui-ci m'est accordé. Car il ne suffit pas de dire "je crois" pour être croyant. Car nul homme ne sait dire s'il est inspiré par un esprit sain ou par un démon sauf Celui Qui Connaît Tout, l'Omniscient.
Si des prophètes avaient ri avant moi face à la bêtise humaine j'en aurais fait autant, s'ils avaient ri de leur vivant, convaincus que leur foi ne serait jamais altérée j'en aurais peut-être fait autant. Ils n'ont pas ri. Jusqu'aux derniers instants de leur vie ils ont prié pour être sauvés. Pourquoi rirais-je alors que le Coran m'invite à me remettre en question, à douter de la sincérité de mes actes, à prier le Pardon Divin. Rire dis-tu, si je veux dire je regarde une comédie. Et ta comédie est trop dramatique pour rire de toi, alors non, je ne rirai pas, pas à propos de la religion.
Le coran est un livre qui traite de spiritualité, dire que c'est un livre scientifique est une bêtise d'autant plus que c'est un texte ambigu complexe dont l'interprétation est source de confusion et controverse. Tous ceux qui disent le contrarie le font par ignorance ou intérêt restreint.
Alors, pas d'islam politique, de halal, de ramadan, de voile pour vous? Parfait!
"Il affirme que..." c'est qui ce il?
@@polo13durante62 l'ambiguïté du texte coranique est une preuve de son excellence?? C'est un peut tirer par la barbe.
donc rien d'universel!
On se passerait bien de tout ce verbiage qui est soûlant et si peu intéressant !
M. Dye prend des gants pour parler du coran....., on le comprend. Un autre spécialiste du coran, philologue : le prof Manfred Kropp qui avait dit lors d'une de ses conférences au "Collège de France" qu'il pouvait s'avérer dangereux de dire certaines chose sur le coran.....!
On tourne autour du pot, juste pour vendre un livre sans doute bien écrit et sérieux dans les recherches et références, mais c'est très lassant !
La question que se pose les gens, musulmans ou pas, est de savoir si le coran a vraiment été écrit par le dieu Allah ?
Quand on a lu ce bouquin, il est certain que Dieu, le vrai, n'est pour rien dans ce torchon !
Croire encore de nos jours que ce livre est divin, de la main de Dieu, prouve que beaucoup de gens ont perdu une grosse partie de leur raison ou n'ont sans doute rien lu du coran et d'autres qui l'ont lu n'ont certainement pas compris ce qu'il lisait.. ! Un argument sérieux et plein de bon sens que développe Wafa Sultan dans ses livres et vidéos et en rapport à tout ce qu'elle a vécu en tant que musulmane. (médecin psychiatre syrienne réfugiée aux US)
Quant à Mohammed, son histoire n'a pas sa place dans un monde qui veut vivre en paix ! Cet homme, à travers les hadiths et la sîra, a été le Mal personnifié !!
Le coran ne faisant référence à Mohammed quant il cite son Oncle Abu Lahab et sa femme (sourate 111) ; les razzias ; les problèmes conjugaux : enfant qui ne serait pas le sien, la possibilité qu'Aïcha ait eu une aventure avec un beau cavalier ; la femme de son fils adoptif Zayd que Mohammed finira par choper (épouser) après l'avoir vu en petite tenue (sans doute à poil) et qui l'avait mis dans tous ses états avec son membre qui devait indiqué une heure proche de midi.....! etc. !!
Tout cela pour dire que il est nul besoin d'être un "spécialiste" pour s'apercevoir que l'islam est une invention qui a été développée par les califes, lesquels n'ont pas manqué de montrer leur "tolérance" et "amour du prochain" puisque beaucoup parmi les premiers califes ont été assassinés/exécutés par leurs frères qui tenaient à leur montrer l'efficacité de leur nouveau sabre ou couteau Allah mode de l'islam ! Oups !
Moi je ne prends pas de gants. J'ai écrit les choses comme elles sont, prenant notamment en compte les études du Coran des Historiens : www.academia.edu/43524441/Quest_ce_que_le_Coran_ ou bien jesusoumohamed.com/2020/07/03/quest-ce-que-le-coran/
Notez cependant que Guillaume Dye n'y va pas non plus par 4 chemins dans ses contributions au Coran des Historiens.
"La question que se pose les gens, musulmans ou pas, est de savoir si le coran a vraiment été écrit par le dieu Allah ?"
Moi j'ai étudié le COran depuis 9 ans et je suis en mesure de dire s'il est de Dieu ou non et surtout pourquoi ?? bientôt mon livre car effectivement, personne n'a été capable de donner une réponse claire.. qui risque de chambouler les idées reçues..
Merci maître de raison,de lumière et de bon sens. Seul vous détenez la Vérité Absolu. Toute chose qui n'est pas votre opinion n'est que futilité. Vous connaisseur de l'inconnu, maîtres des sciences.
Quelle arrogance !
Ce livre eschatologique est scatologique.
salut du blabla quand je vous écoute j ais envie de dormir bye
ben bon dodo!
@@hanifa1002 salut et dire salut ou bonjour c est trop vous demander bon bref espliqué moi se que vous n avez pas compris je vous écoute bye
Le récit de Dun korneyn est un bonne exemple car il est ni Judeen ni nazareen mais c est un descendant d Adam alors qui a apporté ce récit extraordinaire au prophète Mohamed? ☺
Bonjour,
Si vous voulez parler du récit coranique sur Dhou al-Qarnaïn, il est copié dans l'oeuvre d'un pseudo Callisthene, un roman historique antique censé raconter l'histoire d'Alexandre le Grand.
Dans cette histoire, tout est faux:
- Ce n'est pas l'oeuvre du véritable Callisthene, neveu d'Aristote qui aurait été tué par Alexandre pour avoir tenté de le raisonner dans ses rêves d'auto-divinisation et même de ne plus autodétruire en buvant trop de vin.
Alcoolique, Alexandre n'apprécia pas les remontrances et le fit jeter en prison à Bactres où il mourut.
- Le romane du Pseudo-Callisthene est un récit tardif, du IIIe siècle après Jésus-Christ.
Il est la source de notre Roman d'Alexandre médiéval.
- C'est un roman fantastique, par la fonction proche de nos contes pour enfants.
- Bien entendu sont encore faux:
- le soi-disant unique auteur du Coran;
- ainsi que le contenu de cette sourate du Coran où la Terre est plate, le Soleil sort d'une source bouillante à une extrémité du monde chaque matin pour replonger dans une source boueuse à l'autre extrémité du monde chaque soir, etc.
Le nom de Dhou al-Qarnaïn évoque "le bicornu" image numismatique du conquérant macédonien portant sur les tempes les cornes du dieu égyptien Amon assimilé à Zeus par les Grecs.
Bref, tout ça n'est que symboles et contes pour enfants.
Prendre ces historiettes au sens littéral est un puissant moyen d'aliénation des masses de croyants musulmans.
Que Dieu vous éclaire, vous garde et vous garde éclairé(e).
Portez vous bien.
@@aryusaryus7796 Bonjour excusez-moi de vous dire que ce que vous m avez écrit est archi faux voulez vous que je vous raconte la vrai histoire de Dun korneyn? Elle a rien à voir avec Alexandre legrand car Dun korneyn est un descendant d Adam avant le déluge ,les croyances sumerienes ce sont inspirés de son histoire.
@@aryusaryus7796 l histoire de Dun korneyn est une histoire légendaire véridique extraordinaire car en ces temps la l homme à aqui la science de la lumière
@@aryusaryus7796 voulez-vous que je vous raconte l histoire coranique de Dun korneyn? si oui répondez moi vous serez étonné
@@aryusaryus7796 vous voyez vous pensez tout savoir du Coran vous en êtes bien loin vous l étudié par défaut à la lumiere du mensonges normales que vous ne compreniez que très peu ☺
Les fables de La Fontaine ...Pas besoin de voir la vidéo c'est gentil de prévenir du contenu ....
pareillement, même pas besoin de savoir qui vous êtes, on sait déjà que vous êtes stupide
@@OdonLafontaine Mouais ....J 'ai survolé votre "le grand secret du Coran " monsieur qui se croit érudit et super intelligent....
1.La vulgate d'Uthman (que Dieu l'Agrée) qui fait bien un métre de haut ,taché par son sang (il a été tué par les kharidjites en plein jeun en le lisant)est conservée au musée d'Istanbul ,donc déja bah allez vérifier ,un autre exemplaire extrémement ancien a été découvert dans une grotte parfaitement conservé ,dans les 2 cas c'est le Coran actuel ,il y a juste la ponctuation de rajoutée les anciens écrivaient sans ponctuation....("Celui ci Nous vous le conservons" : Coran : pas une lettre n'a bougée depuis 1400 ans ....)
2. Concile de Nicée en l'an 325 : premiére Trinité décrétée : le Pére ,la mére et le fils .
Deuxiéme Concile de Nicée en 380 : le Pére ,le fils et le saint esprit
On va terminer ce point avec le Concile de Constantinople en 680 : anathéme décrété sur les monothéistes .....Ce qui nous améne au troisiéme point.
3.Les catholiques se sont mis à massacrer les purs chrétiens originels à partir du dogme de la Trinité ,alors méme que la bible dans l'Apocalypse nous parle du culte des anciens qui se prosternaient devant Dieu.... Toute personne refusant un Dieu qui Engendrerait un fils est à tuer ,et un anathéme ça veut dire qu'on tue tout le monde, inutile de préciser que les musulmans étaient bienvenus pour se faire occire .... De méme que les juifs ,les chrétiens arianistes survivants ont été sauvés par la conquéte de l'Espagne par les musulmans ....
4.C'est le Mahdi (que la paix soit sur lui) qui doit mener bataille contre le messie Imposteur alias l'antéchrist ,et non pas Jésus Christ ,jonction doit étre faite avec le Messie réel, Jésus donc (que la paix soit sur lui)aprés une guerre qui va opposer les croyants (et l'antéchrist étant envoyé comme épreuve pour l'humanité entiére il n y aura pas que des musulmans pour l'affronter ,des musulmans seront également égarés par l'Imposteur qui va reproduire des miracles christiques ,guérir ,faire revivre etc ...)
5.Vous devriez faire une conférence avec Jacqueline Chabbi ,historienne et arabisante qui n'arrive pas à s'imaginer qu'il y ait pu y avoir un puits à la Mecque et qui tient à peu prés votre discours ,un voyage de 1000 kms à l'époque ,impossible ...etc etc ....
6.Vous faire assister par des prétres catholiques pour refaire l'histoire de l'Islam ,ça me parait le meilleur moyen d'invalider cette religion,à mon humble avis nous sommes plus proches des premiers chrétiens ,farouchement monothéistes, qu'eux ....Mais j'adoucis mon discours MOI en précisant qu'il demeure une communauté droite parmi les gens du Livre ,juifs et chrétiens ,ils étaient rares il y a 1400 ans ,un Dieu avec un égal ,un fils ou Saint Vincent qui reçoit des priéres : c'est de l'association.....
7.Un enfant de 12 ans de chez nous vous recalerait en sciences religieuses en 10 minutes chrono ,vous vous croyez intelligent et trés instruit ,vous devriez essayer de travailler sur votre orgueil peu
t-étre....
8.Marie (que la paix soit sur sa noble ame) est décrite comme soeur d'Aaron de façon honorifique ,elle est descendante de ce prophéte (que la paix soit sur lui)...
9.Jésus-Christ ,le fils de Marie ,est le seul homme qui puisse tuer/annihiler le messie imposteur ,il est à noter que les chrétiens ne font jamais mention de lui ,de l'antéchrist ,ce qui n'est guére étonnant, vu que ça appproche à grands pas ,et qu'ils sont souvent littéralement hypnotisés par Israél ,ce qui au moins a le mérite de leur éviter de massacrer les juifs en les brulant par familles entiéres dans les synagogues....
10.Je suis bien curieux de savoir si vous allez lire et ce que vous serez capable de répondre à ce message....
11.Pas une goutte de sang ne devrait souiller Jésus-Christ ,'Issa ....Il doit s'établir à Jerusalem ,les catholiques discuteront de la croix avec lui .........
.12 Salutations .
@@sirzembla4512 Quel salmigondis. Amusant de voir à quel point vous êtes obsédé par le christianisme. Pourquoi le mentionner dans votre commentaire ? Qu'est ce qui vous dérange à ce point dans le christianisme qu'il faille absolument que vous en parliez quand le sujet de la conversation n'a rien à voir ?
@@OdonLafontaine C'est l'hopital qui se fout de la charité,au minimum....Essayez d'avoir un peu de décence : vous parlez d'un Jésus-Christ couvert de sang portant la bataille finale : on ne vous a jamais expliqué qu'il fallait utiliser des hadiths avec un minimum de validité ?Non en fait vous allez péché les hadiths les plus faibles et isolés qu'il soit(si tant est que celui ci existe !...) pour valider votre discours visant à décridibiliser une religion qui contient littéralement la votre et méme : la corrige....
C'était façon de dire "balaye devant ta porte",ce message,vous faites votre beurre à invalider l'Islam ?J'aurais envie de vous dire "grand bien vous en fasse" mais j'ai des doutes que cela vous apporte des bons points aprés votre mort ....
Je suis obsédé par le christianisme ou vous étes obsédé par votre vision tordue de l'Islam ?J'ai des vidéos qui essaient de descendre votre religion sur mon compte moi ?
Je ne suis pas obsédé par le christianisme loin s'en faut ,en fait je suis plus prés des chrétiens d'origine que vous et tous vos prétres trinitaristes faisant de Jésus -Christ le fils de Dieu : c'est de l'association ,Dieu n'Engendre pas ,Jésus juif, pur monothéiste ,engendré par une juive pure monothéiste si il avait préché un dogme faisant de lui un égal ,un associé de Dieu ,voire méme Dieu lui méme (ce que pas mal de vos prétres préchent ,certains ne font pas de différence entre Dieu et Jésus ) il aurait eu un sort merité en étant trahi par certains juifs de son époque ....
C'est le Messie ,que la paix soir sur lui ,et sa mission était de légiférer pour le judaisme ,il a manu militari virer les marchands du temple qui en étaient arrivés à faire du business en plein lieu de culte ,il a été trahi ,et suivi par quelques juifs purement monothéistes là encore .....
En tant que musulman je suis plus chrétien que vous ,si vous étes un catholique ,point barre ....
J'ai essayé de vous expliquer que le dogme de la Trinité a bien mis trois siécles à s'établir ,et qu'une fois en place les "chrétiens" et les guillemets s'imposent ,se sont mis à massacrer de purs chrétiens farouchement monothéistes .....
"Salmigondis " : vous me faites trop d'honneur avec vos fables de Lafontaine,vous n'aurez méme pas l'estomac d'aller vérifier si oui ou non la vulgate du calife Uthman est bien conservée à Istanbul ,méme ici sur youtube c'est vérifiable .....
Continuez votre travail de sape ,de bigot ,de soi disant chercheur à l'intelligence poussée vous étes presque drole ,pourtant c'est tragique ...."Que tu les avertisse ou pas ils ne croiront pas " (Coran) ....
Néanmoins merci de votre réponse professeur ,méme si vous professez du vent ,au ras des paquerettes aprés la tondeuse ....
Bonne soirée.... (tout son travail consiste à taper sur l'Islam et c'est moi l'obsédé par le christianisme ,c'est vraiment drole : merci)
@@sirzembla4512 Votre explosion de colère dans ce commentaire (complètement hors sujet d'ailleurs) est le signe même de votre obsession. Reconnaissez le, au moins vous aurez progressé
Le coran est un livre envoyé à tous les humains, c'est un livre universel, et non pas un livre communautaire où les seuls musulmans en seraient propriétaires....
C'est un livre que chaque homme libre,peut essayer de déchiffrer et comprendre rationnellement et scientifiquement , chacun peut essayer selon ses propres idées, sa propre manière de faire , afin d'essayer du moins ....
Donc, si je suis conscient de cela , alors, les études des autres c'est à éliminer d'office puisqu'elles ont toutes apparemment échouées ...
Donc,moi même, j'ai étudié le coran scientifiquement, et j'ai éliminé d'office toute la religion et tout ce qu'elle contient, ainsi que ses exégètes et savants .......car,le livre est à étudier en homme libre,rationnellement, scientifiquement, où seul un cerveau en bon fonctionnement est utile , donc, les religions sont des bêtises à mettre de côté, et si donc l'auteur de cette vidéo qui mesure ses mots et qui ne veut pas dire qu'il faut jeter à la poubelle tout ce qui a été dit au sujet du coran , moi,j'affirme que j'ai tout mis dans un sac et jeté à la poubelle, donc, l'auteur de la vidéo et du livre à 3000 pages , a ramassé la poubelle, et a sorti quelques bêtises pour continuer à polémiquer .....
Envoyé par Satan
Allah n’est rien d’autre que Satan
Pas la peine de palabrer des heures pour le comprendre
Je suis le chemin la vérité et la vie
Nul ne vas au pere que par moi
Ça mets fin à tout débat !
PAT C EST JUSTE IMAGINAIRE CE QUE TU DIT.
cedric donne nous des arguments valable jusque la tu decrit ta fois et non pas la science quelle sont tes sources basé sur quoi quelle livre de science ????? le coran n'est pas un livre de science mais de fois religieuse les mouminounes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@lefrancais7548 beurk !!!!!!! toi tu est vraiment la haine l'hypocrisie et l'orgueil attention !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ton cher pere au ciel t'entant !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! repent toit !!!!!!!!!!!!! jesu disait elohi en hebreux = allah en arabe !!!!!!!!!! = le pere !!!!!!!!!!!!!!!!!! =eloha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oui un livre universel d'amour de paix ? C'est certain, tous, nous voulons fuir vers cet amour en Arabie Saoudite ou au Pakistan !
"Le prophète Mahomet". C'est d'une malhonnêteté voire même d'une méchanceté intellectuelle. Le nom originel et en français svp c'est Mouhammad ou Muhammad selon... j'invite quiconque à chercher les origines de mahomet et vous comprendrez mon commentaire. Ah oui et aussi dixit moezzi phenomene méthodologique : " on a decouvert qu'on ne pouvait pas accorder une confiance trop grande aux sources islamiques " ben voyons on ignore completement la source des comtemporains du prophetes c'est mieux pour discrediter la croyance des musulmans.Toutefois je suis d'accord lorsqu'il dit que l'islam est la continuité du judaïsme et du christiannisme. Au passage le Coran est le seul livre de la croyance en Allah dans sa langue d'origine et qui plus est une langue plurimillénnaire si l'on considère l'Araméen comme il devrait c'est à dire de l'arabe ancien pas si ancien que ça d'ailleurs mais chut ...faut pas le dire trop fort ça pourrait gêner..allez j'arrête...une derniere : pour guillaume le Coran est juste un doc...
En Français, c'est Mahomet. C'est comme ça. Cette polémique débile que vous voulez introduire n'a pas d'autre sens que d'imposer à tout contradicteur des règles que l'on voudrait être celles de l'islam, en particulier la prééminence de l'arabe sur le français. On explique en effet que le nom de Mahomet prononcé en français aurait en fait un sens arabe caché : le mot "Mahomet", ce serait "ma houmid", "celui qui n'est pas loué", là où le sens arabe du nom de Mahomet signifie "digne de louanges". On sous entend qu'il y aurait derrière l'usage du mot "Mahomet" un complot anti-musulman, ourdi par des Occidentaux, croisés ou autres, qui auraient sciemment inventé le mot de "Mahomet" à partir de leur connaissance fine de la langue arabe ("ma houmid") pour insulter le "prophète".
Evidemment, cette explication est absolument ridicule :
- en France, on parle français, et le sens que peuvent avoir la prononciation de mots français dans des langues étrangères n'a pas d'impact sur leur sens en français. C'est ainsi que l'on dit par exemple "Jésus" et non "Yéhoshou'a", sans souci de savoir quel serait le sens en araméen de la prononciation française du mot "Jésus"
- le mot de "Mahomet" n'a aucun sens péjoratif en français. C'est un nom propre, qui n'est que la francisation à force d'usage du latin "Mahumet"
- les musulmans eux-mêmes utilisent des adaptations par l'usage du nom de Mahomet dans leurs langues non arabes, et certaines avec des prononciations proches du français "Mahomet"
- personne ne reproche aux musulmans (et particulièrement aux musulmans arabes) d'utiliser des adaptations arabes des noms de Jésus, Moïse, David, et autres (Issa, Moussa, Dawoud, etc.)
Il est ainsi particulièrement malveillant de reprocher aux seuls Français d'user d'un mot qui n'a rien de péjoratif, sinon dans l'esprit de certains paranoïaques.
Pour information, voici une liste de noms donnés à Mahomet dans diverses langues et territoires :
Afrique de l'Ouest : Mamad, Mouhamed, Mouhammadou, Mahamadou, Mamadou, Mamoudou
Biélorusse : Magamet
Berbère : Mohand
Catalan : Mahoma
Caucase : Magomed
Chinois : Mùhǎnmòdé
Corse : Magumetu
Espagnol : Mahoma
Galicien : Mahoma
Géorgien : Mahmadi
Italien : Maometto
Japonais : Mahometto
Kurde : Mihemed
Lituanien : Mahometas
Occitan : Maomet
Maghreb : Mahmoud
Polonais : Mahomet
Portugais : Maomé
Roumain : Mahomed
Somalien : Maxamed
Turc : Mehmet
S'agirait-il pour chacun de ces noms d'un complot anti-islamique ?
Plus de détails et informations ici : associationclarifier.fr/pfv-n47-mahomet-ou-mohamed/
czcams.com/video/k5pF5seXGIM/video.html
mahomet ce nom est inventé pour le dénigre
Mohamed est le vrai nom point barre
lisez le coran en arabes et vous verrez la vérité
Bonjour #odon lafontaine cessé de croire que le coran est basé sur le christianisme car certe on y trouve les récits de pas mal de prophète mais ne sont pas chrétien car les sabeen et les nazareen (arabe et région jordano-syriak)on suvi les Judeen de l epoque de Salomon qui adorai Dieu dans rien lui assossier ce n est qu' après la venu de Josué que les nazareen sont devenu chrétien donc la naissance du christianisme est récente tant disque l islam est sur terre depuis Adam ne profiter pas de la déviance des arabes qui ce sont aussi divisée suite au message de Dieu mais prenez bien en compte qu' il n y a de Dieu que Dieu et qu' il faut suivre tout les messagers de Dieu vous obtiendrez un meilleure discernement ☺
- " Salomon c'est le 10 ème siècles avant JC les juifs sont devenu monothéiste qu'au 7 ème av JC
Megouf Laouf vous êtes libre de croire ce que vous voulez, et nous aussi mais n’empêche quand les recherches ont confirmé certaines fait c’est une autre histoire.
@@stephanevdp3131 c est serieu de me dire sa franchement relisez votre message et vous comprendrez votre erreur☺
@@mariforever1863 effectivement chacun sa croyance Dieu est pour tous et il aime les bienfaisant mais il n empêchent de dialoguer ni de s informé mutuellement puis la vérité reste au final ce que chacun pense être la siennes .☺
@@mariforever1863 par contre le mensonge est tellement vils☺
J'ai jamais vue autant de judéo occidental spécialistes de l'islam depuis le début de la guerre contre le monde musulmans
pour nous ré expliqué l'islam , la guérre n'est plus seulement géopolitique mais aussi culturelle.
la guerre de l'islam au monde a débuté avec son apparition
le coran ne dit pas la veritee de histoire de jesus lisez le nouveau testament vraie histoire de jesus..
le nouveau testament écris pas des inconnues tu veut rire
@@mohand9698 vous n avez jamais lu la bible vous ignorez tout de jesus
Le coran des historiens !!! Al hamdo Lillah, ils parlent de leur coran et non pas du coran d'Allah. L'histoire === أساطير الأولين
D'un autre côté est-ce que Allah était historien ? 😉
@@orangemecanique1429 Allah c'est lui le créateur de l'univers, y compris toi-même et tous les historiens !!! Au lieu se moquer, purifier ton âme et entrer dans l'islam, la religion sans laquelle l'homme perdra le sens de la vie. Et en plus tu adore les historiens ou quoi ? Historiens, Scientifiques, philosophes, ... Ce ne sont que des créatures d'Allah le tout puissant, ils ne vont pas te guider vers le chemin droit, car seul Allah qui possède ce chemin, et ses prophètes qui les a envoyés aux hommes. Aucun historien ne peut prouver ou désapprouver aucun événement passé, car l'ensemble des possibilités des détails d'un seul événement est très grand. Je te donne un exemple très dangereux pour se convaincre. Bien sur, il n' y a pas plus précis et plus exacte que des mathématiques, n'est-ce pas ? Et bien, cette science est incomplète, et on ne peut pas démontrer tous par la logique ou les mathématiques (ce n'est pas du blabla, ce résultat est même un théorème de la logique ===> C'est le théorème d'incomplétude de Godel). Résultat : n'essai pas de rendre sacré ni les maths, ni la raison, ni les historiens non plus qui ne sont d'ailleurs que des bardeurs !!! Toutes les sciences produites par les humains ne sont finalement que des illusions (ظاهرا من الحياة الدنيا), la vérité absolue c'est Allah qui la possède (و الله يعلم و أنثم لا تعلمون)
@@infoAcademy69 quand je vous lis, j'ai l'impression d'entendre une grenouille de bénitier ou l'alcoolique du village. Vous êtes touchant avec vos fables
@@infoAcademy69 Bla Bla 🤣
t.as rien compris! Va dormir pendant le ramadhan et vois Netflix
Le coran d une certaine partie des historiens c est le courant des hypercritiques
Mohamet n’était-il pas pédophile?
Ce soit disant travail comme on dit, n’en est pas un. Il s’agit d’une campagne orchestrée, une prestation de la honte que des hommes de mains mènent à l’encontre d’un Livre Sacré. D’emblée, les règles d’impartialité sont foulées des pieds. Les objectifs dont on veut étoffer la manœuvre sont fabriqués de toutes pièces et constituent des écrans de fumée pour tromper, diviser et masquer les véritables enjeux.
Oui, maintenant pour attaquer on déploie et sonne la charge d’une autre manière. Les obscurs stratèges et leurs sbires, encore plus noirs que leurs maîtres, affinent et longtemps peaufinent leur projet de croisade sur une période de plusieurs années. La cible, cette fois, n’est autre que l’ultime œuvre divine elle-même. Il faut dire que le démon ne chôme pas ! Il réussit à recruter dans toutes les sphères. Mais, continuons. On bat les tambours, on multiplie les roulements un peu partout. On finalise le maquillage, on apporte les dernières retouches. Et, en avant la soldatesque ! Mais cette fois, comme on l’a certainement deviné, les troufions sont d’une autre envergure : des personnes universitaires assoiffés ou menés par le bout du nez, des éclaireurs indigènes soudoyés, des crieurs publics rendus euphoriques par la carotte qu’on leur tend, des « préposés au chauffage du bendir », même de véritables charlatans transformés en orateurs de la discorde, un peu de tout. Des pignons sur rue trompeurs, signe du branle-bas de la campagne, sont érigés dans tous les coins et recoins. Qu’importe, l’essentiel est d’effacer, de réduire, de neutraliser et surtout de diminuer le cauchemar des commanditaires et autres détracteurs aux abois.
En plus de cette cohorte de mercenaires, quelques milliers pages de contre-vérités et de montages bien concoctés pour les gogos sont mis dans la balance. Une véritable guerre, quoi? Le matraquage, en somme. « L’œuvre du siècle », dit-on ; d’autres diront plutôt « la machination des temps ». Une machination dirigée contre un Livre Saint, qui est sacré pour une vaste communauté, qui, elle, va contre vents et marées, toujours grandissante. Et aussi toujours bienfaitrice pour l’humanité, quelques soient les embûches et les manœuvres démoniaques.
Veut-on qu’on se réfère à un l’artifice, le leur, plutôt qu’à l’original, celui du créateur. Quelle démesure !
Quant aux armes auxquelles on a recours, celles-ci sont de toutes sortes : espèces sonnantes et trébuchantes, pressions sur les comparses récalcitrants, ronds de jambes séducteurs, montages argumentatifs en carton, hypothèses et références oiseuses, circonlocutions à tout va, jargon scientiste, façade paternaliste et autres comportement tordus, ainsi que des larmes de crocodile, beaucoup de larmes de crocodile, à noyer le genre humain.
Quelques simples vérités à reformuler et à rappeler pour mettre en évidence les dessous de cette machiavélique campagne.
- les valeurs de paix et de miséricorde que véhicule l’Islam au bénéfice de l’humanité, on les connait et on les occulte ! Pourquoi ?
- Ces dernières années, beaucoup de personnes dont des savants et des personnalités renommées, convaincues, embrassent l’Islam comme religion. cet afflux croissant dérange
d’aucuns, qui tentent le tout pour le tout pour semer la discorde.
- L’Islam, de jour en jour, continue de grandir et de s’étendre à de nouvelles régions en tant qu’ultime religion divine à destination de l’humanité entière ; et cela, encore une autre fois, ne concorde pas avec les intérêts des hégémoniques.
- La puissance intrinsèque du Saint Coran, son authenticité inaltérée et inaltérable, car déclaré en son sein protégé par le Grand Créateur lui-même, ses bienfaits manifestés à l’égard de l’humanité, ses fondements scientifiques avérés et inébranlables révélés et à venir rendent toutes les velléités roublardes et machineries maléfiques vaines et inopérantes, et les tiendront comme telles jusqu’à la fin des temps. Cela, ceux qui à un moment quelconque ont su ou cru puis terni ou tourné casaque d’une façon ou d’une autre le savent et s’en mordront les doigts au sang. Ils finiront sans doute par en avoir terriblement conscience.
Que Dieu, Le Grand Créateur, dans son infinie miséricorde ait pitié de nous.
Tout ça pour ça !!🤣🤣🤣
Bien dit Decarobir, les masques vont bientôt tomber, je vous indique un lien ou un certain Almina est en train de démontrer au monde, sur des bases scientifiques rigoureuses, l'extraordinaire structure du Coran, je crois que sa vidéo est une réponse fulgurante à cette mascarade des historiens : czcams.com/video/VO-1HhC9tds/video.html
Aucun argument, que du blabla 🤣 🤣et omar qui remet la même vidéo alors que dans les commentaires il y a une contre démonstration qui démonte ça, mais l'islam est faux mon pauvre, comme les autres religions
Prouve le avec des arguments solides et non avec des BlouBlou !
@@omarbenammar1778 la vidéo des commentaires s'en charge à ma place 😘
عندما ينطلق العملاق من قمقمه فلن يقف في وجهه أحد و سوف يبدأ أولا بإلتهام تلك الحشرات السامة
Le géant est sorti : c'est la science. Et elle a écrasé toutes les prétentions de l'islam à se poser comme véridique sur le plan historique
@@OdonLafontaine يعلمون ظاهرا من الحياة الدنيا و هم عن الأخرة غافلون
فإدا جاء وعد الأخرة ليسوؤوا وجوهكم و ليدخلوا المسجد كما دخلوه أول مرة و ليتبروا ما علوا تتبيرا ===| هدا هو ما سيفعله بالضبط دلك العملاق الدي أنثم منه خائفون
@@infoAcademy69 c'est beau comme écriture 👍
Mohamet n’était-il pas pédophile?
débat puérile sans contradicteur comme dab
en roue libre les pseudo théologiens en carton
où avez vous vu que cette émission était un "débat" ? C'est la présentation de l'ouvrage "Le Coran des Historiens". Certainement pas un débat théologique
De plus, ils ne sont pas théologiens, ils sont historiens
LE NOMBRE CACHÉ DES VERSETS DU SAINT CORAN DÉCOUVERT :
Les lettres entrecoupées Ta, Sin, Mim, (qui ouvrent les chapitres 26 et 28) après décodage, égalent 6236 versets, et ainsi confirment l’authenticité du Saint Coran et son inviolabilité durant ces 14 derniers siècles, du moins en ce qui concerne le nombre de ses versets !
Car Ta, Sin, Mim furent révélés au Prophète (que la paix d’Allah soit sur Lui) en y portant en leur sein ce nombre de versets codé en calcul à base 19, soit : 6236 versets.
Alors que le saint Coran que nous avons maintenant entre nos mains, fût collecté durant le Califat d’Othman, c'est-à-dire des dizaines d’années plus tard, et ce Coran vieux de 14 siècles, est composé exactement de ce même nombre 6236 versets !
Après avoir vu cette vidéo, ceux qui ont encore du doute sur la Divinité du Coran, sont invités à répondre à ces deux questions :
1- Qui peut bien être l’Auteur du Coran pour avoir au 7éme siècle, caché le nombre de versets du Coran 6236, en utilisant le calcul à base 19, méconnu au 7éme siècle ?
2- Comment le Coran est resté incorruptible, du moins concernant le nombre de ses versets 6236, qui est resté parfaitement le même pendant ces 14 siècles ?
Le Saint Coran est la Parole d'Allah (Dieu Unique) révélée au Prophète Mohammed (SAAS), messager dont le devoir était de transmettre cette Parole à l’Humanité.
D’après le Coran lui-même, ce Livre est une représentation physique d’un autre Coran, incréé et préservé dans "La Tablette gardée" :
"Ce Coran glorieux Est écrit sur une table gardée avec soin" Saint Coran.
Le Coran a été révélé au prophète Mohammed (SAAS) par l’intermédiaire de l’archange Gabriel durant 23 années. Le Prophète a récité au fur et à mesure ce qui lui était révélé du Livre aux hommes.
Ainsi la compilation du Coran ne signifie pas sa "rédaction" mais sa transcription et son rassemblement dans un volume unique ! NUANCE.
Cette compilation s’est faite en trois temps :
1/ du vivant du Prophète, où ce dernier s’est assuré de la mise en écrit de toute la Parole qui lui avait été révélée ;
2/ après son décès et à l’époque du premier calife Abu Bakr (RA), où la validité de tous les versets a été vérifiée et le Coran rassemblé dans des volumes uniques ;
3/ et enfin le califat de Othmân (RA), où les diverses compilations ont été unifiées en une seule, qui est la version originelle de tous les Corans existants et publiés aujourd’hui.
D’ailleurs, pour nous Musulmans, croire que le Coran est la parole d’Allah est un pilier de la foi.
Si par malheur quelqu’un ne croit pas que le Coran est de Dieu alors il n’est plus Musulman.
Et même le fait de douter sur la véracité d’UN SEUL VERSET mène aussi à l’apostasie !
Pourquoi ?
Parce qu’Allah a promis de protéger le Coran de toute déformation ou manipulation humaine et de ce fait le Coran est inviolable :
" En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c’est Nous qui en sommes Gardien (Protecteur)." Coran (15:9)
Douter de l’authenticité du Coran est inexistante chez les Musulmans !
Même la compilation (rassemblement) du Coran est Divine :
« Son RASSEMBLEMENT Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. » Coran (La résurrection 75:17)
Donc depuis le début, du vivant du prophète (SAAS) jusqu’à la période de Ses compagnons (lors des Califats d’AbuBakr et d’Othman) : la compilation du Coran était sous ASSISTANCE Divine d’après ce verset même (75 :17).
Et les preuves de la véracité de ces deux versets qui affirment :
- l’authenticité du Coran (75 :71)
- et l’inviolabilité du Coran à travers les siècles (15 :9)
Sont confirmés quotidiennement à travers les MIRACLES NUMÉRIQUES du Coran : le nombre des versets, des mots, des lettres sont soumis à des tests et les résultats sont époustouflants !
Voici quelques exemples juste sur LE NOMBRE DES MOTS dans le Saint Coran :
JOUR répété 365 fois (donc leur nombre dans l’année solaire (pas un de plus ou de moins !!!))
JOURS (au pluriel) répété 30 fois (donc leur nombre dans un mois !!!)
MOIS répété 12 fois (donc leur nombre dans l’année !!!)
FOI : 25 fois (versus) MECREANCE : 25 fois
ANGE : 88 fois (versus) SATAN : 88 fois
PARADIS : 77 fois (versus) ENFER : 77 fois
INTELLIGENCE : 49 fois (versus) LUMIÈRE : 49 fois
Etc etc … des CENTAINES d’autres mots dont la répétition s’égalise de manière incroyable ! Après cela Comment parler de « manipulation du texte original » ?
Déjà pour un non Musulman ces preuves mathématiques annihilent toute idée de « manipulation du texte original », alors que pour le Musulman douter de l’authenticité du Coran le mène directement à son auto-apostasie car il aura ainsi douté automatiquement des versets (79:71 et 15:9) !
czcams.com/video/KymWryrMqy0/video.html
débile... complètement débile
sans aucun lien avec les travaux des universitaires présentés dans la vidéo
czcams.com/video/k5pF5seXGIM/video.html
الحمد لله وحده نحن معشر المسلمين لا نعبد إلا الله وحده و نشهد أنه إله العالمين و رب السموات و الأرضين و أن الأنبياء حق من أدم إلى محمد كلهم دعا إلى الله و كلهم مسلمون و أن الدين واحد هو الإسلام و إن تعددت الشرائع و أن عيسى عبد الله و رسوله و أمه مريم صديقة و لا نأله إلا الله فلا نأله بشرا و إن كان نبيا مرسلا أو ملكا مقربا فكيف نأله ما دون دلك نحن لا نأله عالما أو فيلسوفا و لا نأله العقل و نجعله حاكما على معتقداتنا و نشهد أن كل ما جاءت به أنبياء الله حق إسمع يا عالم بجنه و إنسه إننا نعبد الله و حده لا شريك له و نحن له مخلصون إشهد يا عالم أننا بريئون من كل ما سوى الله تعالى
Il l'a remercié en l'appelant Ali sans dire Mohamad !!! Deux hypocrites caractérisé !!!
Retourne voir ton marc de café. Ici c'est pour les gens avides de savoir, pas pour les superstitieux.
Heureusement! Il ne mérite pas de porter ce nom cet hypocrite! Il appelle notre prophète bien-aimé Mahomet au lieu de Mouhammad. Mouhammad signifie Le Loué, Mahomet le non loué, quant à ce juif déguisé faudrait l'appeler Al'Rajim, le maudit. Non content de déformer le nom du dernier prophète il fait semblant de pas savoir prononcer Rouhou'Llah, Esprit de Dieu, et il murmure à peine Kalamou'Llah, Verbe de Dieu, 2 surnoms donnés par Allah lui-même à son prophète bien-aimé Issa (Jésus).
Travestir la vérité, travestir les mots, se travestir soi-même, pour plaire et vendre des livres.
Mais Louange à Allah, bientôt ils sauront la Vérité.
@@gatinho9998 le marc de café c'est exactement ce ramassis de conneries qui vous plaisent. Pas de marc de café quand on a Le Livre de Dieu entre les mains, ce dernier vous prédit l'Enfer. Cherches donc le marc de café toi même pour te rassurer
@@youcef7437 Je n'ai pas besoin de me rassurer. C'est plutôt toi qui craint un enfer qui n'existe pas, qui a été inventé pour faire des musulmans des moutons sans cervelle, comme celui qui viens de se faire fumer à Londres.
Franchement, réfléchis 5 minutes: tu crois, d'accord, mais tu n'as aucune preuve de ta croyance (sinon ce n'est plus une croyance). Et ces gens sont des scientifiques qui raisonnent sur des faits,donc qui créent un savoir.
Je reprends: tu CROIS, ils SAVENT. Qui est le plus crédible d'après toi.
Autre exemple: des musulmans pensent que la terre est plate car le coran dit que Dieu a fait de la terre un tapis pour les hommes. D'un autre ôté, des astronomes, des géographes, des moyens d'observation prouvent que la terre est ronde.
Je reprends: des musulmans CROIENT que la terre est plate, des scientifiques SAVENT que la terre est ronde. Qui est le plus crédible?
Question subsidiaire: tu comprends pourquoi depuis 8 siècles, le monde musulman n'a pas réalisé plus de découvertes scientifiques que l'espèce des chimpanzés?
@@youcef7437 On saura surtout quel bande de givrés rassemble l'islam aujourd'hui.
Le comble.il faut que ça soit des occidentaux chrétiens qui bossent pour expliquer aux arabo-musulmans l'histoire authentique de leur religion ????
Ben oui. Vu que les arabo-musulmans, et les musulmans dans leur ensemble, ont été jusqu'à présent incapables de faire le boulot sérieusement et scientifiquement, il ne faut pas s'étonner que d'autres le fassent. Au reste, vous avez plusieurs chercheurs issus de l'islam qui ont contribué à cet ouvrage (dont son co-directeur !)
@@OdonLafontaine pourrez vous nous citez les noms des savant musulmans qui ont contribué a ce livre a part ce chiite Mr MOEZZI ? je vous trouvez déjà médiocre mais la vous me le prouvez que vous êtes naïf, les musulmans sont pas si stupide que vous le pensez.....
commençons par le début a vos propre questionnement en réponse a un autre com que voici :
Olaf
March 2, 2016 at 5:42 p
Tout cela est bien beau, mais qu’en savez vous ? Quelles sont ces anciennes révélations venues avec ” Abraham, Moise et jésus… etc” dont on n’a aucune trace et qui correspondraient si avantageusement au Coran ? Où sont les textes ? Les vestiges ? Les témoignages de l’histoire ? Il n’y a rien de tout cela pour venir justifier votre croyance, rien d’autre que le Coran.
Quelle homme aurait pu prétendre gardé une connaissance si parfaite de l'histoire de l 'humanité au siècle des siècles déjà a son époque sans passé en raillerie aux autres si ce n 'est l'oeuvre du très haut preuve de la parole divine, le prophète Mohamed n'avait pas cette prétention lui qui ne savait même pas lire avant la révélation .
vous pensez résoudre la véracité historique de l'islam alors que vous ne savez même pas l histoire de votre propre origine historiquement parlant..... une fin sans début laissez moi rire vos recherche devrait s'orienté dans la religion judéo chrétienne avant tout , peu de chance que vous arrivez a apporté des preuves qui contredirait si avantageusement a l'islam .
@@zenzen7129 _"les musulmans sont pas si stupide que vous le pensez.....
"_
Il s'agirait de relever le niveau alors... Et ce n'est pas avec ce genre de commentaire que ce sera le cas
Le pauvre ..tu crois que ces trois tomes ajoutent qlq choses à nos connaissances..la plupart des travaux sont des blabla
@@bardisouad8759 c pas tout le monde qui a vos connaissances
Il existe 2 coran chiite et sunite
Menteur! Il n'en existe qu un. Je vous défie de trouver une autre version que la seule version existante, reconnue tant par les chiites que les sunnites. Certains sectaires prétendront que d'autres versions ont disparu, faux et archi-faux
@@youcef7437
T'es un faux musulman. Il y a eu 7 corans différents révélés suffisamment différents pour que les compagnons se battent à leur sujet.
Aujourd'hui les savants en reconnaissent encore 10 mais il y en a environ 30 en circulation.
1. Nafiʿ al-Madanī (of Medinah): Ibn ʿAbd ar-Raḥmān ibn Abī Naʿim, Abū Ruwaym al-Laytī, his origin is from Isfahan (70-169 AH).
Qalun: Abū Mūsa, ʿIsa ibn Mina al-Zarqī, the slave of Banī Zuhrah (120-220 AH).
Warsh: ʿUthmān ibn Saʿīd al-Qutbī, the Egyptian the slave of Quraysh (110-197 AH).
2. Ibn Kathir, the Meccan: ʿAbdullāh, Abū Maʿbad al-ʿAttar al-Dari, the Persian (45-120AH).
Al-Buzzi: Aḥmad ibn Muḥammad ibn ʿAbdillāh, Abū al-Ḥasan al-Buzzi, the Persian (170-250 AH).
Qunbul: Muḥammad ibn ʿAbd ar-Raḥmān, the Makhzumi (by loyalty), Abū ʿAmr, the Meccan, known as Qunbul (195-291 AH).
3. Abū ʿAmr ibn al-ʿAlāʾ: Zuban ibn al-ʿAlāʾ al-Tamimi al-Mazini, the Basran (68-154 AH).
Ḥafṣ al-Duri: Abū ʿAmr, Ḥafṣ ibn ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAziz al-Baghdādi, the grammarian, the blind. (-246 AH).
Al-Susi: Abū Shuʿayb, Saliḥ ibn Ziyad ibn ʿAbdillāh ibn Ismāʿil ibn al-Jarud ar-Riqqi. (-261 AH).
4. Ibn ʿAmir of Damascus: ʿAbdullāh ibn ʿAmir ibn Yazid ibn Tamim ibn Rabiʿah al-Yaḥṣibi (8-118 AH).
Hishām: Abū al-Walid, Hishām ibn ʿAmmar ibn Nuṣayr ibn Maysarah al-Salami al-Dimashqi (153-245 AH).
Ibn Dhakwān: Abū ʿAmr, ʿAbdullāh ibn Ahmad al-Qurayshi al-Dimashqi. (173-242 AH).
5. ʿAasim, the Kufan: Abū Bakr, ʿAasim ibn Abi al-Najud al-'Asadi (by loyalty) (-127 AH).
Shuʿbah: Abū Bakr, Shuʿbah ibn ʿAyyash ibn Salim al-Kufi (i.e., the Kufan) an-Nahshali (by loyalty) (95-193 AH).
Ḥafṣ: Abū ʿAmr, Ḥafṣ ibn Sulayman ibn al-Mughirah ibn Abi Dawud al-Asadi al-Kufi (the Kufan). (90-180 AH).
6. Ḥamzah, the Kufan: Abū ʿImarah, Ḥamzah ibn Ḥabib al-Zayyat al-Taymi by loyalty (80-156 AH).
Khalaf: Abū Muḥammad al-Asadi al-Bazzar al-Baghdadi (150-229 AH).
Khallad: Abū ʿIsa, Khallad ibn Khalid al-Baghdadi (- 220 AH).
7. Al-Kisa'i, the Kufan: Abū al-Ḥasan, ʿAli ibn Ḥamzah, the Persian, Asadi by loyalty (119 - 189 AH)
Al-Layth: Abū al-Ḥarith, al-Layth ibn Khalid al-Baghdadi (- 240 AH).
Al-Duri: Ḥafṣ, the transmitter of Abū ʿAmr (see above).
8. Abū Jaʿfar: Yazid ibn al-Qaʿqaʿ al-Makhzumi al-Madani (of Medinah) (- 130 AH).
ʿIsa ibn Wirdan: Abū al-Ḥarith al-Madani (of Medinah by style) (- 160 AH)
Ibn Jummaz: Abū ar-Rabiʿ, Sulayman ibn Muslim ibn Jummaz al-Madani (of Medinah) (- 170 AH)
9. Yaʿqub: Abū Muḥammad, Yaʿqub ibn Isḥaq ibn Zayd ibn ʿAbdillāh ibn Abi Isḥaq al-Ḥaḍrami, the Basran, the slave of the Ḥaḍramis (117 - 205 AH)
Ruways: Abū ʿAbdillāh, Muḥammad ibn al-Mutawakkil, the Basran (- 238 AH).
Rawḥ: Abū al-Ḥasan, Rawḥ ibn ʿAbd al-Muʾmin, the Basran, the Hudhali by loyalty (- 234 AH).
10. Khalaf the 10th: The transmitter of Ḥamzah (see above)
Isḥaq: Abū Yaʿqub, Isḥaq ibn Ibrahim ibn ʿUthman al-Maruzi al-Baghdadi (- 286 AH).
Idris: Abū al-Ḥasan, Idris ibn ʿAbd al-Karim al-Ḥaddad al-Baghdadi (189 - 292 AH).
Non un seul coran unique
Le Coran n’est pas unique que dans sa façon de présenter ses sujets, mais dans le simple fait qu’il constitue un miracle en lui-même. Par « miracle », nous entendons la réalisation d’un événement surnaturel ou extraordinaire, qui ne peut être reproduit par l’être humain. Le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a mis au défi les Arabes de son époque de produire un ouvrage littéraire de qualité similaire à celle du Coran, mais ils en furent incapables, malgré le fait qu’ils étaient connus pour leur grande éloquence et leurs talents littéraires. Le défi de produire un ouvrage similaire au Coran fut présenté aux Arabes, puis à l’humanité, en trois étapes :
1. Le Coran tout entier
Dans le Coran, Dieu ordonne au Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) de mettre la création au défi de produire un livre de qualité similaire à celle du Coran.
« Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88)
2. Dix chapitres
Ensuite, Dieu rendit le défi beaucoup plus facile à soulever en demandant à ceux qui niaient l’origine divine du Coran de produire seulement dix chapitres similaires à ceux du Coran :
« Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13)
3. Un seul chapitre
Le dernier défi consistait à produire un seul chapitre similaire à ceux du Coran, dont le plus court chapitre (sourate) n’est pourtant constitué que de deux versets :
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 2:23)
Ces défis n’étaient pas que des paroles en l’air auxquelles personne ne portait attention. L’appel du prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) au monothéisme, à l’abolition de l’idolâtrie sous toutes ses formes et à l’égalité entre les esclaves et leurs maîtres menaçait tout le système socio-économique de la société mecquoise en général, et le statut de la tribu dominante de Qouraysh, à laquelle appartenait le Prophète, en particulier. La Mecque, centre commercial et spirituel de l’Arabie, souhaitait désespérément mettre un terme à la propagation de l’islam. Et tout ce que les opposants du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) avaient à faire pour anéantir ce nouveau mouvement était de produire un seul chapitre semblable à ceux que le Prophète et ses fidèles récitaient aux gens. Un certain nombre d’orateurs et poètes de Qouraysh tentèrent de relever le défi, mais échouèrent lamentablement. Alors ils se tournèrent vers le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) et lui offrirent de grosses sommes d’argent, les plus belles de leurs femmes et même la position de roi, parmi eux, en échange de sa promesse de cesser d’inviter les gens à l’islam.
Pour toute réponse, il leur récita les treize premiers versets de la sourate Foussilate, jusqu’à ce qu’ils l’implorent d’arrêter.[1] Ils eurent alors recours à la torture de leurs esclaves et des membres de leurs familles qui avaient embrassé l’islam, dans une vaine tentative de les pousser à retourner vers l’idolâtrie. Puis, ils organisèrent un boycott économique contre le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui), ses fidèles et les membres de son clan, Banou Hashim, dans l’espoir de les affamer au point où, n’en pouvant plus, ils laisseraient tomber l’islam. Là encore, ils échouèrent. Enfin, ils décidèrent de l’éliminer tout simplement, en envoyant chez lui de jeunes hommes armés provenant de chacun des clans de Qouraysh, afin que la responsabilité de son meurtre relève de chacun des clans, rendant impossible une vengeance de la part du clan du Prophète.
Mais Dieu facilita au Prophète et à ses fidèles leur fuite vers une ville appelée Yathrib, où se trouvait un groupe de nouveaux convertis. Par l’intermédiaire des clans de Yathrib, l’islam se propagea rapidement et, en moins d’un an, les musulmans y devinrent majoritaires. Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) fut nommé dirigeant de cette ville et changea son nom pour Medina an-Nabi (la cité du Prophète), que les gens appelèrent tout simplement Medina. Au cours des huit années suivantes, les clans de la Mecque et des régions avoisinantes organisèrent une série de campagnes infructueuses contre l’État musulman de Médine, qui se soldèrent par l’invasion musulmane de la Mecque.
Toute cette effusion de sang aurait pu être évitée si seulement Qouraysh et ses alliés avaient été capables de produire simplement trois lignes de poésie ou de prose élégante d’une beauté et d’une portée similaires à celles du Coran. Il ne peut donc subsister aucun doute quant à l’inimitabilité du style littéraire du Coran, au miracle de ses rimes et à la perfection de son rythme.
Certains ont suggéré que l’inimitabilité du Coran n’était pas nécessairement unique, car de grands poètes anglais, comme Shakespeare et Chaucer, entre autres, ou de grands poètes d’autres nationalités, avaient en général un style tout à fait unique qui les démarquait de leurs contemporains. Si, cependant, un poète d’aujourd’hui faisait une étude approfondie des écrits de Shakespeare et écrivait un sonnet dans le style shakespearien, utilisant une vieille encre et du vieux papier, pour ensuite prétendre avoir découvert un poème oublié de Shakespeare, le monde littéraire pourrait facilement être berné, même après un examen minutieux du dit sonnet. Donc, même le plus grand poète pourrait être imité, indépendamment du caractère unique de son style, tout comme de grands peintres l’ont été, de façon convaincante. [Et en réalité, de nombreux érudits anglais considèrent qu’une grande partie de l’œuvre attribuée à Shakespeare a en fait été écrite par un de ses contemporains, Christopher Marlowe.] Le Coran, quant à lui, se situe à un niveau bien plus élevé. Au fil des siècles, diverses tentatives d’imitation ont été faites, mais aucune n’a résisté à un examen minutieux. Et, tel que nous l’avons mentionné plus haut, la motivation et l’urgence d’imiter le Coran étaient bien plus intenses à l’époque de sa révélation, à un moment où le talent littéraire des Arabes était au sommet de sa renommée. Et pourtant, toutes les tentatives ont échoué.
Le Coran est une oeuvre 100% humaine...
i@@OdonLafontaine :)
releve le défi du coran alors
chiche
@@damienducoint7799 Lis les psaumes, par exemple. Ou bien les histoires de Moïse dans la bible
Ou encore plus drôle, lis le Pseudo-Callisthène
Bref, lis les originaux (=textes antérieurs au Coran) plutôt que les mauvaises copies que l'on trouve dans le coran
@@OdonLafontaine faut il encore que les orignaux dont tu parles existes... Tu les possèdes ? car personne ne les a ;)
Raymond E. Brown, reconnu comme un des meilleurs spécialistes mondiaux du nouveau testament, professeur émérite d’étude biblique à New-York, ayant reçu plus d'une trentaine de distinctions des universités catholique et protestantes dans le monde entier, président de plusieurs sociétés d’études bibliques aux États-Unis et en Europe, appelé par deux papes à faire partie de la commission biblique pontificale, affirme dans son livre "Que sait-on du Nouveau Testament ?", page 43, ceci :
"Aucun évangile ne mentionne de nom d’auteur, et il est tout à fait possible qu’aucun n’ait été écrit par celui dont il porte le nom selon une tradition datant de la fin du 2ème siècle (ce qui implique que les 4 évangiles n’avaient aucun titre pendant près de 2 siècles).
Il nous dit aussi à la page 57 : "Il y a presque deux mille ans, les évangélistes rédigèrent en grec quatre évangiles, nous n’avons pas les manuscrits originaux nés de la plume des évangélistes, ni d’ailleurs aucun original d’aucun livre du nouveau testament, ce que nous avons, ce sont beaucoup de copies manuscrites en grec réalisées pendant quelques mille quatre cents ans, entre 150 et l’invention de l’imprimerie, souvent, mais généralement sur des points de détail, ces copies différentes entre elles en raison de fautes ou de modifications de copistes",
Il nous dit aussi à la page 58 : "Les sources évangéliques doivent nous préoccuper tout particulièrement, parce que selon toute vraisemblance les évangélistes ne furent pas des témoins oculaires de la vie de Jésus".
À la page 91 : "L'église catholique a décidé de la canonicité sur la base d'une longue pratique régulière dans la liturgie, et non sur les conclusions des spécialistes à propos de qui avait écrit ou copié ceci ou cela".
Ces "textes originaux" n'existent pas, Ce qui existe vraiment sont les transcriptions qui sont apparues entre le IVème et le Xème siècle. Et celles-ci sont des transcriptions de transcriptions.
@@OdonLafontaine Bart D. Ehrman professeur d’histoire des religions aux États-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne a écrit, en 2005, un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi », ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des "manuscrits originaux" Ehrman y affirme page 10 : "Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux, ni même les copies des copies des copies des originaux.
Ce que nous avons sont des copies faites plus tard, et même beaucoup plus tard. Dans la plupart des cas, ce sont des copies rédigées de nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. Comme nous le verrons plus tard dans ce livre, ces copies diffèrent les unes des autres en tant d'endroits que nous ne savons même pas combien il existe de différences. Il est peut-être plus facile de dire : il existe plus de différence entre nos manuscrits qu'il y en a de mots dans le nouveau testament"
Vous perdez votre temps,monsieur Amir Moezzi vous étiez parmi mes encadreurs dans le début des années 90 et en vérité je n'étais jamais convaincu de vos synthèses. Non seulement vous n'êtes pas un érudit en la matière, mais de plus, vous exposez un discours très compliqué et piégé. Par rapport à vos collègues, je trouve leurs analyses plus pertinentes, et le pire dans vos recherches, c'est que vous n'avez apporté de nouveau. Nous connaissons vos références qui sont malheureusement emplies de haine.
Ce serait constructif d'apporter des arguments réels plutôt que des jugements moraux, qui ne signifient rien.
Le coran est un livre valable pour tous les temps, et donc, pour le notre en ce moment .
On a pas besoin de repasser par le passé ,par les mauvais chemins, ceux déjà empruntés ,et qui n'ont mené à rien .
Le coran est un livre scientifique , certes , nous avons parfois des mots scientifiques imprononçable , mais , nous n'avons pas à traîner les noms des protagonistes du coran,de la bible ou de la Torah ......
De toutes façon, du coran, on doit déduire des sciences rationnelles et exactes , donc, on a pas besoin d'ibnou foulane ou de qui que ce soit pour parler du coran ou de la science ......
Nous n'avons même pas besoin de nommer dieu ni encore moins les prophètes afin d'expliquer le monde et ses phénomènes ....
La foi en dieu , en ses livres, devait servir à tout savoir et tout connaître rationnellement, c'est ce dont nous exhortent les livres de dieu ....
Donc, si on arrive à comprendre le monde par l'étude du coran , alors,pourquoi parler du coran , puisque nous avons besoin des sciences qu'il est sensé contenir ......
J'ai étudié le coran de manière scientifique, secrètement, seul, sans aide de personne , mon ,but était de comprendre notre monde rationnellement et scientifiquement , donc, si mon travail aboutit à un succès, alors,je dois tout connaître, tout savoir, de toutes les façons possibles, toutes les sciences confondues , sans excepter aucune , alors, je pourrais même cacher le fait d'avoir étudié le coran, puisque personne ne savait ce que je faisais ni ce que j'étudiais, si je sais tout mathématiquement, chimiquement, physiquement, philologiquement, biologiquement.......à quoi bon parler du coran ? C'est bon,il a été étudié, et les sciences extraites , s'il n'était pas valable éternellement, on dirait qu'on peut le jeter , mais, il est utile pour toute l'éternité, et nous ne serons jamais qu'au début de cette éternité ....
Comme tintin et milou ,le petit livre rouge de Mao voir le manifeste du parti communiste de Karl Marx .
Je doute que vous ayez lu le coran pour balancer autant de bêtises à son sujet ,le coran à été écrit par différentes personnes, pour prétendre y trouver de la science faut il être sois même en détenir une parcelle ,vous n'en faites pas la démonstration
cedric turkman le coran est le livre de Satan
L’islam est la secte de Satan pour détruire le christ !
cedric !!! les sciences des hadites !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ils vont te guidée la ou tu sait !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! la science a la science !!!!!!!!!! donne des arguments des preuve si vous etes veridique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ton discourt n'est pas credible !!!!!!!!!!!!!!!!! paix a toi !!!!!!!!!!!
@@lefrancais7548 waw satan ou lucifer l'etoile du matin que tu recite et adore a chaque messe et noel mdr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! lol
@@polo13durante62 Sourate 43
L'ORNEMENT (AZ-ZUKHRUF)
81. Dis : " *Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l'adorer* ."
Vous avez essayé de vous attaquer au Livre Saint dans le passé et comme sa Véracité vous dérange et dérange surtout vos commanditaires vous continuez à verser votre venin. Votre verbosité mensongère ne fait qu'affermir votre ignorance de l'histoire de cette Ultime Révélation Divine et du St Coran. Dommage ce "Mohammed-Ali" qui vous désigne.
Qui est "vous" dans votre esprit ?
@@orangemecanique1429 Le 1er "vous" concerne tous les islamophobes depuis le 6ième siècle et les autres désignent cet ignare de présentateur M-A.
@@nassimabdou4698 est-on islamophobe quand on aime pas daesh ?
@@orangemecanique1429 Non, absolument pas, terroriser n'est aucunement une caractéristique du musulman. Moi même, je n'aime pas cette organisation meurtrière...
@@nassimabdou4698 donc c'est vous qui déterminez qui est islamophobe ?