Anarchokapitalismus: Náklady obětované příležitosti
Vložit
- čas přidán 2. 02. 2024
- Pokud se vám přednáška líbila a shledáváte ji hodnotnou, prosím, pošlete dobrovolný příspěvek v krypto či korunách!
Pravidelná podpora a LN: opristavu.urza.cz/
BTC: bc1qqs0sutxykl5h97xa0fcu4qaptvkvq5ecm52qn9
LTC: ltc1qpcnumcpvx2a77p0shkxwawc555nepy25l0n090
Číslo účtu: 2201359764/2010; variabilní symbol: 5
--
Prosincová přednáška z cyklu Anarchokapitalismus bude o nákladech obětovaných příležitostí - naprosto zásadním ekonomickém tématu; ačkoliv je vlastně velice triviální, má extrémně rozsáhlé důsledky pro celou společnost. Vysvětlit toto téma rozhodně není složité - netřeba více než jedné věty; a snad nikho jej nebude rozporovat. Přesto však z teorie nákladů obětované příležitosti vyplývá spousta implikací, které rozhodně není snadné dohlédnout; a drtivá většina lidí to v běžném životě nedělá, v důsledku čehož jsou snadno manipulovatelní politiky. Ti by to měli daleko složitější, kdybychom si všichni neustále uvědomovali prostou pravdu, že každé jednání má svou cenu minimálně v podobě všeho, co jsme mohli dělat místo toho, co skutečně děláme; to platí v životě, ve vzdělávání, ve vztazích, v ekonomice… zkrátka všude!
Prezentace: prednasky.urza.cz/decentrala/
- Urza (www.urza.cz); autor knihy Anarchokapitalismus; tvůrce Svobodného přístavu; spoluzakladatel a hlava Institutu Ludwiga von Misese; člen předsednictva Svobody učení; učitel ve svobodné škole Ježek bez klece
Odpověď na otázku, pro koho je výhodnější ankap a pro koho ne. Tak čím větší je někdo parazit, tak tím výhodnější je pro něj státní přerozdělování, ale pro všechny, co nejsou paraziti je výhodnější ankap.
Souhlas!
Ale schopní paraziti na tom mohou i líp zvládnout ten ankap…
super. dekuju
Rozebírání věcí, jež se tak moc zdají být 'přeci úplně jasný, né...' je o to cennější, že jsme - leckdo - v oné pasti mentální rigidity: 'no to je snad přeci úplně jasný, né čéče...'. Díky za tento díl.
O tomhle je v konečném důsledku každý okamžik v životě..
Díky za přednášku.
Bastiat meme pobavil 😂 super prednaska, diky
Trochu nesouhlasím, že se novináři neptají, kde vzít na ty sliby politiků. Oni se celkem ptají, ale odpovědi jsou vždycky takové líbivé větičky jako "uděláme efektivní stát" nebo Babišovo "lepší výběr daní" (=zaklekneme na ty malé co si to nechaj líbit) nebo Středulovo "zdaníme ty velké hnusně zahraniční korporace co si odlejvaj zisk do zahraničí". Což jsou všechno jen kecy, ale líbí se to 🙃
Na otázku kde na to vzít každý levicový politik odpoví: „Podle mých propočtů můžeme na každém ministerstvu ušetřit x miliard. Zdaníme nadnárodní korporáty." atd. Takže vlastně bla bla bla. 🤣
Moje babička víc slyšet nepotřebuje zahazuje hůlku a běží k volbám.
Za mě abstrakce na hraně, ale super. Hlubší pochopení je fajn.
Neví někdo, který ten rozhovor Urza myslí? Na konci je debata o tom, že lidi kritizují ekonomii i když tomu téměř vůbec nerozumí a odkazoval se právě na jeden rozhovor, který bych si chtěla poslechnout. Za pomoc díky!
tohle už jsou chodící opice 😜
Skvělá přesnáška a pěkně vysvětlený, zajímavý, ale jediný co nemůžu pobrat je, jak může fungovat, nechat dítě dělat si co chce a nikdy ho do ničeho nenutit. Kdyby mě někdo nechal dělat si co chci, nikdy bych se neučil a nepracoval a pořád bych jen pařil na kompu. Mám dvě malé děti a když bych na ně toto aplikoval, jedno si bude malovat a hrát a druhé celý den koukat na televizi. Jak to co furt kouká na TV dojde k nějakému poznání? jak se něco naučí, jak a kdy začne dělat něco užitečného a co pro něj bude tím impulsem? jak by tohle mohlo fungovat?
Je tady o tom spousta videí v playlistu Gabriela a Urza s láskou ke svobodě a učení (se).
děkuju, asi není nějaké reprezentativní jedno video, které bys mohl doporučit kde toto vysvětluješ polopaticky někomu, kdo tento systém vůbec nezná a nerozumí tomu jak to může fungovat?
@@pravdaexistuje1491 : Myslím, že na to je víc přednášek tady.
myslel jsem ohledně toho vzdělávání dětí způsobem = dát jim volnost a k ničemu je nenutit, přednášky o Ancapu mám shlédnuté
1:10:07 tady mluvíš o tendenci vyčerpávat granty z toho důvodu, aby příště dostali ten grant znovu ve stejné výši, ale opět, toto se děje běžně i v korporátním světě. Paradoxně hlavně v korporacích, které mají systémy s nějakým finančním controllingem, mají nákladová střediska, budgety na oddělení nebo na projekty, tak je tak stejná motivace ty budgety vyčerpávat na konci roku a nakupovat často nesmysly, jako ve státním sektoru. Správně jsi pak o chvilku později řekl, že "čím blíž je to rozhodnutí tomu kdo to platí a čí jsou to peníze, tím větší je motivace to rozhodnutí udělat, aby mělo hlavu a patu". To je definitivně pravda, malé organizace jsou méně náchylné k rozhazování, než velké, kde je mnoho úrovní řízení, mezi které se zodpovědnost rozloží tak, že na konci už nikdo opravdu neřeší, zda se někde rozhazuje, nebo ne. A stát je prostě jen velká firma.
Rozdíl je IMHO hlavně v tom, že v soukromé firmě jsou při rozhazování vyšší náklady obětované příležitosti v tom, že když firma nebude rozhazovat, tak si zisky můžou majitelé rozdělit, což u demokratického státu neplatí, protože je to politicky velmi problematické. U státu jsou ty NOP tedy menší, a proto má stát celkově menší motivaci nerozhazovat. Když už bych hledal nějaký zásadní rozdíl mezi státem a firmou, tak bych řekl, že tohle je ono.
Mezi státem a velkou firmou je zásadní rozdíl; vysvěltuji to ve spoustě přednášek.
@ Ehh to v kontextu téhle diskuse je asi jedno, a taky už jsem vysvětloval, že stát je firma i podle ancapu, stačí abyste uznal, že veškeré území státu je jeho. Podívejte se na mapu světa. Je jasně vidět, které území patří kterému státu. Patřit znamená, že stát jej vlastní. Jenže vy to schválně odmítáte, abyste mohl kritizovat stát a obviňovat jej, že vás vykořisťuje, což není pravda, on jen určuje pravidla na území, které je jeho.
Argment: "Školy nepomáhají proti vyloučeným lokalitám, protože existují vyloučené lokality" považuji za chybný. Analogie by byla: "Ukrajinská armáda nepomáhá proti ruské invazi, protože stále probíhá ruská invaze".
Je potřeba pouvažovat případně zkusit experiment: "Jak by to vypadalo, kdyby tam ta škola nebyla"
Možná (sice si to nemyslím, ale pro čistotu argumentace je potřeba to připustit jako možnost) existence školy v oné lokalitě zabraňuje dalšímu zhoršování situace, ke kterému by jinak docházelo.
Zdůrazním: nejsem zastánce povinné školní docházky a centralizovaného školství, jen se mi nezdá ten argument.
👍🏻👍👍🏽👍🏾👍🏿
🦵🦵🦵🦵🦵
První! 🎉🎉🎉
Druhý 🎉😂
@@thetrueprophet9104 soudruzi třetí!
@@zstrongerspredators990 Čtvrtý. 🙂
Urzo, ty chceš aby umírali děti! 😥 Dělám si srandu, nemohl jsem odolat. Když sis do toho sám vlezl. 😀 Jinak za mě asi nejlepší přednáška za poslední dobu. NOP je hrozně důležitý koncept a skoro nikdo ho nebere v potaz.
Díky!
Většina lidí si neuvědomuje princip "nákladů obětovaných příležitostí", ale většina lidí chápe, že "vždycky je něco za něco". Podle mě není třeba to složitě analyzovat a vysvětlovat, ale rozhodně by se to mělo lidem připomínat. Populistická masáž je silnější, protože používá jednodušší slovník. Když řekneš "stát okrádá důchodce" nebo "zlevníme potraviny", je to sice blábol, ale zároveň věta, kterou lze rychle pochopit a předat.
Kdo by bez státu provozoval a kontroloval tajné služby...? 🙂
Státní úředníci, samozřejmě v ilegalitě :)
Jak by řekl Homer Simpson: ,,nevím, hasiči?"
A kdo by bez státu během deště zaléval stromy?
@@kolomaznik333 Nevím, asi vlaky...
Já si to klidně vezmu na starost xDD
K tomu srovnání státu a firmy, nesouhlasím s tím, že stát náklady neřeší a firmy řeší. V praxi to takto paušálně nelze říct. Jsou i soukromé organizace, jako banky, které mají solidní a stabilní cashflow a chovají se velmi neúsporně. Např. pracoval jsem půl roku na projektu v bance, který nevyprodukoval téměř nic, a nikomu to nevadilo. Jenže taková banka náklady moc neřeší, ona má peněz dost. Ano, je neefektivní, ale to dožene jinde... třeba vymyslí lepší marketing, než má konkurence. A platící ovečky si nažene k sobě díky tomu. Což je prakticky totéž, co dělá stát... stačí přesvědčit voliče, kteří platí, a stát pak rozhazuje.
Já to takto paušálně také neříkám, poukazuji na korelaci a očistné mechanismy trhu, takže bojujete se slaměným panákem.
@ Já věřím, že to tak nemyslíte, ale často to tak říkáte. Já souhlasím s hodně věcmi, co říkáte, ale vy bohužel ancap často vykreslujete jako nějakou idealistickou pohádku. Ancap má své výhody, jenže stát taky, pro vás ale výhody ancapu vždy převažují prostě jen proto, že to tak stanovíte. Asi se nedivím se po těch letech, co tomu věnujete. Čím je člověk chytřejší, tím lépe dokáže sám sebe přesvědčit, že má pravdu. A vy jste hodně inteligentní ;) Jenže bohužel, velmi chytří lidé věří čemukoli, např. v Boha, ale třeba i v placatou zemi. A nevymluvíte jim to.
@@pierrek007 : Tak pošlete link, kde to takto říkám.
@ Znova tu přednášku projíždět nebudu, ale příště budu posílat linky a konkrétní citace
@@pierrek007 : Vím, že jsem tam mluvil o korelaci; přesto bych neřekl, že tak, jak to podáváte.
Ach ta mysl. V mentálním prostoru už existuje tolik entit a konceptů, avšak skutečná lidská přirozenost je až za myslí. Život by mohl být tak jednoduchý a krásný. Levá hemisféra už spěje ke svému vrcholu a je vidět, že se chytá stébla, aby přežila. Tolik energie vyplýtvané na tyto věci! A pak, až nadejde čas, si člověk ani nevzpomene, jak se jmenoval. Přispět k vývoji lidstva nelze tím, že se budeme snažit obhajovat výplody své mysli. Skutečný cíl leží totiž až za ní. Je to bolestné probouzení, neboť mysl se nerada vzdává. Pan Urza zaslouží mé ocenění za vehemenci, se kterou vystupuje a hájí svou věc. Také on se však dříve nebo později přesvědčí, že naletět mysli není zrovna to pravé ořechové.
:D :D???
To vám řekl Jehova? Pokud ne a je to jen váš nápad měl byste se odebrat na klecové lůžko.
Počítač, na kterým kritizujete výplody lidské mysli, je výplod lidské mysli. Odmyslete si všechny výplody lidské mysli kolem sebe a zbude vám jen příroda, která se vás snaží zabít. Jen tak dál. 👍👍👍
Tak ty máš dost.
Naprostý souhlas.