أظن الأستاذ ظلم كانت ظلماً كبيراً في كلامه، فهو قال فعلاً أن كانت كان ينقض الميتافيزيقيا في نقد العقل المحض و لكنه مر على ذلك مرور الكرام بينما الطريقة اللتي استعملها كانت، و حقيقة أنه ذهب حتى النهاية مع الميتافيزيقيا، هي سابقة تحسب له و أقوى هجوم عليها على الصعيد الأوروبي بلا منازع.
mash14141 فهمي لكانت هو أن خلاصة ما قاله يتمحور في أن تصورنا للأشياء دائماً ما يكون مختلفاً عن الواقع بطريقة أو بأخرى، كبرت أو صغرت، و أن هناك شكلاً واقعياً للأشياء لا يدركه البشر تماماً. مسألة الشكل الواقعي إشكالية، إلا أن ما قاله بالنسبة للتصور قد أثبته العلم الحديث، فهناك اختلاف دائماً اختلاف في الطريقة اللتي نرى بها الواقع بسبب اختلاف قوة أدواتنا الحسية مثلا( كعامل من بين الكثيييير من العوامل). كانت يبني على هذه الحقيقة ليثبت أن العقل إن أعتمد عليه الأنسان لوحده في بناء تصور على العالم (أي بدون أي تجربة) فإنه ينتهى في النهاية إلى نقض نفسه، و عرض ذلك هو إنجاز لكانت وحده لم يسبقه إليه أحد و من هنا تكمن أهميته كفيلسوف حسب علمي.
اشكر مجهودك وجمالك ❤️
لماذا قال كانط ان ديفيد هيوم ايقظني من سباتي من فضلكم لي عندو الإجابة يجاوبني
قاله لأن كانط كان يشتغل بالميتافيزيقا. وبعد ان قرأ هيوم اكتشف مسائل في نقد العقل. هذا باختصار شدييد
لذلك قال ايقظني من سباتي العميق
ومن النور إلى الظلمات؟؟؟؟؟؟
مفيد جدا
ليس بصحيح كانط لم ينتقد الميتافيزيقا. بل انقد الوسائل التقليدية اليها.
هام
مايقول دقيق
اللائدية سفسطة؟..أليست اللائدية هي منطق ميتافيزيقي ؟
Your comment is since 3 years ago :)
@@alaataha7058
و تعليقك كذلك قبل ٣ سنوات 🤭
أظن الأستاذ ظلم كانت ظلماً كبيراً في كلامه، فهو قال فعلاً أن كانت كان ينقض الميتافيزيقيا في نقد العقل المحض و لكنه مر على ذلك مرور الكرام بينما الطريقة اللتي استعملها كانت، و حقيقة أنه ذهب حتى النهاية مع الميتافيزيقيا، هي سابقة تحسب له و أقوى هجوم عليها على الصعيد الأوروبي بلا منازع.
إن كان العقل مجرد إدراك الحقيقة فنقده يحيل إلى السفسطة
اتمنى التوضيح إذا أخطأت في فهمك^^
mash14141 فهمي لكانت هو أن خلاصة ما قاله يتمحور في أن تصورنا للأشياء دائماً ما يكون مختلفاً عن الواقع بطريقة أو بأخرى، كبرت أو صغرت، و أن هناك شكلاً واقعياً للأشياء لا يدركه البشر تماماً. مسألة الشكل الواقعي إشكالية، إلا أن ما قاله بالنسبة للتصور قد أثبته العلم الحديث، فهناك اختلاف دائماً اختلاف في الطريقة اللتي نرى بها الواقع بسبب اختلاف قوة أدواتنا الحسية مثلا( كعامل من بين الكثيييير من العوامل). كانت يبني على هذه الحقيقة ليثبت أن العقل إن أعتمد عليه الأنسان لوحده في بناء تصور على العالم (أي بدون أي تجربة) فإنه ينتهى في النهاية إلى نقض نفسه، و عرض ذلك هو إنجاز لكانت وحده لم يسبقه إليه أحد و من هنا تكمن أهميته كفيلسوف حسب علمي.
ahm sab لايمكن معارض القطعيات من العقل
كما أن علم الحديث يجب أن ترد إلى العقل لأنها قائمة بمعادلات أصلها العقل
mash14141
كانت لم يعارض القطعيات من العقل أبداً و لكنه نوه أن الأعتماد عليها بدون المعارف التجريبية يؤدي في النهاية إلى التناقض.
هل تقصد أن الجرم أو الجسم يكون في مكانين في آن واحد وأشباهها
اظن انك لم تفهم كتاب نقض العقل الخالص جيدا . هو استعمل المنهج الديكترتي لاثبات البعد الميتافيزقي بالمنطق