Allez un pouce bleu pour le travail ici présenté, c’est pas une short…😊 Je suis d’accord sur la conclusion de ce test en rappelant que la vélocité d’un 1,2 est toujours en dessous « de la norme habituelle » en raison du poids de verre qu’il faut bouger (idem sur RF 1,2/85 Canon) mais que cela n’est pas pénalisant, s’agissant d’une optique à portrait. En studio on prend son temps, pour le sport on s’orientera davantage vers un 2,8/70-200, lui très véloce, mais seulement f:2,8.
Test remarquable. Mais la course Au piqué au bokeh est un peu Vaine. Steve Macurry a fait de Magnifiques portraits avec de la Kodachrome 64 et un 85mm Nikon loin des performances Optiques de celles des objectifs D aujourd'hui.
Complètement d’accord. J’ai fait quelques séances avec un nikkor 105 2.5 ais (l’objectif utilisé par Mccurry pour l’”Afghan Girl”) monté sur un XT3 et le rendu et le bokeh global sont époustouflants pour un objectif qui a 50 ans. Ça fait relativiser sur la nécessité d’avoir toujours des objectifs de dernière génération…
Je m'étais trompé en achetant le 56mm 1.2 APD - Un horreur pour l'autofocus - mais quand même j'aime vraiment l'objectif. J'ai hâte de retrouver cette nouvelle version de l'objectif!
Merci pour ce test, ce serait intéressant de refaire une comparaison pour les objectifs à portrait. Fuji, Sigma, Viltrox en intérieur / extérieur en indiquant la distance de recul du sujet, du fond, déformations.
Merci Damien, encore un test édifiant, il confirme que la qualité optique a une influence sur les performances AF du boitier, non négligeable, Ce nouvel objectif présente de réelles qualités dès la pleine ouverture, peu d'objectifs en sont capables, appréciable ! Par contre je me demande comment une conception optique peut influencer la colorimétrie si ce n'est par des traitement des surfaces des lentilles. En portrait j'utilise rarement l'AF mais, sauf erreur de ma part, n'est-il pas préférable d'utiliser une mesure spot plutôt que sur une zone ? Ce qui exclu l'usage des aides de détection oeil, visage etc. Pour utiliser des ouvertures 1.4 la profondeur de champ est déjà très serrée, à 1.2 c'est du chirurgical comme le démontre ta première photo et il faut aussi la bonne lumière, l'intérêt/nécessité c'est de taper dans des vitesses élevées et ISO confortables qui rendent aussi moins nécessaire la stabilisation de l'objectif.
@@cedriccrouzet9598 Oui effectivement, merci de la précision, mon idée était de dire qu'elle ne dépendait pas de la forme et du nombre de lentilles, bien que les effets de diffraction pourraient jouer ?
Autant j'ai craqué pour le nouveau 33mm f1.4 R LM WR (il est simplement dingue !) vs le Sigma 30mm f1.4...la différence de prix, pour moi, se justifiait...autant je pense me diriger vers le Sigma 56mm à la place de cette nouvelle version XF 56mm Je verrai si la chaine sort un duel entre ces deux ténors pour me décider
Bonjour @Patrick Fontana C'est plutôt de la curiosité de tester un 56 mm apsc pour des photos "serrées". Mais effectivement j'ai constaté ce week-end quand dans certaines situations la focale de 56mm aurait été de trop. Le 33mm est plus polyvalent et je l'utiliserai beaucoup plus...et c'est pour cela que je me dis que le Sigma 56mm, au regard du prix/prestation et de la fréquence d'utilisation pour uniquement du portrait rapproché, sera bien suffisant. Ici j'ai été surpris du résultat d'une petite sortie hier par chez moi par ce que peut donner Le XF 33mm en paysage
Je ne comprends plus Fuji depuis un certain temps… Ils partent sur 35 f1 qu’ils n’arrivent pas à mettre au point du coup ça se transforme en un 50mm f1 qui ne se vend pas alors qu’il faut refaire le 56mm… Maintenant ils nous sortent un 56mm sans refaire son plus gros point négatif l’AF… Plus de suivi des firmwares comme auparavant depuis le XT4. Au lieu de refaire les anciennes optiques en mettant le paquet sur l’AF et la tropicalisation ils changent l’âme de ces optiques pour nous faire manger du 40Mpx. Le H2 qui risque bien de servir de base pour le futur XT5 avec un AF toujours aussi anémique dès que l’on a besoin de suivi et de réactivité… Le H2s qui cible les professionnels sans avoir ni le service ni le SAV pour Pro comme les deux grandes marques historiques au bord des terrains… Voir pas les bons objectifs ! J’ai l’impression que Fuji cible plus la vidéo que la photo maintenant et a perdu son âme des débuts.
Le 50 mm F1 est un objectif qui a été sorti essentiellement pour des raisons marketing en proposant F1. C'est une optique avec un superbe rendu, mais les franges pourpres aux plus grandes ouvertures sont vraiment très génantes. Le 56 mm sera une optique plus raisonnable et bien mieux corrigée optiquement.
Bonjour Damien Très beau travail pour ce test complet. J'ai la V1 que j'adore pour son rendu tellement beau et doux à 1.2 et 2. Dès 2.8 le piqué est trop fort même sur un visage d'enfant. Idem pour le 2 de 90mm qui est bien trop piqué pour moi; par contre il est parfait en proxi-photo sur des papillons. La V2 me dérange un peu avec cette coloration chaude et son AF identique à la V1. Fuji me déconcerte avec ces nouvelles optiques toujours plus piquées et plus onéreuses. Quant à l'AF de la v1, en portrait avec un XT4 cela fonctionne pas si mal.....
Merci pour les excellentes vidéos ! Pourriez-vous comparer le Fuji 56 1.2 WR et le Sigma 56 1.4 ? Le nouveau Fuji est quand même 3 fois plus cher 😮 que le Sigma…
Il y a un truc que je ne comprends pas: Pour un sujet qui bouge, si la mise au point se fait sur l'arrière-plan plutôt que sur le sujet, c'est tout de même l'appareil qui fait l'erreur. Le moteur peut être lent ou rapide, ok. Mais ce n'est pas l'objectif qui choisit le sujet! Le problème du 56, ce n'est pas que l'image est trop floue pour que l'appareil puisse savoir dans quel sens corriger?
Merci pour ce test. Intéressant de savoir qu'il y a une différence de rendu colorimétrique. @Damien Bernal, vous en pensez quoi à ce niveau par rapport à l'ancien ?
@@TykoSparteBanyan Ce 50mm n’était pas prévu par Fuji c’était un 35mm qui devait être fabriqué mais devant trop de difficultés ils ont bifurqué sur un 50mm donc 2 catas économiques à la fin et obligation de refaire ce 56mm qui est une aberration côté AF 👎 Fuji ces derniers temps ne prend que des mauvaises décisions de développement et économiques, plus de suivi des firmwares comme auparavant, s’ils se plantent sur le XT5 ça ne pardonnera pas avec la concurrence. Le XT5 je ne le sens pas personnellement, si c’est pour mettre un H2 dans le corps d’un XT4 ça va faire grincer des dents…
Bonjour Damien, Je viens de recevoir le duo X-H2 + XF56mmWR et je constate des saccades en autofocus lors de passages de plans proches à plans éloignés, est-ce que vous constatez ce genre de "paliers" de mise au point ? Merci beaucoup pour votre travail, toujours exemplaire ! :) Colin
Penses tu que le Sigma 56 1.4 est supérieur ai 56 1'2 wr sur certains points (af peut être, notamment avec les dernières maj?) Le poids évidemment. Sinon optiquement le fuji à l'air nettement au dessus
Bonjour Damien, une question hors sujet par rapport à cette vidéo désolé par avance. Depuis quelques temps je remarque que les profils de correction des mes objectifs Fuji ne s'applique plus automatiquement dans Lightroom et je ne sais absolument pas pourquoi ! As tu toi aussi constaté ce problème ? ou certains de tes abonnés te l'ont ils aussi signalé ? si tu as des infos à passer je suis preneur, merci d'avance :)
Bonjour. Merci pour cette vidéo. Une question qui m'interpelle concernant l'AF depuis le summit du 08/09 : pourquoi ne pas avoir introduit l'AF LM alors que d'autres optiques XF avec des structures optiques à priori aussi complexes en bénéficient ( 16 55 mm avec 17 éléments en 12 groupes / 90 mm avec 11 éléments en 8 groupes ) ? Une explication ? Un peu hors sujet pour cette vidéo: intéressant de comparer aussi XH2/ 56 mm WR avec XT4/56 mm WR Bien cordialement
@@DamienBernal Merci pour votre retour. C'est ce que je pensais. Il y avait un compromis de la part de Fuji Poids versus LM mais je pense - quitte à renouveler quasi entièrement une optique - qu'il a été fait un mauvais choix. Ce n'est que mon avis. Comme un de vos lecteurs de ce jour, je vais plus que probablement rester avec mon 90 mm Je vise le XH2 pour sa forte définition et partant résolution et l'impression laissée au travers vos mires de début de vidéo est que la valeur ajoutée du XH2 versus XT4n'est pas aussi significative qu"attendue. Wait and see.
Très bon test comme d’habitude. Dommage que le poids et la taille ne soient pas mentionnés, ils ont une fâcheuse tendance à l’inflation sur toutes les dernières optiques Fuji (et oui la transportabilité compte, si l’objectif n’est pas censé bourlinguer, à quoi bon le WR ?)
Je viens de recevoir mon exemplaire ce matin, j'avoue que sur l'autofocus j'ai pas compris : ça cherche avec accoup et avec le même bruit que la précédente version :/ :/ Comparé au 33mm f/1.4 et 23mm f/1.4 LM c'est le jour et la nuit...
@@DamienBernal Définitivement ! Quand je dis "J'ai pas compris", c'est pat rapport au fait que Fuji n'ait rien changé de ce côté là ! Je partage ton étonnement Damien ! Très bon travail comme toujours, continue comme ça !
Merci pour cette vidéo aux conclusions nettes. J’espère que tout cet excellent travail dans tant de vidéos qui nous sont fort utiles se traduit par une activité commerciale satisfaisante et en croissance, vous le méritez
Ceci est un commentaire qui n'a rien à voir avec le sujet mais je voulais vous prévenir que la nouvelle fonction DeepPrime XD de PhotoLab 6 ne fonctionne pas avec les boitiers XTrans.
Tu pourrais le comparer au xf50mmf1. Je sais que tu ne l'as pas aimé mais je l'ai depuis 2 ans, je fais mes mariages avec et je l'adore. Le seul problème c'est son poids si je voudrais le prendre en voyage par exemple.
Du coup un Sony a7iii avec le sublime GM 85mm 1.4, ça coûte moins cher qu'un XH2s avec le XF56 1.2 WR... Rajoutons le nouveau 23 1.4 sur le Fuji et un 35 1.8 sur le Sony et on est presque 1000 euros moins cher au même poids en FF avec un AF pas loin derrière du tout. Si on ne fait pas bcp de vidéo, pourquoi aller sur de l'APS-C? Aucune idée. Et je n'ai travaille toute ma vie qu'en Fuji mais ils m'ont lâché dès que j'ai vu l'offre chez Sony, notamment avec les marques tierses d'objos et la compacité en fait. Sans parler des molettes qui disparaissent et que le X-T5 en 2023 aura un moins bon AF que l'A7III de 2018. Dur dur...
Vous confondez la cible client. Un XH2s possède un capteur empilé, une technologie très cher qui s'adresse aux photographes qui recherche beaucoup de réactivité, il entre en concurrence direct avec des des appareils tels que le Sony A1, Canon R3, Nikon Z9, Olympus OM1. Le Sony a7III se compare plutôt aux Fuji XT3/XT4 qui eux sont beaucoup moins cher. La rafale du a7III est beaucoup trop limitée pour se comparer à des capteurs empilés quand bien même son suivi AF demeure très bon malgré son âge.
Pour moi Fuji se tire une balle dans le pied… demander ce prix sans avoir changer l’autofocus qui était le principal défaut de l’ancien, c’est un manque de respect des clients… quelques améliorations ok mais tellement moins fondamentales et pour certaines corrigeables et améliorables… ça va être difficile à vendre…
Tout ça pour pouvoir vendre une v3. Le 90 est parfait pour la v1. Merci pour le test.
Allez un pouce bleu pour le travail ici présenté, c’est pas une short…😊
Je suis d’accord sur la conclusion de ce test en rappelant que la vélocité d’un 1,2 est toujours en dessous « de la norme habituelle » en raison du poids de verre qu’il faut bouger (idem sur RF 1,2/85 Canon) mais que cela n’est pas pénalisant, s’agissant d’une optique à portrait. En studio on prend son temps, pour le sport on s’orientera davantage vers un 2,8/70-200, lui très véloce, mais seulement f:2,8.
bah oui, test de l'autofocus du X-H2, test complet du X-H2, test du 56mm v2, une vidéo sur l'animalier sur l'autre chaine ... J'ai rien laché !
Merci pour ce test, de qualité encore.
Mon prochain objectif portrait
Test remarquable. Mais la course
Au piqué au bokeh est un peu
Vaine. Steve Macurry a fait de
Magnifiques portraits avec de la
Kodachrome 64 et un 85mm
Nikon loin des performances
Optiques de celles des objectifs
D aujourd'hui.
Complètement d’accord. J’ai fait quelques séances avec un nikkor 105 2.5 ais (l’objectif utilisé par Mccurry pour l’”Afghan Girl”) monté sur un XT3 et le rendu et le bokeh global sont époustouflants pour un objectif qui a 50 ans. Ça fait relativiser sur la nécessité d’avoir toujours des objectifs de dernière génération…
Je m'étais trompé en achetant le 56mm 1.2 APD - Un horreur pour l'autofocus - mais quand même j'aime vraiment l'objectif. J'ai hâte de retrouver cette nouvelle version de l'objectif!
Merci pour ce test, il répond parfaitement à toute les questions que je me posais avant de changer mon 56 pour sa nouvelle version !
Merci pour ce test, ce serait intéressant de refaire une comparaison pour les objectifs à portrait.
Fuji, Sigma, Viltrox en intérieur / extérieur en indiquant la distance de recul du sujet, du fond, déformations.
J'ai pas pu a cause du salon de la photo, les constructeurs font plus de prêt jusqu'a ce qu'il soit terminé :(
Merci Damien, encore un test édifiant, il confirme que la qualité optique a une influence sur les performances AF du boitier, non négligeable,
Ce nouvel objectif présente de réelles qualités dès la pleine ouverture, peu d'objectifs en sont capables, appréciable ! Par contre je me demande comment une conception optique peut influencer la colorimétrie si ce n'est par des traitement des surfaces des lentilles.
En portrait j'utilise rarement l'AF mais, sauf erreur de ma part, n'est-il pas préférable d'utiliser une mesure spot plutôt que sur une zone ? Ce qui exclu l'usage des aides de détection oeil, visage etc.
Pour utiliser des ouvertures 1.4 la profondeur de champ est déjà très serrée, à 1.2 c'est du chirurgical comme le démontre ta première photo et il faut aussi la bonne lumière, l'intérêt/nécessité c'est de taper dans des vitesses élevées et ISO confortables qui rendent aussi moins nécessaire la stabilisation de l'objectif.
La colorimetrie d'un objectif ne depend pas tant du traitement de surface des lentilles que de la nature des verres employés.
@@cedriccrouzet9598 Oui effectivement, merci de la précision, mon idée était de dire qu'elle ne dépendait pas de la forme et du nombre de lentilles, bien que les effets de diffraction pourraient jouer ?
Bonjour
Avec ce déluge de technologies ont arrive maintenant à louper une photo
C’est le progrès!
Autant j'ai craqué pour le nouveau 33mm f1.4 R LM WR (il est simplement dingue !) vs le Sigma 30mm f1.4...la différence de prix, pour moi, se justifiait...autant je pense me diriger vers le Sigma 56mm à la place de cette nouvelle version XF 56mm
Je verrai si la chaine sort un duel entre ces deux ténors pour me décider
Bonjour @Patrick Fontana
C'est plutôt de la curiosité de tester un 56 mm apsc pour des photos "serrées".
Mais effectivement j'ai constaté ce week-end quand dans certaines situations la focale de 56mm aurait été de trop. Le 33mm est plus polyvalent et je l'utiliserai beaucoup plus...et c'est pour cela que je me dis que le Sigma 56mm, au regard du prix/prestation et de la fréquence d'utilisation pour uniquement du portrait rapproché, sera bien suffisant.
Ici j'ai été surpris du résultat d'une petite sortie hier par chez moi par ce que peut donner Le XF 33mm en paysage
Je ne comprends plus Fuji depuis un certain temps…
Ils partent sur 35 f1 qu’ils n’arrivent pas à mettre au point du coup ça se transforme en un 50mm f1 qui ne se vend pas alors qu’il faut refaire le 56mm…
Maintenant ils nous sortent un 56mm sans refaire son plus gros point négatif l’AF…
Plus de suivi des firmwares comme auparavant depuis le XT4.
Au lieu de refaire les anciennes optiques en mettant le paquet sur l’AF et la tropicalisation ils changent l’âme de ces optiques pour nous faire manger du 40Mpx.
Le H2 qui risque bien de servir de base pour le futur XT5 avec un AF toujours aussi anémique dès que l’on a besoin de suivi et de réactivité…
Le H2s qui cible les professionnels sans avoir ni le service ni le SAV pour Pro comme les deux grandes marques historiques au bord des terrains… Voir pas les bons objectifs !
J’ai l’impression que Fuji cible plus la vidéo que la photo maintenant et a perdu son âme des débuts.
Le 50 mm F1 est un objectif qui a été sorti essentiellement pour des raisons marketing en proposant F1. C'est une optique avec un superbe rendu, mais les franges pourpres aux plus grandes ouvertures sont vraiment très génantes. Le 56 mm sera une optique plus raisonnable et bien mieux corrigée optiquement.
Bonjour Damien
Très beau travail pour ce test complet. J'ai la V1 que j'adore pour son rendu tellement beau et doux à 1.2 et 2. Dès 2.8 le piqué est trop fort même sur un visage d'enfant. Idem pour le 2 de 90mm qui est bien trop piqué pour moi; par contre il est parfait en proxi-photo sur des papillons. La V2 me dérange un peu avec cette coloration chaude et son AF identique à la V1. Fuji me déconcerte avec ces nouvelles optiques toujours plus piquées et plus onéreuses. Quant à l'AF de la v1, en portrait avec un XT4 cela fonctionne pas si mal.....
Je ne regrette pas mon achat du Sigma 56mm 1.4
Salut, j attendez la sorti de cette optique mais finalement il ne remplacera pas mon 90mm F2 .
Bonjour, quel objectif pour faire de la vidéo de concert et des portraits ? Merci
Merci pour les excellentes vidéos ! Pourriez-vous comparer le Fuji 56 1.2 WR et le Sigma 56 1.4 ? Le nouveau Fuji est quand même 3 fois plus cher 😮 que le Sigma…
Il y a un truc que je ne comprends pas:
Pour un sujet qui bouge, si la mise au point se fait sur l'arrière-plan plutôt que sur le sujet, c'est tout de même l'appareil qui fait l'erreur.
Le moteur peut être lent ou rapide, ok. Mais ce n'est pas l'objectif qui choisit le sujet!
Le problème du 56, ce n'est pas que l'image est trop floue pour que l'appareil puisse savoir dans quel sens corriger?
Merci pour ce test.
Intéressant de savoir qu'il y a une différence de rendu colorimétrique. @Damien Bernal, vous en pensez quoi à ce niveau par rapport à l'ancien ?
Pourquoi avoir amélioré le piqué qui était suffisant et pas l'AF qui était dans les choux ?
Il faut demander a Fuji ...
@@DamienBernal j'aurais upgradé le miens avec un meilleur AF, mais la pas besoin. Commercialement c'est idiot aussi 😅
Je pense qu’ils veulent pas faire d’ombre aux 50mm f1
@@TykoSparteBanyan exactement. C’est celui-là qui a le bon AF mais… trop lourd trop cher
@@TykoSparteBanyan Ce 50mm n’était pas prévu par Fuji c’était un 35mm qui devait être fabriqué mais devant trop de difficultés ils ont bifurqué sur un 50mm donc 2 catas économiques à la fin et obligation de refaire ce 56mm qui est une aberration côté AF 👎
Fuji ces derniers temps ne prend que des mauvaises décisions de développement et économiques, plus de suivi des firmwares comme auparavant, s’ils se plantent sur le XT5 ça ne pardonnera pas avec la concurrence.
Le XT5 je ne le sens pas personnellement, si c’est pour mettre un H2 dans le corps d’un XT4 ça va faire grincer des dents…
Bonjour, vu que c'est un moteur DC, est-ce que vous me conseillez cet objectif pour du portrait avec un XH2-S? Bien à vous
Bonjour Damien,
Je viens de recevoir le duo X-H2 + XF56mmWR et je constate des saccades en autofocus lors de passages de plans proches à plans éloignés, est-ce que vous constatez ce genre de "paliers" de mise au point ?
Merci beaucoup pour votre travail, toujours exemplaire ! :)
Colin
5600 kelvin plutôt ? merci pour le test.
Penses tu que le Sigma 56 1.4 est supérieur ai 56 1'2 wr sur certains points (af peut être, notamment avec les dernières maj?)
Le poids évidemment.
Sinon optiquement le fuji à l'air nettement au dessus
Bonjour Damien, une question hors sujet par rapport à cette vidéo désolé par avance. Depuis quelques temps je remarque que les profils de correction des mes objectifs Fuji ne s'applique plus automatiquement dans Lightroom et je ne sais absolument pas pourquoi ! As tu toi aussi constaté ce problème ? ou certains de tes abonnés te l'ont ils aussi signalé ? si tu as des infos à passer je suis preneur, merci d'avance :)
Bonjour. Merci pour cette vidéo. Une question qui m'interpelle concernant l'AF depuis le summit du 08/09 : pourquoi ne pas avoir introduit l'AF LM alors que d'autres optiques XF avec des structures optiques à priori aussi complexes en bénéficient ( 16 55 mm avec 17 éléments en 12 groupes / 90 mm avec 11 éléments en 8 groupes ) ? Une explication ?
Un peu hors sujet pour cette vidéo: intéressant de comparer aussi XH2/ 56 mm WR avec XT4/56 mm WR
Bien cordialement
D'après ce que j'ai lu, ca aurait alourdi encore plus l'objectif qui aurait été encore plus gros ...
@@DamienBernal Merci pour votre retour. C'est ce que je pensais. Il y avait un compromis de la part de Fuji Poids versus LM mais je pense - quitte à renouveler quasi entièrement une optique - qu'il a été fait un mauvais choix. Ce n'est que mon avis. Comme un de vos lecteurs de ce jour, je vais plus que probablement rester avec mon 90 mm
Je vise le XH2 pour sa forte définition et partant résolution et l'impression laissée au travers vos mires de début de vidéo est que la valeur ajoutée du XH2 versus XT4n'est pas aussi significative qu"attendue. Wait and see.
Très bon test comme d’habitude. Dommage que le poids et la taille ne soient pas mentionnés, ils ont une fâcheuse tendance à l’inflation sur toutes les dernières optiques Fuji (et oui la transportabilité compte, si l’objectif n’est pas censé bourlinguer, à quoi bon le WR ?)
C'est affiché dans le tableau comparatif en début de vidéo !
bon, le wr se resume a un joint me semble il. autant le mettre.
Je viens de recevoir mon exemplaire ce matin, j'avoue que sur l'autofocus j'ai pas compris : ça cherche avec accoup et avec le même bruit que la précédente version :/ :/
Comparé au 33mm f/1.4 et 23mm f/1.4 LM c'est le jour et la nuit...
J'ai pas menti :D
@@DamienBernal Définitivement ! Quand je dis "J'ai pas compris", c'est pat rapport au fait que Fuji n'ait rien changé de ce côté là ! Je partage ton étonnement Damien ! Très bon travail comme toujours, continue comme ça !
très sympa, cette vidéo, j’aimais beaucoup 56 mm sur le XT 1.
Ça serait quoi l’équivalent en canonne à mettre sur le R7?
le 85mm 1.2 pour la luminosité, sinon 1.8 pour le bokeh
Merci pour cette vidéo aux conclusions nettes. J’espère que tout cet excellent travail dans tant de vidéos qui nous sont fort utiles se traduit par une activité commerciale satisfaisante et en croissance, vous le méritez
le RF 85 mm F2 .
@@jeremcharentais mais ce n’est pas la même focale
@@cedriccrouzet9598 pas la même focale et pas la même ouverture
ça serait intéressant de faire un comparatif 56 1.2 we / Viltrox 75 1.2 Sigma 56 1.4
Ceci est un commentaire qui n'a rien à voir avec le sujet mais je voulais vous prévenir que la nouvelle fonction DeepPrime XD de PhotoLab 6 ne fonctionne pas avec les boitiers XTrans.
Tu pourrais le comparer au xf50mmf1. Je sais que tu ne l'as pas aimé mais je l'ai depuis 2 ans, je fais mes mariages avec et je l'adore. Le seul problème c'est son poids si je voudrais le prendre en voyage par exemple.
Du coup un Sony a7iii avec le sublime GM 85mm 1.4, ça coûte moins cher qu'un XH2s avec le XF56 1.2 WR... Rajoutons le nouveau 23 1.4 sur le Fuji et un 35 1.8 sur le Sony et on est presque 1000 euros moins cher au même poids en FF avec un AF pas loin derrière du tout. Si on ne fait pas bcp de vidéo, pourquoi aller sur de l'APS-C? Aucune idée. Et je n'ai travaille toute ma vie qu'en Fuji mais ils m'ont lâché dès que j'ai vu l'offre chez Sony, notamment avec les marques tierses d'objos et la compacité en fait. Sans parler des molettes qui disparaissent et que le X-T5 en 2023 aura un moins bon AF que l'A7III de 2018. Dur dur...
Vous confondez la cible client. Un XH2s possède un capteur empilé, une technologie très cher qui s'adresse aux photographes qui recherche beaucoup de réactivité, il entre en concurrence direct avec des des appareils tels que le Sony A1, Canon R3, Nikon Z9, Olympus OM1. Le Sony a7III se compare plutôt aux Fuji XT3/XT4 qui eux sont beaucoup moins cher. La rafale du a7III est beaucoup trop limitée pour se comparer à des capteurs empilés quand bien même son suivi AF demeure très bon malgré son âge.
Je préfère les tons froid de la v1
Pour moi Fuji se tire une balle dans le pied… demander ce prix sans avoir changer l’autofocus qui était le principal défaut de l’ancien, c’est un manque de respect des clients… quelques améliorations ok mais tellement moins fondamentales et pour certaines corrigeables et améliorables… ça va être difficile à vendre…