Fujifilm X-H2 et X-T5 : Quels OBJECTIFS en profitent ou PAS ?
Vložit
- čas přidán 31. 07. 2024
- ► Obtenez gratuitement mon kit qui aide les débutants à faire les bons choix en cliquant ici ! :)
lga7.com/
Sommaire vidéo :
00:00 Introduction
00:21 Sony et Fujifilm
01:17 Différences 26 Mpx vs 40 Mpx
01:56 À quoi ça sert 40 Mpx ?
03:15 Objectifs les plus adaptés
05:34 Test compatibilité objectifs Fujifilm
12:41 Conclusion
Pour aller plus loin :
les-guides-fujifilm.com - un site 100% dédié aux hybrides Fujifilm
👇 MES FORMATIONS 👇
les Masterclass Fujifilm : classe-fuji.com
Mon Initiation Photo : Complet
Mon Initiation au Développement Photo : Complet
Pack Créativité : Complet
👇 PLUS D'INFOS 👇
► Rejoignez gratuitement la chaine des gens qui aiment la photo et veulent progresser en vous abonnant à ma chaîne : bit.ly/aboDamienBernal
👍 RESTONS EN CONTACT
Si vous ne me suivez que sur CZcams, vous ratez des choses.
► TWITTER : / damienbernal
► FACEBOOK la page : / lesguidesfujifilm
► FACEBOOK le groupe Photos & Entraide : / 466890173655860
► INSTAGRAM : / damien.bernal
Et surtout, soyez fier de vos photos ✊
Merci Damien, cette vidéo est très utile ; le X-H2 libère le potentiel des objectifs qui en ont. Il ne peut rien pour les autres. Le marketing de Fuji est doublement malin : 1) il paraît sincère et 2) il pousse à faire évoluer son pard d’objectifs vers ceux à potentiel (il y aussi un peu d’incoherence avec l’offre X-H2 et 16-80mm…)
Merci Damien pour cette vidéo. J'imagine le boulot que cela représente et honnêtement... chapeau. Pour répondre à ta question, qu'est-ce que cela nous inspire ?? Déjà, de la part de Fuji, un pas en avant, car fournir une liste d'objectifs qui profitent du nouveau capteur, ils s'engagent aussi... ou alors ils se protègent des futurs commentaires... "je comprends pas, mes photos avec le 56 sont moins bonnes avec le x-h2 qu'avec mon x-t4, fuji c'est donc de la ..."... mystère... Mais ce comparatif nous met face à nos contradictions : qu'est-ce qu'on veut avec notre matos ??? on joue la course aux pixels depuis des années, on joue une course effrénée qui nous coûte cher, car notre passion reste un luxe, mais... pourquoi ? est-ce vraiment important de distinguer les nervures de le feuille morte située en haut à gauche de l'écran ??? Comme tu le dis, on arrive à couper les cheveux en 4.... perso, cette course folle, je pense que l'on oublie une chose : faire des photos !!! Oui, voir les poils aux pattes d'une fourmi rouge sur une feuille verte c'est superbe.... mais le baiser de Doisneau est autrement plus beau et pourtant à des années lumières des définitions d'aujourd'hui... Pour moi, même si je vais passer au x-t5 en laissant mon x-t2, c'est pour les 64 iso principalement, et le retour à l'écran orientable, la stabilisation (à mon âge, c'est important..) mais je garde ma "vielle" gamme, le vieux 27, le 35 1.4, le 56 1.2. Je reste certain que les photos seront super aussi, même si sur un crop à 200% j'ai un détail moins net en bas à droite... ce n'est pas mon.... objectif !!
Moi qui veut justement me prendre un X-H2, voir attendre le X-T5 pour avoir justement ces 40MP... ta vidéo tombe parfaitement bien ! J'étais en train de réfléchir à changer mes objectifs pour en profiter pleinement et tous tes tests m'ont été très utiles. MERCI !
Merci pour cette vidéo, super intéressant de se rendre compte de l'impact de l'objectif sur la course au pixels.
ça tombe bien à choisir je prendrai le X-H2S ;)
Super vidéo merci pour ces tests. Je me demandais vraiment quelles différences il pouvait y avoir entre 24/40Mpx compte tenu de cette liste d'objectifs fourni par Fuji. Merci de nous avoir partagé tes résultats, on y voit plus clair ;)
Excellente vidéo comme d'habitude 👍🏻👍🏻👍🏻
Quel boulot !!! Merci pour cette mine d’information tu nous régale. Par contre j’ai déjà pu remarqué que mes vieux objectif moins piqué donne de meilleurs résultats avec mes boîtiers peu défini. Merci encore
Excellent travail qui va bien m’aider a décider quel sera mon prochain appareil. Encore tres incertain a ce stade.
Merci pour tout ces détails 🙏🏽🔥
Vidéo très intéressante et utile. Merci Damien !
Content de voir qu'on ne devra pas jeter nos anciens objectifs avec les nouveaux capteurs, à ce que j'ai compris il donne les mêmes résultats que sur le XT4. Vidéo intéressante et de qualité comme toujours :).
Regarde la video suivante de damien sur la comparaison avec le XT4. Pourquoi payé 2000€ pour le xh2 si c’est pour avoir l’autofocus du XT4 et pas d’amélioration de la qualité d’image? Ca fait cher le crop !!
Super utile comme vidéo !! Merci
très bonne video comme a votre habitude.
Salut Damien, alors déja bravo, on s'attends pas à voir aussi vite ce type de test. Ton intro et ta conclusion confirment la liste des objectifs annoncés. La ou j'aurais été intérrèssé c'est de savoir si les algorithmes de correction des optiques proffitent de la puissance de calcul du x-h2 pour corriger par exemple la définition des angles d'un 16mm 2.8 ou 35f2 (qui sont dans la liste) suite à la distortion optique ou des abération d'autres objectifs. Tout ceci est possible avec l'ia, mais je ne sais pas si Fuji est déja dans le coup. Cela permettrait même d'agrandir encore l'angle ce que je fait déja sur certaines photos en désactivant la correction mais du coup il n'est plus totalement rectiligne :)
Perso j'attends le futur X100 avec ces 40 millions de pixels, pour les crops avec le 23mm ca sera parfait.
Également très pratique et utile avec le zoom numérique, ca permettra defaire des photos à 30 ou 20 millions de pixels donc parfait.
Pour moi la série X100 (que je possède aussi) est la vraie Fuji touch. Pour l’instant j’ai le X100F que j’adore et que je ferais évoluer…et il va voir arriver le X-H2 bientôt.
Heureusement que tu l'as sortie cette vidéo car ultra intéressante ! Merci
Ce qui est étonnant malgré que le Xf 16-80mm ne soit pas mentionné comme zoom optimisé pour le X-H2, il est vendu en kit avec ce boitier!
C'est la vidéo qui a le plus influé sur mes décisions. Une remarque que tu fais est primordiale : certains objectifs sous -estimés bavent sur le XT-5 et sont géniaux sur le XT-3 (le pense au Fuji 18mm F/2 que j'adore, par exemple, qui a toujours été sous-estimé, mais dont les défauts donnent une vraie magie aux photos) et qui n'est pas repris dans le tableau). idem le 18-55, qui cartonne sur XT-3 et qui est bof sur XT-5. Par conséquent, j'ai vendu (suite à ta vidéo) le XT-3, mon 10-24 WR nouveau modèle et mon 16-80 et acheté le XT-5 (avec le 16-50 formidable) et le 23mm 1.4 LM WR (exceptionnel). Je n'ai donc pas de zoom (je louche sur le 40-150) mais... ai racheté un XT-3 (à 150 clics) pour employer en rue mon 18mm et/ou le 18-55). Bref, mon 10-24 et mon 16-80 me manquent, et je vais les racheter aussi. Au final, j'ai un gros sac pour mes shootings pros (studio ou extérieur nuit avec trépied etc., photos météo, orages, pluie, etc.), et un sac léger, pour faire du street "Leica like", avec le XT-3 et son mignon 18 mm avec pare-soleil ajouré en métal, look vintage, magnifique. Donc tu vois que ta vidéo a eu des effets en cascade. NB: ai essayé le Sigma 18-55 pour le XT-3 mais l'ai renvoyé, l'absence de bague d'ouverture me perturbe. Ai également renvoyé le TTartisan 12mm (génial), mais perturbé par la mise au point manuelle. J'attends de voir le 8mm Fuji ce qu'il vaut sur le XT-5. Mot final : merci pour tous tes partages, ils sont passionnants. je rêverais d'une vidéo expliquant comment transformer son XT-3 (et avec quelle focale fixe, le 23mm ??? Le 18-55 ??? Le 18mm ? ) en "Leica like" avec une de tes recettes pour du reportage extérieur et/ou de la street photo.
Damien, cette vidéo est géniale. Est ce que tu pourrais faire une vidéo ou tu testes sur les téléobjectif 70-300 ou 100-400 ? Si il y a un réel gain, cela permettrait de partir en nature beaucoup moins chargé
Bonjour Damien, merci pour ce vidéo, je le trouve pertinent!
L'une des applications utile de la résolution supplémentaire du XH-2 est le recadrage dans la photo d'oiseaux et de faune pour le 50-140 et le 100-400.
Je serais grandement intéressé à avoir ton opinion sur le 50-140 et 100-400 a pleine ouverture sur le XT-4 vs XH-2.
J'apprécie ces objectifs comparativement au nouveau 150-600 f8 pour leur plus grande ouverture lors de conditions de faible luminosité.
Merci pour tes vidéos!
Bravo pour cette étude !! Édifiante
Merci. Au moins ça donne un avis avec tests. À chacun de voir pour son utilisation.
Cela devient compliqué de rester "honnête" vis-à-vis des marques en étant indépendant comme tu l'es,
j'ai l'impression que tes conclusions ne sont pas celles que les marques espéraient.
Sacré boulot!
Excellent. Merci pour peut être un fastidieux travail mais aux enseignements particulièrement instructifs. Bref, Fuji a tout bon avec sa liste d'objectifs optimisés pour le nouveau boitier.
Mon 10 24 mm va rester sur son XT2 tandis que le 16 55 mm va transiter du XT4 vers le nouveau XH2.
Dans le même ordre d'idée, il sera intéressant dans une autre vidéo de voir des images comparées avec l'agrandissement numérique 1.4 et 2 versus une focale équivalente.
Merci pour ce super test. Pour le moment je garde mon XH1 et ses 24 millions. La course aux pixels hors recadrage est pas très utile. Ayant le 16/55, 50/140, 18f1,4 et 8/16 je préfère privilégier les optiques de qualité aux pixels
Merci pour le travail/comparatif, l'analyse...
Merci pour cette vidéo super pertinente
L’avantage théorique entre 26 et 40 MP tu l’a bien exprimé est le Crop en post tratement … et une solution bien économique est d’utiliser des outils de post traitement comme Gigapixel de TOPAZ… ce qui m’invite à garder mon XT30 que j’adorre .. en attendant mieux
Cette vidéo est très intéressante. hyper enthousiasmant de voir les dernières évolutions de Fuji. J'avoue que je suis assez pressé de découvrir tes impressions sur le XH2. Car ça va nous en apprendre pas mal sur le futur XT-5 (que j'attends avec impatience). Et après avoir vu les premières impressions sur le XH2 et les test du XH2s, j'en suis à me demander si, à choisir, j'aurais pas préféré un XT-5 à 26Mpx mais avec l'autofocus du XH2s, plutôt qu'un XT-5 à 40Mpx avec un autofocus équivalent au XT-4... bref, plein de questions! vivement le test du XH2. Et merci pour ce taff de dingue.
si le xt5 n'a pas le dernier AF, il ne sera pas vendable. Et plus de résolution ne sera pas un argument. Faut quand même bien zoomé pour apprécier le truc
Super idée cette vidéo ^^.
Bravo !
Ça donne quoi avec le 100-400mm ?
Merci Damien pour cette nouvelle vidéo encore fort instructive.
On en déduit assez facilement que l'achat d'un XH-2 est "logique" si on possède (ou qu'on achète) les nouveaux f1,4 ou le 16-55 ou le 8-18...c'est-à-dire des objectifs chers voire très chers et plutôt lourds et encombrants. Et là le dilemme arrive...à ces prix-là (boitier + objectifs) et à ce poids là, on ne peut s'empêcher de se demander si ça vaut vraiment la peine de rester en APS-C : en effet le même genre de qualité en FF ne revient sans doute pas plus cher...et avec un meilleur AF à coup sûr (bon pour ce dernier point on attend impatiemment ton test de ce XH-2).
En revanche ce que montre ton test, c'est que le fait d'utiliser des objectifs moins qualitatifs mais pas mauvais non plus, genre 16-80 f4, ça ne dégrade pas l'image par rapport à un XT-4 et finalement c'est déjà pas mal...surtout quand on pense par exemple que certains objectifs qui sont bons sur un Sony A7 III de 24 Mpx sont quasi inutilisables sur un A7R IV de 61 Mpx.
Donc comme tu dis, tout cela est bien compliqué finalement...pas de dégradation avec des objectifs qui ne sont pas dans la liste mais pas de gain non plus, et un gain certain avec les objectifs lourds et chers (et encore pas à toutes les ouvertures...).
Conclusion : pour tous ceux qui aiment les focales fixes f2 de Fuji, le 16-80, le 18-55, le 55-200, les Sigma 1,4, les Tamron 17-70 ou 18-300...il est est urgent d'acheter (ou de garder !) un XT-4 bien meilleur marché...sans compter son ergonomie quand même beaucoup plus sympa en photo.
Pour le futur XT-5 il faudra déjà voir dans combien de temps il sortira et de toute façon s'il a aussi ce capteur 40 Mpx, il faudra juste espérer qu'il soit moins cher que ce XH-2 pour qu'il y ait un intérêt quelconque à lâcher un XT-4 si on n'est pas intéressé par les objectifs premium...
Pas de gain avec des objectifs qui ne sont pas dans la liste par rapport à un X-T4 mais pas de dégradations non plus...du coup ils sont aussi recommandables sur l'un que sur l'autre, non?
Merci Damien pour cette analyse. Il est urgent d'attendre avant de changer son parc optique.
Cette question d’adéquation capteur haute résolution/Objectifs suffisamment précis s’applique à 100% des marques, c’est d’une logique implacable. A chacun de repréciser ses attentes/besoins et tout monde sera content. Merci Damien de nous présenter les 2 mondes, à partir de là on fait son choix.
Merci pour ce test. J'aurais adoré voir un test des optiques SONY et tiers sur le SONY a7IV
Merci pour cette vidéo intéressante. Attention cela dit à 8:10, il y a clairement une erreur de mise au point sur la mire avec le X-T4.
Ce boîtier me donne vraiment envie mais quand je regarde mes photos avec le xh1 et le 33mm 1.4 j hallucine déjà sur la qualité de l image et les détails dans les photos . Alors je vais attendre un peu avant de craquer 😁
Au moins grâce à ça, ça confirme mon choix d'un 16-55 2.8 comme unique objectif avec mon X-T4, car si je passe sur le XH2 j'aurai une optique capable d'encaisser le capteur APS-C de 40Mpx.
Bonjour Damien, merci pour vos explications toujours claires et utiles. Existe-t-il une master classe pour le Fujifilm Xt-5?Je serais intéressée
Très bon exercice
Bravo pour ce travail en détail et ces explications. Personnellement, je l'ai aucun objectif qui "profite" des 40mpx. A titre personnel je n'en veux pas de ces fichiers ultra lourd. Mon appareil précédent n'avait que 16mpx et c'était déjà largement assez (photo de quotidien, quelques tirages format A1). J'espère que fuji proposera une gamme "S". Après j'ai un x-t4, donc je suis garé pour les 5 prochaines années au moins avant d'avoir envie de changer🤣.
Vidéo tout à fait intéressante, merci Damien, parce qu'on peut se demander ce que vont vraiment apporter ces 40 millions de pixels. On le comprend spontanément en terme de recadrage, mais concernant une montée réelle en qualité, en piqué, c'est moins évident. Il y a aussi comment le boitier gère ces 40 m de pixels. Et si en plus il faut intégrer la notion de " cet objectif,oui ", cet objectif, non " en tenant compte de l'ouverture. L'impression générale suite à ta vidéo, est qu'il y a un plus, mais pas si grand que ça.
Au contraire ça était une superbe vidéo et très intéressante. On pourrait croire alors que l'affiche de fujfilm des objectifs compatibles et purement marketing
L'avenir de la photo de toute manière ce sera les capteurs moyen formats qui reviennent en force, et les capteurs empilés, viendra un moment ou sur aps-c le développement de ce type de capteur sera efficient. Mais pour ce qui est de la norme à 40mpx je la trouve incohérente. Une telle résolution en photo n'est utile que quand on crop énormément dans ses photos sans pertes de qualité (a7r2 et 3 c'était déjà incroyable par rapport au standard a7ii et a7iii, avec l'a7r4 c'est une vraie dinguerie) ou dans certains domaines pro qui nécessitent des tirages très grand format. Les inconvénients pour les photographes qui n'ont pas ce type d'usage, c'est un fichier extrêmement lourd, avec un ordi pas assez performant un temps d'exportation très long dans les différents logiciels. Une perte de qualité (sans la technologie de capteur empilé) en basse lumière. Bref la gamme XT c'est l'essence de fuji, on y trouve des usagers amateurs /pro/passionné. Les x-t30, X-T20 sont beaucoup trop compact et limité dans les usages pro (c'est bien pour commencer ou en tant qu'amateur, ou comme boîtier secondaire) pour devenir la gamme à 26mpx pendant que les séries x-t5 et plus à l'avenir deviennent la gamme "R", je pense par contre qu'on risque de voir apparaître un X-T5 et un X-T5 R, ou bien un X-T5 (40 mpx) et un X-T5 S et à ce moment là la direction de fuji sera de proposer une série avec deux modèles désormais.
Bref je ne pense pas que les adorateurs du X-T vont devoir passer à du 40mpx le gap est beaucoup trop énorme avec le 26mpx et les usages également. Soit la gamme X-T va garder sa ligne directrice actuel avec de meilleur perf soit la politique fuji sera de proposer deux modèles par série (cette derniere solution semble la plus pertinente, je ne vois pas fuji investir dans la R&D d'un capteur 40mpx sans l'utiliser sur les modèles phares de leurs différentes séries)
Bonjour Damien et merci pour ta vidéo. J'aimerai tellement avoir une vidéo comme celle ci mais sur Canon R5 avec objectifs RF VS EF... j'en reve...et je ne dois pas être le seul ! Qui sait, si tu trouves du temps dans ton emploi du temps de ministre...
Merci encore en tout cas.
Super interessant 🙂
Est-ce que un comparatif similaires serait pertinent pour les objectifs sigma, Tamron et autres ? Savoir comment ils se comportent avec un capteur avec autant de résolution.
Merci pour ce comparatif
Question très pertinente : on est ravi de l'ouverture de Fuji aux autres fabricants mais il ne faut pas les oublier dès la sortie d' un nouvel ensemble.
Le 10-24 étant déjà exceptionnel, on a déjà un détail excellent entre xh2 et xt4. Les 2 sont parfaitement bien détaillé. Contrairement à un 8-16 exceptionnel sur xh2 et finalement sur xt4 il est moyen quand on compare avec ton exemple.
Il manque le 18-55, le 55-200. Le 55-200 me semblait à peu près équivalent au 70-300. Fuji aurait-il volontairement oublié les objectifs qui ne seraient pas en production ? Par exemple, le 14mm 1.4 ou le 16mm 1.4 me semblent aussi voire plus qualitatifs que le 23mm F2, de même le 18-55 me semble meilleur que le 18-120.
J'ai l'impression que la liste a été volontairement amputée pour les vieux objectifs pour les remplacer par une version plus moderne et toujours en vente
bonjour et merci Damien pour cette vidéo très intelligente....
en ce qui me concerne j'attends toujours un XT5 avec un auto focus digne de ce nom!!(j'ai un XT4)
a mon avis (personnel) pas besoin de 40 M de pixels ,le 26M empilé ferait très bien l'affaire sur le XT5 ..
mais sortira t'il un jour ???
le X-H2 sans intérêt pour mon cas perso,et le X-H2S trop cher...
bonne journée a tous et toutes
Robert
Merci pour la video. Et pour un 40 mpx il faut mieux prendre le 18 55 ou le 16 80 en kit ? Merci d avance
Vidéo très pertinente comme toujours Damien. J'ai vraiment hésité pour le X-H2 mais j'ai annulé la pré-commande. La vitesse de l'autofocus m'a alerté ainsi que l'efficacité avec mon Sigma 56mm 1.4 par exemple. Cette vidéo me conforte dans mon choix. Pour l'instant, mon X-T4 me suffit et le temps me dira si je passe à un X-H2 ou au XT-5 quand il sortira. Donc, merci Damien ! 🙏
As-tu testé l’AF par toi même? Je trouve que l’on manque de retours terrains à ce stade pour statuer
@@gilleslast3561 ben non vu que le boîtier sort fin septembre 😉
Mais je ne suis pas pressé, je préfère attendre des tests de terrain et éventuellement l'essayer quand il sera disponible en boutique 😊
Bonjour Damien.
As-tu pu comparer avec le Tamron 18-300?
Merci pour la vidéo. J'aimerais ton avis.
J'envisage de prendre un objectif XC 15-45 avec le XT5 pour avoir quelque chose de compact, léger et discret comme objectif de base, et de ne sortir la grosse artillerie (50-140 ou 56-1.2) qu'en cas de besoin. Penses-tu que j'aurais des résultats vraiment décevants ? Si c'était le cas, quel objectif avec les mêmes caractéristiques (plage focales & compacité) exploiterais au mieux le capteur du XT-5 ?
Hey, très bonne vidéo. Je voulais savoir si d’autres marques proposaient des objectifs adaptés pour le XH-2 ? Car je suis très très intéressé par ce modèle pour mon entreprise, mais le prix des objectifs me semble énorme…
J'attends tellement l'opportunité de prendre ce capteur avec mon 50-140mm pour faire des photos de paysages !
Merci Damien, très satisfait de cette vidéo, c'est un boulot de dingue et merci d'en avoir fait l'ébauche, comme tu le dis, pour un résultat complet il faut vérifier à toutes les focales et surtout à toutes les ouvertures ! Wouah !!!!
Je passe sur la montée en ISO, mon expérience me permet de dire que sur de l'APS-C on a souvent besoin d'objectifs lumineux, c'est à considérer pour l'ensemble de l'appréciation , quid sur un 4.MPX ?
Il y a aussi la possibilité de zoomer dans l'image et si le 10-24 ne passe pas est-ce aussi grave vu que le 16-55 est heureusement là ? Combien de fois avons nous eu besoin de ces 6 mm de focales en plus ? Je n'ai pas fait le calcul mais je crois que cela doit faire quelques CM de recul en plus ou panoramique, cf ta vidéo sur le sujet. .
Le délire c'est l'absence du 16-80, objectif de kit et le prix de ce prix : 2 749€, là c'est fou. une majorité de qui achètent un kit, se documente un peu, ça va être dur à expliquer tout ça. Ou alors cela veut dire que comme objectif de kit, il fait logiquement et par défaut partie de la liste.
Je pense que pour un utilisateur qui aura absolument besoin de cette définition, il doit se poser la question côté FF ou opter pour un GFX
Le 10-24 est quand même notablement plus petit et léger que le 16-55
@@gilleslast3561 oui, effectivement, je viens de le prendre aujourd'hui, et y pas photo, ( facile 😉) et à 10 on commence à avoir des effets sympas en jouant sur les plans, chose quasi impossible avec 16-55 beaucoup plus sage.
À cette heure là vraie question que je me pose : ai-je vraiment besoin de 40mpx ? Ou de vidéo 8k? Sûr un AF irréprochable alors ce H2 pas sûr d'en avoir besoin
Super intéressante comme video, merci Damien, et les objectifs tiers telles que Sigma, Tamron, Viltrox , monture Fuji, supportent t ils bien le monte en pixel ?
Question fort pertinente pour des optiques tierces que l'on a beaucoup encensées
Sur mon Olympus EM1 mk 3 je vois plus de détails entre une photo prise à la définition du capteur de 20 mpix et celle prise en mode HD 50 mpix main levé avec mes optiques Olympus pro.
recadrage en paysage ou architecture ok. Pour le reste, ça s'utilise mais on a pas le meme effet qu'en utilisant directement la 'bonne' focale (bokeh etc). Plus de pixels signifie aussi plus de piqué?
Et la montée en Isos? Plus les pixels sont petits, moins ils sont bons en montée quand on augmente les Isos?
Je me demande quelle est la part de marketing (donc de poudre aux yeux) dans l'affichage des optiques recommandées pour le capteur de 40 Mp...La même chose s'était produite lors de la sortie du Sony A7R4 et son capteur de 61 Mp. On disait que seules les optiques GM donneraient de bons résulats...Ben non.
Personnellement, j'utilise sur mon A7R4 des optiques Olympus des années 70-80, et le résultat est très bon.
Salut, je ne sais pas où écrire mon commentaire, mais pourquoi tu n'as pas fait de vidéo sur le GFX50R (à moins que je ne l'ai pas trouvé) ?
Merci
Sur le xh2, je me demande si les objectifs du xt2 donneront un bon rendu pour les photos . Est-ce que je devrai acheter les objectifs du xh2 pour de meilleures photos.
Perso, les problèmes des 40 Mpx n'est pas seulement la qualité optimale des optiques à employer, mais surtout une montée dans les isos vite bruitée ( nombre de photosites important ) un Af en position afc pas plus performant que le X-T4 et des RAF à 85Mo qui vont obliger à updater les PC pour traiter les photos surtout en HDR et Panorama. Autre détail financier à prendre en compte c'est le prix d'une carte CF. Pour info : canon lors de la sortie du 5D markIIIS avait aussi donné une liste d'objectifs .
Coucou, alors un capteur plus définit apporte toujours un gain en définition pur même si la différence peut être négligeable, on ne se retrouve jamais avec un piqué pire sur un capteur plus définit, par contre les abérations se voient plus quand la définition excède la tolérance sur laquelle sa construction se base.
Un petit problème du comparatif c'est zoomé à 125% la définition du 26mpx paraitra plus élevé du à la légère pixelisation alors que de l'autre coté n'étant pas à 100% on aura toujours une approximation de la netteté réel du 40mpx.
Après y a pas 25 façon de comparer deux fichier photo je suis daccord, et ces tests sont aussi assez efficaces pour simuler le niveau de bruit en impression de diverses définitions de capteurs, là ou déailleurs lavantage de la définition à objectif equivalent se verra beaucoup plus, parce que comme l'oversampling c'est ça un des forces des capteur définit permettre des impression eesonnable ou des impressions moins bruités grace au mélange des pixels :)
Encore une grande video! Brillante
Demonstration de l inutilité de courir
Après les millions de pixels sauf
Besoin de recadrage à la hache! Ou
De fournir des images 3mx4m pour
Le nouvel i phone. Qui plus est le
Standard de la presse de Match à
Géo c est des images à 20, 24 millions de pixels.
la balance des blancs est meilleure sur le xh2 vs xt4 sur le visage. je ne sais pas si ça se verra sur d'autres photos mais ce serait important de le tester car je trouve que depuis xtrans iii la WB auto est mauvaise et tire vers le froid / très froid (selon mes gouts en tout cas). si le xh2 revient vers du chaud canon ça m'irait pas mal.
on oublie un peu le coté video où les 40 m de pixels ne sont pas de trop avec le 8k . Quant on voit en outre les capacité en video ( 8k raw etc..) je crois que fuji a plus voulu frapper fort sur le terrain video que sur le terrain photo
Je ne sais pas trop où poster cette info qui concerne les molettes avant et arrière qui ne sont plus cliquables sur les X-H2 et X-H2s : la fonction qui permettait d'accéder directement au menu formatage en appuyant 3 secondes sur le bouton poubelle, puis sur la molette arrière est remplacée par : 3 secondes sur la poubelle puis OK au centre du pavé directionnel. Je m'excuse si l'info est passée ailleurs, mais ça peut intéresser certaines personnes. Damien étais-tu au courant ?
Pixel peeping en effet... Je me demande même si les 2 nouveaux boitiers sortis par Fuji ne vont pas faire fuir les "Fujistes" vu le prix des boîtiers. Le gain de celui ci semble limité au final. Et le XH2S, à part l'autofocus amélioré, et bien, il n'y a pas grand-chose derrière tout ça car la qualité vidéo à 120 ou 240 fps n'est pas top.
Je crois que je suis bon pour garder mon X-T3 encore un moment, voire investir dans un X-T4, car le futur X-T5 n'en vaudra certainement pas la chandelle pour un prix supérieur.
Bonjour Mr Damien, Merci pour vos Tutos, cependant malgré mon expérience d'Amateur moyennement avancé, sur XT4 et XH2, je n'arrive pas à configurer la mise au point avec la mollette arrière du XH2, puisqu'elle n'est pas cliquable, pour le XT4, cela d'est fait sans problème, puisqu'effectivement la molette arrière est cliquable comme le montre bien votre vidéo. Alors comment la configurer cette MAP avec la molette Arrière sur XH2? Faut-il passer par le bouton AEL AFL ou autre? Pourriez vous aussi me communiquer un lien pour paraméter cette configuration. Merci beaucoup, car dans votre Masterclass tellement vaste je m'y perds un peu.
Raphael BOYER.
autant aller directement vers le moyen format gfx non?
Moi je me pose la question sur le 23mm f2. Car pour moi c'est LE petit objectif qui me fait aimer les petits boitiers FUJI. Pour tout le reste je prefere mes Canon.
Ce qui m'inquiète c'est la taille des Raw. Ils font combien ?
Sur certaines photos le XT4 est meilleur car le XH2 met plus en évidence les AC latérales . On voit bien sur les exemples du 56 version 1 : dérive violette sur le XH2 , pas sur le XT.
Je me pose beaucoup de questions après avoir vu ta vidéo... Je voulais upgrader du XT3 vers le XT5 mais maintenant j'hésite.
Car mes optiques sont 10-24 V1, 56mm V1 et 16-80 :/
Merci pour ce test précis qui confirme que je ne prendrai pas ce XH2 en complément d'y HX2S. Le prix est injustifié pour ce qu'il propose (pour moi).
Merci Damien pour ces prėcisions,je suis dėçu pour le 10-24mm c'est quand même incroyable qui ne soit pas compatible srtout sur un appareil fait pour les paysages,perso je resterais sur mon xh1 et xs10 dont je préfères m'appliquer sur le cadrage et ma composition pour éviter de faire un crop et profiter des 26 mgapixel qui suffisent largement pour mes titrages en format A3.J'espéres que fuji sortira prochainement un nouveau objectif paysage car sinon je ne vois l'interet de passer au xh2.
Comme pour la liste que Nikon avait sorti pour le D850 en mettant "recommandés" et qui a été interprétée par beaucoup en "obligatoires", ici il n'est nullement indiqué que la liste présente les objectifs "compatibles", qui supposerait que ceux qui ne sont pas dans la liste ne le sont pas, mais "donnant le maximum de bénéfice du capteur 40MP du X-H2"...
Merci merci merci Fuji de penser ENFIN aux personnes qui veulent faire de la photo sans faire de la vidéo. Je commence à en avoir marre des constructeurs qui veulent nous pondre des couteaux suisses bons à tout faire mais excellents dans rien.
Heureusement qu'il y a encore des constructeurs qui séparent photo et vidéo, je suis super content de ce XT5
Je me demande si dans cette liste, ils n'ont pas d'office exclu les objectifs non WR 🤔
Etrange et incompréhensible que Fuji propose le XH2 en kit avec le 16 - 80 mm alors même que cet objectif n'est pas à même d'exploiter les 40 mpx - caractéristique pourtant première de ce nouveau boitier à plus de 2000 euros -, donc en contradiction avec sa propre liste d'optiques recommandées pour le XH2 et comme le confirme ton excellente vidéo.
Merci pour cette vidéo. J'attendais pour ce XH2 mais ma 10-24mkII et ma 16-80 me donnerais rien de plus sur ce boitier ... On s'arrête ici avec Fuji.
On s’en fiche d’avoir beaucoup de pixels, surtout quand on bosse avec de l’aps-c.
Comme tu dis, si on en veut plus, on a juste à s’orienter sur la gamme GF ou les hauts de gamme FF.
Pas sûr que ça pousse à l’achat de ce boîtier ton histoire décrypté 😂
Merci pour la vidéo très instructive.
Est ce le cas aussi chez les autres? : Sony , Canon ou seulement chez Fujifilm?. Ce genre de test a t'il déjà été fait chez les concurrents? Est si oui est ce que ça s'est amélioré avec les MAJ ?
non c'est optique, ça s'améliore pas. chez Sony aussi on se pose la question, biensur ! Avec des listes d'objectif capable d'en tirer pleinement parti, beaucoup, moyen, pas du tout : sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/ ... et on voit que ceux qui en tirent pleine parti, c'est 20% des objectifs seulement. On parle d'un capteur de 61Mpx sur une surface 2,2x plus grande qu'un APSC et c'est déja difficile !
@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL merci pour ce complément d'information. Au top Damien !
la haute resolution me sert pour creer des textures numeriques pour les jeux video ou les films, les artistes dans ces industries travaillent avec des texture en 4K et 8K et je suis bien content d'avoir mon R5 pour ce job !
Sur un capteur 2,2x plus grand, c'est plus facile !
Merci pour la vidéo, super travail comme d'habitude. J'ai quand même une petite remarque sur le test du 8-16 sur le xt4. Est ce qu'il n'y aurait pas un soucis de mise au point ? Parce qu'à focale équivalente et grossissement équivalent, la photo prise avec le 10-24mm sur le xt4 est bien plus nette, et donc on a l'impression d'une meilleure résolution... Moi je trouve que ça ressemble plus au soucis souvent évoqué (sur les forums de DPReview en particulier) de miss focus à l'infini, qui arrivent de temps en temps sur les grands angles fuji. Qu'est ce que tu en penses ?
Non, je fais toute les mise au point manuellement et je double avec des mises au point AF-S, puis je compare 4-5 photos et je prends la meilleure. Je fais toujours ça avec l'expérience. Mais j'en parle dans la vidéo, sur des objectifs trop limite, peut etre que ça fait baver le capteur de 40mpx ?
@@DamienBernal Je ne parlais pas du capteur 40mpx, mais plutôt de la différence surprenante de résolution au niveau du panneau sur le XT4, entre le 10-24 à 15mm f4 et le 8-16 à 16mm f4.5. Si la mise au point a été bien faite sur les deux, la différence me semble énorme (en tous cas sur CZcams en 1440p) : on dirait que l'image au 8-16 est beaucoup moins nette. Si on exclut un problème de piqué de cette copie du 8-16 (qui semble très bon sur la photo prise au XH2), je me demandais si ça pouvait être une erreur de MAP...
Je trouvais déjà que 24 Mpixels étaient un peu trop pour ce que je faisais, 40Mp, j'essaierai même pas. L'avantage, c'est qu'il y aura bientôt plein de XT4 en occas.
Un XT5 avec un capteur plus rapide de 32mpx serait parfait et adapter à la vente d'un H2 et H2S.
3 boitiers pour chaque usage.
Si les différences que tu vois ne changent rien pour nous, c'est que le capteur à 40Mp ne change rien non plus.
Comme tu dis, c'est tout de même intéressant pour croper.
"Ca fait un sacré bordel!" Tout est dit et bien dit Damien! Merci pour cette vidéo. Question un peu basique: si un objectif présente de l'aberration chromatique dans certaines circonstances, un capteur de 40Mp ne va-t-il pas le "montrer mieux" avec plus de détails et donc un résultat final moins intéressant qu'un capteur moins dense?
Comme pour le piqué, les défauts se voient plus si on zoome plus, donc oui ils se verront plus mais pas de raison que le résultat soit moins intéressant qu'un capteur moins dense puisqu'à même taille de visualisation ils se verront autant dans les 2 cas...mais est-ce si grave pour des défauts qui se corrigent facilement?
Bonjour Damien
Ce que ça m'évoque...c'est que je pensais continuer avec mon X-S10 et attendre l'arrivée du X-T5 car je trouve les performances des X-H2 et X-H2S "too much" pour moi car je n'ai vraiment pas besoin de 40Mpx dans ma pratique amateur de la photo et que je ne fais pas de vidéo mais au vu du test je crois que je vais encore utiliser longtemps mon X-S10 et son objectif XF 18-55 de peur qu'il se retrouve à la ramasse une fois monté sur ces nouvelles génération...
On fait l'effort financier d'acheter des objectifs Fuji (j'ai en plus le XF 70-300) en se disant "là c'est qualité et je suis tranquille pour un petit temps" et au final ils te sortent des machines qui rendent obsolète ce que tu as déja...et toi, bhen tu passes à la caisse
En même temps tu possèdes un objectif de kit qui a 10 ans tu t'attendais à quoi ?
@@denis5850 Tout le monde qui se lance n'a pas forcément ni les compétences pour juger de la qualité ou non d'un objectif/apareil ni les extrêmement bons conseils comme le tien ni l'envie d'avoir des appareils à plus de 2.000 €
@@clicboumboum je comprend mais ça reviens à acheter un téléphone qui a 10 ans et ne pas comprendre qu'il ne sois plus mis à jour, et qu'il sois " obsolète "c'est pour ça qu'il est très important de bien faire ses recherches avant de passer à l'achat, je pense que tu devrais garder ton x-s10 avec ses objectifs pendant 3/4 ans et tu changera plus tard, le x-s10 est un très bon boîtier
Le classement fuji provient probablement d’un seuil en-dessous duquel les objectifs ne sont pas optimum. Néanmoins en fonction de l’usage de chacun les autres objectifs ne sont pas à écartés. C est le problème éternel des moyennes résultantes de plusieurs critères. Vidéo intéressante.
C'est surtout ridicule de faire ce genre de liste car concrètement les meilleurs optiques pour aller devant 40MP seront aussi les meilleures pour aller devant 26MP, autrement dit une liste donnant les meilleures optiques pour les 26MP d'un X-T4 ou un X-S20 serait exactement identique (à moins de prétendre que, sous prétexte qu'il y a 26MP au lieu de 40, c'est mieux de mettre des culs de bouteille que des optiques premium, aucun sens ^^). Le vrai problème c'est l'utilisateur qui ne comprend pas qu'avoir un capteur 40MP et des optiques qui en "tirent le maximum" ne sert à rien s'il n'exploite pas ces 40MP, c'est-à-dire une grande majorité des photographes.
Au moins Fuji a été un peu plus précis en disant "pour tirer le maximum" car dans d'autres marques ce genre de liste s'intitule "les optiques compatibles", du coup ça fait croire que si ce n'est pas dans la liste ça ne fonctionnera pas.
Pour resumer, on a le choix entre garder ses anciennes optiques et debourser 2000€ pour finalement ne pas profiter pleinement du capteur de 40Mpx et avoir l’autofocus du XT4 (j’ai deja regardé la video suivante 😊) ou alors depenser 2500€ pour le XH2S pour profiter du nouvel autofocus tout en n’ayant pas d’amélioration marquée de la qualité d’image. La 3e solution etant d’upgrader ses optiques et acheter le XH2 et là la note devient sacrement salée. Le problème devrait etre le meme avec le XT5 bien que le boitier devrait etre moins cher. Je suis tres loin d’être super excité par aucune de ces alternatives……
Ou sinon garder son boîtier et ses objectifs, perso j'ai un x-t3 et je n'ai besoin d'aucun mpx supplémentaire pour mon utilisation (impression en a2 ou a1 max) et pas besoin non plus d'un autofocus plus performant (très peu de déchet même en sport)
Je ne comprends absolument pas cette course à l'armement. Mais bon.😋
Cett vidéo très intéressante mets encore plus de flou dans mes réflexions. Quand on vient d'un XT4 et que mon cherche un AF plus performant que fait-on ? A t'on un autre choix que de changer de marque si une partie des objectifs Fuji ne sont pas au niveau ?
il faut aller vers le X-H2s :)
@@DamienBernal certes mais à ce prix est-ce encore une bonne option ?
@@guillaumegriss7730 A vous de juger ! C'est compétitif si on le compare au capteur empilé plein format.
@@DamienBernal comment pourrait-on positionner ce XH2-S par rapport aux R5, Sony A7IV, Sony A9 sur la réactivité AF mais également le taux de déchet que vous mentionné être quand même important dans votre test ? Sur la qualité d'image ?
Quel objectif profite le plus de 40 millions de pixels...?
Y a pas mon favori 10-24, par contre mon 50F2 et 100-400 y sont... Bref pas besoin de 40 millions de pixels, plus besoin de mieux depuis mes X-T3 que j'ai toujours (pas d'utilité du X-T4 du tout), à part des comparatifs en zoomant à 800% et plus.
Je fais des photos aussi nettes et jolies avec un DJI Mavic 3 Ciné (micro 4/3) qu'un XT-3... Ca me suffit, la guéguerre des millions de pixels s'arrêtera bien un jour comme la guéguerre des cartes écrans avec à l'époque, du CGA 4 couleurs, EGA 16 couleurs, VGA 32 couleurs jusqu'à ce que maintenant plus aucun fabricant ne mettent en avant ces caractéristiques qui dépassent largement le milliards de couleurs, alors que l'oeil humain le plus exercé peut "théoriquement" en voir au maximum 16 millions... Et 16 millions faut pas déc, c'est aussi théorique, donc largement vu à la baisse pour un individu standard...
Je me rappelle d'un temps où la chaîne "Les Guides Fujiflm" ne parlait que de Fuji (ce qui est toujours le cas) en démontrant bien qu'un bon APS-C valait un FF... Puis est venu "l'autre chaîne"... qui ne m'a toujours pas convaincu, à coup de prix élitistes et de comparaison de chirurgien microscopique... Je ne dénigre pas du tout ton travail Damien, mais à un moment ou l'autre, un acheteur doit faire un choix... et s'y tenir... Personne, même pas dans le milieu Pro ne change d'appareil et de marque tous les mois... Rien que de se familiariser avec un appareil, c'est un max de temps... Personne en réalité sauf qq youtubeurs et autres influenceurs ne peuvent se le permettre.
Après tests de ta part le 10-24 est toujours dans le coup... Et encore en zoomant comme un dingue... Fallait s'y attendre! Sur une photo "normale" au format "normal" en "taille normale", en "impression normale",... même un FF ou MF ne prouve pas du tout son capteur plus grand, son prix exhorbitant en plus des objectifs, alors qq millions de pixels en plus ou en moins... Pour le 10-24 au moins on ne perd rien de ce très bon objectif, et pas que pour du paysage, j'ai réalisé de très beaux reportages motos avec, que ce soit en pose ou en action.
Quand je me suis suréquipé en 2019 en Fuji X-T3, je me suis dis qu'à part une révolution totalement folle en terme d'électronique/capteurs/objectifs totalement revus et totalement différente de ce qu'on connait jusqu'à présent, ... mon matos est bon au moins jusque 2030 si ce n'est plus🙂, tout en parlant photo, vraie photo, pas des modes vidéos de fous (et encore, 4K on y est, 8K et bien plus (ça aussi ça va tomber un jour ou l'autre l'argument) il va falloir prouver que ça sert vraiment à qqchose de visible à l'oeil humain, et si c'est pour regarder des vidéos tik-truc sur smartphone, c'est absolument risible :-) ), de fichiers incommensurablement monstrueux à gérer, du stockage, de la vraie utilisation des ces clichés, etc...
Bref de la poudre aux yeux, alors qu'on ne sait même pas comment on va pouvoir se chauffer l'hiver qui s'annonce...
Le xh-2 et plus lumineux s’est appareil quand t’il et sortie il y 1 ans a était fortement critiqué pourquoi ont était et sur une nouvelle génération pour moi il parfait 😢 a un prix décent il fait le job solide bien conçut pour les objectifs ça me pose aucun problème pour les événements que je fais je ne suis pas d’accord avec Damien qui tendance à mettre dans le doute les acheteurs de la marque FUJIFILM j’ai était Sony pendant des années mon premier FUJIFILM a était le xt4 qui était pour le top pour la photo évidemment je tourne maintenant avec le xh-2 pour la vidéo excellente en 4 k ou 8 k et le s log il beaucoup de possibilité avec cette appareil pour un meilleur du marché actuellement Franck halmel
Merci pour la vidéo
Mais si ta vidéo est super utile
car elle montre bien que c'est pas par ce que c'est neuf que c'est mieux
et qu'avoir de bonne photo, au sens technique, c'est une bonne association entre boitier et objectif
et j'en retiens qu'avant de changer de boitier, ben faut peut être voir pour tester un autre objectif ou passer un peu sur un soft.....
Sinon tu as vu pour le Hasselblad X2D 100C , tu le teste pas celui là ? (rire)
La question que je me pose : est-ce qu’il n’aurait pas fallu que Fuji fasse un seul boîtier avec un capteur empilé de 32Mpx ?
Ca n'aurait pas pu proposer la 8K.
@@alexverbeke2228 Est-ce vraiment un problème ?
@@MauriceRivierre Dans la mesure où les constructeurs se tapent de savoir si ce sera utile mais sont surtout intéressés par le fait de proposer quelque chose de concurrentiel, oui ^^. Et un capteur empilé de 32MP aurait couté encore plus cher, déjà que le prix du X-H2s fait gueuler tout le monde... 😅
En fait la question n'en était pas une, ce n'était pas "est-ce qu'il n'aurait pas fallu?" mais "j'aurais préféré!" 😉.
@@alexverbeke2228 Je ne pense pas que fujifilm est absolument voulu sortir une camera qui fait de la 8k…mais plutôt que le capteur de 40mpx le permettait « nativement » sans forcément demander plus d’énergie que la 6k ou la 4k (les débit d’enregistrement sont les mêmes)…
Effectivement un capteur empilé de 32mpx aurait couté pas mal trop chers…mais au final pourquoi faire? Comme dit Damien 26Mpx est deja largement suffisant pour la plupart des tirages.
@@peterra2532 du coup séparer en 2 pour avoir un capteur haute rés et un capteur haute vitesse fait sens. Sinon s'il n'avait pas voulu faire de la 8K, ils auraient pu se "contenter" de faire du 32MP...pour faire de la 8K 40MP est le minimum, curieux hasard quand même 😁
Si je me trompe pas le GH6 avec son capteur m4/3 de 25mpx a une densité de pixels légèrement plus élevé que le nouveau XH2 !
En tout cas vidéo intéressante, merci ! Je trouve l'exercice pertinent, pour savoir si on aura vraiment un gain a passer sur un capteur a 40mpx. Ceci dit, comme le futur X-T5 sera surement aussi a 40mpx, et le X-H2s beaucoup plus cher, en définitive si on veux une nouvelle génération fuji pour profiter par exemple du nouvelle AF on aura malheureusement pas le choix ....
Je trouve ça dommage d'ailleurs, par ce que personnellement je trouvais déjà les 24mpx de mon X-H1 largement suffisant, je lorgnais pas mal sur le nouvelle X-T5 pour avoir un boitier un peu plus compact et un meilleur AF, mais je crois pas être prêt a passer a une telle résolution, mes disques durs sont déjà pleins a craquer de RAW compresser, et avec des fichiers presque 2x plus lourd ça va commencer a couter cher en support de stockage ... Sans parler de la retouche des photos et de la navigations dans la bibliothèque qui va s'en retrouver impacté et demander plus de puissance et de RAM.
J'aurai adoré voir un X-H2s avec capteur empilé 26mpx, un X-H2r avec le 40mpx pas empilé, et un X-T5 avec un capteur non empilé en 26mpx mais avec un nouveau AF. Mais bon, 3 capteurs a développer pour fuji c'est surement trop.
A peine, le GH6 correspond à un 41MP APS-C en densité de pixels, mais de toute façon il n'y a pas loin à aller pour en trouver qui ont des densités de pixels largement plus élevées, les 1" de 20MP correspondent à 63MP en APS-C (soit presque 150MP en FF) et ceux des smartphones n'en parlons pas...
Sinon, que le X-T5 aura 40MP n'est pas sûr du tout.
D'ailleurs, pas compris la demande, le X-H2s A un capteur 26MP empilé, le X-H2 A un capteur 40MP non empilé (y'a juste pas de "r" à la fin de son nom lol)...donc ils sont déjà développés et même sortis, en fait.
@@alexverbeke2228 oui effectivement c'est quasi identique entre le XH2 et GH6, mais c’était juste pour dire que fuji était pas les premiers a sortir un capteur si dense sur de l'hybride (effectivement si on compte les capteurs 1 pouce ou encore plus petit c'est encore différents, mais a mon avis ces appareils sont loin d'avoir des optiques qui remplisse tous les pixels, c'est souvent juste marketing).
Sinon je sais que les capteur 26mpx stack et 40mpx non-stack sont déjà sortie, mais perso ce que je voulais c’était un capteur 26mpx non-stack avec nouvelle AF mais qui ne sortira probablement jamais.. Tant pis, je me rabattrais surement sur le 40mpx, ou sur du Sony FF.
@@hugobrugidou8601 26MP non empilé à mon avis ce sera le X-T5 😉.
@@alexverbeke2228 C’était logiquement ce que je pensais au début, mais la plupart des rumeurs s'oriente vers le 40mpx non empilé ...
@@hugobrugidou8601 j'ai de gros doutes s'ils ne veulent pas proposer un X-T5 à peine moins cher qu'un X-H2 et surtout pas plus cher qu'un X-T4 à sa sortie. Pour proposer un prix raisonnable il est plus logique de reprendre un capteur déjà développé et largement produit ou à la rigueur une définition intermédiaire mais non empilé comme Sony l'a fait avec l'A7 IV.
Cela évoque une surcharge de pixel et des problèmes de cohérence avec les optiques existantes. Choix plus que réduit pour le moment, donc aucun intérêt de passer à l'achat. Pire, comme le modèle ne va pas être vendu avant un moment, les optiques d'autres constructeurs sur 40mpx vont mettre un temps en années pour sortir.
La 6k c'est pas mal finalement. Bon .... On met un capteur empilé de 26mp sur le XT5 ?
Vidéo parfait avec un très bon timing de sortie.
Bonjour Damien. Si j'ai bien compris un capteur apsc à une surface inférieure d'un tiers par rapport à un full frame ,d'où le crop factor de 1,5 .il faut donc un capteur full frame de 60 millions de pixels pour obtenir 40 millions en apsc.Corrige moi si je me trompe , je ne suis pas un spécialiste. Bravo pour tes vidéos , toujours très détaillées et extrêmement intéressantes.
Bonne journée.
Un APS-C a une surface 2.25x inférieure, 1.5 c'est pour la diagonale, 40x2.25=90MP.
Ok merci , je ne m'étais pas bien rendu compte qu'un full frame avait en réalité une surface qui est plus du double de celle d'un apsc ..Je suis bon pour retourner à l'école primaire .. Bonne soirée..