74. Чирцов А.С. | Изображение плоской монохроматической волны и философские представления о ней.
Vložit
- čas přidán 23. 12. 2023
- #физика #математика #квантоваямеханика #оптика #эйнштейн #ото #сто #пространство #максвелл #александрчирцов #наука
Философия того, что стоит за плоской монохроматической волной.
Бесконечность с точки зрения плоской монохроматической волны.
Длина волны.
Восприятие цвета.
Ощущение яркости.
Скалярный и векторный потенциал.
4х вектор 4х потенциала.
4х потенциал.
4х вектор энергии и импульса.
Масса покоя для света равна нулю.
Релятивистская масса фотона при этом не ноль.
-------------------------------------------------------------------------------
Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovskiysergey
ВК • ivanovskiysergey
Дзен • dzen.ru/ivanovskiysergey
Rutube •rutube.ru/video/person/30197834
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать проект ВКонтакте • donut/ivanovskiysergey
CZcams-канал А.С. Чирцова: youtube.com/@Ski_tiger?si=fPL...
--------------------------------------------------------------------------------
Частное общеобразовательное учреждение «Школа Экспресс», г. Санкт-Петербург: nou.spb.ru/ • express-externat.spb.ru/ • externatspb
--------------------------------------------------------------------------------
Курсы SW-University: sw-university.com/courses
Коллеги! У нас на этом и следующем видео слетел фокус, видео писались одним днём.
Разбираемся с объективом..
Спасибо. Интересная визуализация ЭМ волны. Старая интерпретация больше наводит мысли о волнах на море.
✊ всё для неравнодушных зрителей)
Лучшее изображение плоской волны. Представил. Впечатляет.
👍
Ура товарищи! Пламенный пролетарский лайкъ! Спец эффекты в начале - лучше чем в фильме "Довод"!
😄
Становится все более непонятно, но все более интересно)
Пересматривает прошлые и пересматривает текущее!!!)
Я даже не знаю что лучше, садомазо наслаждение от разрыва собственного мозга во время просмотра или чтение комментариев Александра Сергеевича )) Спасибо вам огромное!
😁
одновременность
Пытаюсь войти в тему через эмоциональный портал. Заражаюсь от физика его эмоцией.
Ну, главное, чтоб всё на пользу!✊🙂
Здравствуйте! Для справки. Бранский Владимир Павлович - доктор философских наук, почётный профессор СПбГУ. Член Российской социологической ассоциации, академик Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, заслуженный деятель науки республики Бурятия, руководитель Санкт-Петербургского теоретического семинара по социальной синергетике, эксперт Российского Фонда фундаментальных исследований и научный консультант Санкт-Петербургской акмеологической академии.
С 1972 г по 1989 г. В.П. Бранский был руководителем Всероссийского семинара Проблемного совета Минвуза РСФСР по диалектике, а с 1998 г. по настоящее время он руководит Санкт-Петербургским семинаром по социальной синергетике. С уважением Басов В.М.
Так , а контактов-то у вас нет?
К сожалению 10 декабря 2017 г. скончался Владимир Павлович Бранский, замечательный философ, Почётный профессор Санкт-Петербургского государственного университета, преподаватель и человек.
@@user-yx8wc5zn8y спасибо за справку! Очень печально!!!(
Благодарю за беседу!!!!!!!
✊
Спасибо. Повторю вопрос от предыдущего ролика. Итак, на малых частотах, частота ЭМ волны задается частотой "дерганья" электронов в антенне. А на высоких частотах, частота зависит от энергии фотона, зависящей с какого на какой уровень он прыгнул в атоме. Почему при этом шкала ЭМ волн считается единой от радиоволн до высокоэнергетических космических частиц и как интерпретировать дуализм волна-частица для малых "обиходных" частот?
Это всё неверные представления, как идёт процесс на самом деле - нашему разуму понять не возможно. Человеческий ум не в состоянии предумать то, чего никогда не видел, может только комбинировать имеющиеся данные.
@GVA61
11 часов назад
Спасибо. Повторю вопрос от предыдущего ролика. Итак, на малых частотах, частота ЭМ волны задается частотой "дерганья" электронов в антенне. ----------------------------------------------------------------------------------
Пожалуйста. Повторю уже тысячу раз произнесенную ан этом канале фразу: я отвечаю только на вопросы по материалам лекции. Ни классической, ни квантовой теорий излучения я не касался. По этой причине до тех пор, пока не расскажу и то, и другое - обсуждать эти темы не намерен по причине полной бесполезности такого обсуждения с лицими, что-то где-то краем уха слышавшими что-то малопонятное по теме, а может и не по теме, а может - и вовсе не сколько-нгибудь понятное. У меня имеются куда более полезные задачи для траты моего времени. Если хотите - найдите соответствующие лекции в уже давно прочитанных и выставленных моих курсах, куда более серьезных, чем этот, осознайте все, чт о там говорится и спрашивайте там в соответствующих местах для дискуссий....
Рассмотрите задачу, с какой скоростью нужно лететь, чтобы добраться до ближайшей звезды за месяц ( в системе отсчета космического корабля). Многие думают, что если свет в нашей системе отсчета Земля летит до нее 4 года, то и космонавты не могут добраться быстрее. СТО уже конечно рассмотрели, но все же... Очень типичная ошибка всяких там популяризаторов.
@user-rv5fr2vj7n
20 часов назад
Рассмотрите задачу, с какой скоростью нужно лететь, чтобы добраться до ближайшей звезды за месяц ( в системе отсчета космического корабля). Многие думают, что если свет в нашей системе отсчета Земля летит до нее 4 года, то и космонавты не могут добраться быстрее ----------------------------------------------------------------------------------------
Вы выражаетесь не совсем корректно: правильнее писать не "многие думают", а "мнегие, не способные думать, ошибочно считают"...
по некоторым расчётам очень быстро...
Классно смотреть с музычкой на фоне в стиле Blade Runner. Синий фон слишком кислотный)
Здравствуйте, спасибо за лекцию. Помню вы показывали, что магнитное поле - это электрическое поле + теория относительности. Вы могли бы как-то ещё рассказать, как из теории относительности берется закон Фарадея, если магнитных полей как бы и не требуется?
По моему наоборот закон Фарадея->преобразования Лоренца->СТО вот только в каком ролике это было, не могу найти
@Lunacharskiy2011nov
9 часов назад
Здравствуйте, спасибо за лекцию. Помню вы показывали, что магнитное поле - это электрическое поле + теория относительности. Вы могли бы как-то ещё рассказать, как из теории относительности берется закон Фарадея, если магнитных полей как бы и не требуется? --------------------------------------------------------------------------------------------------------
это довольно длинно и требует использования математики, которая привела бы здешнюю аудиторию в черную тоскук. Еси Вам интереснро - заходите в систему массового индивидуализированного обучения (бесплатно) SW-university.com , найдите там лекцию и релятивистских преобразованиях полей, оьсуществляетмчх с помощью "кососимметричного полевого тензора" и наслаждайтесь красотой физики, облаченной в хорошую математическую рдежду. Правда эта лекция ориентирована на очень продвинутых студентов....
Спасибо большое. Только пока не смог там найти эту лекцию
Сергей, могу в каком-нибудь CST Microwave Studio насимулировать хоть плоскую монохроматическую волну, хоть в волноводе (сомневаюсь, что вы туда полезете), и прислать видеофайл, чтобы поберечь художественные силы Александра Сергеевича и точки их приложения.
Шлите, конечно! Дадим А.С. на проверку и включим в следующие лекции...
@@ivanovskiysergey, насимулировал-то легко, но самому не нравится, как выглядит: стрелки не очень красиво смотрятся, и одновременно электрическое и магнитное поле не отображается для полной наглядности. Ещё покручу и посмотрю, как лучше сделать.
@@ivanovskiysergey забросил два файла в комментарии на телеге под последним "философским" постом.
Добрый день! А можете объяснить как получается «давление света» когда в вакууме под действием света вращается вертушка из фольги?
@user-np5hz1iy7f
7 часов назад
Добрый день! А можете объяснить как получается «давление света» когда в вакууме под действием света вращается вертушка из фольги? ------------------------------------------------- конечно могу... Но до этого нам ЗДЕСЬ пока еще весьма далеко ::). Пока Вы просто ничего не поймете в моих объяснениях.
тоже интересно))) будем ждать!!!)
Если совсем просто, то на канале *Физика с Юрием Ткачёвым* есть видео "Откуда у фотона импульс?" на 11 минут.
Если интересует посложнее, то цикл из шести лекций астрофизика Антона Бирюкова "Понимание света. Антон Бирюков. Лекция 1 из 6" на образовательном астрофическом портале *Фонд Траектория*
@@Ski_tiger, на канале Физика с Юрием Ткачёвым есть видео "Откуда у фотона импульс?" на 11 минут - просто и доступно.
@onetwo7633
4 часа назад
@Ski_tiger , на канале Физика с Юрием Ткачёвым есть видео "Откуда у фотона импульс?" на 11 минут - просто и доступно. -------------------------------увы, СЛИШКОМ ПРОСТО и при этом показан "эксперимент", который демонстрирует не наличие импульса у светового потока, а совершеннно иныем явления.....
6:32 /* как обычно это рисуют */
мне эта картинка тоже не давала покоя еще со школы! Получалется, что векторы E и В раз в полпериода одновременно превращаются в тыкву, в смысле в 0
@pytton7653
12 часов назад (изменено)
6:32 /* как обычно это рисуют */
мне эта картинка тоже не давала покоя еще со школы! Получалется, что векторы E и В раз в полпериода одновременно превращаются в тыкву, в смысле в 0 --------------------------------------------------------- да, для бегущих волн все происходит именно так. Для стоячих волн - нет. Ну и кроме того, "на самом деле" никаких электромагнитных волн вообще говоря не существует :). Но до этого пока нам здесь еще очень далеко...
А можно ли уточнить а плоская монохроматическая волна - чего? Что является носителем и средой этой волны? Волной в океане является вода, воздушной волны соответственно воздух.
А что за среда передает эту волну?
Пересмотрите эту и пару предыдущих лекций..
@jack_brannan
7 часов назад (изменено)
А можно ли уточнить а плоская монохроматическая волна - чего? Что является носителем и средой этой волны? Волной в океане является вода, воздушной волны соответственно воздух.
А что за среда передает эту волну? ---------------------------------------------- для начала было бы полезно осознать, что набор слов "ПЛЛОСКАЯ МОНОХРОМАТИЧЕСКАЯ ВОЛНА" описывает не природу волны, а ее математические свойства. Например, возможна плоская монохроватическая ЗВУКОВАЯ волна в воздухе, как, впрочем, и плоская монохроматическая электромагнитная волна и в воздуже, и в плазме, и в ваакууме..
@@Ski_tiger да я понял что речь идёт о математической абстракции в которой оперируют бесконечной частотой. Но я мне хотелось бы уточнить в какой именно среде например вакууме такое возможно в реальности. Ведь эта абстракция позволяет рассчитывать будущее состояние системы волн?
@@ivanovskiysergey да да я проглядел их но вот этот вопрос как то не упоминался.
@jack_brannan
6 часов назад
@Ski_tiger да я понял что речь идёт о математической абстракции в которой оперируют бесконечной частотой. Но я мне хотелось бы уточнить в какой именно среде например вакууме такое возможно в реальности ----------------- если Вам ЛИЧНО нравится вакуум называть средой - называйте. Только для себя так называейте вакуум и не громко. Иначе над Вами начнут подсмеиваться...
Я правильно понял что Импульс света = 0/0?😮
@alexandrsmolyakov2194
10 часов назад
Я правильно понял что Импульс света = 0/0?😮 ---------------------- раскрывать неопределенности типа 0/0 следует с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ.
Чирцов пробирается к Творцу своей дорогой)) сам этого не зная)
🧐🤔
@zinochka01
14 часов назад
Чирцов пробирается к Творцу своей дорогой)) сам этого не зная) --------------------------------------------------------------------------------------
увы, Вы пока даже не можете оценить, как далеко то, что я сейчас здесь пытаюсь рассказать до всего лишь наших представлений о проекте Творца (заметьте, не до саосго проекта, а всего лишь до наших представлений о нем, убогих представленипй примерно 50-летней давности...)
Ответить
@@Ski_tigerистина в простоте и чем сложнее объяснение, тем дальше объясняющий от Творца и его замысла
На 24:57 говорится что выражение должно быть инвариантом или скаляром. Потом предложение о скалярности тихо не упоминается, а говорится только об инвариантности. Можно пояснить, почему так произошло?
@sergeyvmm
11 дней назад
На 24:57 говорится что выражение должно быть инвариантом или скаляром. Потом предложение о скалярности тихо не упоминается, а говорится только об инвариантности ------ любое правильное соотношение релятивистской физики должно быть неизменным (инфариантным) относительно поворотов в четырехмерном пространстве, т.е. совокупности трехмерных вращений и преобразолваний Лоренца.. Пока это ознакчает, что такое выражение может содержать либо четырехвекторы, оибо скаляры или вместе и то, и другое. Потом добавятся еще и тензоры, которые порлучаются путем перемножения всевозможных компонент двух или большего числа четырехвекторов....
Уважаемый А.Чирцов!
Такой вот "плоской" волны, какую вы нарисовали, не может существовать! По разным причинам...
1) По вашей общей физической парадигме, волна всегда "движется", куда-то конкретно. А из вашего рисунка, с перпендикулярными к направлению распространения векторами, следует что волна движется неизвестно куда, или точнее - в обе стороны сразу! (Тогда вам придется признать что источник и приемник волны излучают одновременно. И тогда непонятно что такое "скорость света", и куда вообще переносится "энергия"?)
И в частности. По вашей теории, вихревые E и H поля генерируют друг друга. Из вашей модели волны и уравнений следует, что эта взаимная авто-генерация происходит мгновенно, в каждой точке! Но как так? Ведь у вас вакуум тоже обладает "электромагнитной проводимостью" (проницаемостью "мю" и "эпсилон", от которых зависит скорость), значит между E и H должна быть пространственно-ременная задержка? Если же вашу картинку с секущими плоскостями мысленно привести в движение во времени, то непонятно каким образом ненулевые вектора могут давать нулевые "отголоски" в соседних узлах волны?
2) И если погружаться более глубоко. Известно что наверное в любых других примерах волн (акустические, механические, волны на воде) кроме поперечных колебаний всегда присутствуют продольные, чаще в виде некоего вращения частиц. Например "поперечная" волна на воде сопровождается продольным вращением частиц воды в её приграничном слое. И наоборот тоже! При продольных волнах в упругом стальном стержне возникают сложные поперечные деформации решетки, в том числе в виде скручивания. И я тут уже НАСТАИВАЮ, что уравнения Максвелла неверно или неполно отражают суть процесса!!! И их неверно интерпретируют! Э.м. волна это распространяющиеся связанные друг с другом объемные вихри, подобные газовым, самой разной формы! А у полей E и H всегда присутствует переменная продольная оставляющая (для того или иного наблюдателя)...
[Ротаблер, "сам себе ученый", создаю теорию с самого начала объединяющую все "взаимодействия", на основе в корне иных представлений о Пространстве и Времени, март 2024]
Вам бы прекратить высказывать своё мнение...
@@ivanovskiysergey ну как же.. это ведь жутко интересно! Я с фундаментальным физическим образованием, и интересуюсь Физикой до сих пор.
@@user-fw6qs2jw4d ясно...
Привет....
✊
А вам не приходило в голову,что в фотоне векторы Е и Н вообще не колеблются. Колебания появляются только при взаимодействии фотона с чем-то, но это эффект👀
@user-se2rh3hl1k
8 часов назад
"А вам не приходило в голову,что в фотоне векторы Е и Н вообще не колеблются. Колебания появляются только при взаимодействии фотона с чем-то, но это эффект👀" --------------------- а Вам не приходило в голову, что фотон в современном понимании это СОВЕРШЕННО НЕ ТО, ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ и что Ваше высказывание выглядит чуть-чуть комично... ? :)
Спасибо,я это знаю🙂
@@user-se2rh3hl1k И Вам спасибо за приподнятое настроение :)
Мне кажется, ошибка в модели: синусоиды электрического и магнитного полей сдвинуты на пи пополам. Там, где максимум электрического, минимум магнитного
@maximmiroshnichenko8149
59 минут назад
Мне кажется, ошибка в модели: синусоиды электрического и магнитного полей сдвинуты на пи пополам. Там, где максимум электрического, минимум магнитного ---------------------------------------------------------------
вам СОВЕРШЕННО НАПРАСНО ТАКОЕ КАЖЕТСЯ: студентов, которым кажется такое (вне зависимости от того, крестятся они или нет) за подобные галлюцинации жестко выгоняют с экзаменов...
Производная по времени от одного равна другому, от этого и сдвиг.
@@maximmiroshnichenko8149
Нет там ни каких сдвигов. Сдвиги это в опытах для школьников, когда катушка разнесена в пространстве с конденсатором. Здесь все в одной точке пространства.
@maximmiroshnichenko8149
1 час назад
Производная по времени от одного равна другому, от этого и сдвиг. ----------- все беда в том, что если бы вы посмотрели на уравнения Максвелла, то , наверное, сумели бы увидеть и понять, что в них производные стоят по обе стороны от знака "=": с одной стороны - производные по координатам, с другой - по времени. Человеку голова дана для того, чтобы немного подумать, а уж потом писать ... ПОЛЬЗУЙТЕСЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ!
@maximmiroshnichenko8149
2 часа назад
Производная по времени от одного равна другому, от этого и сдвиг. ---------------------- посмотрите повнимательнее на уравнения Максвелла и постарайтесь осознать, какую чушь Вы сейчас написали....